je crois que l'offre objectifs motorisés est assez pauvrette je me trompe ??
Non, mais on ne parle pas de la même chose: Pentax et Olympus visent essentiellement les amateurs, donc ceux qui cherchent avant tout un bon rapport qualité-prix.
tous les objectifs amateurs d'aujourd'hui chez nikon sont motorisés et il sont en passe d'être tous stabilisés
Un 70-200 AF-S VR (ou USM IS) coute aux alentours de 2000 euros. Je ne suis pas sûr que beaucoup d'amateurs puissent sortir aisément une somme pareille. Par contre, si tu te fixes 1000 euros comme budget maximum pour un objectif (ce qui est amha déjà énorme), je ne vois pas ce qui manque chez Pentax.
le 70-300 nikkor afs vr vaut environ moitié moi de ce que vous dites
qu'y a t'il de comparable chez pentax : rien
Boh, je viens d'acheter un 70-300 APO pour mon K10, 238,-euros chez Digit Photo. Il ouvre à 4, il est stabilisé et fait mon bonheur à ce prix.
jpw wrote:
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit
je crois que l'offre objectifs motorisés est assez pauvrette
je me trompe ??
Non, mais on ne parle pas de la même chose: Pentax et Olympus visent
essentiellement les amateurs, donc ceux qui cherchent avant tout un
bon rapport qualité-prix.
tous les objectifs amateurs d'aujourd'hui chez nikon sont motorisés
et il sont en passe d'être tous stabilisés
Un 70-200 AF-S VR (ou USM IS) coute aux alentours de 2000 euros. Je
ne suis pas sûr que beaucoup d'amateurs puissent sortir aisément une
somme pareille. Par contre, si tu te fixes 1000 euros comme budget
maximum pour un objectif (ce qui est amha déjà énorme), je ne vois
pas ce qui manque chez Pentax.
le 70-300 nikkor afs vr vaut environ moitié moi de ce que vous dites
qu'y a t'il de comparable chez pentax : rien
Boh, je viens d'acheter un 70-300 APO pour mon K10, 238,-euros chez
Digit Photo. Il ouvre à 4, il est stabilisé et fait mon bonheur à ce
prix.
je crois que l'offre objectifs motorisés est assez pauvrette je me trompe ??
Non, mais on ne parle pas de la même chose: Pentax et Olympus visent essentiellement les amateurs, donc ceux qui cherchent avant tout un bon rapport qualité-prix.
tous les objectifs amateurs d'aujourd'hui chez nikon sont motorisés et il sont en passe d'être tous stabilisés
Un 70-200 AF-S VR (ou USM IS) coute aux alentours de 2000 euros. Je ne suis pas sûr que beaucoup d'amateurs puissent sortir aisément une somme pareille. Par contre, si tu te fixes 1000 euros comme budget maximum pour un objectif (ce qui est amha déjà énorme), je ne vois pas ce qui manque chez Pentax.
le 70-300 nikkor afs vr vaut environ moitié moi de ce que vous dites
qu'y a t'il de comparable chez pentax : rien
Boh, je viens d'acheter un 70-300 APO pour mon K10, 238,-euros chez Digit Photo. Il ouvre à 4, il est stabilisé et fait mon bonheur à ce prix.
jpw
"John Kelly" a écrit
le 70-300 nikkor afs vr vaut environ moitié moi de ce que vous dites
qu'y a t'il de comparable chez pentax : rien
Boh, je viens d'acheter un 70-300 APO pour mon K10, 238,-euros chez Digit Photo. Il ouvre à 4, il est stabilisé et fait mon bonheur à ce prix.
si vous n'avez pas une grosse utilisation des grandes focales certainement, je pense que vous parlez du sigma et non pas d'un pentax ?
je me trompe
l'objectif est lent et bruyant
jpw
"John Kelly" <jkelly@free.fr> a écrit
le 70-300 nikkor afs vr vaut environ moitié moi de ce que vous dites
qu'y a t'il de comparable chez pentax : rien
Boh, je viens d'acheter un 70-300 APO pour mon K10, 238,-euros chez Digit
Photo. Il ouvre à 4, il est stabilisé et fait mon bonheur à ce prix.
si vous n'avez pas une grosse utilisation des grandes focales
certainement, je pense que vous parlez du sigma
et non pas d'un pentax ?
le 70-300 nikkor afs vr vaut environ moitié moi de ce que vous dites
qu'y a t'il de comparable chez pentax : rien
Boh, je viens d'acheter un 70-300 APO pour mon K10, 238,-euros chez Digit Photo. Il ouvre à 4, il est stabilisé et fait mon bonheur à ce prix.
si vous n'avez pas une grosse utilisation des grandes focales certainement, je pense que vous parlez du sigma et non pas d'un pentax ?
je me trompe
l'objectif est lent et bruyant
jpw
John Kelly
jpw wrote:
"John Kelly" a écrit
le 70-300 nikkor afs vr vaut environ moitié moi de ce que vous dites
qu'y a t'il de comparable chez pentax : rien
Boh, je viens d'acheter un 70-300 APO pour mon K10, 238,-euros chez Digit Photo. Il ouvre à 4, il est stabilisé et fait mon bonheur à ce prix.
si vous n'avez pas une grosse utilisation des grandes focales certainement, je pense que vous parlez du sigma et non pas d'un pentax ?
je me trompe
l'objectif est lent et bruyant
jpw
Du Sigma, oui mais il permet de faire des photos ;-) Ce qui est marqué dessus m'est indifférent. Lent, par rapport à un SDM peut-être mais je n'ai pas besoin de couper les secondes en 4. Bruyant oui, mais moins que mon voisin :-). Je suis rarement voire jamais à l'affut. Il est noir également, mais je ne suis pas systématiquement raciste JK
jpw wrote:
"John Kelly" <jkelly@free.fr> a écrit
le 70-300 nikkor afs vr vaut environ moitié moi de ce que vous dites
qu'y a t'il de comparable chez pentax : rien
Boh, je viens d'acheter un 70-300 APO pour mon K10, 238,-euros chez
Digit Photo. Il ouvre à 4, il est stabilisé et fait mon bonheur à ce
prix.
si vous n'avez pas une grosse utilisation des grandes focales
certainement, je pense que vous parlez du sigma
et non pas d'un pentax ?
je me trompe
l'objectif est lent et bruyant
jpw
Du Sigma, oui mais il permet de faire des photos ;-) Ce qui est marqué
dessus m'est indifférent.
Lent, par rapport à un SDM peut-être mais je n'ai pas besoin de couper
les secondes en 4.
Bruyant oui, mais moins que mon voisin :-). Je suis rarement voire
jamais à l'affut.
Il est noir également, mais je ne suis pas systématiquement raciste
JK
le 70-300 nikkor afs vr vaut environ moitié moi de ce que vous dites
qu'y a t'il de comparable chez pentax : rien
Boh, je viens d'acheter un 70-300 APO pour mon K10, 238,-euros chez Digit Photo. Il ouvre à 4, il est stabilisé et fait mon bonheur à ce prix.
si vous n'avez pas une grosse utilisation des grandes focales certainement, je pense que vous parlez du sigma et non pas d'un pentax ?
je me trompe
l'objectif est lent et bruyant
jpw
Du Sigma, oui mais il permet de faire des photos ;-) Ce qui est marqué dessus m'est indifférent. Lent, par rapport à un SDM peut-être mais je n'ai pas besoin de couper les secondes en 4. Bruyant oui, mais moins que mon voisin :-). Je suis rarement voire jamais à l'affut. Il est noir également, mais je ne suis pas systématiquement raciste JK
jpw
"John Kelly" a écrit dans le message de news: 476d4ff3$0$9896$
jpw wrote:
"John Kelly" a écrit
le 70-300 nikkor afs vr vaut environ moitié moi de ce que vous dites
qu'y a t'il de comparable chez pentax : rien
Boh, je viens d'acheter un 70-300 APO pour mon K10, 238,-euros chez Digit Photo. Il ouvre à 4, il est stabilisé et fait mon bonheur à ce prix.
si vous n'avez pas une grosse utilisation des grandes focales certainement, je pense que vous parlez du sigma et non pas d'un pentax ?
je me trompe
l'objectif est lent et bruyant
jpw
Du Sigma, oui mais il permet de faire des photos ;-) Ce qui est marqué dessus m'est indifférent. Lent, par rapport à un SDM peut-être mais je n'ai pas besoin de couper les secondes en 4. Bruyant oui, mais moins que mon voisin :-). Je suis rarement voire jamais à l'affut. Il est noir également, mais je ne suis pas systématiquement raciste
en gros votre 70-300 vous convient parce que vous n'en n'avez pas l'utilité
j'ai bon ??
jpw
"John Kelly" <jkelly@free.fr> a écrit dans le message de news:
476d4ff3$0$9896$426a74cc@news.free.fr...
jpw wrote:
"John Kelly" <jkelly@free.fr> a écrit
le 70-300 nikkor afs vr vaut environ moitié moi de ce que vous dites
qu'y a t'il de comparable chez pentax : rien
Boh, je viens d'acheter un 70-300 APO pour mon K10, 238,-euros chez
Digit Photo. Il ouvre à 4, il est stabilisé et fait mon bonheur à ce
prix.
si vous n'avez pas une grosse utilisation des grandes focales
certainement, je pense que vous parlez du sigma
et non pas d'un pentax ?
je me trompe
l'objectif est lent et bruyant
jpw
Du Sigma, oui mais il permet de faire des photos ;-) Ce qui est marqué
dessus m'est indifférent.
Lent, par rapport à un SDM peut-être mais je n'ai pas besoin de couper les
secondes en 4.
Bruyant oui, mais moins que mon voisin :-). Je suis rarement voire jamais
à l'affut.
Il est noir également, mais je ne suis pas systématiquement raciste
en gros votre 70-300 vous convient parce que vous n'en n'avez pas l'utilité
"John Kelly" a écrit dans le message de news: 476d4ff3$0$9896$
jpw wrote:
"John Kelly" a écrit
le 70-300 nikkor afs vr vaut environ moitié moi de ce que vous dites
qu'y a t'il de comparable chez pentax : rien
Boh, je viens d'acheter un 70-300 APO pour mon K10, 238,-euros chez Digit Photo. Il ouvre à 4, il est stabilisé et fait mon bonheur à ce prix.
si vous n'avez pas une grosse utilisation des grandes focales certainement, je pense que vous parlez du sigma et non pas d'un pentax ?
je me trompe
l'objectif est lent et bruyant
jpw
Du Sigma, oui mais il permet de faire des photos ;-) Ce qui est marqué dessus m'est indifférent. Lent, par rapport à un SDM peut-être mais je n'ai pas besoin de couper les secondes en 4. Bruyant oui, mais moins que mon voisin :-). Je suis rarement voire jamais à l'affut. Il est noir également, mais je ne suis pas systématiquement raciste
en gros votre 70-300 vous convient parce que vous n'en n'avez pas l'utilité
j'ai bon ??
jpw
Ricco
John Kelly wrote:
l'objectif est lent et bruyant
jpw
Du Sigma, oui mais il permet de faire des photos ;-) Ce qui est marqué dessus m'est indifférent. Lent, par rapport à un SDM peut-être mais je n'ai pas besoin de couper les secondes en 4. Bruyant oui, mais moins que mon voisin :-). Je suis rarement voire jamais à l'affut. Il est noir également, mais je ne suis pas systématiquement raciste
bon, en général je dis du mal de Sigma, héritage de l'époque argentique quand ces adaptables n'étaient pas des foudres, mais c'est juste parce que je suis snob je souscris totalement à ce que tu dis, quand je dis que je travaille en manuel la plupart du temps, c'est bien pour ça que ça me conviendrait de la même façon qu à toi.
-- -- Ricco
John Kelly wrote:
l'objectif est lent et bruyant
jpw
Du Sigma, oui mais il permet de faire des photos ;-) Ce qui est marqué
dessus m'est indifférent.
Lent, par rapport à un SDM peut-être mais je n'ai pas besoin de couper
les secondes en 4.
Bruyant oui, mais moins que mon voisin :-). Je suis rarement voire
jamais à l'affut.
Il est noir également, mais je ne suis pas systématiquement raciste
bon, en général je dis du mal de Sigma, héritage de l'époque argentique
quand ces adaptables n'étaient pas des foudres, mais c'est juste parce que
je suis snob
je souscris totalement à ce que tu dis, quand je dis que je travaille en
manuel la plupart du temps, c'est bien pour ça que ça me conviendrait de la
même façon qu à toi.
Du Sigma, oui mais il permet de faire des photos ;-) Ce qui est marqué dessus m'est indifférent. Lent, par rapport à un SDM peut-être mais je n'ai pas besoin de couper les secondes en 4. Bruyant oui, mais moins que mon voisin :-). Je suis rarement voire jamais à l'affut. Il est noir également, mais je ne suis pas systématiquement raciste
bon, en général je dis du mal de Sigma, héritage de l'époque argentique quand ces adaptables n'étaient pas des foudres, mais c'est juste parce que je suis snob je souscris totalement à ce que tu dis, quand je dis que je travaille en manuel la plupart du temps, c'est bien pour ça que ça me conviendrait de la même façon qu à toi.
-- -- Ricco
Jerome Lambert
"Jerome Lambert" a écrit
à moins d'avoir des cailloux exceptionnels.... Même pas: je n'ai pas vraiment de cailloux exceptionnels, hormi les
célèbres 50 f/1,7 et f/1,4, mais simplement remplacer une dizaine d'objectifs à 300-400 euros pièce valeur d'équivalents neufs, ça fait vite cher... :-(
je vous met au défit de me donner 10 objectifs non redondants que vous pourrier untiliser sur un k10
Je n'ai pas dit que je les utilisais tous, et il y a effectivement des objecifs redondants (les 2 50mm p.ex.), mais même en n'en remplaçant que la moitié...
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit
à moins d'avoir des cailloux exceptionnels....
Même pas: je n'ai pas vraiment de cailloux exceptionnels, hormi les
célèbres 50 f/1,7 et f/1,4, mais simplement remplacer une dizaine
d'objectifs à 300-400 euros pièce valeur d'équivalents neufs, ça fait vite
cher... :-(
je vous met au défit de me donner 10 objectifs non redondants
que vous pourrier untiliser sur un k10
Je n'ai pas dit que je les utilisais tous, et il y a effectivement des
objecifs redondants (les 2 50mm p.ex.), mais même en n'en remplaçant que
la moitié...
à moins d'avoir des cailloux exceptionnels.... Même pas: je n'ai pas vraiment de cailloux exceptionnels, hormi les
célèbres 50 f/1,7 et f/1,4, mais simplement remplacer une dizaine d'objectifs à 300-400 euros pièce valeur d'équivalents neufs, ça fait vite cher... :-(
je vous met au défit de me donner 10 objectifs non redondants que vous pourrier untiliser sur un k10
Je n'ai pas dit que je les utilisais tous, et il y a effectivement des objecifs redondants (les 2 50mm p.ex.), mais même en n'en remplaçant que la moitié...
John Kelly
jpw wrote:
"John Kelly" a écrit dans le message de news: 476d4ff3$0$9896$
jpw wrote:
"John Kelly" a écrit
le 70-300 nikkor afs vr vaut environ moitié moi de ce que vous dites qu'y a t'il de comparable chez pentax : rien
Boh, je viens d'acheter un 70-300 APO pour mon K10, 238,-euros chez Digit Photo. Il ouvre à 4, il est stabilisé et fait mon bonheur à ce prix.
si vous n'avez pas une grosse utilisation des grandes focales certainement, je pense que vous parlez du sigma et non pas d'un pentax ?
je me trompe
l'objectif est lent et bruyant
jpw
Du Sigma, oui mais il permet de faire des photos ;-) Ce qui est marqué dessus m'est indifférent. Lent, par rapport à un SDM peut-être mais je n'ai pas besoin de couper les secondes en 4. Bruyant oui, mais moins que mon voisin :-). Je suis rarement voire jamais à l'affut. Il est noir également, mais je ne suis pas systématiquement raciste
en gros votre 70-300 vous convient parce que vous n'en n'avez pas l'utilité j'ai bon ??
jpw
Voui, bravo.
jpw wrote:
"John Kelly" <jkelly@free.fr> a écrit dans le message de news:
476d4ff3$0$9896$426a74cc@news.free.fr...
jpw wrote:
"John Kelly" <jkelly@free.fr> a écrit
le 70-300 nikkor afs vr vaut environ moitié moi de ce que vous
dites qu'y a t'il de comparable chez pentax : rien
Boh, je viens d'acheter un 70-300 APO pour mon K10, 238,-euros chez
Digit Photo. Il ouvre à 4, il est stabilisé et fait mon bonheur à
ce prix.
si vous n'avez pas une grosse utilisation des grandes focales
certainement, je pense que vous parlez du sigma
et non pas d'un pentax ?
je me trompe
l'objectif est lent et bruyant
jpw
Du Sigma, oui mais il permet de faire des photos ;-) Ce qui est
marqué dessus m'est indifférent.
Lent, par rapport à un SDM peut-être mais je n'ai pas besoin de
couper les secondes en 4.
Bruyant oui, mais moins que mon voisin :-). Je suis rarement voire
jamais à l'affut.
Il est noir également, mais je ne suis pas systématiquement raciste
en gros votre 70-300 vous convient parce que vous n'en n'avez pas
l'utilité
j'ai bon ??
"John Kelly" a écrit dans le message de news: 476d4ff3$0$9896$
jpw wrote:
"John Kelly" a écrit
le 70-300 nikkor afs vr vaut environ moitié moi de ce que vous dites qu'y a t'il de comparable chez pentax : rien
Boh, je viens d'acheter un 70-300 APO pour mon K10, 238,-euros chez Digit Photo. Il ouvre à 4, il est stabilisé et fait mon bonheur à ce prix.
si vous n'avez pas une grosse utilisation des grandes focales certainement, je pense que vous parlez du sigma et non pas d'un pentax ?
je me trompe
l'objectif est lent et bruyant
jpw
Du Sigma, oui mais il permet de faire des photos ;-) Ce qui est marqué dessus m'est indifférent. Lent, par rapport à un SDM peut-être mais je n'ai pas besoin de couper les secondes en 4. Bruyant oui, mais moins que mon voisin :-). Je suis rarement voire jamais à l'affut. Il est noir également, mais je ne suis pas systématiquement raciste
en gros votre 70-300 vous convient parce que vous n'en n'avez pas l'utilité j'ai bon ??
jpw
Voui, bravo.
John Kelly
Ricco wrote:
John Kelly wrote:
l'objectif est lent et bruyant
jpw
Du Sigma, oui mais il permet de faire des photos ;-) Ce qui est marqué dessus m'est indifférent. Lent, par rapport à un SDM peut-être mais je n'ai pas besoin de couper les secondes en 4. Bruyant oui, mais moins que mon voisin :-). Je suis rarement voire jamais à l'affut. Il est noir également, mais je ne suis pas systématiquement raciste
bon, en général je dis du mal de Sigma, héritage de l'époque argentique quand ces adaptables n'étaient pas des foudres, mais c'est juste parce que je suis snob je souscris totalement à ce que tu dis, quand je dis que je travaille en manuel la plupart du temps, c'est bien pour ça que ça me conviendrait de la même façon qu à toi.
--
;-) C'est pas à nous qu'on va faire croire qu'on ne peut plus faire de photo si l'on ne dispose pas du dernier caillou ultrasonique. Tiens il est un photographe de métier qui fait des photo d'enfer avec un K10 équipé seulement de vieux objectifs Pentax d'occasion. Y plus d'un possesseur d'ultrsonique qui peut se rhabiller. Photo ou frime, that is the question!
Ricco wrote:
John Kelly wrote:
l'objectif est lent et bruyant
jpw
Du Sigma, oui mais il permet de faire des photos ;-) Ce qui est
marqué dessus m'est indifférent.
Lent, par rapport à un SDM peut-être mais je n'ai pas besoin de
couper les secondes en 4.
Bruyant oui, mais moins que mon voisin :-). Je suis rarement voire
jamais à l'affut.
Il est noir également, mais je ne suis pas systématiquement raciste
bon, en général je dis du mal de Sigma, héritage de l'époque
argentique quand ces adaptables n'étaient pas des foudres, mais c'est
juste parce que je suis snob
je souscris totalement à ce que tu dis, quand je dis que je travaille
en manuel la plupart du temps, c'est bien pour ça que ça me
conviendrait de la même façon qu à toi.
--
;-) C'est pas à nous qu'on va faire croire qu'on ne peut plus faire de
photo si l'on ne dispose pas du dernier caillou ultrasonique.
Tiens il est un photographe de métier qui fait des photo d'enfer avec un
K10 équipé seulement de vieux objectifs Pentax d'occasion. Y plus d'un
possesseur d'ultrsonique qui peut se rhabiller. Photo ou frime, that is
the question!
Du Sigma, oui mais il permet de faire des photos ;-) Ce qui est marqué dessus m'est indifférent. Lent, par rapport à un SDM peut-être mais je n'ai pas besoin de couper les secondes en 4. Bruyant oui, mais moins que mon voisin :-). Je suis rarement voire jamais à l'affut. Il est noir également, mais je ne suis pas systématiquement raciste
bon, en général je dis du mal de Sigma, héritage de l'époque argentique quand ces adaptables n'étaient pas des foudres, mais c'est juste parce que je suis snob je souscris totalement à ce que tu dis, quand je dis que je travaille en manuel la plupart du temps, c'est bien pour ça que ça me conviendrait de la même façon qu à toi.
--
;-) C'est pas à nous qu'on va faire croire qu'on ne peut plus faire de photo si l'on ne dispose pas du dernier caillou ultrasonique. Tiens il est un photographe de métier qui fait des photo d'enfer avec un K10 équipé seulement de vieux objectifs Pentax d'occasion. Y plus d'un possesseur d'ultrsonique qui peut se rhabiller. Photo ou frime, that is the question!
jpw
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news: 476d588a$0$22306$
"Jerome Lambert" a écrit
à moins d'avoir des cailloux exceptionnels.... Même pas: je n'ai pas vraiment de cailloux exceptionnels, hormi les
célèbres 50 f/1,7 et f/1,4, mais simplement remplacer une dizaine d'objectifs à 300-400 euros pièce valeur d'équivalents neufs, ça fait vite cher... :-(
je vous met au défit de me donner 10 objectifs non redondants que vous pourrier untiliser sur un k10
Je n'ai pas dit que je les utilisais tous, et il y a effectivement des objecifs redondants (les 2 50mm p.ex.), mais même en n'en remplaçant que la moitié...
et bien citez les 5 alors
jpw
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de news:
476d588a$0$22306$ba620e4c@news.skynet.be...
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit
à moins d'avoir des cailloux exceptionnels....
Même pas: je n'ai pas vraiment de cailloux exceptionnels, hormi les
célèbres 50 f/1,7 et f/1,4, mais simplement remplacer une dizaine
d'objectifs à 300-400 euros pièce valeur d'équivalents neufs, ça fait
vite cher... :-(
je vous met au défit de me donner 10 objectifs non redondants
que vous pourrier untiliser sur un k10
Je n'ai pas dit que je les utilisais tous, et il y a effectivement des
objecifs redondants (les 2 50mm p.ex.), mais même en n'en remplaçant que
la moitié...
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news: 476d588a$0$22306$
"Jerome Lambert" a écrit
à moins d'avoir des cailloux exceptionnels.... Même pas: je n'ai pas vraiment de cailloux exceptionnels, hormi les
célèbres 50 f/1,7 et f/1,4, mais simplement remplacer une dizaine d'objectifs à 300-400 euros pièce valeur d'équivalents neufs, ça fait vite cher... :-(
je vous met au défit de me donner 10 objectifs non redondants que vous pourrier untiliser sur un k10
Je n'ai pas dit que je les utilisais tous, et il y a effectivement des objecifs redondants (les 2 50mm p.ex.), mais même en n'en remplaçant que la moitié...
et bien citez les 5 alors
jpw
Ricco
John Kelly wrote:
;-) C'est pas à nous qu'on va faire croire qu'on ne peut plus faire de photo si l'on ne dispose pas du dernier caillou ultrasonique.
En tout cas, ça n'a empêché personne d'en faire avant cette technique
Tiens il est un photographe de métier qui fait des photo d'enfer avec un K10 équipé seulement de vieux objectifs Pentax d'occasion.
que tu connais ?
Y plus d'un possesseur d'ultrsonique qui peut se rhabiller. Photo ou frime, that is the question!
je ne sais pas, vraiment à quoi ça tient, mais jen ai tellement vu des gens merveilleusement équipés, onéreusement équipés, si c'est pour faire des tests de piqué, on peut lire les essais, j'ai souvent observé qu il n'y avait pas beaucoup de surenchère dans ce domaine en professionnel, personne ne se tire la bourre on s'en fout, bon, on a en général un bon équipement, mais en général on le garde longtemps.
-- -- Ricco
John Kelly wrote:
;-) C'est pas à nous qu'on va faire croire qu'on ne peut plus faire de
photo si l'on ne dispose pas du dernier caillou ultrasonique.
En tout cas, ça n'a empêché personne d'en faire avant cette technique
Tiens il est un photographe de métier qui fait des photo d'enfer avec
un K10 équipé seulement de vieux objectifs Pentax d'occasion.
que tu connais ?
Y plus d'un possesseur d'ultrsonique qui peut se rhabiller. Photo ou frime,
that is the question!
je ne sais pas, vraiment à quoi ça tient, mais jen ai tellement vu des gens
merveilleusement équipés, onéreusement équipés, si c'est pour faire des
tests de piqué, on peut lire les essais, j'ai souvent observé qu il n'y
avait pas beaucoup de surenchère dans ce domaine en professionnel, personne
ne se tire la bourre
on s'en fout, bon, on a en général un bon équipement, mais en général on le
garde longtemps.
;-) C'est pas à nous qu'on va faire croire qu'on ne peut plus faire de photo si l'on ne dispose pas du dernier caillou ultrasonique.
En tout cas, ça n'a empêché personne d'en faire avant cette technique
Tiens il est un photographe de métier qui fait des photo d'enfer avec un K10 équipé seulement de vieux objectifs Pentax d'occasion.
que tu connais ?
Y plus d'un possesseur d'ultrsonique qui peut se rhabiller. Photo ou frime, that is the question!
je ne sais pas, vraiment à quoi ça tient, mais jen ai tellement vu des gens merveilleusement équipés, onéreusement équipés, si c'est pour faire des tests de piqué, on peut lire les essais, j'ai souvent observé qu il n'y avait pas beaucoup de surenchère dans ce domaine en professionnel, personne ne se tire la bourre on s'en fout, bon, on a en général un bon équipement, mais en général on le garde longtemps.
