Franchement, pas des cadors de photoshop les guignols chargés de transformer
une vieille photo de Laden vivant en cadavre pas trop répugnant, avec même
pas la tronche complétement éclatée, les GI's ils ont dû utiliser du calibre
comme pour tirer les pigeons à la foire, c'est pas possible autrement.
Le 03/05/2011 07:53, FiLH a écrit : > Ghost-Rider wrote: > >> Le 02/05/2011 22:19, Ofnuts a écrit : >> >>> Et? il aurait fallu assassiner toutes la chaîne de commandement entre >>> Roosevelt et le bombardier de l'Enola Gay après Hiroshima? >> >> Encore une fois, nous sommes en guerre. E > > C'est beau comme de la propagande Bushienne ou Benladinienne...
Ah, là tu as tronqué ma citation, comme SLD. Ce n'est pas bien.
Sauf que moi ça n'en change pas le sens.
Oui je sais, c'est subtil et vous avez du mal...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Le 03/05/2011 07:53, FiLH a écrit :
> Ghost-Rider<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
>
>> Le 02/05/2011 22:19, Ofnuts a écrit :
>>
>>> Et? il aurait fallu assassiner toutes la chaîne de commandement entre
>>> Roosevelt et le bombardier de l'Enola Gay après Hiroshima?
>>
>> Encore une fois, nous sommes en guerre. E
>
> C'est beau comme de la propagande Bushienne ou Benladinienne...
Ah, là tu as tronqué ma citation, comme SLD. Ce n'est pas bien.
Sauf que moi ça n'en change pas le sens.
Oui je sais, c'est subtil et vous avez du mal...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le 03/05/2011 07:53, FiLH a écrit : > Ghost-Rider wrote: > >> Le 02/05/2011 22:19, Ofnuts a écrit : >> >>> Et? il aurait fallu assassiner toutes la chaîne de commandement entre >>> Roosevelt et le bombardier de l'Enola Gay après Hiroshima? >> >> Encore une fois, nous sommes en guerre. E > > C'est beau comme de la propagande Bushienne ou Benladinienne...
Ah, là tu as tronqué ma citation, comme SLD. Ce n'est pas bien.
Sauf que moi ça n'en change pas le sens.
Oui je sais, c'est subtil et vous avez du mal...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
sphinx
Le 03/05/2011 07:53, FiLH a écrit :
Ghost-Rider wrote:
Le 02/05/2011 22:03, FiLH a écrit :
Ghost-Rider wrote:
L'humanisme trouve ses limites dans l'inhumanité des criminels.
Bien sûr que non, sinon l'humanisme devient lui même inhumain et n'est plus humanisme.
Vous avez des concepts politiques néanderthaliens.
Allons bon, tu ne peux jamais t'empêcher d'attaquer ad hominem.
Je n'ai pas dit « vous êtes ceci ou cela » , j'ai parlé de vos principes. Ce sont vos principes qui sont néanderthaliens.
Je n'ai donc pas attaqué votre personne, mais vos concepts politiques, et ceci n'est pas une attaque ad hominem, mais bien ad principem :)
Il faudrait arrêter de brandir cet « ad hominem » à tort et à travers, et lire ce qu'il y a écrit.
FiLH
Vous avez appris la langue de bois avec Rama Yade?
Le 03/05/2011 07:53, FiLH a écrit :
Ghost-Rider<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Le 02/05/2011 22:03, FiLH a écrit :
Ghost-Rider<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
L'humanisme trouve ses limites dans l'inhumanité des criminels.
Bien sûr que non, sinon l'humanisme devient lui même inhumain et n'est
plus humanisme.
Vous avez des concepts politiques néanderthaliens.
Allons bon, tu ne peux jamais t'empêcher d'attaquer ad hominem.
Je n'ai pas dit « vous êtes ceci ou cela » , j'ai parlé de vos
principes. Ce sont vos principes qui sont néanderthaliens.
Je n'ai donc pas attaqué votre personne, mais vos concepts politiques,
et ceci n'est pas une attaque ad hominem, mais bien ad principem :)
Il faudrait arrêter de brandir cet « ad hominem » à tort et à travers,
et lire ce qu'il y a écrit.
FiLH
Vous avez appris la langue de bois avec Rama Yade?
L'humanisme trouve ses limites dans l'inhumanité des criminels.
Bien sûr que non, sinon l'humanisme devient lui même inhumain et n'est plus humanisme.
Vous avez des concepts politiques néanderthaliens.
Allons bon, tu ne peux jamais t'empêcher d'attaquer ad hominem.
Je n'ai pas dit « vous êtes ceci ou cela » , j'ai parlé de vos principes. Ce sont vos principes qui sont néanderthaliens.
Je n'ai donc pas attaqué votre personne, mais vos concepts politiques, et ceci n'est pas une attaque ad hominem, mais bien ad principem :)
Il faudrait arrêter de brandir cet « ad hominem » à tort et à travers, et lire ce qu'il y a écrit.
FiLH
Vous avez appris la langue de bois avec Rama Yade?
filh
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 03/05/2011 07:53, FiLH a écrit : > > > Je n'ai donc pas attaqué votre personne, mais vos concepts politiques, > et ceci n'est pas une attaque ad hominem, mais bien ad principem :) > >
gros connard.
mais c'est ad principem hein.
Merci de confirmer que tu ne sais pas lire, niveau CE1.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Le 03/05/2011 07:53, FiLH a écrit :
>
>
> Je n'ai donc pas attaqué votre personne, mais vos concepts politiques,
> et ceci n'est pas une attaque ad hominem, mais bien ad principem :)
>
>
gros connard.
mais c'est ad principem hein.
Merci de confirmer que tu ne sais pas lire, niveau CE1.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le 03/05/2011 07:53, FiLH a écrit : > > > Je n'ai donc pas attaqué votre personne, mais vos concepts politiques, > et ceci n'est pas une attaque ad hominem, mais bien ad principem :) > >
gros connard.
mais c'est ad principem hein.
Merci de confirmer que tu ne sais pas lire, niveau CE1.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
sphinx wrote:
Le 03/05/2011 07:53, FiLH a écrit : > Ghost-Rider wrote: > >> Le 02/05/2011 22:03, FiLH a écrit : >>> Ghost-Rider wrote: >> >>>> L'humanisme trouve ses limites dans l'inhumanité des criminels. >> >>> Bien sûr que non, sinon l'humanisme devient lui même inhumain et n'est >>> plus humanisme. >>> >>> Vous avez des concepts politiques néanderthaliens. >> >> Allons bon, tu ne peux jamais t'empêcher d'attaquer ad hominem. > > Je n'ai pas dit « vous êtes ceci ou cela » , j'ai parlé de vos > principes. Ce sont vos principes qui sont néanderthaliens. > > Je n'ai donc pas attaqué votre personne, mais vos concepts politiques, > et ceci n'est pas une attaque ad hominem, mais bien ad principem :) > > Il faudrait arrêter de brandir cet « ad hominem » à tort et à travers, > et lire ce qu'il y a écrit. > > FiLH > >
Vous avez appris la langue de bois avec Rama Yade?
Aucunnement : relisez j'ai dit ce que j'ai dit, et précisément je n'ai pas attaqué Ghost mais bien ses idées.
Et visiblement ça en fait chier quelques uns...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
sphinx <sphinx@beotie.net> wrote:
Le 03/05/2011 07:53, FiLH a écrit :
> Ghost-Rider<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
>
>> Le 02/05/2011 22:03, FiLH a écrit :
>>> Ghost-Rider<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
>>
>>>> L'humanisme trouve ses limites dans l'inhumanité des criminels.
>>
>>> Bien sûr que non, sinon l'humanisme devient lui même inhumain et n'est
>>> plus humanisme.
>>>
>>> Vous avez des concepts politiques néanderthaliens.
>>
>> Allons bon, tu ne peux jamais t'empêcher d'attaquer ad hominem.
>
> Je n'ai pas dit « vous êtes ceci ou cela » , j'ai parlé de vos
> principes. Ce sont vos principes qui sont néanderthaliens.
>
> Je n'ai donc pas attaqué votre personne, mais vos concepts politiques,
> et ceci n'est pas une attaque ad hominem, mais bien ad principem :)
>
> Il faudrait arrêter de brandir cet « ad hominem » à tort et à travers,
> et lire ce qu'il y a écrit.
>
> FiLH
>
>
Vous avez appris la langue de bois avec Rama Yade?
Aucunnement : relisez j'ai dit ce que j'ai dit, et précisément je n'ai
pas attaqué Ghost mais bien ses idées.
Et visiblement ça en fait chier quelques uns...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le 03/05/2011 07:53, FiLH a écrit : > Ghost-Rider wrote: > >> Le 02/05/2011 22:03, FiLH a écrit : >>> Ghost-Rider wrote: >> >>>> L'humanisme trouve ses limites dans l'inhumanité des criminels. >> >>> Bien sûr que non, sinon l'humanisme devient lui même inhumain et n'est >>> plus humanisme. >>> >>> Vous avez des concepts politiques néanderthaliens. >> >> Allons bon, tu ne peux jamais t'empêcher d'attaquer ad hominem. > > Je n'ai pas dit « vous êtes ceci ou cela » , j'ai parlé de vos > principes. Ce sont vos principes qui sont néanderthaliens. > > Je n'ai donc pas attaqué votre personne, mais vos concepts politiques, > et ceci n'est pas une attaque ad hominem, mais bien ad principem :) > > Il faudrait arrêter de brandir cet « ad hominem » à tort et à travers, > et lire ce qu'il y a écrit. > > FiLH > >
Vous avez appris la langue de bois avec Rama Yade?
Aucunnement : relisez j'ai dit ce que j'ai dit, et précisément je n'ai pas attaqué Ghost mais bien ses idées.
Et visiblement ça en fait chier quelques uns...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ghost-Rider
Le 03/05/2011 18:28, £g a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
Le 03/05/2011 00:44, Stephane Legras-Decussy a écrit :
déja qu'une majorité d'américain pense qu'Israel est un pays gouverné par le Hamas, à côté de la Corée...
J'ai vu une vidéo de blonde où la fille croyait que Budapest était en France et ignorait que la Hongrie existât.
Aucunnement : relisez j'ai dit ce que j'ai dit, et précisément je n'ai pas attaqué Ghost mais bien ses idées.
arrête de creuser tu vas trouver du pétrole et des kangourous...
palmerclaude
Ghost-Rider wrote:
Le 03/05/2011 08:32, MELMOTH a écrit :
L'une des dames présentes m'a alors demandé si par hasard je n'étais pas juif ! Et elle a prononcé cette parole devant un autre copropriétaire, qui non content d'être juif, est rabbin ! En plus de ça, elle est juive elle-même !
Il n'y a plus que les juifs pour avoir le droit d'en parler.
Exact. Mon père racontait d'horribles histoires juives, affirmant néanmoins qu'elles étaient susceptibles d'alimenter l'antisémitisme. Comme je lui reprochais sa position ambigûe, il me répondait : "Moi j'ai le droit parce que j'ai beaucoup souffert" :o(
Ghost-Rider wrote:
Le 03/05/2011 08:32, MELMOTH a écrit :
L'une des dames présentes m'a alors demandé si par hasard je n'étais
pas juif !
Et elle a prononcé cette parole devant un autre copropriétaire, qui
non content d'être juif, est rabbin !
En plus de ça, elle est juive elle-même !
Il n'y a plus que les juifs pour avoir le droit d'en parler.
Exact. Mon père racontait d'horribles histoires juives, affirmant néanmoins
qu'elles étaient susceptibles d'alimenter l'antisémitisme. Comme je lui
reprochais sa position ambigûe, il me répondait : "Moi j'ai le droit parce
que j'ai beaucoup souffert" :o(
L'une des dames présentes m'a alors demandé si par hasard je n'étais pas juif ! Et elle a prononcé cette parole devant un autre copropriétaire, qui non content d'être juif, est rabbin ! En plus de ça, elle est juive elle-même !
Il n'y a plus que les juifs pour avoir le droit d'en parler.
Exact. Mon père racontait d'horribles histoires juives, affirmant néanmoins qu'elles étaient susceptibles d'alimenter l'antisémitisme. Comme je lui reprochais sa position ambigûe, il me répondait : "Moi j'ai le droit parce que j'ai beaucoup souffert" :o(
palmerclaude
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 03/05/2011 09:33, Ghost-Rider a écrit :
Bien sûr...Et prononcer le mot "juif", dans _n'importe quelle_ discussion, est faire forcément preuve d'antisémitisme, n'est-ce pas...
n'empêche que les juifs n'ont jamais été tendre avec les nazis, on l'oubli souvent...
Ben tiens. Les Pôvres nazis torturés moralement par les juifs maintenant !
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 03/05/2011 09:33, Ghost-Rider a écrit :
Bien sûr...Et prononcer le mot "juif", dans _n'importe quelle_
discussion, est faire forcément preuve d'antisémitisme, n'est-ce
pas...
n'empêche que les juifs n'ont jamais été tendre
avec les nazis, on l'oubli souvent...
Ben tiens. Les Pôvres nazis torturés moralement par les juifs maintenant !
L'humanisme trouve ses limites dans l'inhumanité des criminels.
Bien sûr que non, sinon l'humanisme devient lui même inhumain et n'est plus humanisme.
Vous avez des concepts politiques néanderthaliens.
FiLH
J'ai déjà entendu ette argumentation chez des ...
palmerclaude
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 03/05/2011 07:53, FiLH a écrit :
Je n'ai donc pas attaqué votre personne, mais vos concepts politiques, et ceci n'est pas une attaque ad hominem, mais bien ad principem :)
gros connard.
mais c'est ad principem hein.
Allons bon, voilàque le SLD néanderthalien rejoint ses congénères éructant des inepties en sortant du bois. On est loin de l'évolution humaine contemporaine.
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 03/05/2011 07:53, FiLH a écrit :
Je n'ai donc pas attaqué votre personne, mais vos concepts
politiques, et ceci n'est pas une attaque ad hominem, mais bien ad
principem :)
gros connard.
mais c'est ad principem hein.
Allons bon, voilàque le SLD néanderthalien rejoint ses congénères éructant
des inepties en sortant du bois. On est loin de l'évolution humaine
contemporaine.
Je n'ai donc pas attaqué votre personne, mais vos concepts politiques, et ceci n'est pas une attaque ad hominem, mais bien ad principem :)
gros connard.
mais c'est ad principem hein.
Allons bon, voilàque le SLD néanderthalien rejoint ses congénères éructant des inepties en sortant du bois. On est loin de l'évolution humaine contemporaine.
