J'en suis au stade où je dispose encore des deux systèmes sur ma machine :
l'Os 9.2.2, et un osX 10.3 flambant neuf. Ma machine date un peu puisqu'il
s'agit d'un G4 à 400 MhZ.
J'utilise des logiciels gourmands sur les deux systèmes, comme photoshop 7,
et professionnellement, je ne conçois de travailler qu'en système 9, au vu
de la lenteur du logiciel sous osX !! Lorsqu'on donne des coups de tampon ou
même de pinceau, l'affichage est carrément saccadé. J'ai l'impression
d'avoir ressorti mon vieux LC630. Retour en 9.2.2, là c'est redevenu normal,
et plaisant de travailler.
Apple veut nous persuader que le système 10 est entièrement en natif, et
bien plus rapide ? Comment expliquer qu'avec ce système, ma bécane soit
pratiquement dix fois plus lente, au point que je doive bientôt changer de
machine, vu que les studios commencent de plus en plus à me faire passer des
travaux dans la toute dernière version de Xpress par exemple...?
Un PC, c'est une formule 1. Un PC sous windaube, c'est une formule 1 avec le
frein à main serré en permanence. (s'il y en avait !!)
Je crois que le monde Mac s'est également trouvé son frein à main....
je n'utilisais pas les bords en OS 9 pour attraper les fenêtres.
??? tu faisais comment alors?
La barre de titre.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
je n'utilisais pas les bords
en OS 9 pour attraper les fenêtres.
??? tu faisais comment alors?
La barre de titre.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
je n'utilisais pas les bords en OS 9 pour attraper les fenêtres.
??? tu faisais comment alors?
La barre de titre.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
JMGB
Laurent Pertois wrote:
JmG wrote:
Laurent Pertois wrote:
je n'utilisais pas les bords en OS 9 pour attraper les fenêtres.
??? tu faisais comment alors?
La barre de titre.
Ben oui... que tu détectais donc active ou pas...
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Le 9/01/05 21:52, dans <1gq55sb.1corwkq1v8bl3oN%, « Benoit Leraillez » a écrit :
Eric Lévénez wrote:
Ni OS9, ni OSX ne sont des systèmes d'Apple. Le premier est un système temps-réel unix-like dont le nom s'écrit maintenant OS-9, et le second est un vieille unix dont le nom s'écrit OSx.
Que le X ne soit pas d'Apple qui n'a fait qu'une surcouche sur un Unix pré-existant, soit.
Non, je pense que tu penses que je parlais de NeXTSTEP ou d'OPENSTEP par rapport à Mac OS X. Ce n'est pas cela du tout. Pas du tout du tout.
OSx est un unix de Pyramid Computers basé sur Unix System V avec des ajouts de 4.2BSD. Aucun rapport avec le noyau Mach, ou les systèmes NeXTSTEP, OPENSTEP, Rhapsody, Mac OS X ou tout autre système de NeXT ou d'Apple.
Mais dit-nous alors qui a écrit le code d'OS-9 qui était la suite du 7 puis du 8. Autant que je sache il y a eu une vrai rupture entre le 6 et le 7, mais depuis...
De toute façon là-dessus je te fais plus confiance qu'en moi-même mais je voudrai donc savoir d'où vient le code source de Mac OS 9 ? Si ce n'est point de Cupertino.
Là encore tu confonds Mac OS 9 et OS-9. Aucun rapport du tout entre les 2. Et Microware a même attaqué Apple en 1999 sur le nom OS 9. Apple a fait par la suite bien attention à toujours nommer son système Mac OS 9 pour bien montré que Mac OS 9 était le système d'Apple pour Macintosh et non pas le OS 9 de Microware (sachant que les 2 systèmes tournaient sur 68k et PPC). Apple a gagné ce procès mais fait toujours très attention à la façon d'écrire le nom de son système.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 9/01/05 21:52, dans
<1gq55sb.1corwkq1v8bl3oN%benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com>, « Benoit
Leraillez » <benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com> a écrit :
Eric Lévénez <news@levenez.com.invalid> wrote:
Ni OS9, ni OSX ne sont des systèmes d'Apple. Le premier est un système
temps-réel unix-like dont le nom s'écrit maintenant OS-9, et le second est
un vieille unix dont le nom s'écrit OSx.
Que le X ne soit pas d'Apple qui n'a fait qu'une surcouche sur un Unix
pré-existant, soit.
Non, je pense que tu penses que je parlais de NeXTSTEP ou d'OPENSTEP par
rapport à Mac OS X. Ce n'est pas cela du tout. Pas du tout du tout.
OSx est un unix de Pyramid Computers basé sur Unix System V avec des ajouts
de 4.2BSD. Aucun rapport avec le noyau Mach, ou les systèmes NeXTSTEP,
OPENSTEP, Rhapsody, Mac OS X ou tout autre système de NeXT ou d'Apple.
Mais dit-nous alors qui a écrit le code d'OS-9 qui
était la suite du 7 puis du 8. Autant que je sache il y a eu une vrai
rupture entre le 6 et le 7, mais depuis...
De toute façon là-dessus je te fais plus confiance qu'en moi-même mais
je voudrai donc savoir d'où vient le code source de Mac OS 9 ? Si ce
n'est point de Cupertino.
Là encore tu confonds Mac OS 9 et OS-9. Aucun rapport du tout entre les 2.
Et Microware a même attaqué Apple en 1999 sur le nom OS 9. Apple a fait par
la suite bien attention à toujours nommer son système Mac OS 9 pour bien
montré que Mac OS 9 était le système d'Apple pour Macintosh et non pas le OS
9 de Microware (sachant que les 2 systèmes tournaient sur 68k et PPC). Apple
a gagné ce procès mais fait toujours très attention à la façon d'écrire le
nom de son système.
Le 9/01/05 21:52, dans <1gq55sb.1corwkq1v8bl3oN%, « Benoit Leraillez » a écrit :
Eric Lévénez wrote:
Ni OS9, ni OSX ne sont des systèmes d'Apple. Le premier est un système temps-réel unix-like dont le nom s'écrit maintenant OS-9, et le second est un vieille unix dont le nom s'écrit OSx.
Que le X ne soit pas d'Apple qui n'a fait qu'une surcouche sur un Unix pré-existant, soit.
Non, je pense que tu penses que je parlais de NeXTSTEP ou d'OPENSTEP par rapport à Mac OS X. Ce n'est pas cela du tout. Pas du tout du tout.
OSx est un unix de Pyramid Computers basé sur Unix System V avec des ajouts de 4.2BSD. Aucun rapport avec le noyau Mach, ou les systèmes NeXTSTEP, OPENSTEP, Rhapsody, Mac OS X ou tout autre système de NeXT ou d'Apple.
Mais dit-nous alors qui a écrit le code d'OS-9 qui était la suite du 7 puis du 8. Autant que je sache il y a eu une vrai rupture entre le 6 et le 7, mais depuis...
De toute façon là-dessus je te fais plus confiance qu'en moi-même mais je voudrai donc savoir d'où vient le code source de Mac OS 9 ? Si ce n'est point de Cupertino.
Là encore tu confonds Mac OS 9 et OS-9. Aucun rapport du tout entre les 2. Et Microware a même attaqué Apple en 1999 sur le nom OS 9. Apple a fait par la suite bien attention à toujours nommer son système Mac OS 9 pour bien montré que Mac OS 9 était le système d'Apple pour Macintosh et non pas le OS 9 de Microware (sachant que les 2 systèmes tournaient sur 68k et PPC). Apple a gagné ce procès mais fait toujours très attention à la façon d'écrire le nom de son système.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Patrick Stadelmann
In article <1gq55sb.1corwkq1v8bl3oN%, (Benoit Leraillez) wrote:
Eric Lévénez wrote:
Ni OS9, ni OSX ne sont des systèmes d'Apple. Le premier est un système temps-réel unix-like dont le nom s'écrit maintenant OS-9, et le second est un vieille unix dont le nom s'écrit OSx.
Que le X ne soit pas d'Apple qui n'a fait qu'une surcouche sur un Unix pré-existant, soit. Mais dit-nous alors qui a écrit le code d'OS-9 qui était la suite du 7 puis du 8. Autant que je sache il y a eu une vrai rupture entre le 6 et le 7, mais depuis...
De toute façon là-dessus je te fais plus confiance qu'en moi-même mais je voudrai donc savoir d'où vient le code source de Mac OS 9 ? Si ce n'est point de Cupertino.
Comme quoi trop vouloir pinailler sur les termes ne fait parfois que de crer de la confusion ;-)
Ce qu'Eric veut dire, c'est que pour parler de Mac OS 9, il faudrait éviter d'employer des raccourcis genre "OS 9" car il existe un autre OS qui n'a rien à voir ni avec Apple, ni avec Mac OS 9 et qui s'appelle OS9 (ou OS-9) : http://www.microware.com/oem_products/microware_OS-9.cfm
Idem pour OSx qui n'a rien à voir non plus avec Apple : http://home.swipnet.se/~w-68269/osx/osx.htm
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article
<1gq55sb.1corwkq1v8bl3oN%benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com>,
benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com (Benoit Leraillez) wrote:
Eric Lévénez <news@levenez.com.invalid> wrote:
Ni OS9, ni OSX ne sont des systèmes d'Apple. Le premier est un système
temps-réel unix-like dont le nom s'écrit maintenant OS-9, et le second est
un vieille unix dont le nom s'écrit OSx.
Que le X ne soit pas d'Apple qui n'a fait qu'une surcouche sur un Unix
pré-existant, soit. Mais dit-nous alors qui a écrit le code d'OS-9 qui
était la suite du 7 puis du 8. Autant que je sache il y a eu une vrai
rupture entre le 6 et le 7, mais depuis...
De toute façon là-dessus je te fais plus confiance qu'en moi-même mais
je voudrai donc savoir d'où vient le code source de Mac OS 9 ? Si ce
n'est point de Cupertino.
Comme quoi trop vouloir pinailler sur les termes ne fait parfois que de
crer de la confusion ;-)
Ce qu'Eric veut dire, c'est que pour parler de Mac OS 9, il faudrait
éviter d'employer des raccourcis genre "OS 9" car il existe un autre OS
qui n'a rien à voir ni avec Apple, ni avec Mac OS 9 et qui s'appelle OS9
(ou OS-9) : http://www.microware.com/oem_products/microware_OS-9.cfm
Idem pour OSx qui n'a rien à voir non plus avec Apple :
http://home.swipnet.se/~w-68269/osx/osx.htm
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1gq55sb.1corwkq1v8bl3oN%, (Benoit Leraillez) wrote:
Eric Lévénez wrote:
Ni OS9, ni OSX ne sont des systèmes d'Apple. Le premier est un système temps-réel unix-like dont le nom s'écrit maintenant OS-9, et le second est un vieille unix dont le nom s'écrit OSx.
Que le X ne soit pas d'Apple qui n'a fait qu'une surcouche sur un Unix pré-existant, soit. Mais dit-nous alors qui a écrit le code d'OS-9 qui était la suite du 7 puis du 8. Autant que je sache il y a eu une vrai rupture entre le 6 et le 7, mais depuis...
De toute façon là-dessus je te fais plus confiance qu'en moi-même mais je voudrai donc savoir d'où vient le code source de Mac OS 9 ? Si ce n'est point de Cupertino.
Comme quoi trop vouloir pinailler sur les termes ne fait parfois que de crer de la confusion ;-)
Ce qu'Eric veut dire, c'est que pour parler de Mac OS 9, il faudrait éviter d'employer des raccourcis genre "OS 9" car il existe un autre OS qui n'a rien à voir ni avec Apple, ni avec Mac OS 9 et qui s'appelle OS9 (ou OS-9) : http://www.microware.com/oem_products/microware_OS-9.cfm
Idem pour OSx qui n'a rien à voir non plus avec Apple : http://home.swipnet.se/~w-68269/osx/osx.htm
Patrick -- Patrick Stadelmann
Eric Lévénez
Le 9/01/05 22:24, dans , « Patrick Stadelmann » a écrit :
Idem pour OSx qui n'a rien à voir non plus avec Apple : http://home.swipnet.se/~w-68269/osx/osx.htm
Je ne connaissais pas ce OS-X, je parlais de OSx, l'unix de Pyramid Computers.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 9/01/05 22:24, dans
<Patrick.Stadelmann-3423EA.22241109012005@individual.net>, « Patrick
Stadelmann » <Patrick.Stadelmann@unine.ch> a écrit :
Idem pour OSx qui n'a rien à voir non plus avec Apple :
http://home.swipnet.se/~w-68269/osx/osx.htm
Je ne connaissais pas ce OS-X, je parlais de OSx, l'unix de Pyramid
Computers.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 9/01/05 22:24, dans , « Patrick Stadelmann » a écrit :
Idem pour OSx qui n'a rien à voir non plus avec Apple : http://home.swipnet.se/~w-68269/osx/osx.htm
Je ne connaissais pas ce OS-X, je parlais de OSx, l'unix de Pyramid Computers.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Patrick Stadelmann
In article <BE07603E.16DF6%, Eric Lévénez wrote:
Le 9/01/05 22:24, dans , « Patrick Stadelmann » a écrit :
Idem pour OSx qui n'a rien à voir non plus avec Apple : http://home.swipnet.se/~w-68269/osx/osx.htm
Je ne connaissais pas ce OS-X, je parlais de OSx, l'unix de Pyramid Computers.
Je ne connaissais pas non plus (merci Google !)... Par contre j'avais découvert l'existence d'OS9 à la sortie de Mac OS 9, car certains se demandaient si Apple ne risquait pas un procès à cause de la similitude avec entre les deux noms.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <BE07603E.16DF6%news@levenez.com.invalid>,
Eric Lévénez <news@levenez.com.invalid> wrote:
Le 9/01/05 22:24, dans
<Patrick.Stadelmann-3423EA.22241109012005@individual.net>, « Patrick
Stadelmann » <Patrick.Stadelmann@unine.ch> a écrit :
Idem pour OSx qui n'a rien à voir non plus avec Apple :
http://home.swipnet.se/~w-68269/osx/osx.htm
Je ne connaissais pas ce OS-X, je parlais de OSx, l'unix de Pyramid
Computers.
Je ne connaissais pas non plus (merci Google !)... Par contre j'avais
découvert l'existence d'OS9 à la sortie de Mac OS 9, car certains se
demandaient si Apple ne risquait pas un procès à cause de la similitude
avec entre les deux noms.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Le 9/01/05 22:24, dans , « Patrick Stadelmann » a écrit :
Idem pour OSx qui n'a rien à voir non plus avec Apple : http://home.swipnet.se/~w-68269/osx/osx.htm
Je ne connaissais pas ce OS-X, je parlais de OSx, l'unix de Pyramid Computers.
Je ne connaissais pas non plus (merci Google !)... Par contre j'avais découvert l'existence d'OS9 à la sortie de Mac OS 9, car certains se demandaient si Apple ne risquait pas un procès à cause de la similitude avec entre les deux noms.
Patrick -- Patrick Stadelmann
laurent.pertois
JmG wrote:
La barre de titre.
Ben oui... que tu détectais donc active ou pas...
Je ne parlais pas de ça là, juste des bords des fenêtres, mais pour le côté actif/inactif, sous Mac OS X, je n'ai jamais eu de soucis, perso.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:
La barre de titre.
Ben oui... que tu détectais donc active ou pas...
Je ne parlais pas de ça là, juste des bords des fenêtres, mais pour le
côté actif/inactif, sous Mac OS X, je n'ai jamais eu de soucis, perso.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Je ne parlais pas de ça là, juste des bords des fenêtres, mais pour le côté actif/inactif, sous Mac OS X, je n'ai jamais eu de soucis, perso.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Michael
Je n'ai pas dit que tu étais obligé, juste que cela comptais beaucoup dans le confort.
C'est vrai
À la limite cela compte plus que la vitesse du CPU sauf quant on fait du traitement d'audio, vidéo, image de façon pro. Et là-dedans j'inclus les jeux qui sortent et qui ont besoins dernières cartes vidéo qui font zimboum ;-)
Tout à fait d'accord sur la ram.
Je ne m'en sers pas à titre pro mais à titre perso ( internet, retouche photo " loisir ", vidéo, audio, un peu de bureautique de base ... ) bref, le classique de l'utilisation d'un micro.
- d'avoir un écran 23" à côté quant il était à la maison,
Je me contente de l'écran 12p même si juste à côté il y a le 19p du PC.
- de ne plus avoir de virus - de ne plus planter la machine ou les applis - d'avoir un microsoft Office plus agréable que la version Windows qu'il avait
Tout à fait d'accord.
- de pouvoir installer Virtual PC dans un coin pour avoir ses deux trois outils nécessaires.
Pour les deux-trois qui me manquent, je me sers de mon PC.
Ceci étant, UNE me manque beaucoup sur l'iBook car ce serait beaucoup plus pratique pour moi : Guitar Pro.
A priori, une version mac est prévue en 2005.
Moi je suis très content de ne jamais avoir été obligé de switcher dans l'autre sens pour quelque raison que ce soit, y compris pour des raisons professionelles (je croise les doigts mais jusqu'à date c'est moi qui ait déicidé ;-)
Etant technicien info la journée sur essentiellement des PC sous Windows ( Dos, NT4 et win 2000 ), je suis bien content de retrouvé un système stable et efficace le soir :-))
Je n'ai pas dit que tu étais obligé, juste que cela comptais beaucoup
dans le confort.
C'est vrai
À la limite cela compte plus que la vitesse du CPU sauf
quant on fait du traitement d'audio, vidéo, image de façon pro. Et
là-dedans j'inclus les jeux qui sortent et qui ont besoins dernières
cartes vidéo qui font zimboum ;-)
Tout à fait d'accord sur la ram.
Je ne m'en sers pas à titre pro mais à titre perso ( internet, retouche
photo " loisir ", vidéo, audio, un peu de bureautique de base ... )
bref, le classique de l'utilisation d'un micro.
- d'avoir un écran 23" à côté quant il était à la maison,
Je me contente de l'écran 12p même si juste à côté il y a le 19p du PC.
- de ne plus avoir de virus
- de ne plus planter la machine ou les applis
- d'avoir un microsoft Office plus agréable que la version Windows qu'il
avait
Tout à fait d'accord.
- de pouvoir installer Virtual PC dans un coin pour avoir ses deux trois
outils nécessaires.
Pour les deux-trois qui me manquent, je me sers de mon PC.
Ceci étant, UNE me manque beaucoup sur l'iBook car ce serait beaucoup
plus pratique pour moi : Guitar Pro.
A priori, une version mac est prévue en 2005.
Moi je suis très content de ne jamais avoir été obligé de switcher
dans l'autre sens pour quelque raison que ce soit, y compris pour des
raisons professionelles (je croise les doigts mais jusqu'à date c'est
moi qui ait déicidé ;-)
Etant technicien info la journée sur essentiellement des PC sous Windows
( Dos, NT4 et win 2000 ), je suis bien content de retrouvé un système
stable et efficace le soir :-))
Je n'ai pas dit que tu étais obligé, juste que cela comptais beaucoup dans le confort.
C'est vrai
À la limite cela compte plus que la vitesse du CPU sauf quant on fait du traitement d'audio, vidéo, image de façon pro. Et là-dedans j'inclus les jeux qui sortent et qui ont besoins dernières cartes vidéo qui font zimboum ;-)
Tout à fait d'accord sur la ram.
Je ne m'en sers pas à titre pro mais à titre perso ( internet, retouche photo " loisir ", vidéo, audio, un peu de bureautique de base ... ) bref, le classique de l'utilisation d'un micro.
- d'avoir un écran 23" à côté quant il était à la maison,
Je me contente de l'écran 12p même si juste à côté il y a le 19p du PC.
- de ne plus avoir de virus - de ne plus planter la machine ou les applis - d'avoir un microsoft Office plus agréable que la version Windows qu'il avait
Tout à fait d'accord.
- de pouvoir installer Virtual PC dans un coin pour avoir ses deux trois outils nécessaires.
Pour les deux-trois qui me manquent, je me sers de mon PC.
Ceci étant, UNE me manque beaucoup sur l'iBook car ce serait beaucoup plus pratique pour moi : Guitar Pro.
A priori, une version mac est prévue en 2005.
Moi je suis très content de ne jamais avoir été obligé de switcher dans l'autre sens pour quelque raison que ce soit, y compris pour des raisons professionelles (je croise les doigts mais jusqu'à date c'est moi qui ait déicidé ;-)
Etant technicien info la journée sur essentiellement des PC sous Windows ( Dos, NT4 et win 2000 ), je suis bien content de retrouvé un système stable et efficace le soir :-))
JMGB
Laurent Pertois wrote:
Je ne parlais pas de ça là, juste des bords des fenêtres,
Ha oui, ok... cela dit, c'était super pratique de pouvoir attraper les fenêtres d'arrière-plan par tous les bords (indistinctement) pour les bouger.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
