Gageons déjà que la productivité est très faible avec Windows, au vu de
l'imcompétence des piou-piou, ils vont pas être dans la merde avec
Linux
Ca va être un plaisir de les foir faire des FSCK pour rétablir (peut
être) le système de fichiers, ou encore pester contre les documents
imcompatibles entre OpenOffice et Office
Gageons que ces "immenses" économies vont couter plus de 100 fois les
simples système Windows
Le 06-02-2008, à propos de Re: La police francaise passe sous Linux, Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
(...)
Dans ce cas, qu'ils se démerdent et qu'ils ne viennent pas pleurer. Je vois vraiment pas en quoi cette façon de présenter le problème à le
moindre intérêt. L'informatique est au service des utilisateurs. J'ai parfois l'impression que pour toute une caste d'admins de tous
poils, le problème si situe précisément là.
Pourquoi ? L'utilisateur lambda se déclare lui-même power user et utilise des bouts de trucs invraisemblables par ci par là. Tant que tout fonctionne à peu près, il s'en contre-fiche. Par contre, si ce type est remplacé, la récupération des données tombe immanquablement sur le dos de l'administrateur qui doit se démerder. Si sa machine (ou ses données) partent en vrille pour n'importe quelle raison, il vient aussi demander de l'aide et là encore, cela retombe sur le dos de la même personne. Lorsque l'on fait ça une fois tous les 36 du mois, c'est jouable. Lorsqu'on passe son temps à cela, on a une autre vision du truc.
Pose la question à l'envers: quel est l'intérêt pour le user, fut-il "power", d'intégrer des données professionnelles dans des bouts de trucs invraisemblables? Réponse évidente: parce que les outils mis à sa disposition par ceux dont c'est le boulot ne remplissent pas tous ses besoins. Je te laisse faire la suite du raisonnement... ;-)
Le 06-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
(...)
Dans ce cas, qu'ils se démerdent et qu'ils ne viennent pas pleurer.
Je vois vraiment pas en quoi cette façon de présenter le problème à le
moindre intérêt. L'informatique est au service des utilisateurs.
J'ai parfois l'impression que pour toute une caste d'admins de tous
poils, le problème si situe précisément là.
Pourquoi ? L'utilisateur lambda se déclare lui-même power user et
utilise des bouts de trucs invraisemblables par ci par là. Tant que
tout fonctionne à peu près, il s'en contre-fiche. Par contre, si
ce type est remplacé, la récupération des données tombe
immanquablement sur le dos de l'administrateur qui doit se démerder.
Si sa machine (ou ses données) partent en vrille pour n'importe
quelle raison, il vient aussi demander de l'aide et là encore, cela
retombe sur le dos de la même personne. Lorsque l'on fait ça une
fois tous les 36 du mois, c'est jouable. Lorsqu'on passe son temps à
cela, on a une autre vision du truc.
Pose la question à l'envers: quel est l'intérêt pour le user, fut-il
"power", d'intégrer des données professionnelles dans des bouts de trucs
invraisemblables? Réponse évidente: parce que les outils mis à sa
disposition par ceux dont c'est le boulot ne remplissent pas tous ses
besoins. Je te laisse faire la suite du raisonnement... ;-)
Le 06-02-2008, à propos de Re: La police francaise passe sous Linux, Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
(...)
Dans ce cas, qu'ils se démerdent et qu'ils ne viennent pas pleurer. Je vois vraiment pas en quoi cette façon de présenter le problème à le
moindre intérêt. L'informatique est au service des utilisateurs. J'ai parfois l'impression que pour toute une caste d'admins de tous
poils, le problème si situe précisément là.
Pourquoi ? L'utilisateur lambda se déclare lui-même power user et utilise des bouts de trucs invraisemblables par ci par là. Tant que tout fonctionne à peu près, il s'en contre-fiche. Par contre, si ce type est remplacé, la récupération des données tombe immanquablement sur le dos de l'administrateur qui doit se démerder. Si sa machine (ou ses données) partent en vrille pour n'importe quelle raison, il vient aussi demander de l'aide et là encore, cela retombe sur le dos de la même personne. Lorsque l'on fait ça une fois tous les 36 du mois, c'est jouable. Lorsqu'on passe son temps à cela, on a une autre vision du truc.
Pose la question à l'envers: quel est l'intérêt pour le user, fut-il "power", d'intégrer des données professionnelles dans des bouts de trucs invraisemblables? Réponse évidente: parce que les outils mis à sa disposition par ceux dont c'est le boulot ne remplissent pas tous ses besoins. Je te laisse faire la suite du raisonnement... ;-)
Jerome Lambert
(...)
sur Mac, 4D a été concurrencé plus tardivement par un pack office-mac (tout en ayant un positionnement différent).
Sur ce point-là, non, puisqu'il n'existe pas de version Mac d'Access...
(...)
(...)
sur Mac, 4D a été concurrencé plus tardivement par un pack office-mac
(tout en ayant un positionnement différent).
Sur ce point-là, non, puisqu'il n'existe pas de version Mac d'Access...
sur Mac, 4D a été concurrencé plus tardivement par un pack office-mac
Sur ce point-là, non, puisqu'il n'existe pas de version Mac d'Access...
ok, merci pour l'info - d'office-mac je n'ai vu/eu/usé que la galette version 1 (vers 92~94) vieux souvenir, mauvais souvenir.
Sylvain.
Thierry B.
--{ Michel Billaud a plopé ceci: }--
C'est pas ça qu'on appelle le "second effect syndrome" ?
Ah ? J'avais entendu parler du "second system syndrome", celui où on essaie de refaire une appli, en y rajoutant des tas de trucs et de machins absolument inutiles au cas où on en aurait besoin.
C'est ptet pas le meme.
Si, c'est sûrement ça, et je n'arrive pas à me rappeler où j'avais lu il y a longtemps un article prémonitoire là-dessus. Genre une rubrique de Pournelle...
--
Toute machine qui se respecte a sa console sur un port serie... :-) La question n'est pas de savoir si elle a une console sur port série,
mais de savoir de quelle planète provient le connecteur ;-) --{ fr.comp.ordinosaures }--
--{ Michel Billaud a plopé ceci: }--
C'est pas ça qu'on appelle le "second effect syndrome" ?
Ah ? J'avais entendu parler du "second system syndrome", celui où on
essaie de refaire une appli, en y rajoutant des tas de trucs et de
machins absolument inutiles au cas où on en aurait besoin.
C'est ptet pas le meme.
Si, c'est sûrement ça, et je n'arrive pas à me rappeler où j'avais
lu il y a longtemps un article prémonitoire là-dessus. Genre une
rubrique de Pournelle...
--
Toute machine qui se respecte a sa console sur un port serie... :-)
La question n'est pas de savoir si elle a une console sur port série,
mais de savoir de quelle planète provient le connecteur ;-)
--{ fr.comp.ordinosaures }--
C'est pas ça qu'on appelle le "second effect syndrome" ?
Ah ? J'avais entendu parler du "second system syndrome", celui où on essaie de refaire une appli, en y rajoutant des tas de trucs et de machins absolument inutiles au cas où on en aurait besoin.
C'est ptet pas le meme.
Si, c'est sûrement ça, et je n'arrive pas à me rappeler où j'avais lu il y a longtemps un article prémonitoire là-dessus. Genre une rubrique de Pournelle...
--
Toute machine qui se respecte a sa console sur un port serie... :-) La question n'est pas de savoir si elle a une console sur port série,
mais de savoir de quelle planète provient le connecteur ;-) --{ fr.comp.ordinosaures }--
SL
Le 06-02-2008, Michel Billaud a écrit :
Un peu de sérieux, les professionnels sont quand même les mieux placés pour comparer les outils de leur profession.
Pour les comparer dans les critères qu'ils connaissent : ceux de la performance, de la qualité du code, etc. Mais ils sont aussi mal placé que quiconque voire moins bien placé que n'importe quel utilisateur pour les comparer sur des critères totalement indépendants voire antinomiques de ces derniers : celui de l'utilité sociale, de la facilité d'usage quand on n'y connait rien, etc.
Le 06-02-2008, Michel Billaud <billaud@serveur5.labri.fr> a écrit :
Un peu de sérieux, les professionnels sont quand même les mieux placés
pour comparer les outils de leur profession.
Pour les comparer dans les critères qu'ils connaissent : ceux de la
performance, de la qualité du code, etc. Mais ils sont aussi mal placé
que quiconque voire moins bien placé que n'importe quel utilisateur pour
les comparer sur des critères totalement indépendants voire antinomiques
de ces derniers : celui de l'utilité sociale, de la facilité d'usage
quand on n'y connait rien, etc.
Un peu de sérieux, les professionnels sont quand même les mieux placés pour comparer les outils de leur profession.
Pour les comparer dans les critères qu'ils connaissent : ceux de la performance, de la qualité du code, etc. Mais ils sont aussi mal placé que quiconque voire moins bien placé que n'importe quel utilisateur pour les comparer sur des critères totalement indépendants voire antinomiques de ces derniers : celui de l'utilité sociale, de la facilité d'usage quand on n'y connait rien, etc.
SL
Le 06-02-2008, Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit :
Un peu de sérieux, les professionnels sont quand même les mieux placés pour comparer les outils de leur profession. L'argument "moi je suis pas informaticien donc je m'y connais plus que vous", ça va bien un moment.
Sauf que ce qui semble t'échapper, c'est que les critères ne sont pas les mêmes entre un professionnel et un pékin moyen.
Parfaitement.
Le 06-02-2008, Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit :
Un peu de sérieux, les professionnels sont quand même les mieux placés
pour comparer les outils de leur profession. L'argument "moi je suis
pas informaticien donc je m'y connais plus que vous", ça va bien un
moment.
Sauf que ce qui semble t'échapper, c'est que les critères ne sont pas
les mêmes entre un professionnel et un pékin moyen.
Le 06-02-2008, Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit :
Un peu de sérieux, les professionnels sont quand même les mieux placés pour comparer les outils de leur profession. L'argument "moi je suis pas informaticien donc je m'y connais plus que vous", ça va bien un moment.
Sauf que ce qui semble t'échapper, c'est que les critères ne sont pas les mêmes entre un professionnel et un pékin moyen.
Parfaitement.
Ed
On Wed, 06 Feb 2008 09:11:13 +0000, Michel Talon wrote:
Ed wrote:
Elles sont construites à grands coups d'extraction de données vers excel/ access, avec un empilage de macros et de vba, jamais réellement débuggées, toujours réécrites. Il y a de la redondance mal maîtrisée partout, et la plupart du temps une ergonomie disons personnelle.
Je croirais entendre cette "vérité" sortir de la bouche de proches...
Je n'ai pas compris cette phrase.
Là aussi, tu peux dire tout ce que tu voudras, mais 90% au bas mot du système d'information des boites du privé marche avec des bouts de ficelle comme ça. Si tu t'imagines que ces services vont se payer des administrateurs de base de données et des licences Oracle pour faire ce genre de boulot, tu te fourres le doigt dans l'oeil.
Je n'ai aucune imagination, mais j'ai été chef de projet informatique, je suis devenu utilisateur, et pour les exemples que j'en ai, les administrateurs de base de données et les licences *sont* payés, ainsi que le matériel, etc, ad hoc.
Ce qui manque, c'est la réflexion en propre qui devrait déboucher sur une réappropriation de leur propre métier et un classement des besoins et de desiderata. Ceci étant, il est extrèmement lourd de faire bouger une informatique d'entreprise, dont la plus grande part du budget est fait de maintenance.
Les bases, les formes normales et tout le toutim ils s'en battent les flancs, tout ce qu'ils veulent c'est une forme très peu glorifiée de Excel. Leur demander de mettre les données sous forme normale, au lieu de faire un gros tas de blobs c'est à peu près aussi pertinent que de leur parler de Platon ou de Hegel.
C'est un peu vrai. Peut-être ont-ils un peu peur que l'automatisation de leurs tâches mettent un coup de projecteur sur ce qu'elles ont de répétitif et inintéressant.
-- Ed
On Wed, 06 Feb 2008 09:11:13 +0000, Michel Talon wrote:
Ed <ed@invalid.invalid> wrote:
Elles sont construites à grands coups d'extraction de données vers
excel/ access, avec un empilage de macros et de vba, jamais réellement
débuggées, toujours réécrites. Il y a de la redondance mal maîtrisée
partout, et la plupart du temps une ergonomie disons personnelle.
Je croirais entendre cette "vérité" sortir de la bouche de proches...
Je n'ai pas compris cette phrase.
Là aussi, tu peux dire tout ce que tu voudras, mais 90% au bas mot du
système d'information des boites du privé marche avec des bouts de
ficelle comme ça. Si tu t'imagines que ces services vont se payer des
administrateurs de base de données et des licences Oracle pour faire ce
genre de boulot, tu te fourres le doigt dans l'oeil.
Je n'ai aucune imagination, mais j'ai été chef de projet informatique, je
suis devenu utilisateur, et pour les exemples que j'en ai, les
administrateurs de base de données et les licences *sont* payés, ainsi
que le matériel, etc, ad hoc.
Ce qui manque, c'est la réflexion en propre qui devrait déboucher sur une
réappropriation de leur propre métier et un classement des besoins et de
desiderata.
Ceci étant, il est extrèmement lourd de faire bouger une informatique
d'entreprise, dont la plus grande part du budget est fait de maintenance.
Les bases, les
formes normales et tout le toutim ils s'en battent les flancs, tout ce
qu'ils veulent c'est une forme très peu glorifiée de Excel. Leur
demander de mettre les données sous forme normale, au lieu de faire un
gros tas de blobs c'est à peu près aussi pertinent que de leur parler de
Platon ou de Hegel.
C'est un peu vrai.
Peut-être ont-ils un peu peur que l'automatisation de leurs tâches
mettent un coup de projecteur sur ce qu'elles ont de répétitif et
inintéressant.
On Wed, 06 Feb 2008 09:11:13 +0000, Michel Talon wrote:
Ed wrote:
Elles sont construites à grands coups d'extraction de données vers excel/ access, avec un empilage de macros et de vba, jamais réellement débuggées, toujours réécrites. Il y a de la redondance mal maîtrisée partout, et la plupart du temps une ergonomie disons personnelle.
Je croirais entendre cette "vérité" sortir de la bouche de proches...
Je n'ai pas compris cette phrase.
Là aussi, tu peux dire tout ce que tu voudras, mais 90% au bas mot du système d'information des boites du privé marche avec des bouts de ficelle comme ça. Si tu t'imagines que ces services vont se payer des administrateurs de base de données et des licences Oracle pour faire ce genre de boulot, tu te fourres le doigt dans l'oeil.
Je n'ai aucune imagination, mais j'ai été chef de projet informatique, je suis devenu utilisateur, et pour les exemples que j'en ai, les administrateurs de base de données et les licences *sont* payés, ainsi que le matériel, etc, ad hoc.
Ce qui manque, c'est la réflexion en propre qui devrait déboucher sur une réappropriation de leur propre métier et un classement des besoins et de desiderata. Ceci étant, il est extrèmement lourd de faire bouger une informatique d'entreprise, dont la plus grande part du budget est fait de maintenance.
Les bases, les formes normales et tout le toutim ils s'en battent les flancs, tout ce qu'ils veulent c'est une forme très peu glorifiée de Excel. Leur demander de mettre les données sous forme normale, au lieu de faire un gros tas de blobs c'est à peu près aussi pertinent que de leur parler de Platon ou de Hegel.
C'est un peu vrai. Peut-être ont-ils un peu peur que l'automatisation de leurs tâches mettent un coup de projecteur sur ce qu'elles ont de répétitif et inintéressant.
-- Ed
Ed
On Wed, 06 Feb 2008 22:33:29 +0000, SL wrote:
Le 06-02-2008, Michel Billaud a écrit :
Un peu de sérieux, les professionnels sont quand même les mieux placés pour comparer les outils de leur profession.
Pour les comparer dans les critères qu'ils connaissent : ceux de la performance, de la qualité du code, etc. Mais ils sont aussi mal placé que quiconque voire moins bien placé que n'importe quel utilisateur pour les comparer sur des critères totalement indépendants voire antinomiques de ces derniers : celui de l'utilité sociale, de la facilité d'usage quand on n'y connait rien, etc.
En même temps, monter des comparaisons sur des choses éminemment subjective comme l'utilité sociale, pour un seul type d'utilisateur qui plus est, ça va être *très* compliqué, et probablement infaisable.
-- Ed
On Wed, 06 Feb 2008 22:33:29 +0000, SL wrote:
Le 06-02-2008, Michel Billaud <billaud@serveur5.labri.fr> a écrit :
Un peu de sérieux, les professionnels sont quand même les mieux placés
pour comparer les outils de leur profession.
Pour les comparer dans les critères qu'ils connaissent : ceux de la
performance, de la qualité du code, etc. Mais ils sont aussi mal placé
que quiconque voire moins bien placé que n'importe quel utilisateur pour
les comparer sur des critères totalement indépendants voire antinomiques
de ces derniers : celui de l'utilité sociale, de la facilité d'usage
quand on n'y connait rien, etc.
En même temps, monter des comparaisons sur des choses éminemment
subjective comme l'utilité sociale, pour un seul type d'utilisateur qui
plus est, ça va être *très* compliqué, et probablement infaisable.
Un peu de sérieux, les professionnels sont quand même les mieux placés pour comparer les outils de leur profession.
Pour les comparer dans les critères qu'ils connaissent : ceux de la performance, de la qualité du code, etc. Mais ils sont aussi mal placé que quiconque voire moins bien placé que n'importe quel utilisateur pour les comparer sur des critères totalement indépendants voire antinomiques de ces derniers : celui de l'utilité sociale, de la facilité d'usage quand on n'y connait rien, etc.
En même temps, monter des comparaisons sur des choses éminemment subjective comme l'utilité sociale, pour un seul type d'utilisateur qui plus est, ça va être *très* compliqué, et probablement infaisable.
-- Ed
Sylvain
SL wrote on 06/02/2008 23:33:
Un peu de sérieux, les professionnels sont quand même les mieux placés pour comparer les outils de leur profession.
Pour les comparer dans les critères qu'ils connaissent : ceux de la performance, de la qualité du code, etc. Mais ils sont aussi mal placé que quiconque
"quiconque" ? y compris l'utilisateur initial lui-même, mal placé pour se comparer à lui-même quant à son aptitude à comparer le soft ?! c'est un peu confus ce début.
voire moins bien placé que n'importe quel utilisateur pour les comparer sur des critères totalement indépendants voire antinomiques de ces derniers : celui de l'utilité sociale, de la facilité d'usage
"n'importe quel utilisateur", y compris lui-même pour se comparer à ce dernier ?! c'est un peu confus comme suite.
celui de l'utilité sociale, de la facilité d'usage quand on n'y connait rien, etc.
ok, peut être que ce coté (un peu) confus vient du fait "qu'on n'y connait rien" -- et je ne moque pas ! -- un non initié pourrait croire (craindre?) que tout ceci est très compliqué, réservé à une élite, que cela procure un rang (sinon une utilité) social, etc.
n'en croyez rien, surtout si on vous le dit -- et certains médias vous le redisent quand il s'agit de faire IN ou de vendre la soupe à tel fabriquant ou éditeur.
un professionnel cherche tout autant la facilité d'usage et autre solution simple et immédiate; il n'a aucune raison (ni économique ni intellectuelle - sauf atteinte mentale) à chercher exprès la compléxité!
cela a été résumé par différentes interventions: quand l'expérience montre que les emmerdes du lendemain dépassent trop la facilité du premier jour, on oublie le truc le plus facile et on fait l'effort (pas par vocation ni plaisir) d'utiliser un autre truc un peu plus difficile au début mais facilitant le travail ensuite.
Sylvain.
SL wrote on 06/02/2008 23:33:
Un peu de sérieux, les professionnels sont quand même les mieux placés
pour comparer les outils de leur profession.
Pour les comparer dans les critères qu'ils connaissent : ceux de la
performance, de la qualité du code, etc. Mais ils sont aussi mal placé
que quiconque
"quiconque" ? y compris l'utilisateur initial lui-même, mal placé pour
se comparer à lui-même quant à son aptitude à comparer le soft ?!
c'est un peu confus ce début.
voire moins bien placé que n'importe quel utilisateur pour
les comparer sur des critères totalement indépendants voire antinomiques
de ces derniers : celui de l'utilité sociale, de la facilité d'usage
"n'importe quel utilisateur", y compris lui-même pour se comparer à ce
dernier ?!
c'est un peu confus comme suite.
celui de l'utilité sociale, de la facilité d'usage
quand on n'y connait rien, etc.
ok, peut être que ce coté (un peu) confus vient du fait "qu'on n'y
connait rien" -- et je ne moque pas ! -- un non initié pourrait croire
(craindre?) que tout ceci est très compliqué, réservé à une élite, que
cela procure un rang (sinon une utilité) social, etc.
n'en croyez rien, surtout si on vous le dit -- et certains médias vous
le redisent quand il s'agit de faire IN ou de vendre la soupe à tel
fabriquant ou éditeur.
un professionnel cherche tout autant la facilité d'usage et autre
solution simple et immédiate; il n'a aucune raison (ni économique ni
intellectuelle - sauf atteinte mentale) à chercher exprès la compléxité!
cela a été résumé par différentes interventions: quand l'expérience
montre que les emmerdes du lendemain dépassent trop la facilité du
premier jour, on oublie le truc le plus facile et on fait l'effort (pas
par vocation ni plaisir) d'utiliser un autre truc un peu plus difficile
au début mais facilitant le travail ensuite.
Un peu de sérieux, les professionnels sont quand même les mieux placés pour comparer les outils de leur profession.
Pour les comparer dans les critères qu'ils connaissent : ceux de la performance, de la qualité du code, etc. Mais ils sont aussi mal placé que quiconque
"quiconque" ? y compris l'utilisateur initial lui-même, mal placé pour se comparer à lui-même quant à son aptitude à comparer le soft ?! c'est un peu confus ce début.
voire moins bien placé que n'importe quel utilisateur pour les comparer sur des critères totalement indépendants voire antinomiques de ces derniers : celui de l'utilité sociale, de la facilité d'usage
"n'importe quel utilisateur", y compris lui-même pour se comparer à ce dernier ?! c'est un peu confus comme suite.
celui de l'utilité sociale, de la facilité d'usage quand on n'y connait rien, etc.
ok, peut être que ce coté (un peu) confus vient du fait "qu'on n'y connait rien" -- et je ne moque pas ! -- un non initié pourrait croire (craindre?) que tout ceci est très compliqué, réservé à une élite, que cela procure un rang (sinon une utilité) social, etc.
n'en croyez rien, surtout si on vous le dit -- et certains médias vous le redisent quand il s'agit de faire IN ou de vendre la soupe à tel fabriquant ou éditeur.
un professionnel cherche tout autant la facilité d'usage et autre solution simple et immédiate; il n'a aucune raison (ni économique ni intellectuelle - sauf atteinte mentale) à chercher exprès la compléxité!
cela a été résumé par différentes interventions: quand l'expérience montre que les emmerdes du lendemain dépassent trop la facilité du premier jour, on oublie le truc le plus facile et on fait l'effort (pas par vocation ni plaisir) d'utiliser un autre truc un peu plus difficile au début mais facilitant le travail ensuite.
Sylvain.
Ed
On Wed, 06 Feb 2008 23:36:48 +0000, Ed wrote:
On Wed, 06 Feb 2008 22:33:29 +0000, SL wrote:
Le 06-02-2008, Michel Billaud a écrit :
Un peu de sérieux, les professionnels sont quand même les mieux placés pour comparer les outils de leur profession.
Pour les comparer dans les critères qu'ils connaissent : ceux de la performance, de la qualité du code, etc. Mais ils sont aussi mal placé que quiconque voire moins bien placé que n'importe quel utilisateur pour les comparer sur des critères totalement indépendants voire antinomiques de ces derniers : celui de l'utilité sociale, de la facilité d'usage quand on n'y connait rien, etc.
En même temps, monter des comparaisons sur des choses éminemment subjective comme l'utilité sociale, pour un seul type d'utilisateur qui plus est, ça va être *très* compliqué, et probablement infaisable.
"subjectives", désolé.
-- Ed
On Wed, 06 Feb 2008 23:36:48 +0000, Ed wrote:
On Wed, 06 Feb 2008 22:33:29 +0000, SL wrote:
Le 06-02-2008, Michel Billaud <billaud@serveur5.labri.fr> a écrit :
Un peu de sérieux, les professionnels sont quand même les mieux placés
pour comparer les outils de leur profession.
Pour les comparer dans les critères qu'ils connaissent : ceux de la
performance, de la qualité du code, etc. Mais ils sont aussi mal placé
que quiconque voire moins bien placé que n'importe quel utilisateur
pour les comparer sur des critères totalement indépendants voire
antinomiques de ces derniers : celui de l'utilité sociale, de la
facilité d'usage quand on n'y connait rien, etc.
En même temps, monter des comparaisons sur des choses éminemment
subjective comme l'utilité sociale, pour un seul type d'utilisateur qui
plus est, ça va être *très* compliqué, et probablement infaisable.
Un peu de sérieux, les professionnels sont quand même les mieux placés pour comparer les outils de leur profession.
Pour les comparer dans les critères qu'ils connaissent : ceux de la performance, de la qualité du code, etc. Mais ils sont aussi mal placé que quiconque voire moins bien placé que n'importe quel utilisateur pour les comparer sur des critères totalement indépendants voire antinomiques de ces derniers : celui de l'utilité sociale, de la facilité d'usage quand on n'y connait rien, etc.
En même temps, monter des comparaisons sur des choses éminemment subjective comme l'utilité sociale, pour un seul type d'utilisateur qui plus est, ça va être *très* compliqué, et probablement infaisable.
