La police francaise passe sous Linux

Le 08-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
Benjamin FRANCOIS écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

SL s'est exprimé en ces termes:

Ce que tu n'as pas compris c'est que l'informatique grand public tout
entière est construite sur l'absence d'expertise des utilisateurs;

Et une énorme partie des problèmes rencontrés par l'informatique grand
public, virus et spam en tête, proviennent de l'expertise autoproclamée
de ces mêmes utilisateurs.

Ça fait quinze fois que je répète cela et j'ai assez perdus de temps sur
cette question avec les zélotes dans ton genre qui en viennent à jugent
de l'ordre du monde à partir de leur point de vue d'informaticien.

Il est en effet évident qu'un point de vue d'informaticien est le plus
mauvais à entendre dans un débat traitant d'informatique.

D'où la technique du "vous l'avez voulu, eh bien tant pis !..." et
le "bouhououououh, l'administrateur est rien qu'un grand
méchant...".

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Le 08-02-2008, Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> a écrit :

SL s'est exprimé en ces termes:

Eh oui, on connait ces histoires qui sont un véritable scandale pour les
hommes de l'art, mais de vagues annecdotes dans l'ensemble des bénéfices
que les utilisateurs tirent de ces outils.

C'est clair que le bédouin qui paume toute sa généalogie parce que Word
lui corromp son .doc, ce n'est qu'une vague anecdote.

Oui : c'est peut être une cata pour la personne mais globalement ils
sont des milliers d'autre à en tirer un bénéfice.

Avec un peu de chance, on aura
droit bientôt au meilleur des deux mondes.

Via la génération spontanée du code dont tu nous vantes les mérites
depuis plusieurs posts, manifestement.

Bon, si tu tiens à ne rien comprendre, je ne veux pas te contrarier.

Le 08-02-2008, Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> a écrit :

SL s'est exprimé en ces termes:

Ce que tu n'as pas compris c'est que l'informatique grand public tout
entière est construite sur l'absence d'expertise des utilisateurs;

Et une énorme partie des problèmes rencontrés par l'informatique grand
public, virus et spam en tête, proviennent de l'expertise autoproclamée
de ces mêmes utilisateurs.

Et oui. Mais l'alternative, c'est pas d'alternative grand public du
tout. L'informatique grand public ne peut pas être construite comme une
informatique d'homme de l'art. Et globalement il me semble que les gens
préfèrent avoir des virus plutôt que de ne pas avoir de messageries
(voire même que devoir en passer par un technos qui lui explique avec
des arguments qui lui passe par dessus la tête ce qu'il doit faire).

Ça fait quinze fois que je répète cela et j'ai assez perdus de temps
sur cette question avec les zélotes dans ton genre qui en viennent à
jugent de l'ordre du monde à partir de leur point de vue
d'informaticien.

Il est en effet évident qu'un point de vue d'informaticien est le plus
mauvais à entendre dans un débat traitant d'informatique.

Oui. Les informaticiens n'ont aucune qualité pour juger de l'usage
sociale de l'informatique.

Le 08-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Le 08-02-2008, Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> a écrit :

SL s'est exprimé en ces termes:

Ce que tu n'as pas compris c'est que l'informatique grand public tout
entière est construite sur l'absence d'expertise des utilisateurs;

Et une énorme partie des problèmes rencontrés par l'informatique grand
public, virus et spam en tête, proviennent de l'expertise autoproclamée
de ces mêmes utilisateurs.

Et oui. Mais l'alternative, c'est pas d'alternative grand public du
tout. L'informatique grand public ne peut pas être construite comme une
informatique d'homme de l'art. Et globalement il me semble que les gens
préfèrent avoir des virus plutôt que de ne pas avoir de messageries
(voire même que devoir en passer par un technos qui lui explique avec
des arguments qui lui passe par dessus la tête ce qu'il doit faire).

Mais oui. Transpose ton raisonnement à un autre sujet, au hasard
l'automobile ou la santé et va jusqu'au _bout_ de ton raisonnement.
L'informatique est le _seul_ domaine où le néophyte le plus complet,
le béotien le plus ignare se croit obligé d'expliquer son métier à
un type qui a vingt ans de pratique derrière lui. Lorsque tu as
besoin de conduire un poids lourd, tu passes un permis C (ou CE,
c'est selon) et il ne viendrait à l'esprit à personne de prétendre
avec un permis tourisme de conduire un tel engin. Je ne vois pas en
quoi l'informatique serait différence.

Maintenant, je ne vois pas en quoi le fait que ce soit accessible et
grand public signifierait qu'on doive se contenter de merde pour le
grand public.

Ça fait quinze fois que je répète cela et j'ai assez perdus de temps
sur cette question avec les zélotes dans ton genre qui en viennent à
jugent de l'ordre du monde à partir de leur point de vue
d'informaticien.

Il est en effet évident qu'un point de vue d'informaticien est le plus
mauvais à entendre dans un débat traitant d'informatique.

Oui. Les informaticiens n'ont aucune qualité pour juger de l'usage
sociale de l'informatique.

Et les médecins pour juger de la qualité sociale de la médecine...

Sans commentaire.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

SL <nospam@nospam.fr> a écrit:

Ce que tu n'as pas compris c'est que l'informatique grand public tout
entière est construite sur l'absence d'expertise des utilisateurs ;

Mais bien sûr, les logiciels et toute leur conception tombent du ciel,
c'est bien connu.

--
Nicolas S.

SL <nospam@nospam.fr> a écrit:

les gens préfèrent avoir des virus plutôt que de ne pas avoir de
messageries

C'est marrant, j'arrive à avoir une messagerie sans avoir pu trouver la
moindre méchante bête en activité chez moi...

Oui. Les informaticiens n'ont aucune qualité pour juger de l'usage
sociale de l'informatique.

Toi non plus, remarque. Et puis, ce n'est clairement pas l'usage social
qui est jugé.

--
Nicolas S.

Le 08-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

SL s'est exprimé en ces termes:

Ce que tu n'as pas compris c'est que l'informatique grand public tout
entière est construite sur l'absence d'expertise des utilisateurs;
Et une énorme partie des problèmes rencontrés par l'informatique grand

public, virus et spam en tête, proviennent de l'expertise autoproclamée
de ces mêmes utilisateurs.
Et oui. Mais l'alternative, c'est pas d'alternative grand public du

tout. L'informatique grand public ne peut pas être construite comme une
informatique d'homme de l'art. Et globalement il me semble que les gens
préfèrent avoir des virus plutôt que de ne pas avoir de messageries
(voire même que devoir en passer par un technos qui lui explique avec
des arguments qui lui passe par dessus la tête ce qu'il doit faire).

Mais oui. Transpose ton raisonnement à un autre sujet, au hasard
l'automobile ou la santé et va jusqu'au _bout_ de ton raisonnement.
L'informatique est le _seul_ domaine où le néophyte le plus complet,
le béotien le plus ignare se croit obligé d'expliquer son métier à
un type qui a vingt ans de pratique derrière lui. Lorsque tu as
besoin de conduire un poids lourd, tu passes un permis C (ou CE,
c'est selon) et il ne viendrait à l'esprit à personne de prétendre
avec un permis tourisme de conduire un tel engin. Je ne vois pas en
quoi l'informatique serait différence.

Parce tu prends le mauvais exemple du poids lourd, qui est un véhicule
(très) spécialisé. Prend un véhicule grand public comme un vélo, et du
coup son raisonnement se tient.

(...)

Le 08-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Le 08-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

SL s'est exprimé en ces termes:

Ce que tu n'as pas compris c'est que l'informatique grand public tout
entière est construite sur l'absence d'expertise des utilisateurs;
Et une énorme partie des problèmes rencontrés par l'informatique grand

public, virus et spam en tête, proviennent de l'expertise autoproclamée
de ces mêmes utilisateurs.
Et oui. Mais l'alternative, c'est pas d'alternative grand public du

tout. L'informatique grand public ne peut pas être construite comme une
informatique d'homme de l'art. Et globalement il me semble que les gens
préfèrent avoir des virus plutôt que de ne pas avoir de messageries
(voire même que devoir en passer par un technos qui lui explique avec
des arguments qui lui passe par dessus la tête ce qu'il doit faire).

Mais oui. Transpose ton raisonnement à un autre sujet, au hasard
l'automobile ou la santé et va jusqu'au _bout_ de ton raisonnement.
L'informatique est le _seul_ domaine où le néophyte le plus complet,
le béotien le plus ignare se croit obligé d'expliquer son métier à
un type qui a vingt ans de pratique derrière lui. Lorsque tu as
besoin de conduire un poids lourd, tu passes un permis C (ou CE,
c'est selon) et il ne viendrait à l'esprit à personne de prétendre
avec un permis tourisme de conduire un tel engin. Je ne vois pas en
quoi l'informatique serait différence.

Parce tu prends le mauvais exemple du poids lourd, qui est un véhicule
(très) spécialisé. Prend un véhicule grand public comme un vélo, et du
coup son raisonnement se tient.

Non. Tu apprends _aussi_ à monter sur un vélo. Tu apprends _aussi_ à
ne pas griller les feux et à rouler à droite. Quel que soit
l'exemple, tu as un _apprentissage_ certes plus ou moins poussé,
mais un apprentissage.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Le 08-02-2008, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :

Et une énorme partie des problèmes rencontrés par l'informatique grand
public, virus et spam en tête, proviennent de l'expertise autoproclamée
de ces mêmes utilisateurs.

Et oui. Mais l'alternative, c'est pas d'alternative grand public du
tout. L'informatique grand public ne peut pas être construite comme une
informatique d'homme de l'art. Et globalement il me semble que les gens
préfèrent avoir des virus plutôt que de ne pas avoir de messageries
(voire même que devoir en passer par un technos qui lui explique avec
des arguments qui lui passe par dessus la tête ce qu'il doit faire).

Mais oui. Transpose ton raisonnement à un autre sujet, au hasard
l'automobile

Au hasard.

ou la santé et va jusqu'au _bout_ de ton raisonnement.

Oui. Par exemple un garagiste n'a aucun titre particulier à intervenir
sur les questions de choix d'équipement, l'investissement de l'État dans
les infrastructures, sur la politique de sécurité routière, etc.

L'informatique est le _seul_ domaine où le néophyte le plus complet,
le béotien le plus ignare se croit obligé d'expliquer son métier à
un type qui a vingt ans de pratique derrière lui.

C'est effectivement énervant, mais c'est autre chose. Par ailleurs, le
béotien cessera de la ramener le jour où l'informatique grand public
aura réussir à faire réellement des produits "finis", qui ne demandent
plus de se mêler des détails.

Maintenant, je ne vois pas en quoi le fait que ce soit accessible et
grand public signifierait qu'on doive se contenter de merde pour le
grand public.

Ce n'est certainement pas la question. D'ailleurs les qualificatifs
comme "merde" souligne encore le fossé qui sépare tes jugements des
jugements de ceux qui utilisent ces outils.

Ça fait quinze fois que je répète cela et j'ai assez perdus de temps
sur cette question avec les zélotes dans ton genre qui en viennent à
jugent de l'ordre du monde à partir de leur point de vue
d'informaticien.

Il est en effet évident qu'un point de vue d'informaticien est le plus
mauvais à entendre dans un débat traitant d'informatique.

Oui. Les informaticiens n'ont aucune qualité pour juger de l'usage
sociale de l'informatique.

Et les médecins pour juger de la qualité sociale de la médecine...

Déjà, excuse moi de te dire que la médecine pose des problèmes d'un
ordre de complexité supérieur à ce sujet. Les informaticiens ne prête
pas serment que je sache. Ensuite, oui les compétences des médecins en
médecines ne déterminent pas les politiques médicales, les taux de
remboursement, etc. De la même façon, les informaticiens ne déterminent
pas, c'est un fait, la population à laquelle s'adresse l'informatique et
son mode d'utilisation.

Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit:

Parce tu prends le mauvais exemple du poids lourd, qui est un
véhicule (très) spécialisé. Prend un véhicule grand public comm e un
vélo, et du coup son raisonnement se tient.

Mais tu oublies de dire que si pour un vélo l'apprentissage est
progressif, _réel_ et ne demande pas de connaissances particulières,
dans la cas du logiciel c'est ce n'est pas le cas. Évidemment, c'est
plus difficile à admettre puisque depuis des années, le logiciel
propriétaire se vend sur l'idée qu'il est simple, accessible et
efficace. Soyez plus malin, ouvrez les yeux, vous constaterez que ce
n'est qu'un mensonge.

--
Nicolas S.