Gageons déjà que la productivité est très faible avec Windows, au vu de
l'imcompétence des piou-piou, ils vont pas être dans la merde avec
Linux
Ca va être un plaisir de les foir faire des FSCK pour rétablir (peut
être) le système de fichiers, ou encore pester contre les documents
imcompatibles entre OpenOffice et Office
Gageons que ces "immenses" économies vont couter plus de 100 fois les
simples système Windows
Le 06-02-2008, à propos de Re: La police francaise passe sous Linux, SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 06-02-2008, JKB a écrit :
Ce n'est pas le sujet. Peut être qu'il y avait des alternatives meilleurs à Access ; d'autres base de données "bureautiques" meilleures. Mais ces alternatives n'incluent pas mysql ou oracle, qui vise un public de professionnel.
Non. Le péquin moyen se contrefiche royalement de ce qu'il y a derrière à partir du moment où il a une _interface_ utilisable de façon simple sans se palucher des lignes de commandes SQL absconses.
Et oui. Donc ça exclut mysql ou Oracle, au moins tels qu'ils étaient il y a 10 ans, et à mon avis tel qu'ils sont aujourd'hui encore.
Ressors une version d'Access d'il y a dix ans qu'on rigole. Par ailleurs, je n'ai _jamais_ évoqué ne serait-ce que la queue d'Oracle qui est un marteau-pilon pour écraser une mouche.
Il ne s'agit pas de juger mais de comprendre, en particulier pourquoi un logiciel a eu un succès et en quoi il répondait à un besoin qu'il a été le seul à prendre en compte pendant des années.
Non, il n'était pas le seul (voire il était à la traîne, par rapport à des trucs qu'on pouvait faire avec d'autres bases).
Tu parles d'autres bases orientée bureautique, ou de truc de professionnel ? J'ai bien l'impression que je te parle de "besoin" (pour non technicien) et que tu me réponds "fonctionnalités avancées" (qui n'intéressent que les admins sys).
De trucs orientés grand public.
Peut être, c'est en tout cas une autre question. Et par curiosité il y avait quoi en sensiblement mieux qu'Access en base de données bureautique il y a 10 ou 15 ans ?
Tu ne peux pas savoir ce qu'on pouvait faire avec un moteur FoxPro sous DOS (j'entends comme logiciels _propres_). J'ai encore dans mes disquettes un analyserur complet de projets Fortran77 qui fonctionnait avec ça.
Maintenant et pour conclure, lorsqu'on me rapporte une vieille base FoxPro (exemple), j'arrive à récupérer immédiatement les données. Avec Access, c'est aléatoire. Donc même si les fonctionnalités d'Access sont supérieures, mon choix est vite fait.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 06-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 06-02-2008, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Ce n'est pas le sujet. Peut être qu'il y avait des alternatives
meilleurs à Access ; d'autres base de données "bureautiques" meilleures.
Mais ces alternatives n'incluent pas mysql ou oracle, qui vise un public
de professionnel.
Non. Le péquin moyen se contrefiche royalement de ce qu'il y a
derrière à partir du moment où il a une _interface_ utilisable de
façon simple sans se palucher des lignes de commandes SQL absconses.
Et oui. Donc ça exclut mysql ou Oracle, au moins tels qu'ils étaient il y
a 10 ans, et à mon avis tel qu'ils sont aujourd'hui encore.
Ressors une version d'Access d'il y a dix ans qu'on rigole. Par
ailleurs, je n'ai _jamais_ évoqué ne serait-ce que la queue d'Oracle
qui est un marteau-pilon pour écraser une mouche.
Il ne s'agit pas de juger mais de comprendre, en particulier
pourquoi un logiciel a eu un succès et en quoi il répondait à un
besoin qu'il a été le seul à prendre en compte pendant des années.
Non, il n'était pas le seul (voire il était à la traîne, par
rapport à des trucs qu'on pouvait faire avec d'autres bases).
Tu parles d'autres bases orientée bureautique, ou de truc de
professionnel ? J'ai bien l'impression que je te parle de "besoin"
(pour non technicien) et que tu me réponds "fonctionnalités avancées"
(qui n'intéressent que les admins sys).
De trucs orientés grand public.
Peut être, c'est en tout cas une autre question. Et par curiosité il y
avait quoi en sensiblement mieux qu'Access en base de données
bureautique il y a 10 ou 15 ans ?
Tu ne peux pas savoir ce qu'on pouvait faire avec un moteur FoxPro
sous DOS (j'entends comme logiciels _propres_). J'ai encore dans mes
disquettes un analyserur complet de projets Fortran77 qui
fonctionnait avec ça.
Maintenant et pour conclure, lorsqu'on me rapporte une vieille base
FoxPro (exemple), j'arrive à récupérer immédiatement les données.
Avec Access, c'est aléatoire. Donc même si les fonctionnalités
d'Access sont supérieures, mon choix est vite fait.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 06-02-2008, à propos de Re: La police francaise passe sous Linux, SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 06-02-2008, JKB a écrit :
Ce n'est pas le sujet. Peut être qu'il y avait des alternatives meilleurs à Access ; d'autres base de données "bureautiques" meilleures. Mais ces alternatives n'incluent pas mysql ou oracle, qui vise un public de professionnel.
Non. Le péquin moyen se contrefiche royalement de ce qu'il y a derrière à partir du moment où il a une _interface_ utilisable de façon simple sans se palucher des lignes de commandes SQL absconses.
Et oui. Donc ça exclut mysql ou Oracle, au moins tels qu'ils étaient il y a 10 ans, et à mon avis tel qu'ils sont aujourd'hui encore.
Ressors une version d'Access d'il y a dix ans qu'on rigole. Par ailleurs, je n'ai _jamais_ évoqué ne serait-ce que la queue d'Oracle qui est un marteau-pilon pour écraser une mouche.
Il ne s'agit pas de juger mais de comprendre, en particulier pourquoi un logiciel a eu un succès et en quoi il répondait à un besoin qu'il a été le seul à prendre en compte pendant des années.
Non, il n'était pas le seul (voire il était à la traîne, par rapport à des trucs qu'on pouvait faire avec d'autres bases).
Tu parles d'autres bases orientée bureautique, ou de truc de professionnel ? J'ai bien l'impression que je te parle de "besoin" (pour non technicien) et que tu me réponds "fonctionnalités avancées" (qui n'intéressent que les admins sys).
De trucs orientés grand public.
Peut être, c'est en tout cas une autre question. Et par curiosité il y avait quoi en sensiblement mieux qu'Access en base de données bureautique il y a 10 ou 15 ans ?
Tu ne peux pas savoir ce qu'on pouvait faire avec un moteur FoxPro sous DOS (j'entends comme logiciels _propres_). J'ai encore dans mes disquettes un analyserur complet de projets Fortran77 qui fonctionnait avec ça.
Maintenant et pour conclure, lorsqu'on me rapporte une vieille base FoxPro (exemple), j'arrive à récupérer immédiatement les données. Avec Access, c'est aléatoire. Donc même si les fonctionnalités d'Access sont supérieures, mon choix est vite fait.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
SL
Le 06-02-2008, JKB a écrit :
Le 06-02-2008, à propos de Re: La police francaise passe sous Linux, SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 06-02-2008, JKB a écrit :
Ce n'est pas le sujet. Peut être qu'il y avait des alternatives meilleurs à Access ; d'autres base de données "bureautiques" meilleures. Mais ces alternatives n'incluent pas mysql ou oracle, qui vise un public de professionnel.
Non. Le péquin moyen se contrefiche royalement de ce qu'il y a derrière à partir du moment où il a une _interface_ utilisable de façon simple sans se palucher des lignes de commandes SQL absconses.
Et oui. Donc ça exclut mysql ou Oracle, au moins tels qu'ils étaient il y a 10 ans, et à mon avis tel qu'ils sont aujourd'hui encore.
Ressors une version d'Access d'il y a dix ans qu'on rigole. Par ailleurs, je n'ai _jamais_ évoqué ne serait-ce que la queue d'Oracle qui est un marteau-pilon pour écraser une mouche.
Et bien j'ai utilisé une version d'Access de 95 pour une base de données de coupures de presse, enrichie pendant un ou deux ans. Ça marchait sans faillir. j'ai même pu faire sans rien y connaître une petite interface dans un langage associé ("VB 3.0 pro" je crois, un souvenir pénible) pour l'interroger et présenter les résultats. Donc je ne "rigole" pas du tout, il me semble que c'était un produit totu ce qu'il y a de plus honnête pour les applications auxquelles il était destiné.
Peut être, c'est en tout cas une autre question. Et par curiosité il y avait quoi en sensiblement mieux qu'Access en base de données bureautique il y a 10 ou 15 ans ?
Tu ne peux pas savoir ce qu'on pouvait faire avec un moteur FoxPro sous DOS (j'entends comme logiciels _propres_). J'ai encore dans mes disquettes un analyserur complet de projets Fortran77 qui fonctionnait avec ça.
FoxPro, ça n'a pas plus ou moins fusionné avec SQL serveur et les trucs de la série plus "pro" ?
Le 06-02-2008, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le 06-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 06-02-2008, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Ce n'est pas le sujet. Peut être qu'il y avait des alternatives
meilleurs à Access ; d'autres base de données "bureautiques" meilleures.
Mais ces alternatives n'incluent pas mysql ou oracle, qui vise un public
de professionnel.
Non. Le péquin moyen se contrefiche royalement de ce qu'il y a
derrière à partir du moment où il a une _interface_ utilisable de
façon simple sans se palucher des lignes de commandes SQL absconses.
Et oui. Donc ça exclut mysql ou Oracle, au moins tels qu'ils étaient il y
a 10 ans, et à mon avis tel qu'ils sont aujourd'hui encore.
Ressors une version d'Access d'il y a dix ans qu'on rigole. Par
ailleurs, je n'ai _jamais_ évoqué ne serait-ce que la queue d'Oracle
qui est un marteau-pilon pour écraser une mouche.
Et bien j'ai utilisé une version d'Access de 95 pour une base de données
de coupures de presse, enrichie pendant un ou deux ans. Ça marchait sans
faillir. j'ai même pu faire sans rien y connaître une petite interface
dans un langage associé ("VB 3.0 pro" je crois, un souvenir pénible)
pour l'interroger et présenter les résultats. Donc je ne "rigole" pas du
tout, il me semble que c'était un produit totu ce qu'il y a de plus
honnête pour les applications auxquelles il était destiné.
Peut être, c'est en tout cas une autre question. Et par curiosité il
y avait quoi en sensiblement mieux qu'Access en base de données
bureautique il y a 10 ou 15 ans ?
Tu ne peux pas savoir ce qu'on pouvait faire avec un moteur
FoxPro sous DOS (j'entends comme logiciels _propres_). J'ai
encore dans mes disquettes un analyserur complet de projets
Fortran77 qui fonctionnait avec ça.
FoxPro, ça n'a pas plus ou moins fusionné avec SQL serveur et les trucs
de la série plus "pro" ?
Le 06-02-2008, à propos de Re: La police francaise passe sous Linux, SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 06-02-2008, JKB a écrit :
Ce n'est pas le sujet. Peut être qu'il y avait des alternatives meilleurs à Access ; d'autres base de données "bureautiques" meilleures. Mais ces alternatives n'incluent pas mysql ou oracle, qui vise un public de professionnel.
Non. Le péquin moyen se contrefiche royalement de ce qu'il y a derrière à partir du moment où il a une _interface_ utilisable de façon simple sans se palucher des lignes de commandes SQL absconses.
Et oui. Donc ça exclut mysql ou Oracle, au moins tels qu'ils étaient il y a 10 ans, et à mon avis tel qu'ils sont aujourd'hui encore.
Ressors une version d'Access d'il y a dix ans qu'on rigole. Par ailleurs, je n'ai _jamais_ évoqué ne serait-ce que la queue d'Oracle qui est un marteau-pilon pour écraser une mouche.
Et bien j'ai utilisé une version d'Access de 95 pour une base de données de coupures de presse, enrichie pendant un ou deux ans. Ça marchait sans faillir. j'ai même pu faire sans rien y connaître une petite interface dans un langage associé ("VB 3.0 pro" je crois, un souvenir pénible) pour l'interroger et présenter les résultats. Donc je ne "rigole" pas du tout, il me semble que c'était un produit totu ce qu'il y a de plus honnête pour les applications auxquelles il était destiné.
Peut être, c'est en tout cas une autre question. Et par curiosité il y avait quoi en sensiblement mieux qu'Access en base de données bureautique il y a 10 ou 15 ans ?
Tu ne peux pas savoir ce qu'on pouvait faire avec un moteur FoxPro sous DOS (j'entends comme logiciels _propres_). J'ai encore dans mes disquettes un analyserur complet de projets Fortran77 qui fonctionnait avec ça.
FoxPro, ça n'a pas plus ou moins fusionné avec SQL serveur et les trucs de la série plus "pro" ?
Michel Campfort
Gageons déjà que la productivité est très faible avec Windows, au vu de l'imcompétence des piou-piou, ils vont pas être dans la merde avec Linux
Ca va être un plaisir de les foir faire des FSCK pour rétablir (peut être) le système de fichiers, ou encore pester contre les documents imcompatibles entre OpenOffice et Office
Gageons que ces "immenses" économies vont couter plus de 100 fois les simples système Windows
lol
Tu sais, machin, les piou-piou comme tu les appelles, ils peuvent identifier qui envoie un message depuis l'IP 2.167.39.100 en ADSL de Sunrise Communications AG (http://www.sunrise.ch) le 1er février 2008 à 21:18, même sous windows ou sous linux, rien que pour te faire voir.
Enfin moi je dis ça . ...
-- Amicalement
Michel
Gageons déjà que la productivité est très faible avec Windows, au vu de
l'imcompétence des piou-piou, ils vont pas être dans la merde avec Linux
Ca va être un plaisir de les foir faire des FSCK pour rétablir (peut
être) le système de fichiers, ou encore pester contre les documents
imcompatibles entre OpenOffice et Office
Gageons que ces "immenses" économies vont couter plus de 100 fois les
simples système Windows
lol
Tu sais, machin, les piou-piou comme tu les appelles, ils peuvent
identifier qui envoie un message depuis l'IP 2.167.39.100 en ADSL de
Sunrise Communications AG (http://www.sunrise.ch) le 1er février 2008 à
21:18, même sous windows ou sous linux, rien que pour te faire voir.
Gageons déjà que la productivité est très faible avec Windows, au vu de l'imcompétence des piou-piou, ils vont pas être dans la merde avec Linux
Ca va être un plaisir de les foir faire des FSCK pour rétablir (peut être) le système de fichiers, ou encore pester contre les documents imcompatibles entre OpenOffice et Office
Gageons que ces "immenses" économies vont couter plus de 100 fois les simples système Windows
lol
Tu sais, machin, les piou-piou comme tu les appelles, ils peuvent identifier qui envoie un message depuis l'IP 2.167.39.100 en ADSL de Sunrise Communications AG (http://www.sunrise.ch) le 1er février 2008 à 21:18, même sous windows ou sous linux, rien que pour te faire voir.
Enfin moi je dis ça . ...
-- Amicalement
Michel
Sylvain
SL wrote on 06/02/2008 13:15:
Il ne s'agit pas de juger mais de comprendre, en particulier pourquoi un logiciel a eu un succès et en quoi il répondait à un besoin qu'il a été le seul à prendre en compte pendant des années.
hmmm, disons qu'il s'est sûrement donné les moyens d'être le seul à prendre en compte ce besoin.
je n'ai pas tout l'historique en tête pour savoir quels éditeurs se sont auto-saborté, quels autres ont été mangés par MS ou par un autre qui l'aura tué / dénaturé. toutefois il me semble que la ""vente forcée"" d'access via le pack office coincidence un peu avec la disparition (des utilisateurs avant des produits) de Paradox, FileMaker Pro et consors. sur Mac, 4D a été concurrencé plus tardivement par un pack office-mac (tout en ayant un positionnement différent).
Les ricanements ou les hurlement des hommes de l'art qui appliquent leur critères d'évaluation à un produit qui n'était pas pour eux qui ne répondait pas aux mêmes fonctions, et qui surtout, crime de lèse majesté, rendait leur outil accessible à tout le monde, tout le monde s'en fiche complètement.
c'est très caricatural!
aucun admin sys n'a imaginé utiliser access pour remplacer BD2 ou Oracle - et personne ne parlait de tels admins.
par contre de nombreux petits à moyens softs sont apparus avec access (de "collection de timbres" à "cave à vin"), le discours de MS, comme la légéreté de ces developpeurs, seuls me préoccupait dans ma reqmarque initiale.
Sylvain.
SL wrote on 06/02/2008 13:15:
Il ne s'agit pas de juger mais de comprendre, en particulier pourquoi un
logiciel a eu un succès et en quoi il répondait à un besoin qu'il a été
le seul à prendre en compte pendant des années.
hmmm, disons qu'il s'est sûrement donné les moyens d'être le seul à
prendre en compte ce besoin.
je n'ai pas tout l'historique en tête pour savoir quels éditeurs se sont
auto-saborté, quels autres ont été mangés par MS ou par un autre qui
l'aura tué / dénaturé.
toutefois il me semble que la ""vente forcée"" d'access via le pack
office coincidence un peu avec la disparition (des utilisateurs avant
des produits) de Paradox, FileMaker Pro et consors.
sur Mac, 4D a été concurrencé plus tardivement par un pack office-mac
(tout en ayant un positionnement différent).
Les ricanements ou les
hurlement des hommes de l'art qui appliquent leur critères d'évaluation
à un produit qui n'était pas pour eux qui ne répondait pas aux mêmes
fonctions, et qui surtout, crime de lèse majesté, rendait leur outil
accessible à tout le monde, tout le monde s'en fiche complètement.
c'est très caricatural!
aucun admin sys n'a imaginé utiliser access pour remplacer BD2 ou Oracle
- et personne ne parlait de tels admins.
par contre de nombreux petits à moyens softs sont apparus avec access
(de "collection de timbres" à "cave à vin"), le discours de MS, comme la
légéreté de ces developpeurs, seuls me préoccupait dans ma reqmarque
initiale.
Il ne s'agit pas de juger mais de comprendre, en particulier pourquoi un logiciel a eu un succès et en quoi il répondait à un besoin qu'il a été le seul à prendre en compte pendant des années.
hmmm, disons qu'il s'est sûrement donné les moyens d'être le seul à prendre en compte ce besoin.
je n'ai pas tout l'historique en tête pour savoir quels éditeurs se sont auto-saborté, quels autres ont été mangés par MS ou par un autre qui l'aura tué / dénaturé. toutefois il me semble que la ""vente forcée"" d'access via le pack office coincidence un peu avec la disparition (des utilisateurs avant des produits) de Paradox, FileMaker Pro et consors. sur Mac, 4D a été concurrencé plus tardivement par un pack office-mac (tout en ayant un positionnement différent).
Les ricanements ou les hurlement des hommes de l'art qui appliquent leur critères d'évaluation à un produit qui n'était pas pour eux qui ne répondait pas aux mêmes fonctions, et qui surtout, crime de lèse majesté, rendait leur outil accessible à tout le monde, tout le monde s'en fiche complètement.
c'est très caricatural!
aucun admin sys n'a imaginé utiliser access pour remplacer BD2 ou Oracle - et personne ne parlait de tels admins.
par contre de nombreux petits à moyens softs sont apparus avec access (de "collection de timbres" à "cave à vin"), le discours de MS, comme la légéreté de ces developpeurs, seuls me préoccupait dans ma reqmarque initiale.
Sylvain.
Sylvain
SL wrote on 06/02/2008 15:01:
Ce n'est pas le sujet. Peut être qu'il y avait des alternatives meilleurs à Access ; d'autres base de données "bureautiques" meilleures.
c'est quoi une "base de données bureautiques" (c) ??
access n'est pas une base de données, mais certes un outil bureatique enregistrant des données.
Mais ces alternatives n'incluent pas mysql ou oracle, qui vise un public de professionnel.
mauvaise segmentation:
- access, paradox, ... grand public - postgres, mysql, ... public ou professionnel - Oracle, DB2, ... institution ou très grosse société.
Non, il n'était pas le seul (voire il était à la traîne, par rapport à des trucs qu'on pouvait faire avec d'autres bases).
Tu parles d'autres bases orientée bureautique, ou de truc de professionnel ? J'ai bien l'impression que je te parle de "besoin" (pour non technicien) et que tu me réponds "fonctionnalités avancées" (qui n'intéressent que les admins sys).
non, on parle de ""besoin"", comme générer en-3-clics un état ou un formulaire de saisie (évidemment sans ou très peu de jointure, ni controle d'intégrité).
Sylvain.
SL wrote on 06/02/2008 15:01:
Ce n'est pas le sujet. Peut être qu'il y avait des alternatives
meilleurs à Access ; d'autres base de données "bureautiques" meilleures.
c'est quoi une "base de données bureautiques" (c) ??
access n'est pas une base de données, mais certes un outil bureatique
enregistrant des données.
Mais ces alternatives n'incluent pas mysql ou oracle, qui vise un public
de professionnel.
mauvaise segmentation:
- access, paradox, ... grand public
- postgres, mysql, ... public ou professionnel
- Oracle, DB2, ... institution ou très grosse société.
Non, il n'était pas le seul (voire il était à la traîne, par
rapport à des trucs qu'on pouvait faire avec d'autres bases).
Tu parles d'autres bases orientée bureautique, ou de truc de
professionnel ? J'ai bien l'impression que je te parle de "besoin" (pour
non technicien) et que tu me réponds "fonctionnalités avancées" (qui
n'intéressent que les admins sys).
non, on parle de ""besoin"", comme générer en-3-clics un état ou un
formulaire de saisie (évidemment sans ou très peu de jointure, ni
controle d'intégrité).
Ce n'est pas le sujet. Peut être qu'il y avait des alternatives meilleurs à Access ; d'autres base de données "bureautiques" meilleures.
c'est quoi une "base de données bureautiques" (c) ??
access n'est pas une base de données, mais certes un outil bureatique enregistrant des données.
Mais ces alternatives n'incluent pas mysql ou oracle, qui vise un public de professionnel.
mauvaise segmentation:
- access, paradox, ... grand public - postgres, mysql, ... public ou professionnel - Oracle, DB2, ... institution ou très grosse société.
Non, il n'était pas le seul (voire il était à la traîne, par rapport à des trucs qu'on pouvait faire avec d'autres bases).
Tu parles d'autres bases orientée bureautique, ou de truc de professionnel ? J'ai bien l'impression que je te parle de "besoin" (pour non technicien) et que tu me réponds "fonctionnalités avancées" (qui n'intéressent que les admins sys).
non, on parle de ""besoin"", comme générer en-3-clics un état ou un formulaire de saisie (évidemment sans ou très peu de jointure, ni controle d'intégrité).
Sylvain.
Sylvain
SL wrote on 06/02/2008 16:36:
FoxPro, ça n'a pas plus ou moins fusionné avec SQL serveur et les trucs de la série plus "pro" ?
FoxPro a été racheté début 1990 par MS pour: - supprimer un concurrent - oui très partial ;) - détenir un moteur scriptable avec un vrai langage de prog. (access étant bridé par tous les défauts de VBA), - supporter le langage SQL dans un produit léger (+ léger que SQL Server).
"Visual FoxPro" (plus "FoxPro" depuis son rachat) est (était!) positionné comme un outil de développement (dans la gamme Visual).
MS a abondonné VFP l'année dernière - peu de temps après que sortait un SQL Server (très) lite (dit "Express"), avec lequel il n'a jamais fusionné.
Sylvain.
SL wrote on 06/02/2008 16:36:
FoxPro, ça n'a pas plus ou moins fusionné avec SQL serveur et les trucs
de la série plus "pro" ?
FoxPro a été racheté début 1990 par MS pour:
- supprimer un concurrent - oui très partial ;)
- détenir un moteur scriptable avec un vrai langage de prog. (access
étant bridé par tous les défauts de VBA),
- supporter le langage SQL dans un produit léger (+ léger que SQL Server).
"Visual FoxPro" (plus "FoxPro" depuis son rachat) est (était!)
positionné comme un outil de développement (dans la gamme Visual).
MS a abondonné VFP l'année dernière - peu de temps après que sortait un
SQL Server (très) lite (dit "Express"), avec lequel il n'a jamais fusionné.
FoxPro, ça n'a pas plus ou moins fusionné avec SQL serveur et les trucs de la série plus "pro" ?
FoxPro a été racheté début 1990 par MS pour: - supprimer un concurrent - oui très partial ;) - détenir un moteur scriptable avec un vrai langage de prog. (access étant bridé par tous les défauts de VBA), - supporter le langage SQL dans un produit léger (+ léger que SQL Server).
"Visual FoxPro" (plus "FoxPro" depuis son rachat) est (était!) positionné comme un outil de développement (dans la gamme Visual).
MS a abondonné VFP l'année dernière - peu de temps après que sortait un SQL Server (très) lite (dit "Express"), avec lequel il n'a jamais fusionné.
Quant à la facilité de mise en oeuvre, elle est nettement à l'avantage d'Access.
c'est basé sur quoi cette affirmation gratuite ?
e.a une longue pratique d'Access... et ???.... rien ? c'est bien cela ??
tu as une longue pratique d'access comparé à access !!?!
Pour faire court, j'ai longtemps utilisé Access avant de migrer vers d'autres OS, j'ai cherché un programme équivalent en termes de rapport fonctionnalités/facilité, et je n'ai pas trouvé. Seule (grosse) différence amha avec toi, je ne suis pas informaticien de métier, donc plus vite j'arrive au résultat voulu, mieux je me porte.
C'est à croire que les informaticiens chercheraient à arriver le moins vite possible à un résultat inattendu.
Un peu de sérieux, les professionnels sont quand même les mieux placés pour comparer les outils de leur profession. L'argument "moi je suis pas informaticien donc je m'y connais plus que vous", ça va bien un moment.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Quant à la facilité de mise en oeuvre, elle est nettement à
l'avantage d'Access.
c'est basé sur quoi cette affirmation gratuite ?
e.a une longue pratique d'Access...
et ???.... rien ? c'est bien cela ??
tu as une longue pratique d'access comparé à access !!?!
Pour faire court, j'ai longtemps utilisé Access avant de migrer vers
d'autres OS, j'ai cherché un programme équivalent en termes de rapport
fonctionnalités/facilité, et je n'ai pas trouvé. Seule (grosse)
différence amha avec toi, je ne suis pas informaticien de métier, donc
plus vite j'arrive au résultat voulu, mieux je me porte.
C'est à croire que les informaticiens chercheraient à arriver le moins vite
possible à un résultat inattendu.
Un peu de sérieux, les professionnels sont quand même les mieux placés
pour comparer les outils de leur profession. L'argument "moi je suis
pas informaticien donc je m'y connais plus que vous", ça va bien un
moment.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Quant à la facilité de mise en oeuvre, elle est nettement à l'avantage d'Access.
c'est basé sur quoi cette affirmation gratuite ?
e.a une longue pratique d'Access... et ???.... rien ? c'est bien cela ??
tu as une longue pratique d'access comparé à access !!?!
Pour faire court, j'ai longtemps utilisé Access avant de migrer vers d'autres OS, j'ai cherché un programme équivalent en termes de rapport fonctionnalités/facilité, et je n'ai pas trouvé. Seule (grosse) différence amha avec toi, je ne suis pas informaticien de métier, donc plus vite j'arrive au résultat voulu, mieux je me porte.
C'est à croire que les informaticiens chercheraient à arriver le moins vite possible à un résultat inattendu.
Un peu de sérieux, les professionnels sont quand même les mieux placés pour comparer les outils de leur profession. L'argument "moi je suis pas informaticien donc je m'y connais plus que vous", ça va bien un moment.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
"Thierry B." writes:
C'est pas ça qu'on appelle le "second effect syndrome" ?
Ah ? J'avais entendu parler du "second system syndrome", celui où on essaie de refaire une appli, en y rajoutant des tas de trucs et de machins absolument inutiles au cas où on en aurait besoin.
C'est ptet pas le meme.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
"Thierry B." <tth@prout.stex.invalid> writes:
C'est pas ça qu'on appelle le "second effect syndrome" ?
Ah ? J'avais entendu parler du "second system syndrome", celui où on
essaie de refaire une appli, en y rajoutant des tas de trucs et de
machins absolument inutiles au cas où on en aurait besoin.
C'est ptet pas le meme.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
C'est pas ça qu'on appelle le "second effect syndrome" ?
Ah ? J'avais entendu parler du "second system syndrome", celui où on essaie de refaire une appli, en y rajoutant des tas de trucs et de machins absolument inutiles au cas où on en aurait besoin.
C'est ptet pas le meme.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
(Michel Talon) writes:
Sylvain wrote:
Michel Talon wrote on 06/02/2008 10:03:
tandis que la base de donnée de Microsoft est dérivée de Sybase et est une des meilleurs bases SQL du marché avec Oracle.
on parlais d'access, pas de MS SQL Server ! les deux n'ont rien à voir, était-ce juste pour lancer sa "connerie"?
Je voulais simplement dire que celui qui voulait attaquer une vraie base de données sous Microsoft pouvait le faire, dans le même esprit que OpenOffice attaquant mysql.
L'utilisateur moyen d'access sait il ce qu'est une vraie base de données ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
Sylvain <noSpam@mail.net> wrote:
Michel Talon wrote on 06/02/2008 10:03:
tandis que la base de donnée de Microsoft est dérivée
de Sybase et est une des meilleurs bases SQL du marché avec Oracle.
on parlais d'access, pas de MS SQL Server !
les deux n'ont rien à voir, était-ce juste pour lancer sa "connerie"?
Je voulais simplement dire que celui qui voulait attaquer une vraie base
de données sous Microsoft pouvait le faire, dans le même esprit que
OpenOffice attaquant mysql.
L'utilisateur moyen d'access sait il ce qu'est une vraie base de données ?
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
tandis que la base de donnée de Microsoft est dérivée de Sybase et est une des meilleurs bases SQL du marché avec Oracle.
on parlais d'access, pas de MS SQL Server ! les deux n'ont rien à voir, était-ce juste pour lancer sa "connerie"?
Je voulais simplement dire que celui qui voulait attaquer une vraie base de données sous Microsoft pouvait le faire, dans le même esprit que OpenOffice attaquant mysql.
L'utilisateur moyen d'access sait il ce qu'est une vraie base de données ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Quant à la facilité de mise en oeuvre, elle est nettement à l'avantage d'Access. c'est basé sur quoi cette affirmation gratuite ?
e.a une longue pratique d'Access...
et ???.... rien ? c'est bien cela ??
tu as une longue pratique d'access comparé à access !!?! Pour faire court, j'ai longtemps utilisé Access avant de migrer vers
d'autres OS, j'ai cherché un programme équivalent en termes de rapport fonctionnalités/facilité, et je n'ai pas trouvé. Seule (grosse) différence amha avec toi, je ne suis pas informaticien de métier, donc plus vite j'arrive au résultat voulu, mieux je me porte.
C'est à croire que les informaticiens chercheraient à arriver le moins vite possible à un résultat inattendu.
Un peu de sérieux, les professionnels sont quand même les mieux placés pour comparer les outils de leur profession. L'argument "moi je suis pas informaticien donc je m'y connais plus que vous", ça va bien un moment.
Sauf que ce qui semble t'échapper, c'est que les critères ne sont pas les mêmes entre un professionnel et un pékin moyen.
Quant à la facilité de mise en oeuvre, elle est nettement à
l'avantage d'Access.
c'est basé sur quoi cette affirmation gratuite ?
e.a une longue pratique d'Access...
et ???.... rien ? c'est bien cela ??
tu as une longue pratique d'access comparé à access !!?!
Pour faire court, j'ai longtemps utilisé Access avant de migrer vers
d'autres OS, j'ai cherché un programme équivalent en termes de rapport
fonctionnalités/facilité, et je n'ai pas trouvé. Seule (grosse)
différence amha avec toi, je ne suis pas informaticien de métier, donc
plus vite j'arrive au résultat voulu, mieux je me porte.
C'est à croire que les informaticiens chercheraient à arriver le moins vite
possible à un résultat inattendu.
Un peu de sérieux, les professionnels sont quand même les mieux placés
pour comparer les outils de leur profession. L'argument "moi je suis
pas informaticien donc je m'y connais plus que vous", ça va bien un
moment.
Sauf que ce qui semble t'échapper, c'est que les critères ne sont pas
les mêmes entre un professionnel et un pékin moyen.
Quant à la facilité de mise en oeuvre, elle est nettement à l'avantage d'Access. c'est basé sur quoi cette affirmation gratuite ?
e.a une longue pratique d'Access...
et ???.... rien ? c'est bien cela ??
tu as une longue pratique d'access comparé à access !!?! Pour faire court, j'ai longtemps utilisé Access avant de migrer vers
d'autres OS, j'ai cherché un programme équivalent en termes de rapport fonctionnalités/facilité, et je n'ai pas trouvé. Seule (grosse) différence amha avec toi, je ne suis pas informaticien de métier, donc plus vite j'arrive au résultat voulu, mieux je me porte.
C'est à croire que les informaticiens chercheraient à arriver le moins vite possible à un résultat inattendu.
Un peu de sérieux, les professionnels sont quand même les mieux placés pour comparer les outils de leur profession. L'argument "moi je suis pas informaticien donc je m'y connais plus que vous", ça va bien un moment.
Sauf que ce qui semble t'échapper, c'est que les critères ne sont pas les mêmes entre un professionnel et un pékin moyen.
