La police francaise passe sous Linux

Le Sat, 09 Feb 2008 11:28:03 +0100, Thierry B. a écrit :

--{ Emmanuel Florac a plopé ceci: }--

Bien sûr d'aucuns diront que php finira par être amendé, et que la
version 8 sera à peu près correcte. Cependant j'ai le sentiment que ce

Dans combien de temps ? N'oublions pas l'énorme quantité de code qui
tourne actuellement, et qui risque de tomber en panne à chaque
changement de version.

Pour ça pas d'inquiétude : ils l'ont déjà fait à deux reprises :/

C'est un frein considérable à une évolution
propre du langage, la pression sera tellement forte qu'il va y avoir
des modes de compatibilité àlc à se trainer pendant des années
:(...

C'est effectivement probable. Mais d'ores et déjà, si on code en php5
pur on peut faire quelque chose de propre; manque encore le support
unicode (prévu en v6), un interpréteur correct et quelques autres
bricoles et ça devrait être potable... je n'ai pas dit merveilleux.
D'un autre côté, l'annonce de la fin du développement de php4 a fait
hurler les foules qui ont des montagnes de code à réviser; il va être
difficile à tuer celui-là...

naissant; Lua pourra sans doute évoluer dans ce sens, porté par le jeu
vidéo;

Est-ce qu'il existe des utilisations Web de Lua ?

Oui, il y a un server web et un toolkit, httpBee, avec un serveur
scriptable en Lua, un truc qui fait sens à vue de nez (mais je ne suis
pas utilisateur de Lua).

--
Not only is there no god, but try getting a plumber on weekends.
Woody Allen

Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit:

je vois plus un clone simplifié de emacs que de vi.

Exact. Reste que je ne le classerais pas pour autant dans les éditeurs
de texte « simples », au sens entendu pas SL.

--
Nicolas S.

On 8 fév, 13:57, "Nicolas S." <ni.s-fact...@laposte.net> wrote:

SL <nos...@nospam.fr> a écrit:

le
béotien cessera de la ramener le jour où l'informatique grand public
aura réussir à faire réellement des produits "finis", qui ne deman dent
plus de se mêler des détails.

Le béotien n'est pas prêt à accepter qu'on décide de presque tout pour
lui. Les box et autres ordinateurs simplistes ne trouvent leur succès
qu'auprès d'un public très ciblé.

D'ailleurs les qualificatifs
comme "merde" souligne encore le fossé qui sépare tes jugements des
jugements de ceux qui utilisent ces outils.

Pour ton information, laPNLn'est qu'un ramassis de conneries.

--
Nicolas S.

sur quoi bases tu ton jugement pour dire que la PNL est un ramassis de
conneries ?

ozenouda@gmail.com a écrit:

sur quoi bases tu ton jugement pour dire que la PNL est un ramassis de
conneries ?

1. La méthode, pas très scientifique, qui leur permet d'arriver à
édicter des lois à la c...

2. Le contenu.

--
Nicolas S.

Le 09-02-2008, Nicolas S. <ni.s-factice@laposte.net> a écrit :

Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit:

je vois plus un clone simplifié de emacs que de vi.

Exact. Reste que je ne le classerais pas pour autant dans les éditeurs
de texte « simples », au sens entendu pas SL.

Mais où ai-je dis qu'un développeur de logiciel libre devrait utiliser
des outils de bureautique grand public ??? Il y a une évidence massive
que derrière des concepts indigeants de clic-par-minute qui ne méritent
pas d'être considéré une seule seconde, derrière ta suffisance
d'apprentis cheffaillon qui s'obstine à ramener une discussion à un
concours d'érudition en détails stupides tu es incapable de voir, c'est
que tes critères d'évaluation d'un logiciel (apprendre à maîtriser un
bon outil , la courbe d'apprentissage et autre trucs detechnos) sont à
mille lieux des critères pertinents pour comprendre l'usage grand public
; prétendre qu'il faut convaincre des utilisateurs normaux qu'il faut
"investir" pour "apprendre" dans le maniement de bon "outils" est
grotesque devant l'usage massif de l'informatique comme un outil neutre
où on investi le moins possible et où on apprend le moins possible.

Le 08-02-2008, Sylvain <noSpam@mail.net> a écrit :

ne t'en déplaises l'/usage/ que l'on fait d'un soft est parti
intégrante de la définition de ce soft, il est produit par les mêmes
experts que tu penses décoréler de cet usage et qui pourtant l'ont
imaginé et codé bien avant que tu ne penses l'avoir inventé.

Si on peut sortir quelque chose de ce magma sans queue ni tête, c'est
que justement les personnes qui ont « imaginés » et les personnes qui
ont « codé » les logiciels utilisés aujourd'hui par les utilisateurs
(le public) de l'informatique grand plublic sont des espèces nettement
distincte. Je ne parle donc pas du monde open source qui repose
précisément sur l'idée que les concepteurs et les utilisateurs doivent
être les mêmes, ou en tout cas avoir la même culture, le meme rapport à
l'apprentissage des choses informatiques, etc., ce qui est complètement
contradictoire avec la place de tous les objets techniques par chez
nous.

C'est une évidence crasse que seuls les informaticiens versés dans
l'open source ne voient pas, par l'effet d'une adhésion dogmatique à une
idéologie.

Sinon, 'les experts décorélés de cet usage', je comprends pas.

Le 08-02-2008, Sylvain <noSpam@mail.net> a écrit :

oui dans un monde libre ... de penser lui-même, de forger son opinion
sur l'expérience - ce sera vrai dans le monde linux.

 ce sera vrai dans le monde linux »... c'est merveilleux cette
expression : les lendemains qui chantent... Ne reconnais-tu pas dans ce
que tu racontes des formulations complètement délirantes ?

faire croire à l'utilisateur qu'il a influencé le soft est un moyen
simple et efficace pour forcer son adoption.

les plus perméables à la pub. - tel SL -

En effet que veux tu, je suis une âme faible, je n'ai pas la force
morale de résister à la propagande de Microsoft. je n'utilise que des
logiciels libres, certes, mais au fond j'ai besoin que tu me montres la
lumière.

nous expliquera même que ce sont principalement ces utilisateurs
finaux qui ont défini le produit.

En un sens plus profond que le fait de faire des rapports de bug, oui.

Le 08-02-2008, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :

Mais c'est comme ça dans l'informatique. Les gens _croient_ savoir.

Quand on sait apprécier ton ego démesuré on comprend quel scandale
insupportable et quelle souffrance ça doit représenter pour toi cette
non reconnaissance de tes qualités. Mais que veux tu, ton besoin de
reconnaissance est sans doute fondé, mais on ne va peut être pas juger
de tout à l'aune de ton égo bléssé ?

C'est un employé qui avait trouvé ça et devine ?

Un crétin sans aucun doute.

On fait appel à mes services

Ah ! Ils ont bien dû reconnaître qu'ils n'étaient plus compétents quand
même, et qu'il fallait un expert.

Là, je me marre (et le client pleure) !

Ça devait être risible de ton point de vue en effet.

Et tout est comme ça.

Bon oui !

Rien n'est réellement pensé,

Ben non !

Je vais encore rajouter une couche.

Arrete, on n'en peux plus, preuve est faite.

Tu serais surpris de voir des grosses boîtes sans aucune
sauvegarde sauf une vague copie de temps en temps sur un DVD
parce qu'au dire de l'ami de la nièce du petit cousin du
gardien, ça suffit.

Bref, la réalité des choses est tout autre que ce que tu penses.

C'est vrai, j'ignorais complètement que l'informatique était mal
utilisée du point de vue d'un informaticien. D'ailleurs je raconte
bêtement le contraire depuis le début. Mais maintenant, j'y vois clair !

Mais on s'en fout, le problème n'est pas là. Le problème est que
n'importe quel imbécile sur terre s'auto-proclame spécialiste
informatique dès qu'il arrive à installer un vague bout de
programme sous Windows.

En effet, si encore ils faisaient des conneries, mais qu'ils
reconnaissaient que JKB est le maître, ça serait nettement plus
supportable !

Bon, tu ne quittes pas cette présentation de la question.

Prouve-moi le contraire.

Non, j'abandonne.

SL <nospam@nospam.fr> writes:

Le 08-02-2008, Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> a écrit :

C'est clair que le bédouin qui paume toute sa généalogie parce que Word
lui corromp son .doc, ce n'est qu'une vague anecdote.

Oui : c'est peut être une cata pour la personne mais globalement ils
sont des milliers d'autre à en tirer un bénéfice.

Source ?

MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)

SL wrote on 09/02/2008 21:05:

oui dans un monde libre ... de penser lui-même, de forger son opinion
sur l'expérience - ce sera vrai dans le monde linux.

ce sera vrai dans le monde linux »... c'est merveilleux cette
expression : les lendemains qui chantent... Ne reconnais-tu pas dans ce
que tu racontes des formulations complètement délirantes ?

pour un mec qui "ne verse pas dans l'attaque personnelle" ...

on parlait des éditeurs ? allons-y, sous windows j'ai fait avec Studio
simplement parce que rien d'autre n'existait, le champ d'expérience qui
se limite à changer un raccourvi clavier est proche du néant.
quand je suis passé sous linux, je me suis cogné 10 editeurs auxquels je
ne comprenait rien, mes lendemains *déchantaient* fortement; je n'ai pas
écrit d'apologie ci-avant mais le fait que l'utilisateur doit se forger
une opinion et expérimenter.

ton propos (dénué de delire ? vraiment ?) serait que quelque soit
l'environnement logiciel, l'expérience (fruit de l'apprentissage) n'a
pas à exister ou encore préexiste à l'usage. question délire !...

En effet que veux tu, je suis une âme faible, je n'ai pas la force
morale de résister à la propagande de Microsoft. je n'utilise que des
logiciels libres, certes, mais au fond j'ai besoin que tu me montres la
lumière.

faut arréter les stup. gars.
j'indique que le sentiment d'influer un soft est (à 99%) pure invention
dans le monde MS, je n'ai pas dit que seul ce monde existait, seulement
que ce sentiment doit être analysé sérieusement, ce que je n'ai lu dans
aucune de tes remarques.

btw, la seule lumière que tu m'inspires à te montrer c'est la petite
loupiotte avec marque "sortie" dessus.

nous expliquera même que ce sont principalement ces utilisateurs
finaux qui ont défini le produit.

En un sens plus profond que le fait de faire des rapports de bug, oui.

tu le mets profond ? c'est bien.
j'ai bien compris ton mistisisme et tes phrases-à-la-con qui ne veulent
rien dire, mais histoire de débattre, t'aurais pas des arguments issus
de la réflexion plutôt ?

Sylvain.