Gageons déjà que la productivité est très faible avec Windows, au vu de
l'imcompétence des piou-piou, ils vont pas être dans la merde avec
Linux
Ca va être un plaisir de les foir faire des FSCK pour rétablir (peut
être) le système de fichiers, ou encore pester contre les documents
imcompatibles entre OpenOffice et Office
Gageons que ces "immenses" économies vont couter plus de 100 fois les
simples système Windows
Si tu as quoi que ce soit de substantiel à dire, ne te gêne surtout pas ; l'opposition connaître le fonctionnement / ne pas le connaître
Je pointe du doigt le fait que tu ne sais pas de quoi tu parles.
Essaye plutôt de comprendre un tout petit peu de quoi il s'agit sur le fond, plutôt qu'essayer de compromettre l'interlocuteur avec des pinaillages grotesques.
Le 08-02-2008, Nicolas S. <ni.s-factice@laposte.net> a écrit :
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
Si tu as quoi que ce soit de substantiel à dire, ne te gêne surtout
pas ; l'opposition connaître le fonctionnement / ne pas le connaître
Je pointe du doigt le fait que tu ne sais pas de quoi tu parles.
Essaye plutôt de comprendre un tout petit peu de quoi il s'agit sur le
fond, plutôt qu'essayer de compromettre l'interlocuteur avec des
pinaillages grotesques.
Si tu as quoi que ce soit de substantiel à dire, ne te gêne surtout pas ; l'opposition connaître le fonctionnement / ne pas le connaître
Je pointe du doigt le fait que tu ne sais pas de quoi tu parles.
Essaye plutôt de comprendre un tout petit peu de quoi il s'agit sur le fond, plutôt qu'essayer de compromettre l'interlocuteur avec des pinaillages grotesques.
Nicolas S.
SL a écrit:
Rien qui ne puisse te permettre de revendiquer une expertise à lui infliger au nom de ta compétence en tant qu'administrateur
C'est parce que tu ignores qu'il est aussi demandé à l'administrateur d'être garant, avocat et médecin au service des urgences. C'est cette expérience, complétée par les connaissances techniques et un peu de b on sens qui procurent le nécessaire et utile à qualifier.
Mais toi, dis moi, tu as quoi au juste pour décider de ce qui est socialement utile? As-tu la moindre idée des outils utilisés pour le diagnostic ou des unités utilisée pour mesurer la productivité par exemple?
-- Nicolas S.
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
Rien qui ne puisse te permettre de revendiquer une
expertise à lui infliger au nom de ta compétence en tant
qu'administrateur
C'est parce que tu ignores qu'il est aussi demandé à l'administrateur
d'être garant, avocat et médecin au service des urgences. C'est cette
expérience, complétée par les connaissances techniques et un peu de b on
sens qui procurent le nécessaire et utile à qualifier.
Mais toi, dis moi, tu as quoi au juste pour décider de ce qui est
socialement utile? As-tu la moindre idée des outils utilisés pour le
diagnostic ou des unités utilisée pour mesurer la productivité par
exemple?
Rien qui ne puisse te permettre de revendiquer une expertise à lui infliger au nom de ta compétence en tant qu'administrateur
C'est parce que tu ignores qu'il est aussi demandé à l'administrateur d'être garant, avocat et médecin au service des urgences. C'est cette expérience, complétée par les connaissances techniques et un peu de b on sens qui procurent le nécessaire et utile à qualifier.
Mais toi, dis moi, tu as quoi au juste pour décider de ce qui est socialement utile? As-tu la moindre idée des outils utilisés pour le diagnostic ou des unités utilisée pour mesurer la productivité par exemple?
-- Nicolas S.
Nicolas S.
SL a écrit:
Essaye plutôt de comprendre un tout petit peu de quoi il s'agit sur le fond, plutôt qu'essayer de compromettre l'interlocuteur avec des pinaillages grotesques.
Ce n'est pas grotesque, juste symptomatique du donneur de leçons.
-- Nicolas S.
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
Essaye plutôt de comprendre un tout petit peu de quoi il s'agit sur le
fond, plutôt qu'essayer de compromettre l'interlocuteur avec des
pinaillages grotesques.
Ce n'est pas grotesque, juste symptomatique du donneur de leçons.
Essaye plutôt de comprendre un tout petit peu de quoi il s'agit sur le fond, plutôt qu'essayer de compromettre l'interlocuteur avec des pinaillages grotesques.
Ce n'est pas grotesque, juste symptomatique du donneur de leçons.
-- Nicolas S.
SL
Le 08-02-2008, Nicolas S. a écrit :
SL a écrit:
Essaye plutôt de comprendre un tout petit peu de quoi il s'agit sur le fond, plutôt qu'essayer de compromettre l'interlocuteur avec des pinaillages grotesques.
Ce n'est pas grotesque, juste symptomatique du donneur de leçons.
Eh oui, "donneur de leçon" ; pour moi c'est un comportement grotesque ne t'en déplaise ; qu'on y connaisse rien ou pas d'ailleurs, à la rigueur c'est plus excusable quand on n'a aucun titre à le faire (tu es donc tout excusé) ; et puisque tu en conviens toi-même, pourquoi ne te réformes-tu pas ?
Le 08-02-2008, Nicolas S. <ni.s-factice@laposte.net> a écrit :
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
Essaye plutôt de comprendre un tout petit peu de quoi il s'agit sur
le fond, plutôt qu'essayer de compromettre l'interlocuteur avec des
pinaillages grotesques.
Ce n'est pas grotesque, juste symptomatique du donneur de leçons.
Eh oui, "donneur de leçon" ; pour moi c'est un comportement grotesque
ne t'en déplaise ; qu'on y connaisse rien ou pas d'ailleurs, à la
rigueur c'est plus excusable quand on n'a aucun titre à le faire (tu es
donc tout excusé) ; et puisque tu en conviens toi-même, pourquoi ne te
réformes-tu pas ?
Essaye plutôt de comprendre un tout petit peu de quoi il s'agit sur le fond, plutôt qu'essayer de compromettre l'interlocuteur avec des pinaillages grotesques.
Ce n'est pas grotesque, juste symptomatique du donneur de leçons.
Eh oui, "donneur de leçon" ; pour moi c'est un comportement grotesque ne t'en déplaise ; qu'on y connaisse rien ou pas d'ailleurs, à la rigueur c'est plus excusable quand on n'a aucun titre à le faire (tu es donc tout excusé) ; et puisque tu en conviens toi-même, pourquoi ne te réformes-tu pas ?
Nicolas S.
SL a écrit:
Eh oui, "donneur de leçon" ; pour moi c'est un comportement grotesque ne t'en déplaise ; qu'on y connaisse rien ou pas d'ailleurs, à la rigueur c'est plus excusable quand on n'a aucun titre à le faire (tu es donc tout excusé) ; et puisque tu en conviens toi-même, pourquoi ne te réformes-tu pas ?
Tu n'as pas l'impression d'être exactement celui que tu stigmatises?
-- Nicolas S.
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
Eh oui, "donneur de leçon" ; pour moi c'est un comportement grotesque
ne t'en déplaise ; qu'on y connaisse rien ou pas d'ailleurs, à la
rigueur c'est plus excusable quand on n'a aucun titre à le faire (tu
es donc tout excusé) ; et puisque tu en conviens toi-même, pourquoi
ne te réformes-tu pas ?
Tu n'as pas l'impression d'être exactement celui que tu stigmatises?
Eh oui, "donneur de leçon" ; pour moi c'est un comportement grotesque ne t'en déplaise ; qu'on y connaisse rien ou pas d'ailleurs, à la rigueur c'est plus excusable quand on n'a aucun titre à le faire (tu es donc tout excusé) ; et puisque tu en conviens toi-même, pourquoi ne te réformes-tu pas ?
Tu n'as pas l'impression d'être exactement celui que tu stigmatises?
-- Nicolas S.
SL
Le 08-02-2008, Nicolas S. a écrit :
SL a écrit:
Rien qui ne puisse te permettre de revendiquer une expertise à lui infliger au nom de ta compétence en tant qu'administrateur
C'est parce que tu ignores qu'il est aussi demandé à l'administrateur d'être garant, avocat et médecin au service des urgences. C'est cette expérience, complétée par les connaissances techniques et un peu de bon sens qui procurent le nécessaire et utile à qualifier.
Non, je n'ignore rien de tout cela et ça ne change absolument rien à ce que je disais plus haut.
Mais toi, dis moi, tu as quoi au juste pour décider de ce qui est
Tu préfères décidement les guerres personnelles, n'est-ce pas ? Je n'ai absolument pas à répondre à cette question, elle est totalement hors sujet.
socialement utile? As-tu la moindre idée des outils utilisés pour le diagnostic ou des unités utilisée pour mesurer la productivité par exemple?
Encore une fois, avec ton énumération puérile de dispositifs techniques pointus, tu montes que tu te trompes complètement sur la nature du sujet en débat. Aucun compétence technique n'est nécessaire pour comprendre la nature de ce qui se passe massivement depuis 30 ans au sujet de la place de l'expertise dans l'usage de l'informatique. Le confondre avec une question technique est se tromper d'emblée et aussi loin qu'on puisse el faire.
Le 08-02-2008, Nicolas S. <ni.s-factice@laposte.net> a écrit :
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
Rien qui ne puisse te permettre de revendiquer une expertise à lui
infliger au nom de ta compétence en tant qu'administrateur
C'est parce que tu ignores qu'il est aussi demandé à l'administrateur
d'être garant, avocat et médecin au service des urgences. C'est cette
expérience, complétée par les connaissances techniques et un peu de
bon sens qui procurent le nécessaire et utile à qualifier.
Non, je n'ignore rien de tout cela et ça ne change absolument rien à ce
que je disais plus haut.
Mais toi, dis moi, tu as quoi au juste pour décider de ce qui est
Tu préfères décidement les guerres personnelles, n'est-ce pas ? Je n'ai
absolument pas à répondre à cette question, elle est totalement hors
sujet.
socialement utile? As-tu la moindre idée des outils utilisés pour le
diagnostic ou des unités utilisée pour mesurer la productivité par
exemple?
Encore une fois, avec ton énumération puérile de dispositifs techniques
pointus, tu montes que tu te trompes complètement sur la nature du sujet
en débat. Aucun compétence technique n'est nécessaire pour comprendre la
nature de ce qui se passe massivement depuis 30 ans au sujet de la place
de l'expertise dans l'usage de l'informatique. Le confondre avec une
question technique est se tromper d'emblée et aussi loin qu'on puisse el
faire.
Rien qui ne puisse te permettre de revendiquer une expertise à lui infliger au nom de ta compétence en tant qu'administrateur
C'est parce que tu ignores qu'il est aussi demandé à l'administrateur d'être garant, avocat et médecin au service des urgences. C'est cette expérience, complétée par les connaissances techniques et un peu de bon sens qui procurent le nécessaire et utile à qualifier.
Non, je n'ignore rien de tout cela et ça ne change absolument rien à ce que je disais plus haut.
Mais toi, dis moi, tu as quoi au juste pour décider de ce qui est
Tu préfères décidement les guerres personnelles, n'est-ce pas ? Je n'ai absolument pas à répondre à cette question, elle est totalement hors sujet.
socialement utile? As-tu la moindre idée des outils utilisés pour le diagnostic ou des unités utilisée pour mesurer la productivité par exemple?
Encore une fois, avec ton énumération puérile de dispositifs techniques pointus, tu montes que tu te trompes complètement sur la nature du sujet en débat. Aucun compétence technique n'est nécessaire pour comprendre la nature de ce qui se passe massivement depuis 30 ans au sujet de la place de l'expertise dans l'usage de l'informatique. Le confondre avec une question technique est se tromper d'emblée et aussi loin qu'on puisse el faire.
SL
Le 08-02-2008, Nicolas S. a écrit :
SL a écrit:
On parlait dans ce contexte d'absence d'expertise pour l'usage bien entendu, par pour la réalisation
C'est encore plus rigolo alors. Il faudrait prévenir toutes ces boîtes expertes en conseil et audit qu'en fait leur travail n'existe pas.
Je crois que tu as définitivement quitté le sujet de la discussion.
Le 08-02-2008, Nicolas S. <ni.s-factice@laposte.net> a écrit :
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
On parlait dans ce contexte d'absence d'expertise pour l'usage bien
entendu, par pour la réalisation
C'est encore plus rigolo alors. Il faudrait prévenir toutes ces boîtes
expertes en conseil et audit qu'en fait leur travail n'existe pas.
Je crois que tu as définitivement quitté le sujet de la discussion.
On parlait dans ce contexte d'absence d'expertise pour l'usage bien entendu, par pour la réalisation
C'est encore plus rigolo alors. Il faudrait prévenir toutes ces boîtes expertes en conseil et audit qu'en fait leur travail n'existe pas.
Je crois que tu as définitivement quitté le sujet de la discussion.
SL
Le 08-02-2008, JKB a écrit :
Le 08-02-2008, à propos de Re: La police francaise passe sous Linux, SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 08-02-2008, JKB a écrit :
Et une énorme partie des problèmes rencontrés par l'informatique grand public, virus et spam en tête, proviennent de l'expertise autoproclamée de ces mêmes utilisateurs.
Et oui. Mais l'alternative, c'est pas d'alternative grand public du tout. L'informatique grand public ne peut pas être construite comme une informatique d'homme de l'art. Et globalement il me semble que les gens préfèrent avoir des virus plutôt que de ne pas avoir de messageries (voire même que devoir en passer par un technos qui lui explique avec des arguments qui lui passe par dessus la tête ce qu'il doit faire).
Mais oui. Transpose ton raisonnement à un autre sujet, au hasard l'automobile
Au hasard.
ou la santé et va jusqu'au _bout_ de ton raisonnement.
Oui. Par exemple un garagiste n'a aucun titre particulier à intervenir sur les questions de choix d'équipement, l'investissement de l'État dans les infrastructures, sur la politique de sécurité routière, etc.
Le garagiste n'est pas l'utilisateur final (en général) de la voiture qu'il entretient. Mauvais exemple.
Non. L'analogie est exacte sur ce point.
Jusqu'au jour où leur truc explose en vol et qu'ils viennent pleurer chez plus compétent qu'eux. Ce jour-là, tu te prends tout dans la figure (avec en plus le coup de la mauvaise fois : "personne ne m'avait dit que ce n'était pas bien...").
On a tous compris que l'essentiel du problème pour toi sur ce sujet c'est ce type d'expérience personnelle.
Mais on s'en fout, le problème n'est pas là. Le problème est que n'importe quel imbécile sur terre s'auto-proclame spécialiste informatique dès qu'il arrive à installer un vague bout de programme sous Windows.
Bon, tu ne quittes pas cette présentation de la question.
Le 08-02-2008, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le 08-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 08-02-2008, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Et une énorme partie des problèmes rencontrés par l'informatique grand
public, virus et spam en tête, proviennent de l'expertise autoproclamée
de ces mêmes utilisateurs.
Et oui. Mais l'alternative, c'est pas d'alternative grand public du
tout. L'informatique grand public ne peut pas être construite comme une
informatique d'homme de l'art. Et globalement il me semble que les gens
préfèrent avoir des virus plutôt que de ne pas avoir de messageries
(voire même que devoir en passer par un technos qui lui explique avec
des arguments qui lui passe par dessus la tête ce qu'il doit faire).
Mais oui. Transpose ton raisonnement à un autre sujet, au hasard
l'automobile
Au hasard.
ou la santé et va jusqu'au _bout_ de ton raisonnement.
Oui. Par exemple un garagiste n'a aucun titre particulier à intervenir
sur les questions de choix d'équipement, l'investissement de l'État dans
les infrastructures, sur la politique de sécurité routière, etc.
Le garagiste n'est pas l'utilisateur final (en général) de la
voiture qu'il entretient. Mauvais exemple.
Non. L'analogie est exacte sur ce point.
Jusqu'au jour où leur truc explose en vol et qu'ils viennent pleurer
chez plus compétent qu'eux. Ce jour-là, tu te prends tout dans la
figure (avec en plus le coup de la mauvaise fois : "personne ne
m'avait dit que ce n'était pas bien...").
On a tous compris que l'essentiel du problème pour toi sur ce sujet
c'est ce type d'expérience personnelle.
Mais on s'en fout, le problème n'est pas là. Le problème est que
n'importe quel imbécile sur terre s'auto-proclame spécialiste
informatique dès qu'il arrive à installer un vague bout de programme
sous Windows.
Bon, tu ne quittes pas cette présentation de la question.
Le 08-02-2008, à propos de Re: La police francaise passe sous Linux, SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 08-02-2008, JKB a écrit :
Et une énorme partie des problèmes rencontrés par l'informatique grand public, virus et spam en tête, proviennent de l'expertise autoproclamée de ces mêmes utilisateurs.
Et oui. Mais l'alternative, c'est pas d'alternative grand public du tout. L'informatique grand public ne peut pas être construite comme une informatique d'homme de l'art. Et globalement il me semble que les gens préfèrent avoir des virus plutôt que de ne pas avoir de messageries (voire même que devoir en passer par un technos qui lui explique avec des arguments qui lui passe par dessus la tête ce qu'il doit faire).
Mais oui. Transpose ton raisonnement à un autre sujet, au hasard l'automobile
Au hasard.
ou la santé et va jusqu'au _bout_ de ton raisonnement.
Oui. Par exemple un garagiste n'a aucun titre particulier à intervenir sur les questions de choix d'équipement, l'investissement de l'État dans les infrastructures, sur la politique de sécurité routière, etc.
Le garagiste n'est pas l'utilisateur final (en général) de la voiture qu'il entretient. Mauvais exemple.
Non. L'analogie est exacte sur ce point.
Jusqu'au jour où leur truc explose en vol et qu'ils viennent pleurer chez plus compétent qu'eux. Ce jour-là, tu te prends tout dans la figure (avec en plus le coup de la mauvaise fois : "personne ne m'avait dit que ce n'était pas bien...").
On a tous compris que l'essentiel du problème pour toi sur ce sujet c'est ce type d'expérience personnelle.
Mais on s'en fout, le problème n'est pas là. Le problème est que n'importe quel imbécile sur terre s'auto-proclame spécialiste informatique dès qu'il arrive à installer un vague bout de programme sous Windows.
Bon, tu ne quittes pas cette présentation de la question.
Nicolas S.
Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit:
Donc tu préconises in fine un retour 20 ans en arrière, au lieu de progresser pour proposer des solutions simples, accessibles *et* réellement efficaces.
Non. Je sais juste que pour simplifier, il faut faire des choix. Or, il y a d'innombrables raisons qui font que c'en devient une chimère: les combats sur les protocoles, les formats, les drivers, etc. L'utilisateur lui-même parfois n'est pas content s'il perd en fonctionnalités. Inutile de se voiler la face, simple, accessible et efficace n'est guère qu'un mirage.
-- Nicolas S.
Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit:
Donc tu préconises in fine un retour 20 ans en arrière, au lieu de
progresser pour proposer des solutions simples, accessibles *et*
réellement efficaces.
Non. Je sais juste que pour simplifier, il faut faire des choix. Or, il
y a d'innombrables raisons qui font que c'en devient une chimère: les
combats sur les protocoles, les formats, les drivers, etc.
L'utilisateur lui-même parfois n'est pas content s'il perd en
fonctionnalités. Inutile de se voiler la face, simple, accessible et
efficace n'est guère qu'un mirage.
Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit:
Donc tu préconises in fine un retour 20 ans en arrière, au lieu de progresser pour proposer des solutions simples, accessibles *et* réellement efficaces.
Non. Je sais juste que pour simplifier, il faut faire des choix. Or, il y a d'innombrables raisons qui font que c'en devient une chimère: les combats sur les protocoles, les formats, les drivers, etc. L'utilisateur lui-même parfois n'est pas content s'il perd en fonctionnalités. Inutile de se voiler la face, simple, accessible et efficace n'est guère qu'un mirage.
-- Nicolas S.
Nicolas S.
Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit:
Sauf que ce n'est pas ça qu'on préconise, et le fait que tu considères qu'une solution simple devrait être de facto simpliste en dit long sur ton état d'esprit...
Prenons l'édition de texte: il existe de tout. Le panel d'outils va du simplissime « éditeur de texte » jusqu'à gvim et xemacs en passant par Wordpad, nano, notepad, cream, jedit, nedit, etc, etc. Le fait est qu'ils trouvent tous leurs utilisateurs. Mais qu'on ne vienne pas m'expliquer que le plus simple est aussi le plus efficace. Ce sera peut-être le cas si on s'en sert deux fois dans l'année (autant dire qu'on en a pas vraiment l'usage), pas si on le propose comme solution à des problèmes complexes ou un usage quotidien.
-- Nicolas S.
Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit:
Sauf que ce n'est pas ça qu'on préconise, et le fait que tu
considères qu'une solution simple devrait être de facto simpliste en
dit long sur ton état d'esprit...
Prenons l'édition de texte: il existe de tout. Le panel d'outils va du
simplissime « éditeur de texte » jusqu'à gvim et xemacs en passant par
Wordpad, nano, notepad, cream, jedit, nedit, etc, etc. Le fait est
qu'ils trouvent tous leurs utilisateurs. Mais qu'on ne vienne pas
m'expliquer que le plus simple est aussi le plus efficace. Ce sera
peut-être le cas si on s'en sert deux fois dans l'année (autant dire
qu'on en a pas vraiment l'usage), pas si on le propose comme solution à
des problèmes complexes ou un usage quotidien.
Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> a écrit:
Sauf que ce n'est pas ça qu'on préconise, et le fait que tu considères qu'une solution simple devrait être de facto simpliste en dit long sur ton état d'esprit...
Prenons l'édition de texte: il existe de tout. Le panel d'outils va du simplissime « éditeur de texte » jusqu'à gvim et xemacs en passant par Wordpad, nano, notepad, cream, jedit, nedit, etc, etc. Le fait est qu'ils trouvent tous leurs utilisateurs. Mais qu'on ne vienne pas m'expliquer que le plus simple est aussi le plus efficace. Ce sera peut-être le cas si on s'en sert deux fois dans l'année (autant dire qu'on en a pas vraiment l'usage), pas si on le propose comme solution à des problèmes complexes ou un usage quotidien.
