Gageons déjà que la productivité est très faible avec Windows, au vu de
l'imcompétence des piou-piou, ils vont pas être dans la merde avec
Linux
Ca va être un plaisir de les foir faire des FSCK pour rétablir (peut
être) le système de fichiers, ou encore pester contre les documents
imcompatibles entre OpenOffice et Office
Gageons que ces "immenses" économies vont couter plus de 100 fois les
simples système Windows
Mais pas produire, donc ça ne présente aucun intérêt.
Thierry B.
--{ Jerome Lambert a plopé ceci: }--
D'un autre côté, la taille des applis et des données gérées via Access justifient rarement de sortir l'artillerie lourde.
Il faut quand même se dire que le hack vite codé sur une serviette en papier (que ce soit du Bash ou du Access) risque de s'avérer fonctionnel et utile. Il va donc se mettre à grandir tout seul, sans qu'on ne s'en rende compte. J'ai ici un script bash qui va bientôt dépasser 5000 lignes, et si j'avais pû prévoir, il y a neuf ans, qu'il allait grossir autant, j'aurais sorti dès le départ un 75 helvète.
C'est pas ça qu'on appelle le "second effect syndrome" ?
Quant à la facilité de mise en oeuvre, elle est nettement à l'avantage d'Access.
Par rapport à quoi ?
-- function __clone(){ $this->_ID_ = self::$count++; self::$instanciated[$this->_ID_] = __CLASS__ . $this->_ID_; } --{ fcl.php clône à tout va }--
--{ Jerome Lambert a plopé ceci: }--
D'un autre côté, la taille des applis et des données gérées via Access
justifient rarement de sortir l'artillerie lourde.
Il faut quand même se dire que le hack vite codé sur une serviette
en papier (que ce soit du Bash ou du Access) risque de s'avérer
fonctionnel et utile. Il va donc se mettre à grandir tout seul,
sans qu'on ne s'en rende compte. J'ai ici un script bash qui va
bientôt dépasser 5000 lignes, et si j'avais pû prévoir, il y a
neuf ans, qu'il allait grossir autant, j'aurais sorti dès le
départ un 75 helvète.
C'est pas ça qu'on appelle le "second effect syndrome" ?
Quant à la facilité de mise en oeuvre, elle est nettement à l'avantage
d'Access.
Par rapport à quoi ?
--
function __clone(){ $this->_ID_ = self::$count++;
self::$instanciated[$this->_ID_] = __CLASS__ . $this->_ID_; }
--{ fcl.php clône à tout va }--
D'un autre côté, la taille des applis et des données gérées via Access justifient rarement de sortir l'artillerie lourde.
Il faut quand même se dire que le hack vite codé sur une serviette en papier (que ce soit du Bash ou du Access) risque de s'avérer fonctionnel et utile. Il va donc se mettre à grandir tout seul, sans qu'on ne s'en rende compte. J'ai ici un script bash qui va bientôt dépasser 5000 lignes, et si j'avais pû prévoir, il y a neuf ans, qu'il allait grossir autant, j'aurais sorti dès le départ un 75 helvète.
C'est pas ça qu'on appelle le "second effect syndrome" ?
Quant à la facilité de mise en oeuvre, elle est nettement à l'avantage d'Access.
Par rapport à quoi ?
-- function __clone(){ $this->_ID_ = self::$count++; self::$instanciated[$this->_ID_] = __CLASS__ . $this->_ID_; } --{ fcl.php clône à tout va }--
SL
Le 05-02-2008, Thierry B. a écrit :
--{ Jerome Lambert a plopé ceci: }--
D'un autre côté, la taille des applis et des données gérées via Access justifient rarement de sortir l'artillerie lourde.
Il faut quand même se dire que le hack vite codé sur une serviette en papier (que ce soit du Bash ou du Access) risque de s'avérer fonctionnel et utile. Il va donc se mettre à grandir tout seul, sans qu'on ne s'en rende compte. J'ai ici un script bash qui va bientôt dépasser 5000 lignes, et si j'avais pû prévoir, il y a neuf ans, qu'il allait grossir autant, j'aurais sorti dès le départ un 75 helvète.
C'est pas ça qu'on appelle le "second effect syndrome" ?
Quant à la facilité de mise en oeuvre, elle est nettement à l'avantage d'Access.
Par rapport à quoi ?
Access et mysql ne s'adressent pas à la même population et donc aux mêmes usages. Aucune comparaison entre les deux n'est raisonnable une seule seconde pour des usages typiques de l'un et de l'autre. Sauf pour les zélotes enfumés.
Le 05-02-2008, Thierry B. <tth@prout.stex.invalid> a écrit :
--{ Jerome Lambert a plopé ceci: }--
D'un autre côté, la taille des applis et des données gérées via Access
justifient rarement de sortir l'artillerie lourde.
Il faut quand même se dire que le hack vite codé sur une serviette
en papier (que ce soit du Bash ou du Access) risque de s'avérer
fonctionnel et utile. Il va donc se mettre à grandir tout seul,
sans qu'on ne s'en rende compte. J'ai ici un script bash qui va
bientôt dépasser 5000 lignes, et si j'avais pû prévoir, il y a
neuf ans, qu'il allait grossir autant, j'aurais sorti dès le
départ un 75 helvète.
C'est pas ça qu'on appelle le "second effect syndrome" ?
Quant à la facilité de mise en oeuvre, elle est nettement à l'avantage
d'Access.
Par rapport à quoi ?
Access et mysql ne s'adressent pas à la même population et donc aux
mêmes usages. Aucune comparaison entre les deux n'est raisonnable une
seule seconde pour des usages typiques de l'un et de l'autre. Sauf pour
les zélotes enfumés.
D'un autre côté, la taille des applis et des données gérées via Access justifient rarement de sortir l'artillerie lourde.
Il faut quand même se dire que le hack vite codé sur une serviette en papier (que ce soit du Bash ou du Access) risque de s'avérer fonctionnel et utile. Il va donc se mettre à grandir tout seul, sans qu'on ne s'en rende compte. J'ai ici un script bash qui va bientôt dépasser 5000 lignes, et si j'avais pû prévoir, il y a neuf ans, qu'il allait grossir autant, j'aurais sorti dès le départ un 75 helvète.
C'est pas ça qu'on appelle le "second effect syndrome" ?
Quant à la facilité de mise en oeuvre, elle est nettement à l'avantage d'Access.
Par rapport à quoi ?
Access et mysql ne s'adressent pas à la même population et donc aux mêmes usages. Aucune comparaison entre les deux n'est raisonnable une seule seconde pour des usages typiques de l'un et de l'autre. Sauf pour les zélotes enfumés.
Sylvain
Jerome Lambert wrote on 05/02/2008 20:32:
(...)
Quant à la facilité de mise en oeuvre, elle est nettement à l'avantage d'Access.
c'est basé sur quoi cette affirmation gratuite ?
e.a une longue pratique d'Access...
et ???.... rien ? c'est bien cela ?? tu as une longue pratique d'access comparé à access !!?!
faisons court, tu as entièrement raison, access est une merveille, retournes tranquille jouer au clicodrome.
Sylvain.
Jerome Lambert wrote on 05/02/2008 20:32:
(...)
Quant à la facilité de mise en oeuvre, elle est nettement à
l'avantage d'Access.
c'est basé sur quoi cette affirmation gratuite ?
e.a une longue pratique d'Access...
et ???.... rien ? c'est bien cela ??
tu as une longue pratique d'access comparé à access !!?!
faisons court, tu as entièrement raison, access est une merveille,
retournes tranquille jouer au clicodrome.
Quant à la facilité de mise en oeuvre, elle est nettement à l'avantage d'Access.
c'est basé sur quoi cette affirmation gratuite ?
e.a une longue pratique d'Access...
et ???.... rien ? c'est bien cela ?? tu as une longue pratique d'access comparé à access !!?!
faisons court, tu as entièrement raison, access est une merveille, retournes tranquille jouer au clicodrome.
Sylvain.
Sylvain
SL wrote on 05/02/2008 22:20:
Access et mysql ne s'adressent pas à la même population et donc aux mêmes usages.
soit la population fait mumuse avec un empileur de données (type pile hypercard) et access est génial. soit elle utilise - et généralement en collaboration, on se tape de savoir si access est branché sur un winphone pour classer ses sms - des données qui doivent être disponibles et perennes.
en aucun cas, la réponse à cette seconde population ne peux passer par une grouilloterie mal bricolée dans un coin.
et d'ailleurs postuler un prétendu "ces utilisateurs du terrain font ces applis parce qu'ils en ont besoin" est un peu léger - c'est peut être vrai pour le pauvre génial codeur pas reconnu qui s'emmerde dans sa grosse boite qui le reconnait pas, dans la vraie vie, je n'ai jamais vu ça.
Aucune comparaison entre les deux n'est raisonnable une seule seconde pour des usages typiques de l'un et de l'autre.
c'est clair - et il y a à peu près 20 ans j'étais dans un service militaire (pas la GN mais proche) qui refondait son organisation de données via un serveur Oracle et des front-end "client léger". aucune raison de leur préter la dérive du bordel généralisé.
Sauf pour les zélotes enfumés.
la comparaison guerrière ou religieuse est - à mes yeux - sans rapport. c'était juste un défouloir ?
Sylvain.
SL wrote on 05/02/2008 22:20:
Access et mysql ne s'adressent pas à la même population et donc aux
mêmes usages.
soit la population fait mumuse avec un empileur de données (type pile
hypercard) et access est génial.
soit elle utilise - et généralement en collaboration, on se tape de
savoir si access est branché sur un winphone pour classer ses sms - des
données qui doivent être disponibles et perennes.
en aucun cas, la réponse à cette seconde population ne peux passer par
une grouilloterie mal bricolée dans un coin.
et d'ailleurs postuler un prétendu "ces utilisateurs du terrain font ces
applis parce qu'ils en ont besoin" est un peu léger - c'est peut être
vrai pour le pauvre génial codeur pas reconnu qui s'emmerde dans sa
grosse boite qui le reconnait pas, dans la vraie vie, je n'ai jamais vu ça.
Aucune comparaison entre les deux n'est raisonnable une
seule seconde pour des usages typiques de l'un et de l'autre.
c'est clair - et il y a à peu près 20 ans j'étais dans un service
militaire (pas la GN mais proche) qui refondait son organisation de
données via un serveur Oracle et des front-end "client léger".
aucune raison de leur préter la dérive du bordel généralisé.
Sauf pour les zélotes enfumés.
la comparaison guerrière ou religieuse est - à mes yeux - sans rapport.
c'était juste un défouloir ?
Access et mysql ne s'adressent pas à la même population et donc aux mêmes usages.
soit la population fait mumuse avec un empileur de données (type pile hypercard) et access est génial. soit elle utilise - et généralement en collaboration, on se tape de savoir si access est branché sur un winphone pour classer ses sms - des données qui doivent être disponibles et perennes.
en aucun cas, la réponse à cette seconde population ne peux passer par une grouilloterie mal bricolée dans un coin.
et d'ailleurs postuler un prétendu "ces utilisateurs du terrain font ces applis parce qu'ils en ont besoin" est un peu léger - c'est peut être vrai pour le pauvre génial codeur pas reconnu qui s'emmerde dans sa grosse boite qui le reconnait pas, dans la vraie vie, je n'ai jamais vu ça.
Aucune comparaison entre les deux n'est raisonnable une seule seconde pour des usages typiques de l'un et de l'autre.
c'est clair - et il y a à peu près 20 ans j'étais dans un service militaire (pas la GN mais proche) qui refondait son organisation de données via un serveur Oracle et des front-end "client léger". aucune raison de leur préter la dérive du bordel généralisé.
Sauf pour les zélotes enfumés.
la comparaison guerrière ou religieuse est - à mes yeux - sans rapport. c'était juste un défouloir ?
Sylvain.
JKB
Le 05-02-2008, à propos de Re: La police francaise passe sous Linux, Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 05-02-2008, à propos de Re: La police francaise passe sous Linux, Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Steph wrote on 05/02/2008 15:20:
Et en plus, ils en sont généralement fiers de leur pseudo-applis, les bougres. Ils ont souvent des raison d'êtres fiers, c'est parfois bien fait,
in-maintenable mais quelquefois très abouti. Ces utilisateurs du terrain font ces applis parce qu'ils en ont besoin et qu'il y a un manque que les services informatique ne comble pas. De toutes façons personne (les décideurs) n'aurait payé pour faire ces applis tant que le besoin n'était pas démontré, donc c'est souvent un passage obligé pour des petites applis. la noble de question de leur abnégation / courage / motivation n'était
pas le point, ni le besoin éventuel.
le (mauvais) choix demeure, et entre un access imposé (par la pub, l'installation forcée, la pensée unique) et un serveur SQL (lite, my ou postgres) nul ne devrait hésiter. D'un autre côté, la taille des applis et des données gérées par des
applis sous Access justifient rarement de sortir l'artillerie lourde.
Que tu crois. Lorsque tu es contraint de récupérer des trucs dans des bases de données de vieilles versions d'Access parce que c'est vital, tu pleures !
Mais justement, Access est amha très bien pour répondre à des besoins ponctuels.
Quant à la facilité de mise en oeuvre, elle est nettement à l'avantage d'Access.
Non. À la rigueur OpenOffice, OpenOffice + mysql + jdbc connector.
... OpenOffice dont les principes d'utilisation du module Base sont un copier-coller de ceux d'Access. CQFD. ;-)
Non. On peut très bien n'utiliser openoffice que comme interface à une base plus sérieuse pour des gens qui ne veulent pas avoir à taper des commandes SQL. Et c'est un grand avantage par rapport à Access.
JKB
Le 05-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 05-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Steph wrote on 05/02/2008 15:20:
Et en plus, ils en sont généralement fiers de leur pseudo-applis, les
bougres.
Ils ont souvent des raison d'êtres fiers, c'est parfois bien fait,
in-maintenable mais quelquefois très abouti.
Ces utilisateurs du terrain font ces applis parce qu'ils en ont besoin
et qu'il y a un manque que les services informatique ne comble pas.
De toutes façons personne (les décideurs) n'aurait payé pour faire ces
applis tant que le besoin n'était pas démontré, donc c'est souvent un
passage obligé pour des petites applis.
la noble de question de leur abnégation / courage / motivation n'était
pas le point, ni le besoin éventuel.
le (mauvais) choix demeure, et entre un access imposé (par la pub,
l'installation forcée, la pensée unique) et un serveur SQL (lite, my ou
postgres) nul ne devrait hésiter.
D'un autre côté, la taille des applis et des données gérées par des
applis sous Access justifient rarement de sortir l'artillerie lourde.
Que tu crois. Lorsque tu es contraint de récupérer des trucs dans
des bases de données de vieilles versions d'Access parce que c'est
vital, tu pleures !
Mais justement, Access est amha très bien pour répondre à des besoins
ponctuels.
Quant à la facilité de mise en oeuvre, elle est nettement à l'avantage
d'Access.
Non. À la rigueur OpenOffice, OpenOffice + mysql + jdbc connector.
... OpenOffice dont les principes d'utilisation du module Base sont un
copier-coller de ceux d'Access. CQFD. ;-)
Non. On peut très bien n'utiliser openoffice que comme interface à
une base plus sérieuse pour des gens qui ne veulent pas avoir à
taper des commandes SQL. Et c'est un grand avantage par rapport à
Access.
Le 05-02-2008, à propos de Re: La police francaise passe sous Linux, Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 05-02-2008, à propos de Re: La police francaise passe sous Linux, Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Steph wrote on 05/02/2008 15:20:
Et en plus, ils en sont généralement fiers de leur pseudo-applis, les bougres. Ils ont souvent des raison d'êtres fiers, c'est parfois bien fait,
in-maintenable mais quelquefois très abouti. Ces utilisateurs du terrain font ces applis parce qu'ils en ont besoin et qu'il y a un manque que les services informatique ne comble pas. De toutes façons personne (les décideurs) n'aurait payé pour faire ces applis tant que le besoin n'était pas démontré, donc c'est souvent un passage obligé pour des petites applis. la noble de question de leur abnégation / courage / motivation n'était
pas le point, ni le besoin éventuel.
le (mauvais) choix demeure, et entre un access imposé (par la pub, l'installation forcée, la pensée unique) et un serveur SQL (lite, my ou postgres) nul ne devrait hésiter. D'un autre côté, la taille des applis et des données gérées par des
applis sous Access justifient rarement de sortir l'artillerie lourde.
Que tu crois. Lorsque tu es contraint de récupérer des trucs dans des bases de données de vieilles versions d'Access parce que c'est vital, tu pleures !
Mais justement, Access est amha très bien pour répondre à des besoins ponctuels.
Quant à la facilité de mise en oeuvre, elle est nettement à l'avantage d'Access.
Non. À la rigueur OpenOffice, OpenOffice + mysql + jdbc connector.
... OpenOffice dont les principes d'utilisation du module Base sont un copier-coller de ceux d'Access. CQFD. ;-)
Non. On peut très bien n'utiliser openoffice que comme interface à une base plus sérieuse pour des gens qui ne veulent pas avoir à taper des commandes SQL. Et c'est un grand avantage par rapport à Access.
JKB
Thierry B.
--{ Sylvain a plopé ceci: }--
et d'ailleurs postuler un prétendu "ces utilisateurs du terrain font ces applis parce qu'ils en ont besoin" est un peu léger - c'est peut être vrai pour le pauvre génial codeur pas reconnu qui s'emmerde dans sa grosse boite qui le reconnait pas, dans la vraie vie, je n'ai jamais vu ça.
Pourtant, à la Société Générale...
-- <fufe> À vaincre sans baril, on triomphe sans boire.
--{ Sylvain a plopé ceci: }--
et d'ailleurs postuler un prétendu "ces utilisateurs du terrain font ces
applis parce qu'ils en ont besoin" est un peu léger - c'est peut être
vrai pour le pauvre génial codeur pas reconnu qui s'emmerde dans sa
grosse boite qui le reconnait pas, dans la vraie vie, je n'ai jamais vu ça.
Pourtant, à la Société Générale...
--
<fufe> À vaincre sans baril, on triomphe sans boire.
et d'ailleurs postuler un prétendu "ces utilisateurs du terrain font ces applis parce qu'ils en ont besoin" est un peu léger - c'est peut être vrai pour le pauvre génial codeur pas reconnu qui s'emmerde dans sa grosse boite qui le reconnait pas, dans la vraie vie, je n'ai jamais vu ça.
Pourtant, à la Société Générale...
-- <fufe> À vaincre sans baril, on triomphe sans boire.
Ed
On Tue, 05 Feb 2008 15:20:41 +0100, Steph wrote:
Et en plus, ils en sont généralement fiers de leur pseudo-applis, les bougres.
Ils ont souvent des raison d'êtres fiers, c'est parfois bien fait, in-maintenable mais quelquefois très abouti. Ces utilisateurs du terrain font ces applis parce qu'ils en ont besoin et qu'il y a un manque que les services informatique ne comble pas. De toutes façons personne (les décideurs) n'aurait payé pour faire ces applis tant que le besoin n'était pas démontré, donc c'est souvent un passage obligé pour des petites applis.
C'est louable et touchant, mais ça ne marche pas comme cela.
Généralement, ces pseudo-applis finissent pas couvrir difficilement un besoin mal compris ou mal exprimé.
Elles sont construites à grands coups d'extraction de données vers excel/ access, avec un empilage de macros et de vba, jamais réellement débuggées, toujours réécrites. Il y a de la redondance mal maîtrisée partout, et la plupart du temps une ergonomie disons personnelle.
S'il s'agit d'applis multi-utilisateur, avec diffusion pas mail, c'est l'omelette: personne ne possède la même version.
Si l'auteur s'en désintéresse, ou bien part vers d'autre cieux, tout s'arrête, sans aucune possibilité sérieuse de récupération.
-- Ed
On Tue, 05 Feb 2008 15:20:41 +0100, Steph wrote:
Et en plus, ils en sont généralement fiers de leur pseudo-applis, les
bougres.
Ils ont souvent des raison d'êtres fiers, c'est parfois bien fait,
in-maintenable mais quelquefois très abouti. Ces utilisateurs du terrain
font ces applis parce qu'ils en ont besoin et qu'il y a un manque que
les services informatique ne comble pas. De toutes façons personne (les
décideurs) n'aurait payé pour faire ces applis tant que le besoin
n'était pas démontré, donc c'est souvent un passage obligé pour des
petites applis.
C'est louable et touchant, mais ça ne marche pas comme cela.
Généralement, ces pseudo-applis finissent pas couvrir difficilement un
besoin mal compris ou mal exprimé.
Elles sont construites à grands coups d'extraction de données vers excel/
access, avec un empilage de macros et de vba, jamais réellement
débuggées, toujours réécrites. Il y a de la redondance mal maîtrisée
partout, et la plupart du temps une ergonomie disons personnelle.
S'il s'agit d'applis multi-utilisateur, avec diffusion pas mail, c'est
l'omelette: personne ne possède la même version.
Si l'auteur s'en désintéresse, ou bien part vers d'autre cieux, tout
s'arrête, sans aucune possibilité sérieuse de récupération.
Et en plus, ils en sont généralement fiers de leur pseudo-applis, les bougres.
Ils ont souvent des raison d'êtres fiers, c'est parfois bien fait, in-maintenable mais quelquefois très abouti. Ces utilisateurs du terrain font ces applis parce qu'ils en ont besoin et qu'il y a un manque que les services informatique ne comble pas. De toutes façons personne (les décideurs) n'aurait payé pour faire ces applis tant que le besoin n'était pas démontré, donc c'est souvent un passage obligé pour des petites applis.
C'est louable et touchant, mais ça ne marche pas comme cela.
Généralement, ces pseudo-applis finissent pas couvrir difficilement un besoin mal compris ou mal exprimé.
Elles sont construites à grands coups d'extraction de données vers excel/ access, avec un empilage de macros et de vba, jamais réellement débuggées, toujours réécrites. Il y a de la redondance mal maîtrisée partout, et la plupart du temps une ergonomie disons personnelle.
S'il s'agit d'applis multi-utilisateur, avec diffusion pas mail, c'est l'omelette: personne ne possède la même version.
Si l'auteur s'en désintéresse, ou bien part vers d'autre cieux, tout s'arrête, sans aucune possibilité sérieuse de récupération.
-- Ed
Ed
On Tue, 05 Feb 2008 13:02:40 +0100, Michel Billaud wrote:
