Utilisateur d'une boîte @laposte.net depuis 3 ans, je crois être arrivé à
une conclusion définitive sur la nullité de ce service.
Depuis 3 semaines je m'échine à essayer de leur faire comprendre que pour
filtrer efficacement les invasions de messages du genre Sven, il faut que
les filtres personnels proposés sur le serveur agissent à l'*arrivée* des
messages, et non pas seulement au moment de la connection à la boîte. Peine
perdue.
J'ai eu beau essayer d'expliquer et de réexpliquer, j'ai l'impression
d'avoir eu affaire à un neuneu de service qui ne comprend rien à rien, qui
d'ailleurs ne savait même pas ce qu'était Sven, et visiblement incapable de
faire la différence entre un spam, un virus, ou un ver: pour lui ça fait
partie d'une seule famille: les trucs bizarres.
En général, au bout de 2-3 messages échangés, il me balançait une réponse
toute prête puisée dans sa base de données de réponse, mais qui n'avait à
peu près rien à voir avec mes requêtes.
Ca fait peur. Par contre pour décorer leur page d'accueil avec des
animations à la con pour fêter Halloween, là ils ont trouvé un programmeur.
On Fri, 17 Oct 2003 23:59:09 +0200, "pehache" wrote:
Bref, laposte.net c'est à éviter, à mon avis.
Ben non, pourquoi ? Ca marche bien et j'ai pas de swen car je pose pas mon mail sur les site-a-la-con.
Et puis surtout j'ai mailwasher pour mes 13 adresse mail perso.......
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
On Fri, 17 Oct 2003 23:59:09 +0200, "pehache"
<pehache_blek@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> wrote:
Bref, laposte.net c'est à éviter, à mon avis.
Ben non, pourquoi ?
Ca marche bien et j'ai pas de swen car je pose pas mon mail sur les
site-a-la-con.
Et puis surtout j'ai mailwasher pour mes 13 adresse mail perso.......
--
Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs
propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur
la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent
engendrer.
On Fri, 17 Oct 2003 23:59:09 +0200, "pehache" wrote:
Bref, laposte.net c'est à éviter, à mon avis.
Ben non, pourquoi ? Ca marche bien et j'ai pas de swen car je pose pas mon mail sur les site-a-la-con.
Et puis surtout j'ai mailwasher pour mes 13 adresse mail perso.......
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
Le Gaulois
Bonjour,
Utilisateur d'une boîte @laposte.net depuis 3 ans, je crois être arrivé à une conclusion définitive sur la nullité de ce service.
Depuis 3 semaines je m'échine à essayer de leur faire comprendre que pour filtrer efficacement les invasions de messages du genre Sven, il faut que les filtres personnels proposés sur le serveur agissent à l'*arrivée* des messages, et non pas seulement au moment de la connection à la boîte. Peine perdue.
J'ai eu beau essayer d'expliquer et de réexpliquer, j'ai l'impression d'avoir eu affaire à un neuneu de service qui ne comprend rien à rien, qui d'ailleurs ne savait même pas ce qu'était Sven, et visiblement incapable de faire la différence entre un spam, un virus, ou un ver: pour lui ça fait partie d'une seule famille: les trucs bizarres.
En général, au bout de 2-3 messages échangés, il me balançait une réponse toute prête puisée dans sa base de données de réponse, mais qui n'avait à peu près rien à voir avec mes requêtes.
Ca fait peur. Par contre pour décorer leur page d'accueil avec des animations à la con pour fêter Halloween, là ils ont trouvé un programmeur.
Bref, laposte.net c'est à éviter, à mon avis.
Bonsoir,
oui, mais on peut consulter son mail en imap, ce qui est un gros avantage lorsqu'on reçoit plusieurs dizaines de Mo de saloperies chaque jour. Personnellement j'ai laissé tombé caramail et je ne suis pas emballé par ifrance.
Est-ce quelqu'un connaît un bon remailleur avec possibilité de récupérer ses emails en imap ?
Avec imap on n'a pas l'occasion d'admirer leur page d'accueil.
Bonjour,
Utilisateur d'une boîte @laposte.net depuis 3 ans, je crois être arrivé à
une conclusion définitive sur la nullité de ce service.
Depuis 3 semaines je m'échine à essayer de leur faire comprendre que pour
filtrer efficacement les invasions de messages du genre Sven, il faut que
les filtres personnels proposés sur le serveur agissent à l'*arrivée* des
messages, et non pas seulement au moment de la connection à la boîte. Peine
perdue.
J'ai eu beau essayer d'expliquer et de réexpliquer, j'ai l'impression
d'avoir eu affaire à un neuneu de service qui ne comprend rien à rien, qui
d'ailleurs ne savait même pas ce qu'était Sven, et visiblement incapable de
faire la différence entre un spam, un virus, ou un ver: pour lui ça fait
partie d'une seule famille: les trucs bizarres.
En général, au bout de 2-3 messages échangés, il me balançait une réponse
toute prête puisée dans sa base de données de réponse, mais qui n'avait à
peu près rien à voir avec mes requêtes.
Ca fait peur. Par contre pour décorer leur page d'accueil avec des
animations à la con pour fêter Halloween, là ils ont trouvé un programmeur.
Bref, laposte.net c'est à éviter, à mon avis.
Bonsoir,
oui, mais on peut consulter son mail en imap, ce qui est un gros
avantage
lorsqu'on reçoit plusieurs dizaines de Mo de saloperies chaque jour.
Personnellement j'ai laissé tombé caramail et je ne suis pas emballé
par ifrance.
Est-ce quelqu'un connaît un bon remailleur avec possibilité
de récupérer ses emails en imap ?
Avec imap on n'a pas l'occasion d'admirer leur page d'accueil.
Utilisateur d'une boîte @laposte.net depuis 3 ans, je crois être arrivé à une conclusion définitive sur la nullité de ce service.
Depuis 3 semaines je m'échine à essayer de leur faire comprendre que pour filtrer efficacement les invasions de messages du genre Sven, il faut que les filtres personnels proposés sur le serveur agissent à l'*arrivée* des messages, et non pas seulement au moment de la connection à la boîte. Peine perdue.
J'ai eu beau essayer d'expliquer et de réexpliquer, j'ai l'impression d'avoir eu affaire à un neuneu de service qui ne comprend rien à rien, qui d'ailleurs ne savait même pas ce qu'était Sven, et visiblement incapable de faire la différence entre un spam, un virus, ou un ver: pour lui ça fait partie d'une seule famille: les trucs bizarres.
En général, au bout de 2-3 messages échangés, il me balançait une réponse toute prête puisée dans sa base de données de réponse, mais qui n'avait à peu près rien à voir avec mes requêtes.
Ca fait peur. Par contre pour décorer leur page d'accueil avec des animations à la con pour fêter Halloween, là ils ont trouvé un programmeur.
Bref, laposte.net c'est à éviter, à mon avis.
Bonsoir,
oui, mais on peut consulter son mail en imap, ce qui est un gros avantage lorsqu'on reçoit plusieurs dizaines de Mo de saloperies chaque jour. Personnellement j'ai laissé tombé caramail et je ne suis pas emballé par ifrance.
Est-ce quelqu'un connaît un bon remailleur avec possibilité de récupérer ses emails en imap ?
Avec imap on n'a pas l'occasion d'admirer leur page d'accueil.
Philippe Boulet
On Fri, 17 Oct 2003 23:59:09 +0200, "pehache" wrote:
Bref, laposte.net c'est à éviter, à mon avis.
Ben non, pourquoi ?
Il a expliqué.
Ca marche bien et j'ai pas de swen car je pose pas mon mail sur les site-a-la-con.
J'en conclu que tu considères Usenet est un "site-a-la-con". Ce qui est au moins une erreur technique.
Et puis surtout j'ai mailwasher pour mes 13 adresse mail perso.......
En quoi Mailwsher remplacerait-il une suppression *à l'arrivée* sur le serveur ?
-- Philippe Boulet Mon adresse E-mail est valide, l'a toujours été et le restera.
On Fri, 17 Oct 2003 23:59:09 +0200, "pehache"
<pehache_blek@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> wrote:
Bref, laposte.net c'est à éviter, à mon avis.
Ben non, pourquoi ?
Il a expliqué.
Ca marche bien et j'ai pas de swen car je pose pas mon mail sur les
site-a-la-con.
J'en conclu que tu considères Usenet est un "site-a-la-con".
Ce qui est au moins une erreur technique.
Et puis surtout j'ai mailwasher pour mes 13 adresse mail perso.......
En quoi Mailwsher remplacerait-il une suppression *à l'arrivée* sur le
serveur ?
--
Philippe Boulet
Mon adresse E-mail est valide, l'a toujours été et le restera.
Utilisateur d'une boîte @laposte.net depuis 3 ans, je crois être arrivé à une conclusion définitive sur la nullité de ce service.
Ben oui, ce sont des bras cassés.
Et en plus, les seuls mails de laposte.net que je reçois, c'est du spam de soit disant anciens dictateurs nigéri(a|e)ns.
Je n'ai jamais eu aucune réponse à mes mails de protestation auprès du service abuse inexistant de laposte, géré par une société tierce, au passage.
Georges
Xavier Roche a écrit:
Ben oui, ce sont des bras cassés.
Pour répondre, juste un coup, au troll, je dirais que laposte est un service sympa qui fonctionne plutôt bien ; certes, il ne colle pas aux exigeances et spécificités pointues de tous les cracks et autres kadors, légèrement barbus, mais c'est un bon service, généraliste, disponible, accessible, et GRATUIT ! si on le virait, il me manquerait ! Puis, on est pas obligé de l'utiliser, hein ;-) Si y a mieux ailleurs, alors faut vite y aller. Bon week-end à tous. -- Georges (Ne tenez pas compte de l'adresse)
Xavier Roche a écrit:
Ben oui, ce sont des bras cassés.
Pour répondre, juste un coup, au troll, je dirais que laposte est un
service sympa qui fonctionne plutôt bien ; certes, il ne colle pas aux
exigeances et spécificités pointues de tous les cracks et autres kadors,
légèrement barbus, mais c'est un bon service, généraliste, disponible,
accessible, et GRATUIT ! si on le virait, il me manquerait !
Puis, on est pas obligé de l'utiliser, hein ;-) Si y a mieux ailleurs,
alors faut vite y aller.
Bon week-end à tous.
--
Georges (Ne tenez pas compte de l'adresse)
Pour répondre, juste un coup, au troll, je dirais que laposte est un service sympa qui fonctionne plutôt bien ; certes, il ne colle pas aux exigeances et spécificités pointues de tous les cracks et autres kadors, légèrement barbus, mais c'est un bon service, généraliste, disponible, accessible, et GRATUIT ! si on le virait, il me manquerait ! Puis, on est pas obligé de l'utiliser, hein ;-) Si y a mieux ailleurs, alors faut vite y aller. Bon week-end à tous. -- Georges (Ne tenez pas compte de l'adresse)
JoeBaratin
On Sat, 18 Oct 2003 03:17:23 +0200, Philippe Boulet wrote:
Ben non, pourquoi ?
Il a expliqué.
Je sais....
Ca marche bien et j'ai pas de swen car je pose pas mon mail sur les site-a-la-con.
J'en conclu que tu considères Usenet est un "site-a-la-con". Ce qui est au moins une erreur technique.
Oaui ben revois ta copie, et va faire un tour sur <http:http://groups.google.fr/groups?q=philippe.boulet%40iname.com&ie=ISO-8859-1&hl=fr&btnG=Recherche+Google>
On s'en fout de la technique, le principe est le meme c'est de divulguer sont email a tord et a travers sans prendre de precaution Et apres les gens pleurent parca qu'ils recoivent des saloperie.
Et puis surtout j'ai mailwasher pour mes 13 adresse mail perso.......
En quoi Mailwsher remplacerait-il une suppression *à l'arrivée* sur le serveur ?
Mailwasher permet de creer ses propre filtre afin de supprimer sur le serveur toute les x minutes. Si les hebergeurs ont des filtres pourravent c'est pour inciter les gens a utiliser leur propre filtres ceci dans le but d'alleger leur traitement. A moins de payer bien sur en option......
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
On Sat, 18 Oct 2003 03:17:23 +0200, Philippe Boulet
<philippe.boulet@iname.com> wrote:
Ben non, pourquoi ?
Il a expliqué.
Je sais....
Ca marche bien et j'ai pas de swen car je pose pas mon mail sur les
site-a-la-con.
J'en conclu que tu considères Usenet est un "site-a-la-con".
Ce qui est au moins une erreur technique.
Oaui ben revois ta copie, et va faire un tour sur
<http:\http://groups.google.fr/groups?q=philippe.boulet%40iname.com&ie=ISO-8859-1&hl=fr&btnG=Recherche+Google>
On s'en fout de la technique, le principe est le meme c'est de
divulguer sont email a tord et a travers sans prendre de precaution
Et apres les gens pleurent parca qu'ils recoivent des saloperie.
Et puis surtout j'ai mailwasher pour mes 13 adresse mail perso.......
En quoi Mailwsher remplacerait-il une suppression *à l'arrivée* sur le
serveur ?
Mailwasher permet de creer ses propre filtre afin de supprimer sur le
serveur toute les x minutes.
Si les hebergeurs ont des filtres pourravent c'est pour inciter les
gens a utiliser leur propre filtres ceci dans le but d'alleger leur
traitement. A moins de payer bien sur en option......
--
Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs
propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur
la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent
engendrer.
On Sat, 18 Oct 2003 03:17:23 +0200, Philippe Boulet wrote:
Ben non, pourquoi ?
Il a expliqué.
Je sais....
Ca marche bien et j'ai pas de swen car je pose pas mon mail sur les site-a-la-con.
J'en conclu que tu considères Usenet est un "site-a-la-con". Ce qui est au moins une erreur technique.
Oaui ben revois ta copie, et va faire un tour sur <http:http://groups.google.fr/groups?q=philippe.boulet%40iname.com&ie=ISO-8859-1&hl=fr&btnG=Recherche+Google>
On s'en fout de la technique, le principe est le meme c'est de divulguer sont email a tord et a travers sans prendre de precaution Et apres les gens pleurent parca qu'ils recoivent des saloperie.
Et puis surtout j'ai mailwasher pour mes 13 adresse mail perso.......
En quoi Mailwsher remplacerait-il une suppression *à l'arrivée* sur le serveur ?
Mailwasher permet de creer ses propre filtre afin de supprimer sur le serveur toute les x minutes. Si les hebergeurs ont des filtres pourravent c'est pour inciter les gens a utiliser leur propre filtres ceci dans le but d'alleger leur traitement. A moins de payer bien sur en option......
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
Sam Botte
Dans l'ensemble je suis également satisfait des services de laposte, sauf du service client plus particulièrement pour l'aide en ligne... n'ayant jamais pu obtenir de réponse aux questions par e-mail à ??? excepté la réponse du robot: Cher Internaute,
Ce message a été généré automatiquement, à la réception de votre courrier. Il n'est pas nécessaire que vous y répondiez. Votre demande a été prise en compte, vous recevrez votre réponse dans les 24 heures.
-- sam.botte est un piège à spam ne pas écrire à ce pseudo la boîte aux lettres n'est pas lue
Dans l'ensemble je suis également satisfait des services de laposte,
sauf du service client plus particulièrement pour l'aide en ligne...
n'ayant jamais pu obtenir de réponse aux questions par e-mail à
relation.client@laposte.net ???
excepté la réponse du robot:
Cher Internaute,
Ce message a été généré automatiquement, à la réception de votre
courrier. Il n'est pas nécessaire que vous y répondiez.
Votre demande a été prise en compte, vous recevrez votre réponse dans
les 24 heures.
--
sam.botte est un piège à spam
ne pas écrire à ce pseudo
la boîte aux lettres n'est pas lue
Dans l'ensemble je suis également satisfait des services de laposte, sauf du service client plus particulièrement pour l'aide en ligne... n'ayant jamais pu obtenir de réponse aux questions par e-mail à ??? excepté la réponse du robot: Cher Internaute,
Ce message a été généré automatiquement, à la réception de votre courrier. Il n'est pas nécessaire que vous y répondiez. Votre demande a été prise en compte, vous recevrez votre réponse dans les 24 heures.
-- sam.botte est un piège à spam ne pas écrire à ce pseudo la boîte aux lettres n'est pas lue
Jean-Max Reymond
Xavier Roche wrote:
Et en plus, les seuls mails de laposte.net que je reçois, c'est du spam de soit disant anciens dictateurs nigéri(a|e)ns.
Je n'ai jamais eu aucune réponse à mes mails de protestation auprès du service abuse inexistant de laposte, géré par une société tierce, au passage.
c'est l'abuse de l'émetteur qu'il faut contacter.
-- Jean-Max Reymond dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
Xavier Roche wrote:
Et en plus, les seuls mails de laposte.net que je reçois, c'est du spam de
soit disant anciens dictateurs nigéri(a|e)ns.
Je n'ai jamais eu aucune réponse à mes mails de protestation auprès du
service
abuse inexistant de laposte, géré par une société tierce, au passage.
c'est l'abuse de l'émetteur qu'il faut contacter.
--
Jean-Max Reymond
dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
Et en plus, les seuls mails de laposte.net que je reçois, c'est du spam de soit disant anciens dictateurs nigéri(a|e)ns.
Je n'ai jamais eu aucune réponse à mes mails de protestation auprès du service abuse inexistant de laposte, géré par une société tierce, au passage.
c'est l'abuse de l'émetteur qu'il faut contacter.
-- Jean-Max Reymond dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
Jacques L'helgoualc'h
JoeBaratin <Ben Y En A Pas> a dit : [...]
Mailwasher permet de creer ses propre filtre afin de supprimer sur le serveur toute les x minutes. Si les hebergeurs ont des filtres pourravent c'est pour inciter les gens a utiliser leur propre filtres ceci dans le but d'alleger leur traitement.
Alléger ? Au lieu de filtrer une fois pour toutes à l'arrivée, leur serveur subit une connexion toutes les x minutes, t'envoie les headers, attend ta réponse ; est-ce que Mailwasher sait ne pas traiter deux fois le même message ?
A moins de payer bien sur en option......
Là je comprends mieux ;) -- Jacques L'helgoualc'h
JoeBaratin <Ben Y En A Pas> a dit :
[...]
Mailwasher permet de creer ses propre filtre afin de supprimer sur le
serveur toute les x minutes.
Si les hebergeurs ont des filtres pourravent c'est pour inciter les
gens a utiliser leur propre filtres ceci dans le but d'alleger leur
traitement.
Alléger ? Au lieu de filtrer une fois pour toutes à l'arrivée, leur
serveur subit une connexion toutes les x minutes, t'envoie les headers,
attend ta réponse ; est-ce que Mailwasher sait ne pas traiter deux fois
le même message ?
Mailwasher permet de creer ses propre filtre afin de supprimer sur le serveur toute les x minutes. Si les hebergeurs ont des filtres pourravent c'est pour inciter les gens a utiliser leur propre filtres ceci dans le but d'alleger leur traitement.
Alléger ? Au lieu de filtrer une fois pour toutes à l'arrivée, leur serveur subit une connexion toutes les x minutes, t'envoie les headers, attend ta réponse ; est-ce que Mailwasher sait ne pas traiter deux fois le même message ?
