"[...] sans compter sur la possibilité de ne plus être tributaire des développeurs qui conçoivent la plate-forme"
Faut aussi être réaliste: "La principale raison qui a motivé la réintégration du serveur de messagerie en interne, (...), était de gagner en sécurité, en cohérence et en tâches d'administration grâce à une base unique de gestion des droits pour l'ensemble de la plate-forme"
Linux est ce qu'il est, mais il ressemble aussi à un patchwork d'outils disparates, sans cohérence entre eux.
Quand on voit p.ex. le temps pour créer un "domaine Windows", ajouter et configurer les utilisateurs et groupes et y faire rentrer les machines, et faire l'équivalent sous Linux, le gagnant est Windows, et de loin...
"[...] sans compter sur la possibilité de ne plus être tributaire des
développeurs qui conçoivent la plate-forme"
Faut aussi être réaliste:
"La principale raison qui a motivé la réintégration du serveur de
messagerie en interne, (...), était de gagner en sécurité, en cohérence
et en tâches d'administration grâce à une base unique de gestion des
droits pour l'ensemble de la plate-forme"
Linux est ce qu'il est, mais il ressemble aussi à un patchwork d'outils
disparates, sans cohérence entre eux.
Quand on voit p.ex. le temps pour créer un "domaine Windows", ajouter et
configurer les utilisateurs et groupes et y faire rentrer les machines,
et faire l'équivalent sous Linux, le gagnant est Windows, et de loin...
"[...] sans compter sur la possibilité de ne plus être tributaire des développeurs qui conçoivent la plate-forme"
Faut aussi être réaliste: "La principale raison qui a motivé la réintégration du serveur de messagerie en interne, (...), était de gagner en sécurité, en cohérence et en tâches d'administration grâce à une base unique de gestion des droits pour l'ensemble de la plate-forme"
Linux est ce qu'il est, mais il ressemble aussi à un patchwork d'outils disparates, sans cohérence entre eux.
Quand on voit p.ex. le temps pour créer un "domaine Windows", ajouter et configurer les utilisateurs et groupes et y faire rentrer les machines, et faire l'équivalent sous Linux, le gagnant est Windows, et de loin...
<citation> "On peut tout réaliser par ce biais mais à condition de développer. Développements spécifiques déjà coûteux en eux-mêmes, et <...> la dépendance vis-à-vis des développeurs ayant conçu les applications. </citation>
Et plus bas...
<citation> ...dialoguent avec la base de données Microsoft SQL Server, hébergée sur deux serveurs en cluster, l'ensemble de l'architecture fonctionnant sur Windows Server 2003. Tous les développements ont été réalisés en trois mois avec le langage Visual Basic </citation>
Ouf. J'ai cru un moment qu'avec Microsoft, plus besoin de développer... Qu'est-ce qui change exactement? Trois mois pour un site standard de vente, ça ne me paraît pas très court, mais bon.
<citation> <...> rapport de force qui n'est pas toujours à l'avantage de l'entreprise. Problème inexistant avec la plate-forme Microsoft car les experts ne manquent pas et la reprise d'un existant, en cas de remplacement d'un informaticien, pose beaucoup moins de problèmes". </citation>
Ah d'accord! Dehors, les voleurs de sous-traitants qui nous traient. Les fournisseurs en situation de quasi-monopole, au moins, sont plus sympas et malléables, c'est bien connu.
<citation> Grâce à cette migration, les objectifs métier reviennent au devant de la scène. Nous ne sommes plus limités ou contraints par des choix techniques et surtout, par des compétences humaines </citation>
Tiens donc. Le contraire m'aurait étonné. Ceci étant, il s'agit juste d'un changement de technologie, faut pas s'emballer non plus, c'est pas ActiveDirectory qui va faire gagner des parts de marché (enfin si, mais à l'autre!)
Autrement dit: le matos devenait vieux, le code aussi, le sous-traitant casse-burnes, on a plein de fric maintenant et donc plus besoin de se casser à chercher des solutions.
Maintenant, choisir tout window pour "gagner en indépendance", je suis sceptique. Et puis c'était en juin 2004, donc avant la migration exponentiell de 7/8 postes à la britannique, si je ne m'abuse.
Ce genre d'article m'a toujours prodigieusement agacé, et en plus, ils ne baisseront même pas leurs prix :-/
<citation>
"On peut tout réaliser par ce biais mais à condition de développer.
Développements spécifiques déjà coûteux en eux-mêmes, et <...> la
dépendance vis-à-vis des développeurs ayant conçu les applications.
</citation>
Et plus bas...
<citation>
...dialoguent avec la base de données Microsoft SQL Server, hébergée
sur deux serveurs en cluster, l'ensemble de l'architecture fonctionnant
sur Windows Server 2003. Tous les développements ont été réalisés en
trois mois avec le langage Visual Basic
</citation>
Ouf.
J'ai cru un moment qu'avec Microsoft, plus besoin de développer...
Qu'est-ce qui change exactement?
Trois mois pour un site standard de vente, ça ne me paraît pas très
court, mais bon.
<citation>
<...> rapport de force qui n'est pas toujours à l'avantage
de l'entreprise. Problème inexistant avec la plate-forme Microsoft car
les experts ne manquent pas et la reprise d'un existant, en cas de
remplacement d'un informaticien, pose beaucoup moins de problèmes".
</citation>
Ah d'accord!
Dehors, les voleurs de sous-traitants qui nous traient.
Les fournisseurs en situation de quasi-monopole, au moins, sont plus
sympas et malléables, c'est bien connu.
<citation>
Grâce à cette migration, les objectifs métier reviennent au devant de
la scène. Nous ne sommes plus limités ou contraints par des choix
techniques et surtout, par des compétences humaines
</citation>
Tiens donc.
Le contraire m'aurait étonné.
Ceci étant, il s'agit juste d'un changement de technologie, faut pas
s'emballer non plus, c'est pas ActiveDirectory qui va faire gagner des
parts de marché (enfin si, mais à l'autre!)
Autrement dit: le matos devenait vieux, le code aussi, le sous-traitant
casse-burnes, on a plein de fric maintenant et donc plus besoin de se
casser à chercher des solutions.
Maintenant, choisir tout window pour "gagner en indépendance", je suis
sceptique.
Et puis c'était en juin 2004, donc avant la migration exponentiell de 7/8
postes à la britannique, si je ne m'abuse.
Ce genre d'article m'a toujours prodigieusement agacé, et en plus, ils ne
baisseront même pas leurs prix :-/
<citation> "On peut tout réaliser par ce biais mais à condition de développer. Développements spécifiques déjà coûteux en eux-mêmes, et <...> la dépendance vis-à-vis des développeurs ayant conçu les applications. </citation>
Et plus bas...
<citation> ...dialoguent avec la base de données Microsoft SQL Server, hébergée sur deux serveurs en cluster, l'ensemble de l'architecture fonctionnant sur Windows Server 2003. Tous les développements ont été réalisés en trois mois avec le langage Visual Basic </citation>
Ouf. J'ai cru un moment qu'avec Microsoft, plus besoin de développer... Qu'est-ce qui change exactement? Trois mois pour un site standard de vente, ça ne me paraît pas très court, mais bon.
<citation> <...> rapport de force qui n'est pas toujours à l'avantage de l'entreprise. Problème inexistant avec la plate-forme Microsoft car les experts ne manquent pas et la reprise d'un existant, en cas de remplacement d'un informaticien, pose beaucoup moins de problèmes". </citation>
Ah d'accord! Dehors, les voleurs de sous-traitants qui nous traient. Les fournisseurs en situation de quasi-monopole, au moins, sont plus sympas et malléables, c'est bien connu.
<citation> Grâce à cette migration, les objectifs métier reviennent au devant de la scène. Nous ne sommes plus limités ou contraints par des choix techniques et surtout, par des compétences humaines </citation>
Tiens donc. Le contraire m'aurait étonné. Ceci étant, il s'agit juste d'un changement de technologie, faut pas s'emballer non plus, c'est pas ActiveDirectory qui va faire gagner des parts de marché (enfin si, mais à l'autre!)
Autrement dit: le matos devenait vieux, le code aussi, le sous-traitant casse-burnes, on a plein de fric maintenant et donc plus besoin de se casser à chercher des solutions.
Maintenant, choisir tout window pour "gagner en indépendance", je suis sceptique. Et puis c'était en juin 2004, donc avant la migration exponentiell de 7/8 postes à la britannique, si je ne m'abuse.
Ce genre d'article m'a toujours prodigieusement agacé, et en plus, ils ne baisseront même pas leurs prix :-/
Cf mon post d'il y a deux minutes, tu en fais trop.
Tu as peut-être raison. Pour ma part je ne vois pas ça comme ça, au contraire. Je ne pense pas avoir de parti pris, je suis consultant technique dans des solutions informatiques et cela ne me dérange pas de travailler sur Iptables ou Squid sous Linux, ou encore CheckPoint ou ISA server. Cela ne dérange pas non plus de travailler sous W2K/3 ou sous Linux, je viens ici pour débattre comme le nom du forum l'indique.
Ce post initial te semble provocateur, je ne pense pas, je souhaite avoir un avis, et je remercie par exemple Richard qui vient de donner un contre-exemple interessant et d'autres qui critiquent effectivement le style et la forme et je les remercie de se donner la peine de faire avancer les choses. En revanche je trouve ton attitude un peu "trollienne", du genre "casse toi de là va jouer avec tes petits copains windowsien" effectivement ce genre de discours, qu'il soit employé d'un coté comme de l'autre ne peut qu'amener imcompréhension et discrédit de l'informatique en general, et c'est ce qui me désole le plus.
Maintenant tu peux peut-être mettre un filtre sur ton lecteur de news (User-Agent: slrn/0.9.8.1 (Debian)) et m'exclure de tes lectures, si je te fatigue.
Pour la part pour en revenir au sujet qui m'interesse dans ce cas-là, c'est "on maitrise tout de A a Z et cela nous coute plus cher et on fait confiance a des équipes techniques" ou "on fait confiance a un éditeur, on ne maitrise pas des aspects systèmes et quand cela tombe en panne, quelles sont les couts et les alternatives", voila ce que j'attends comme débats quand je viens ici, mais si tu veux continuer a troller tu peux, moi aussi. chacun son filtre. -- Cordialement. GG.
Cf mon post d'il y a deux minutes, tu en fais trop.
Tu as peut-être raison.
Pour ma part je ne vois pas ça comme ça, au contraire.
Je ne pense pas avoir de parti pris, je suis consultant
technique dans des solutions informatiques et cela ne
me dérange pas de travailler sur Iptables ou Squid sous
Linux, ou encore CheckPoint ou ISA server. Cela ne
dérange pas non plus de travailler sous W2K/3 ou
sous Linux, je viens ici pour débattre comme le nom
du forum l'indique.
Ce post initial te semble provocateur, je ne pense pas,
je souhaite avoir un avis, et je remercie par exemple
Richard qui vient de donner un contre-exemple interessant
et d'autres qui critiquent effectivement le style et la
forme et je les remercie de se donner la peine de faire
avancer les choses. En revanche je trouve ton attitude
un peu "trollienne", du genre "casse toi de là va jouer avec
tes petits copains windowsien" effectivement ce genre de
discours, qu'il soit employé d'un coté comme de l'autre
ne peut qu'amener imcompréhension et discrédit de
l'informatique en general, et c'est ce qui me désole le
plus.
Maintenant tu peux peut-être mettre un filtre sur ton lecteur
de news (User-Agent: slrn/0.9.8.1 (Debian)) et m'exclure
de tes lectures, si je te fatigue.
Pour la part pour en revenir au sujet qui m'interesse dans
ce cas-là, c'est "on maitrise tout de A a Z et cela nous
coute plus cher et on fait confiance a des équipes techniques"
ou "on fait confiance a un éditeur, on ne maitrise pas des
aspects systèmes et quand cela tombe en panne, quelles
sont les couts et les alternatives", voila ce que j'attends comme
débats quand je viens ici, mais si tu veux continuer a troller tu
peux, moi aussi. chacun son filtre.
--
Cordialement.
GG.
Cf mon post d'il y a deux minutes, tu en fais trop.
Tu as peut-être raison. Pour ma part je ne vois pas ça comme ça, au contraire. Je ne pense pas avoir de parti pris, je suis consultant technique dans des solutions informatiques et cela ne me dérange pas de travailler sur Iptables ou Squid sous Linux, ou encore CheckPoint ou ISA server. Cela ne dérange pas non plus de travailler sous W2K/3 ou sous Linux, je viens ici pour débattre comme le nom du forum l'indique.
Ce post initial te semble provocateur, je ne pense pas, je souhaite avoir un avis, et je remercie par exemple Richard qui vient de donner un contre-exemple interessant et d'autres qui critiquent effectivement le style et la forme et je les remercie de se donner la peine de faire avancer les choses. En revanche je trouve ton attitude un peu "trollienne", du genre "casse toi de là va jouer avec tes petits copains windowsien" effectivement ce genre de discours, qu'il soit employé d'un coté comme de l'autre ne peut qu'amener imcompréhension et discrédit de l'informatique en general, et c'est ce qui me désole le plus.
Maintenant tu peux peut-être mettre un filtre sur ton lecteur de news (User-Agent: slrn/0.9.8.1 (Debian)) et m'exclure de tes lectures, si je te fatigue.
Pour la part pour en revenir au sujet qui m'interesse dans ce cas-là, c'est "on maitrise tout de A a Z et cela nous coute plus cher et on fait confiance a des équipes techniques" ou "on fait confiance a un éditeur, on ne maitrise pas des aspects systèmes et quand cela tombe en panne, quelles sont les couts et les alternatives", voila ce que j'attends comme débats quand je viens ici, mais si tu veux continuer a troller tu peux, moi aussi. chacun son filtre. -- Cordialement. GG.
Patrik
Pour la part pour en revenir au sujet qui m'interesse dans ce cas-là, c'est "on maitrise tout de A a Z et cela nous coute plus cher et on fait confiance a des équipes techniques" ou "on fait confiance a un éditeur, on ne maitrise pas des aspects systèmes et quand cela tombe en panne, quelles sont les couts et les alternatives", voila ce que j'attends comme débats quand je viens ici, mais si tu veux continuer a troller tu peux, moi aussi. chacun son filtre.
Euh, et quand ton système microsoft tombe en panne, tu fais appel à qui ?
Parce que des pannes non résovables à un "expert Windows", tu en as quelques une ...
Dans le cas de LDLC, ils donnent tout de même l'impression de ne pas avoir su définir très rapidement leurs besoins, le cahier des charges qui va bien, les moyens, les impératifs, les logiciels à utiliser .... De plus, des distros Linux orienté professionnels, ce n'est pas ce qui manque (Redhat, par exemple, pour les citer)et auraient pu les aider au lieu de tenter un bricolage quelconque ..
Six ans pour se rendre compte que l'on ne maitrise pas tous les aspects, que l'admin linux coûte plus cher qu'un Windows, ça laisse songeur !!! Se plaindre aussi, indirectement, du salaire dû à la rareté de l'offre, est surprenant de la part d'un gérant de société ... Est-il au courant de la loi de l'offre et de la demande ?
Bref, une démarche typiquement "amateur"... et pas vraiment digne d'une société sensé travailler dans le milieu informatique !!!
Pour la part pour en revenir au sujet qui m'interesse dans
ce cas-là, c'est "on maitrise tout de A a Z et cela nous
coute plus cher et on fait confiance a des équipes techniques"
ou "on fait confiance a un éditeur, on ne maitrise pas des
aspects systèmes et quand cela tombe en panne, quelles
sont les couts et les alternatives", voila ce que j'attends comme
débats quand je viens ici, mais si tu veux continuer a troller tu
peux, moi aussi. chacun son filtre.
Euh, et quand ton système microsoft tombe en panne, tu fais appel à qui ?
Parce que des pannes non résovables à un "expert Windows", tu en as
quelques une ...
Dans le cas de LDLC, ils donnent tout de même l'impression de ne pas
avoir su définir très rapidement leurs besoins, le cahier des charges
qui va bien, les moyens, les impératifs, les logiciels à utiliser ....
De plus, des distros Linux orienté professionnels, ce n'est pas ce qui
manque (Redhat, par exemple, pour les citer)et auraient pu les aider au
lieu de tenter un bricolage quelconque ..
Six ans pour se rendre compte que l'on ne maitrise pas tous les aspects,
que l'admin linux coûte plus cher qu'un Windows, ça laisse songeur !!!
Se plaindre aussi, indirectement, du salaire dû à la rareté de l'offre,
est surprenant de la part d'un gérant de société ... Est-il au courant
de la loi de l'offre et de la demande ?
Bref, une démarche typiquement "amateur"... et pas vraiment digne d'une
société sensé travailler dans le milieu informatique !!!
Pour la part pour en revenir au sujet qui m'interesse dans ce cas-là, c'est "on maitrise tout de A a Z et cela nous coute plus cher et on fait confiance a des équipes techniques" ou "on fait confiance a un éditeur, on ne maitrise pas des aspects systèmes et quand cela tombe en panne, quelles sont les couts et les alternatives", voila ce que j'attends comme débats quand je viens ici, mais si tu veux continuer a troller tu peux, moi aussi. chacun son filtre.
Euh, et quand ton système microsoft tombe en panne, tu fais appel à qui ?
Parce que des pannes non résovables à un "expert Windows", tu en as quelques une ...
Dans le cas de LDLC, ils donnent tout de même l'impression de ne pas avoir su définir très rapidement leurs besoins, le cahier des charges qui va bien, les moyens, les impératifs, les logiciels à utiliser .... De plus, des distros Linux orienté professionnels, ce n'est pas ce qui manque (Redhat, par exemple, pour les citer)et auraient pu les aider au lieu de tenter un bricolage quelconque ..
Six ans pour se rendre compte que l'on ne maitrise pas tous les aspects, que l'admin linux coûte plus cher qu'un Windows, ça laisse songeur !!! Se plaindre aussi, indirectement, du salaire dû à la rareté de l'offre, est surprenant de la part d'un gérant de société ... Est-il au courant de la loi de l'offre et de la demande ?
Bref, une démarche typiquement "amateur"... et pas vraiment digne d'une société sensé travailler dans le milieu informatique !!!
Blaise Potard
Patrik wrote:
Pour la part pour en revenir au sujet qui m'interesse dans ce cas-là, c'est "on maitrise tout de A a Z et cela nous coute plus cher et on fait confiance a des équipes techniques" ou "on fait confiance a un éditeur, on ne maitrise pas des aspects systèmes et quand cela tombe en panne, quelles sont les couts et les alternatives", voila ce que j'attends comme débats quand je viens ici, mais si tu veux continuer a troller tu peux, moi aussi. chacun son filtre.
Euh, et quand ton système microsoft tombe en panne, tu fais appel à qui ?
Parce que des pannes non résovables à un "expert Windows", tu en as quelques une ...
Dans le cas de LDLC, ils donnent tout de même l'impression de ne pas avoir su définir très rapidement leurs besoins, le cahier des charges qui va bien, les moyens, les impératifs, les logiciels à utiliser .... De plus, des distros Linux orienté professionnels, ce n'est pas ce qui manque (Redhat, par exemple, pour les citer)et auraient pu les aider au lieu de tenter un bricolage quelconque ..
Six ans pour se rendre compte que l'on ne maitrise pas tous les aspects, que l'admin linux coûte plus cher qu'un Windows, ça laisse songeur !!! Se plaindre aussi, indirectement, du salaire dû à la rareté de l'offre, est surprenant de la part d'un gérant de société ... Est-il au courant de la loi de l'offre et de la demande ?
Bref, une démarche typiquement "amateur"... et pas vraiment digne d'une société sensé travailler dans le milieu informatique !!!
Ils assemblent des ordinateurs... Quel rapport avec l'informatique ? C'est un peu comme si tu comparais les gens qui ont établi le Code de la route et les ouvriers qui montent les voitures... Il y a bien un rapport, mais il faut chercher loin !
Patrik wrote:
Pour la part pour en revenir au sujet qui m'interesse dans
ce cas-là, c'est "on maitrise tout de A a Z et cela nous
coute plus cher et on fait confiance a des équipes techniques"
ou "on fait confiance a un éditeur, on ne maitrise pas des
aspects systèmes et quand cela tombe en panne, quelles
sont les couts et les alternatives", voila ce que j'attends comme
débats quand je viens ici, mais si tu veux continuer a troller tu
peux, moi aussi. chacun son filtre.
Euh, et quand ton système microsoft tombe en panne, tu fais appel à qui ?
Parce que des pannes non résovables à un "expert Windows", tu en as
quelques une ...
Dans le cas de LDLC, ils donnent tout de même l'impression de ne pas
avoir su définir très rapidement leurs besoins, le cahier des charges
qui va bien, les moyens, les impératifs, les logiciels à utiliser ....
De plus, des distros Linux orienté professionnels, ce n'est pas ce qui
manque (Redhat, par exemple, pour les citer)et auraient pu les aider au
lieu de tenter un bricolage quelconque ..
Six ans pour se rendre compte que l'on ne maitrise pas tous les aspects,
que l'admin linux coûte plus cher qu'un Windows, ça laisse songeur !!!
Se plaindre aussi, indirectement, du salaire dû à la rareté de l'offre,
est surprenant de la part d'un gérant de société ... Est-il au courant
de la loi de l'offre et de la demande ?
Bref, une démarche typiquement "amateur"... et pas vraiment digne d'une
société sensé travailler dans le milieu informatique !!!
Ils assemblent des ordinateurs... Quel rapport avec l'informatique ?
C'est un peu comme si tu comparais les gens qui ont établi le Code de la
route et les ouvriers qui montent les voitures... Il y a bien un
rapport, mais il faut chercher loin !
Pour la part pour en revenir au sujet qui m'interesse dans ce cas-là, c'est "on maitrise tout de A a Z et cela nous coute plus cher et on fait confiance a des équipes techniques" ou "on fait confiance a un éditeur, on ne maitrise pas des aspects systèmes et quand cela tombe en panne, quelles sont les couts et les alternatives", voila ce que j'attends comme débats quand je viens ici, mais si tu veux continuer a troller tu peux, moi aussi. chacun son filtre.
Euh, et quand ton système microsoft tombe en panne, tu fais appel à qui ?
Parce que des pannes non résovables à un "expert Windows", tu en as quelques une ...
Dans le cas de LDLC, ils donnent tout de même l'impression de ne pas avoir su définir très rapidement leurs besoins, le cahier des charges qui va bien, les moyens, les impératifs, les logiciels à utiliser .... De plus, des distros Linux orienté professionnels, ce n'est pas ce qui manque (Redhat, par exemple, pour les citer)et auraient pu les aider au lieu de tenter un bricolage quelconque ..
Six ans pour se rendre compte que l'on ne maitrise pas tous les aspects, que l'admin linux coûte plus cher qu'un Windows, ça laisse songeur !!! Se plaindre aussi, indirectement, du salaire dû à la rareté de l'offre, est surprenant de la part d'un gérant de société ... Est-il au courant de la loi de l'offre et de la demande ?
Bref, une démarche typiquement "amateur"... et pas vraiment digne d'une société sensé travailler dans le milieu informatique !!!
Ils assemblent des ordinateurs... Quel rapport avec l'informatique ? C'est un peu comme si tu comparais les gens qui ont établi le Code de la route et les ouvriers qui montent les voitures... Il y a bien un rapport, mais il faut chercher loin !
