Je n'ai pas écrit rien, j'ai écrit peu de choses. On en fait beaucoup sur la Chine, mais la part des importations chinoises dans le commerce extérieur est faible. Ça changera peut-être dans l'avenir, et peut-être pas.
Si la Chine importe peu en proportion de ce que tu achetes, c'est que tu achetes que de la bouffe.
A peu pres tout bien de consommation actuel est partiellement, si ce n'est completement, fabrique en Chine.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-03-22, olive <oloc@alussinan.org> wrote:
Je n'ai pas écrit rien, j'ai écrit peu de choses. On en fait beaucoup
sur la Chine, mais la part des importations chinoises dans le commerce
extérieur est faible. Ça changera peut-être dans l'avenir, et
peut-être pas.
Si la Chine importe peu en proportion de ce que tu achetes, c'est que tu
achetes que de la bouffe.
A peu pres tout bien de consommation actuel est partiellement, si ce
n'est completement, fabrique en Chine.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Je n'ai pas écrit rien, j'ai écrit peu de choses. On en fait beaucoup sur la Chine, mais la part des importations chinoises dans le commerce extérieur est faible. Ça changera peut-être dans l'avenir, et peut-être pas.
Si la Chine importe peu en proportion de ce que tu achetes, c'est que tu achetes que de la bouffe.
A peu pres tout bien de consommation actuel est partiellement, si ce n'est completement, fabrique en Chine.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
talon
Benjamin FRANCOIS wrote:
s'est exprimé en ces termes:
Mettre un Chirac au pouvoir ? tu parles d'une honte.
Si on en est arrivé là, c'est peut-être aussi à cause d'une bande de zozos qui ont délibérément oublié d'aller glisser un bulletin dans une urne un certain 21 avril 2002.
Non c'est à cause d'un certain zozo Jospin qui a tellement déçu, notamment avec son copain Allègre, que beaucoup de gens ont préféré n'importe quoi plutôt que lui donner leur vote.
--
Michel TALON
Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote:
stephane@unices.org s'est exprimé en ces termes:
Mettre un Chirac au pouvoir ? tu parles d'une honte.
Si on en est arrivé là, c'est peut-être aussi à cause d'une bande de
zozos qui ont délibérément oublié d'aller glisser un bulletin dans une
urne un certain 21 avril 2002.
Non c'est à cause d'un certain zozo Jospin qui a tellement déçu, notamment
avec son copain Allègre, que beaucoup de gens ont préféré n'importe quoi
plutôt que lui donner leur vote.
Mettre un Chirac au pouvoir ? tu parles d'une honte.
Si on en est arrivé là, c'est peut-être aussi à cause d'une bande de zozos qui ont délibérément oublié d'aller glisser un bulletin dans une urne un certain 21 avril 2002.
Non c'est à cause d'un certain zozo Jospin qui a tellement déçu, notamment avec son copain Allègre, que beaucoup de gens ont préféré n'importe quoi plutôt que lui donner leur vote.
--
Michel TALON
stephane
On 2006-03-22, Benjamin FRANCOIS wrote:
Mettre un Chirac au pouvoir ? tu parles d'une honte. Si on en est arrivé là, c'est peut-être aussi à cause d'une bande de
zozos qui ont délibérément oublié d'aller glisser un bulletin dans une urne un certain 21 avril 2002.
Bof, on aurait eu un Jospin ? la belle affaire, comme si tu allais me faire croire 1 seconde que Jospin est moins pire que Chirac. A l'extreme limite vais-je accepter le fait que l'un est un tout petit peu plus crapuleux que l'autre, mais en aucun cas je ne parlerai de competence.
Mais a la rigueur, Jospin apres 5 ans de Presidence devrait arriver au meme niveau de corruption que Chirac, ces choses la, ce n'est qu'une question d'entrainement.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-03-22, Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote:
Mettre un Chirac au pouvoir ? tu parles d'une honte.
Si on en est arrivé là, c'est peut-être aussi à cause d'une bande de
zozos qui ont délibérément oublié d'aller glisser un bulletin dans une
urne un certain 21 avril 2002.
Bof, on aurait eu un Jospin ? la belle affaire, comme si tu allais me
faire croire 1 seconde que Jospin est moins pire que Chirac. A l'extreme
limite vais-je accepter le fait que l'un est un tout petit peu plus
crapuleux que l'autre, mais en aucun cas je ne parlerai de competence.
Mais a la rigueur, Jospin apres 5 ans de Presidence devrait arriver au
meme niveau de corruption que Chirac, ces choses la, ce n'est qu'une
question d'entrainement.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Mettre un Chirac au pouvoir ? tu parles d'une honte. Si on en est arrivé là, c'est peut-être aussi à cause d'une bande de
zozos qui ont délibérément oublié d'aller glisser un bulletin dans une urne un certain 21 avril 2002.
Bof, on aurait eu un Jospin ? la belle affaire, comme si tu allais me faire croire 1 seconde que Jospin est moins pire que Chirac. A l'extreme limite vais-je accepter le fait que l'un est un tout petit peu plus crapuleux que l'autre, mais en aucun cas je ne parlerai de competence.
Mais a la rigueur, Jospin apres 5 ans de Presidence devrait arriver au meme niveau de corruption que Chirac, ces choses la, ce n'est qu'une question d'entrainement.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
talon
wrote:
ces choses la, ce n'est qu'une question d'entrainement.
Elle est bien bonne celle là, et vraie en plus!
--
Michel TALON
stephane@unices.org <stephane@unices.org> wrote:
ces choses la, ce n'est qu'une
question d'entrainement.
ces choses la, ce n'est qu'une question d'entrainement.
Elle est bien bonne celle là, et vraie en plus!
--
Michel TALON
olive
écrivait :
Si la Chine importe peu en proportion de ce que tu achetes, c'est que tu achetes que de la bouffe.
L'économie d'un pays ne se limite pas à ma consommation personnelle :)
A peu pres tout bien de consommation actuel est partiellement, si ce n'est completement, fabrique en Chine.
C'est sans doute vrai pour les produits électroniques courants, et une partie du textile. Et je ne fais pas l'hypocrite, j'en profite. Mais il faut bien voir que ce type de produits ne représente qu'une petite partie de l'ensemble du commerce de la France.
Voici ce que donne la répartition des échanges par pays pour la France, entre 2004 et 2005 (page 2) :
Certes, nous avons un certain déficit par rapport à la Chine, mais bien moins qu'avec l'Allemagne. La Chine + Hong Kong est le septième importateur, représentant en gros 6% du volume de nos importations, très loin de l'Allemagne, là encore, mais aussi de la Belgique (!) et de l'Italie, à peine devant les Pays-Bas.
Sa part n'est donc pas négligeable, mais reconnais quand même qu'on est loin des discours sur l'irresistible invasion chinoise et le déclin de la France.
-- Olivier
stephane@unices.org écrivait :
Si la Chine importe peu en proportion de ce que tu achetes, c'est que tu
achetes que de la bouffe.
L'économie d'un pays ne se limite pas à ma consommation personnelle :)
A peu pres tout bien de consommation actuel est partiellement, si ce
n'est completement, fabrique en Chine.
C'est sans doute vrai pour les produits électroniques courants, et une
partie du textile. Et je ne fais pas l'hypocrite, j'en profite. Mais il
faut bien voir que ce type de produits ne représente qu'une petite partie
de l'ensemble du commerce de la France.
Voici ce que donne la répartition des échanges par pays pour la France,
entre 2004 et 2005 (page 2) :
Certes, nous avons un certain déficit par rapport à la Chine, mais
bien moins qu'avec l'Allemagne. La Chine + Hong Kong est le septième
importateur, représentant en gros 6% du volume de nos importations, très
loin de l'Allemagne, là encore, mais aussi de la Belgique (!) et de
l'Italie, à peine devant les Pays-Bas.
Sa part n'est donc pas négligeable, mais reconnais quand même qu'on est
loin des discours sur l'irresistible invasion chinoise et le déclin de la
France.
Si la Chine importe peu en proportion de ce que tu achetes, c'est que tu achetes que de la bouffe.
L'économie d'un pays ne se limite pas à ma consommation personnelle :)
A peu pres tout bien de consommation actuel est partiellement, si ce n'est completement, fabrique en Chine.
C'est sans doute vrai pour les produits électroniques courants, et une partie du textile. Et je ne fais pas l'hypocrite, j'en profite. Mais il faut bien voir que ce type de produits ne représente qu'une petite partie de l'ensemble du commerce de la France.
Voici ce que donne la répartition des échanges par pays pour la France, entre 2004 et 2005 (page 2) :
Certes, nous avons un certain déficit par rapport à la Chine, mais bien moins qu'avec l'Allemagne. La Chine + Hong Kong est le septième importateur, représentant en gros 6% du volume de nos importations, très loin de l'Allemagne, là encore, mais aussi de la Belgique (!) et de l'Italie, à peine devant les Pays-Bas.
Sa part n'est donc pas négligeable, mais reconnais quand même qu'on est loin des discours sur l'irresistible invasion chinoise et le déclin de la France.
-- Olivier
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <dvr7te$16tf$, a écrit :
Non c'est à cause d'un certain zozo Jospin qui a tellement déçu, notamment avec son copain Allègre, que beaucoup de gens ont préféré n'importe quoi plutôt que lui donner leur vote.
Non, pas du tout. Le principal problème de ces élections, ce sont les hordes de gens qui ont voté à l'extrême gauche au premier tour pour envoyer un « signal fort », avec l'intention de voter Jospin au second tour -- et donc pas du tout déçus par Jospin.
C'est un problème avant tout du système électoral. Avec les répartitions de 2002, Jospin était peut-être le gagnant de Condorces de l'élection : c'était clairement lui ou Chirac, seul un second tour entre les deux aurait permis de le savoir. Le système électoral a échoué à le reconnaître et organiser le second tour en question.
C'est secondairement un problème de gens qui n'ont pas voté au mieux de leurs intérêts dans un système électoral et un contexte politique donné.
Michel Talon, dans le message <dvr7te$16tf$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Non c'est à cause d'un certain zozo Jospin qui a tellement déçu, notamment
avec son copain Allègre, que beaucoup de gens ont préféré n'importe quoi
plutôt que lui donner leur vote.
Non, pas du tout. Le principal problème de ces élections, ce sont les hordes
de gens qui ont voté à l'extrême gauche au premier tour pour envoyer un
« signal fort », avec l'intention de voter Jospin au second tour -- et donc
pas du tout déçus par Jospin.
C'est un problème avant tout du système électoral. Avec les répartitions de
2002, Jospin était peut-être le gagnant de Condorces de l'élection : c'était
clairement lui ou Chirac, seul un second tour entre les deux aurait permis
de le savoir. Le système électoral a échoué à le reconnaître et organiser le
second tour en question.
C'est secondairement un problème de gens qui n'ont pas voté au mieux de
leurs intérêts dans un système électoral et un contexte politique donné.
Michel Talon, dans le message <dvr7te$16tf$, a écrit :
Non c'est à cause d'un certain zozo Jospin qui a tellement déçu, notamment avec son copain Allègre, que beaucoup de gens ont préféré n'importe quoi plutôt que lui donner leur vote.
Non, pas du tout. Le principal problème de ces élections, ce sont les hordes de gens qui ont voté à l'extrême gauche au premier tour pour envoyer un « signal fort », avec l'intention de voter Jospin au second tour -- et donc pas du tout déçus par Jospin.
C'est un problème avant tout du système électoral. Avec les répartitions de 2002, Jospin était peut-être le gagnant de Condorces de l'élection : c'était clairement lui ou Chirac, seul un second tour entre les deux aurait permis de le savoir. Le système électoral a échoué à le reconnaître et organiser le second tour en question.
C'est secondairement un problème de gens qui n'ont pas voté au mieux de leurs intérêts dans un système électoral et un contexte politique donné.
Arnaud
Nicolas George wrote:
C'est secondairement un problème de gens qui n'ont pas voté au mieux de leurs intérêts dans un système électoral et un contexte politique donné.
C'est typiquement le genre de truc que j'ai pu étudier pendant ma thèse, cf. une des références de ma biblio : Article provided by MIT Press in its journal Journal of the European Economic Association.
Voting theory generally concludes that, in first-past-the-post elections, all votes should go to effective candidates (Duverger's Law), and parties should adopt a similar platform (median voter theorem). However, such predictions are not always met in practice. We show why divergence and vote dispersion is a natural outcome when (a) parties are opportunistic, (b) there is uncertainty on the position of the median voter and (c) elections are repeated. "Voting for losers" increases the informational content of elections, and may induce mainstream parties to relocate towards extremists. As a result, to maximize their probability of being elected, they do not adopt median platforms, but instead diverge to a certain extent.
-- Arnaud
Nicolas George wrote:
C'est secondairement un problème de gens qui n'ont pas voté au mieux de
leurs intérêts dans un système électoral et un contexte politique donné.
C'est typiquement le genre de truc que j'ai pu étudier pendant ma
thèse, cf. une des références de ma biblio :
Article provided by MIT Press in its journal Journal of the European
Economic Association.
Voting theory generally concludes that, in first-past-the-post
elections, all votes should go to effective candidates (Duverger's
Law), and parties should adopt a similar platform (median voter
theorem). However, such predictions are not always met in practice. We
show why divergence and vote dispersion is a natural outcome when (a)
parties are opportunistic, (b) there is uncertainty on the position of
the median voter and (c) elections are repeated. "Voting for losers"
increases the informational content of elections, and may induce
mainstream parties to relocate towards extremists. As a result, to
maximize their probability of being elected, they do not adopt median
platforms, but instead diverge to a certain extent.
C'est secondairement un problème de gens qui n'ont pas voté au mieux de leurs intérêts dans un système électoral et un contexte politique donné.
C'est typiquement le genre de truc que j'ai pu étudier pendant ma thèse, cf. une des références de ma biblio : Article provided by MIT Press in its journal Journal of the European Economic Association.
Voting theory generally concludes that, in first-past-the-post elections, all votes should go to effective candidates (Duverger's Law), and parties should adopt a similar platform (median voter theorem). However, such predictions are not always met in practice. We show why divergence and vote dispersion is a natural outcome when (a) parties are opportunistic, (b) there is uncertainty on the position of the median voter and (c) elections are repeated. "Voting for losers" increases the informational content of elections, and may induce mainstream parties to relocate towards extremists. As a result, to maximize their probability of being elected, they do not adopt median platforms, but instead diverge to a certain extent.
-- Arnaud
Jean-Charles Gibier
Désolé, les augmentations "à l'ancienneté", je trouve ça débile.
Oui et vous avez quel age ?
Désolé, les augmentations "à l'ancienneté", je trouve ça débile.
