Le CPE

Olivier Beyssac wrote:

Bien sûr, c'est tout à fait rentable de payer 3 salaires au lieu d'un
pendant 2 ans...

Il est évident que les 3 ne vont pas être gardé pendant 2 ans, je ne
pense pas (contrairement à notre cher Premier Ministre) qu'un patron
digne de ce nom mette 2 ans à se rendre compte qu'un de ses employé est
un charlot. Du reste, je te rappelle que la technique consistant à
mettre plusieurs personnes sur un même projet à déjà fait ses preuves,
notamment chez google, avec le succès que l'on connaît. Donc oui, ça
peut clairement être rentable de payer 3 salaires au lieu d'un.

On 2006-03-27, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:

Je suppose que tu t'en rends bien compte, mais c'est exactement ça la
motivation du CPE (bonne ou mauvaise). Les patrons se plaignent que les jeunes
ne savent rien faire, et surtout ne veulent rien faire. Est-ce vrai, je n'en
sais rien, mais ils prétendent que c'est pour ça qu'ils ne veulent pas
embaucher de jeunes.

Pour les bas niveaux de qualification, le constat semble unanime chez
les employeurs. C'est comme ça. Ce sont des plaintes à n'en plus finir
sur la dégradation à la fois de l'efficacité et du souhait de travailler.
En fait, ça tourne très vite au cauchemar ce type d'embauche.

Je ne crois pas que ça touche les autres jeunes. Ce sont des populations
en fait très différentes. Les employeurs souhaitent embaucher dans les
meilleures conditions les personnes de ce dernier groupe. Mais faut-il
qu'ils en aient les moyens.

Tu as du remarquer que toutes les grosses boites
demandent X années d'expérience avant d'embaucher. Ils ne regarderont même
pas le dossier d'un jeune. De la même façon ils ne regardent pas le dossier
d'un vieux, parcequ'il est présumé trop payé et trop fainéant. Donc le système
actuel, c'est de recruter uniquement des gens d'âge moyen supposés plus
productifs.

La méfiance sur le jeune peu qualifié est totale. Sur le vieux qui vit
sur ses acquis qui datent de vingt ou trente ans, idem. Je dirais :
bien fait pour leurs gueules !

En revanche, un jeune diplômé ou un vieux qui ne s'est pas endormi, si
l'entreprise le peut économiquement, elle les prend.

Le but avoué du CPE c'est de pousser au recrutement de gens plus
jeunes, car il est essentiel que la "fenêtre d'employabilité" s'accroisse, ne
serait ce que pour supporter plus aisément les charges de retraîte.

Je pense la même chose, avec une nuance : le CPE est fait pour pousser au
recrutement de jeunes dont personne ne veut (car les entreprises ont déjà
donné, elles ont vu et elles ont balancé l'éponge). Comme ça ne se dit
pas, on dit "les jeunes" de manière générale. En fait, c'est une partie
bien précise de "jeunes" qui est visée.

Grosso modo, pour les jeunes de la rubrique CAP/BEP-BacPro, tu me les
donnes, je n'en veux pas. Je serais presque prêt à payer pour ne pas
les avoir !

Pour les niveaux licence-maîtrise en gros, ce n'est pas gagné, mais c'est
envisageable.

A partir un bac + 5, un doctorant de n'importe quoi, mais c'est du velours !
Je prends ! La dernière personne que j'ai fait venir est une doctorante en
géographie. Sa compétence en géographie m'est tout à fait inutile. En
revanche, il y a un moteur, je ne te raconte pas. Ca réagit au quart de
tour, ça travaille, l'esprit est ouvert. On a qu'une envie : tout faire
pour trouver l'argent et améliorer son sort, lui donner un travail complexe
à faire et surtout, la garder.

Globalement, l'incertitude économique est un crève-coeur pour tout le monde
car on a envi de faire travailler ces gens. S'il y a des gens très jeunes
sur ce groupe qui flippent sur leur avenir en dépit de leurs diplômes,
qu'ils se rassurent tout de même un peu : le tiercé va rentrer à un moment
donné. C'est vrai que c'est anormalement long et que c'est anxiogène comme
situation, mais ça va obligatoirement marcher.

Pour les autres, les éternels insatisfaits de la consommation, les x CAP
loupés car il y avait toujours quelque chose qui n'allait pas, ça va être
tordu car personne n'en veut ! Même avec une mesure qui fait la danse
du ventre, franchement c'est non.

costaclt

Le Mon, 27 Mar 2006 15:04:09 +0200, Blaise Potard a écrit :

Le CPE, c'est donner la possibilité aux grandes entreprises d'embaucher
2 ou 3 larbins sur le même poste, qui devront jouer les esclaves pendant
2 années complètes s'ils veulent espérer pouvoir rester.

C'est débile, les entreprises ne veulent pas de ce genre de contrat,
elles n'étaient clairement pas demandeuses. La vérité, c'est qu'en
dehors des boulots de merde (genre livreur de pizza), n'importe quel poste
correct demande au moins 3 à 6 mois pour former un gars dessus; sauf
qu'une entreprise n'embauche pas un gars pour 6 mois ou 1 an ou 2 ans,
mais pour le plus longtemps possible ; et puis le gars que tu as formé
pendant des mois, qui a acquis le know-how, il peut aussi décider de
partir chez le concurrent du jour au lendemain, tu parles d'une affaire !

QUant aux grandes entreprises, il y a longtemps qu'elles ont des consignes
strictes pour limiter voire supprimer totalement les embauches (politique
boursière oblige) : donc pas question d'embaucher 3 larbins pour le même
poste, on est en pleine SF là.

Bref ce contrat est une merde, qui n'intéresse que les esclavagistes qui
cherchent à exploiter des gens souspayés, ce qui ne concernent
heureusement pas la majorité des gens, et qui devrait être supprimé le
plus rapidement possible (comme son frère en débilité le CNE).


--
In girum imus nocte ecce et consumimur igni

Le Mon, 27 Mar 2006 18:59:15 +0200, Blaise Potard a écrit :

Donc oui, ça
peut clairement être rentable de payer 3 salaires au lieu d'un.

Tu planes complétement. Au prix que coûte un salaire de nos jours (plus
de 2000 euros par mois pour un SMIC), aucune entreprise ne s'amusera à
ça. Autant embaucher tout de suite un mec deux fois plus payé.

--
L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a.
Jean-Baptiste Louis Grisset.

Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:

Le Mon, 27 Mar 2006 15:04:09 +0200, Blaise Potard a écrit :

Le CPE, c'est donner la possibilité aux grandes entreprises d'embaucher
2 ou 3 larbins sur le même poste, qui devront jouer les esclaves pendant
2 années complètes s'ils veulent espérer pouvoir rester.

C'est débile, les entreprises ne veulent pas de ce genre de contrat,
elles n'étaient clairement pas demandeuses. La vérité, c'est qu'en

Emmanuel, c'est toi qui délires. Ca fait 10 ans au moins que les entreprises
demandent ce genre de choses frénétiquement. Tu crois que Villepin est un
maso qui a pris cette mesure (*) uniquement pour se faire mal? Les entreprises
veulent pouvoir virer un mec sans justification, non pas pour ne pas expliquer
la raison, mais *pour ne pas avoir de procés au cul*. La France est le pays
d'Europe où il y a le plus de procés pour des gens qui se font virer. Si tu
engages quelqu'un tu as une chance sur deux pour que, dés les 3 mois d'essais
passés il te joue immédiatement un tour, tel que commencer à ne plus venir,
tomber enceinte, dans le cas féminin, etc. Même dans un endroit cool, avec
quelqu'un de bien sous tout rapport, ça vient tout juste de nous arriver.
Dans ce cas là la durée des malaises prénataux est au moins de 10 mois, si
tu vois ce que je veux dire. Mon boulanger a pris un ouvrier pour faire le
pain, il n'y était pas depuis 3 mois qu'il a un accident en venant au boulot.
Aprés quelque temps il revient bosser et manque de pot il se casse la gueule
dans sa baignoire, et c'est reparti pour un tour. Pendant ce temps le patron
est bon pour faire le pain lui même. Tu crois que les patrons ont envie de
jouer ce jeu là longtemps?

(*) et dis toi bien que quoi qu'ils racontent maintenant, tous les partis
politiques de droite et de gauche sont favorables à des mesures de ce genre.


--

Michel TALON

Le Mon, 27 Mar 2006 21:19:44 +0000, Michel Talon a écrit :

Ca fait 10 ans au moins que les entreprises
demandent ce genre de choses frénétiquement.

Ce genre de chose précisément, là, non.

Tu crois que Villepin est un
maso qui a pris cette mesure (*) uniquement pour se faire mal? Les entreprises
veulent pouvoir virer un mec sans justification, non pas pour ne pas expliquer
la raison, mais *pour ne pas avoir de procés au cul*.

Raté. Tu as vu le nombre de procès prhudhommaux avec les CNE ?

La France est le pays
d'Europe où il y a le plus de procés pour des gens qui se font virer. Si tu
engages quelqu'un tu as une chance sur deux pour que, dés les 3 mois d'essais
passés il te joue immédiatement un tour, tel que commencer à ne plus venir,
tomber enceinte, dans le cas féminin, etc. Même dans un endroit cool, avec
quelqu'un de bien sous tout rapport, ça vient tout juste de nous arriver.

Une chance sur deux, mais bien sûr... Depuis plus de 10 ans que je bosse
en entreprise, j'ai vu passer des tas de gens, j'ai vu des incompétents
complets embauchés sur la foi de leurs CV, des alcooliques et tout ce
qu'on veut, mais je n'ai pas vu de fou caractérisé qui ne vient plus au
boulot passé le 3e mois.
Quant aux femmes enceintes, excuse moi mais c'est le droit absolu de tout
un chacun de faires des gosses quand ça lui chante. Il est parfaitement
abject de sortir ça comme argument.

Dans ce cas là la durée des malaises prénataux est au moins de 10 mois, si
tu vois ce que je veux dire.

Mais oui, c'est ça. Tu vas faire un club avec costaclt ?

Mon boulanger a pris un ouvrier pour faire le
pain, il n'y était pas depuis 3 mois qu'il a un accident en venant au boulot.

Quel salaud ! avoir un accident après le préavis, c'est vraiment
dégueulasse ! Ma bonne dame, ce qu'il leur manque c'est le service
militaire / une bonne guerre / un coup de pied au cul / un homme à poigne
comme sarko qui nous remettra cette racaille dans le droit chemin !

--
entia non sont multiplicanda praeter necessitatem.
John Ponce of Cork.

Le 27-03-2006, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit :

Le CPE, c'est donner la possibilité aux grandes entreprises d'embaucher
2 ou 3 larbins sur le même poste, qui devront jouer les esclaves pendant
2 années complètes s'ils veulent espérer pouvoir rester.

Je suppose que tu t'en rends bien compte, mais c'est exactement ça la
motivation du CPE (bonne ou mauvaise). Les patrons se plaignent que
les jeunes ne savent rien faire, et surtout ne veulent rien faire.

Mais ca a l'air d'etonner tout le monde? Ca va faire une trentaine
d'annee que les entreprises licencient de maniere abusive, delocalisent,
pressent l'employe, le sous paye, et pour preuve de tout remerciement
le foutent dehors apres de bons et loyaux services, et subitement,
oh surprise totale, les jeunes n'ont plus foi en l'entreprise?
Ca vous etonne? Il faut bien etre gogo aujourd'hui pour se defoncer
jour et nuit dans sa boite. Tous les recruteurs le disent "Ces jeunes,
aujourd'hui n'ont plus la culture de l'entreprise, ils font passer
leur vie personnelle avant la professionnelle".

Et face a ce soucis, au lieu de se poser des questions, quelle
solution est proposee? Le baton! Les abrutis qui baisseront la tete
pendant deux ans, bin on ne les gardera sans doute pas plus que les
autres, mais au moins ils seront rentres dans le rang. Les chieurs,
on les met dehors sans menagement, allez hop! Circulez!

Le but (inavoue) du CPE c'est de dynamiter petit a petit le code du
travail.

Il y a un reel probleme qui est le chomage, celui des jeunes est
preocuppant, mais le CPE est sans doute la pire des solutions.
Certains disent: plutot une mauvaise solution que pas du tout.
Excusez moi de ne pas etre d'accord.

Le problème du CPE - et c'est pour ça que je n'avais pas d'avis sur la
question - c'est que l'on n'est pas dans un choix entre un emploi plus ou
moins protégé pour les jeunes, on est dans un choix entre pas d'emploi
du tout et un emploi mal protégé.

Ca c'est faux, et c'est bien la couleuvre qu'essaie de faire avaler
Villepin.
Qu'est ce qui empeche les boites de proposer des stages? Des CDD?
Qu'est ce que le CPE leur apporte de plus? Le baton? Les menaces?
L'arbitraire?

De plus, Villepin se gargarise depuis des mois de faire baisser le
chomage. Mais subitement, voila le spectre du chomage pourtant
terrasse se relever face a lui et aux jeunes? Alors chomage ou pas
chomage?
Villepin accepte que ses 100 jours contre le chomage ont ete un
echec cuisant? Il se rend compte seulement aujourd'hui que faire
artificiellement baisser le nombre de chomeurs n'arrange pas le
probleme?

Vous avez vu les chiffres des manifs anti-CPE? Jamais je n'ai vu
ca. On est habitue aux ecarts entre la police et les organisateurs.
Mais la, ca atteint le formidable. 13 fois plus selon les organisateurs!
_13_ fois!! La police ne sait plus compter, ou quoi? C'est quoi
cette grossiere manipulation mediatique? Apres le 49.3, ils n'ont que
la manipulation pour faire passer leurs textes de lois iniques?
Quel sera leur prochain effet de manche? Un couvre feu? Encore un?

Et j'ajoute que les universitaires sont
particulièrement mal placés pour venir critiquer ce genre de dispositions
alors qu'ils pratiquent bien pire depuis plus de dix ans pour leurs propres
recrutements - maintenir un "vivier" démesuré de doctorants qui sont de la
main d'oeuvre quasi gratuite, et de docteurs parmi lesquels ils se proposent
de choisir les quelques uns qui auront un poste permanent. Docteurs qui sont
précaires non pas pendant 2 ans et jusqu'à 26 ans, mais jusqu'à 30-35 ans,
avec une précarité maximale, une mobilité maximale, et une exploitation
maximale.

Ca c'est le genre d'arguments que je ne comprends pas!

"Regardez, a cote ils font des horreurs, pourquoi est ce que je ne ferais
pas les memes?"

--
Kevin

Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:

Quant aux femmes enceintes, excuse moi mais c'est le droit absolu de tout
un chacun de faires des gosses quand ça lui chante. Il est parfaitement
abject de sortir ça comme argument.

Bien sûr, mais le congé prénatal standard ne dure pas 1 an. Il y a des années
on a eu une secrétaire qui avait un nom prédestiné Mlle Marx. Elle a été
recrutée comme "ingénieur d'études" vu son DEA. Rapidement elle est partie pas
loin d'un an pour une maternité. Sitôt revenu elle est encore partie environ
un an en congé de formation. De retour du congé de formation, encore un an en
maternité. Total pendant 3 ans on n'a pratiquement pas eu cette secrétaire,
qui était la seule à ce niveau de compétence. Résultat c'est le directeur du
labo qui a fait son boulot pendant 3 ans. Tu crois que c'est le boulot d'un
chercheur de faire ça? Au bout de 3 ans il a réussi à s'en débarrasser, et
on nous l'a remplacée par une secrétaire de niveau moindre, du coup le boulot
est toujours resté sur les bras du directeur. Finalement il y a un an grace à
un départ on obtient à nouveau une secrétaire jeune et compétente. Tu sais ce
qui se passe? Ca fait deux mois qu'elle ne vient pas plus de deux jours par
semaine, parcequ'elle est malade, bien entendu sa maternité n'est pas annoncée
pour dans 3 mois, loin de là. Tu imagines si le directeur a les boules?

Quel salaud ! avoir un accident après le préavis, c'est vraiment
dégueulasse !

Evidemment tu crois qu'il s'agit d'un véritable accident! Tu vas me faire
pleurer. Il faudrait que tu remettes les pieds sur terre, il y a une catégorie
de gens qui comptent bien vivre uniquement de l'exploitation de tous les
filons légaux ou illégaux. Les Youssouf Fofana, ça existe, et même ils ne sont
pas isolés, ils étaient une trentaine "officiellement" au courant, sans
mentionner les autres, tout le monde l'a fermée tellement le "plan tunes"
était intéressant. La solidarité, tout ça, c'est trés bien dans un monde
parfait où il n'y a pas une forte proportion de truands. Dans les pays
nordiques où la population a une morale luthérienne rigide, certainement.
Chez nous toute mesure est immédiatement détournée à des fins de truandage
aussi bien par les patrons que les employés. Dans ton cas tu ne vois pas ce
genre de comportement parceque tu est dans une petite boite où tu sais que
tu risques plus facilement de te faire virer si tu déconnes. Dans une grosse
boite ou à fortiori dans la fonction publique c'est monnaie courante.


--
Michel Talon

Kevin Denis <kevin@nowhere.invalid> wrote:

Qu'est ce qui empeche les boites de proposer des stages? Des CDD?
Qu'est ce que le CPE leur apporte de plus? Le baton? Les menaces?
L'arbitraire?

Oui, à mon avis c'est exactement ça qu'elles recherchent.

Villepin accepte que ses 100 jours contre le chomage ont ete un
echec cuisant? Il se rend compte seulement aujourd'hui que faire
artificiellement baisser le nombre de chomeurs n'arrange pas le
probleme?

Tout le monde a fait baisser artificiellement comme ça les chiffres du
chômage, par exemple Jospin avec les "emplois jeunes".
La seule chose qui fera rééllement baisser les chiffres du chômage, c'est
quand, soit les entreprises auront *intérêt* à embaucher en France,
parceque le personnel y sera moins cher et moins protégé qu'ailleurs, soit
qu'elles y seront contraintes par des mesures de dirigisme économique.
Problème numéro un des zozos genre Jospin, c'est qu'ils "sautent comme des
cabris en criant Europe, Europe" (pour reprendre la phrase de de Gaulle),
et donc défendent nécessairement la liberté pour les entreprises de développer
leur activité *où elles veulent*, tout en réclamant des mesures sociales qui
font que les entreprises *vont ailleurs*. Résultat inévitable, un
chômage de masse.

Vous avez vu les chiffres des manifs anti-CPE? Jamais je n'ai vu
ca. On est habitue aux ecarts entre la police et les organisateurs.
Mais la, ca atteint le formidable. 13 fois plus selon les organisateurs!

Oui, et tu en déduis quoi? L'ampleur des manifs anti cpe personnellement je ne
l'ai pas vu. J'ai vu des petits groupes tout ce qu'il y a de plus mesquins
défiler dans le quartier latin. La fac à Jussieu est bloquée par des piquets
de grève de dix étudiants, les AG comprennent quelques centaines d'étudiants
au plus quand la fac a plusieurs dizaines de milliers d'étudiants, le
personnel continue à travailler comme si de rien n'était. La situation
actuelle n'a *rien à voir* avec Mai 68.

Ca c'est le genre d'arguments que je ne comprends pas!

"Regardez, a cote ils font des horreurs, pourquoi est ce que je ne ferais
pas les memes?"

Le problème c'est que ceux qui font ces choses là ce sont précisément les gens
de la gauche bon teint, ceux qui ont eu le pouvoir et ont *eux mêmes mis en
place ce genre de dispositifs*, Allègre, Jospin, et compagnie.

--
Michel Talon

talon@lpthe.jussieu.fr writes:

Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:

Quant aux femmes enceintes, excuse moi mais c'est le droit absolu de tout
un chacun de faires des gosses quand ça lui chante. Il est parfaitement
abject de sortir ça comme argument.

Bien sûr, mais le congé prénatal standard ne dure pas 1 an. Il y a des années
on a eu une secrétaire qui avait un nom prédestiné Mlle Marx. Elle a été
recrutée comme "ingénieur d'études" vu son DEA. Rapidement elle est partie pas
^^^^^^^^^^^^^^^^^^

loin d'un an pour une maternité. Sitôt revenu elle est encore partie environ
un an en congé de formation. De retour du congé de formation, encore un an en
maternité. Total pendant 3 ans on n'a pratiquement pas eu cette
secrétaire,
^^^^^^^^

y'a du progrès dans les facs : engager des ingénieurs pour faire du
secrétariat, je comprends que vous ayez du mal à recruter...

Sinon, cela ne me choque pas qu'une femme entre 20 ans et 40 ans
s'absente 1 an pour faire un bébé. C'est même parfaitement
souhaitable, à la fois pour la mère, le bébé et ta future retraite
(surtout celle des fonctionnaires). Et que cela se reproduise même
souvent !

C'est la règle avec les femmes et cela devrait même être encouragé
plutôt que dénigrer comme tu le fais avec un machisme et un cynisme
sans nom.

PK

--
      |      _,,,---,,_       Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`'    -.  ;-;;,_   mailto:p.karatchentzeff@free.fr
     |,4-  ) )-,_. , (  `'-'  http://p.karatchentzeff.free.fr
    '---''(_/--'  `-'_)