Le CPE

On 2006-03-27, Olivier Beyssac <ob@r14.freenix.org> wrote:

FUD. Ils mangent les enfants aussi, chez Google ?

(Bis)
C'est quoi FUD ?

Le but (inavoue) du CPE c'est de dynamiter petit a petit le code du
travail.

Quand on ne trouve rien contre le CPE, on lui fait dire n'importe quoi.
Vis à vis du code du travail, il protège aussi bien d'un licenciement abusif
qu'un CDI.
En situation de chomage fort, quand tu n'as pas d'expérience et que tu as
moins de 2 ans d'ancienneté dans une entreprise, tu est forcément en
situation d'emploi précaire, quel que soit le type de contrat. Même en CDI,
il est alors très facile pour un employeur de te licencier avec très peu
d'indemnités. Et la précarité est encore plus forte dans le cas de petites
entreprises fragiles comme celles qui sont concernées par le CNE.
La précarité, elle est liée au marché du travail actuel et non pas au
contrat.
Si le chomage baissait, la précarité de l'emploi ne serait pas un problème
et les salaires augmenteraient forcément.
C'est le cas dans les secteurs pour lesquel il y a véritable pénurie de main
d'oeuvre...

Ca c'est faux, et c'est bien la couleuvre qu'essaie de faire avaler
Villepin.
Qu'est ce qui empeche les boites de proposer des stages? Des CDD?
Qu'est ce que le CPE leur apporte de plus? Le baton? Les menaces?
L'arbitraire?

Le CPE n'apporte strictement rien de plus que de faire croire aux plus naifs
que cela leur permettra de licencier plus facilement.

Vous avez vu les chiffres des manifs anti-CPE? Jamais je n'ai vu
ca. On est habitue aux ecarts entre la police et les organisateurs.
Mais la, ca atteint le formidable. 13 fois plus selon les organisateurs!
_13_ fois!! La police ne sait plus compter, ou quoi? C'est quoi
cette grossiere manipulation mediatique? Apres le 49.3, ils n'ont que
la manipulation pour faire passer leurs textes de lois iniques?
Quel sera leur prochain effet de manche? Un couvre feu? Encore un?

Tiens donc, c'est la police qui ne sait pas compter, ce n'est pas les
syndicats étudiants qui ne savent rien du marché du travail et qui
préfèreraient de faire le menage dans leur rang. Les assemblées générales où
on ne permet pas aux opposants de venir, les bloquages sauvages qui évitent
de voter démocratiquement l'arrêt des cours, les incitations ouvertes à la
violence envers la police, etc.

Le 49.3 n'est hélas qu'un moyen qui permet d'éviter à un groupe minoritaire
de bloquer un texte par une avalanche de miliers de faux amendements... Ce
moyen utilisé par l'opposition pour bloquer le fonctionnement de l'assemblée
nationnale est parfaitement anti-démocratique.

L'opposition actuel au CPE n'est en rien lié au contrat lui-même qui est
insignifiant, c'est une manoeuvre parfaitement politicienne...
Ce que la gauche devrait comprendre, c'est que lorsqu'elle affaiblit la
droite par la violence, elle ne se renforce pas, elle renforce l'extrème
droite. Je ne serais pas surpris qu'une nouvelle fois, hélas, la gauche soit
absente du second tour des présidentielles en 2007.

Le 28-03-2006, talon@lpthe.jussieu.fr <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit :

Qu'est ce qui empeche les boites de proposer des stages? Des CDD?
Qu'est ce que le CPE leur apporte de plus? Le baton? Les menaces?
L'arbitraire?

Oui, à mon avis c'est exactement ça qu'elles recherchent.

Villepin accepte que ses 100 jours contre le chomage ont ete un
echec cuisant? Il se rend compte seulement aujourd'hui que faire
artificiellement baisser le nombre de chomeurs n'arrange pas le
probleme?

Tout le monde a fait baisser artificiellement comme ça les chiffres du
chômage, par exemple Jospin avec les "emplois jeunes".

couleur politique mise a part, je prefere un gars faire baisser le chomage
avec des _emplois_ plutot que de voir un gars foutre les chomeurs dans
la merde (zou, tous au RMI!) et les regions (_qui_ paye ce RMI? mmmh?
et les impots locaux qui ont fait boum dernierement, ca ne te rappelle
rien?) pour le plaisir d'annoncer aux journaux que le chiffre a baisse
sous les 10%.

La seule chose qui fera rééllement baisser les chiffres du chômage, c'est
quand, soit les entreprises auront *intérêt* à embaucher en France,
parceque le personnel y sera moins cher et moins protégé qu'ailleurs, soit

oh, mais tu t'acharnes?! "moins protege". Non.

qu'elles y seront contraintes par des mesures de dirigisme économique.

Ah bin, le liberalisme que propose les zouaves actuels, c'est l'inverse.
La prochaine chose que j'attends, c'est un groupe economique qui fonde
un parti politique. (Je sais ca existe deja, mais pas ouvertement).
Du genre, pour les prochaines elections votez pour le groupe agro-alimentaire
"Baxter & Martin", ou bien "Transgenics", ou alors "Carrefour".

Un dirigisme economique, effectivement je pense qu'il en faut un. Mais
il faudrait un gouvernement de gauche (si si) qui tienne la route (et
ca actuellement, c'est pas gagne).

Vous avez vu les chiffres des manifs anti-CPE? Jamais je n'ai vu
ca. On est habitue aux ecarts entre la police et les organisateurs.
Mais la, ca atteint le formidable. 13 fois plus selon les organisateurs!

Oui, et tu en déduis quoi?

Que le gouvernement lui meme ne veut pas voir les conneries qu'il provoque.
A ce point la, c'est effectivement de l'aveuglement!

L'ampleur des manifs anti cpe personnellement je ne l'ai pas vu.

Dans les journaux? Ah bin c'est ce que je te dis, justement. Il y a
un black out total sur la question.

Ca c'est le genre d'arguments que je ne comprends pas!
"Regardez, a cote ils font des horreurs, pourquoi est ce que je ne ferais
pas les memes?"

Le problème c'est que ceux qui font ces choses là ce sont précisément
les gens de la gauche bon teint, ceux qui ont eu le pouvoir et ont *eux
mêmes mis en place ce genre de dispositifs*, Allègre, Jospin, et compagnie.

Et quoi? De nouveau, l'argument: "ils l'ont fait, c'est mal, mais comme

ils l'ont fait, continuons?".
Tu es pour ou contre? Si tu es pour, bin ne te plains pas. Si tu es
contre, n'enterine pas cet etat de fait. Qu'est ce qui t'empeche d'aller
marcher avec des banderoles avec les autres?

--
Kevin

Le Tue, 28 Mar 2006 08:53:14 +0000, Kevin Denis a écrit :

C'est quoi
cette grossiere manipulation mediatique?

Une grossière manipulation : les chiffres publiés ont été inventés,
les chiffres officiels de la préfecture ont été publié dans le canard,
c'était 320000.

--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando

Le Tue, 28 Mar 2006 09:19:20 +0000, talon a écrit :

La seule chose qui fera rééllement baisser les chiffres du chômage, c'est
quand, soit les entreprises auront *intérêt* à embaucher en France,
parceque le personnel y sera moins cher et moins protégé qu'ailleurs

Moins cher et moins protégé qu'ailleurs ? La solution, c'est donc
d'ouvrir des sweatshops en France ? Super, bonne idée ! La vérité c'est
que le chômage est devenu une simple varialbe d'ajustement économique,
celle qu'on préfère : on préfère le chômage à l'inflation, par
exemple. C'est donc bien l'état d'esprit des dirigeants de la planète
qu'il faut changer.
Et puis le dirigisme économique, on sera obligé d'y revenir de toute
façon tôt ou tard, et plus tard ce sera, plus dirigiste aussi...

--
Je suis riche des biens dont je sais me passer.
Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.

Kevin Denis a wroté :

L'ampleur des manifs anti cpe personnellement je ne l'ai pas vu.

Dans les journaux? Ah bin c'est ce que je te dis, justement. Il y a
un black out total sur la question.

Je plussoie : samedi dernier dans ma jolie ville de province, on était
trente mille selon le service d'ordre de la CGT. Le cortège défilait
en rangs compacts dans les plus grandes artères pendant plus de
quarante minutes, je suis même porté à croire que ce chiffre était
sous-estimé. Les gens venaient en famille, avec les gosses, y'avait
même des poussettes.

Pour les forces de l'ordre et les médias, on était à peine plus de
cinq mille. Cherchez l'erreur.

Le problème c'est que ceux qui font ces choses là ce sont précisément
les gens de la gauche bon teint, ceux qui ont eu le pouvoir et ont *eux
mêmes mis en place ce genre de dispositifs*, Allègre, Jospin, et compagnie.

Dios-je comprendre que la Droite est fondée à mener une politique à la
con au motif que le PS a aussi mené une politique à la con avant elle
? On est pas sauvés...


--
Guillaume

Le Tue, 28 Mar 2006 08:54:38 +0000, talon a écrit :

Bien sûr, mais le congé prénatal standard ne dure pas 1 an. Il y a des années
on a eu une secrétaire qui avait un nom prédestiné Mlle Marx. Elle a été
recrutée comme "ingénieur d'études" vu son DEA.

Elle a été recrutée comme "ingénieur" et on la colle secrétaire, je
suis vachement étonné qu'elle ait eu une baisse de motivation. Un tel
aveuglement machiste me laisse pantois. Personnellement, j'aurais fait
comme elle et plutôt deux fois qu'une.

--
L'église est une secte qui a réussi.
Ernest Renan.

George Abitbol <g30rge.abitb0l@gmail.com> writes:

On 2006-03-27, Olivier Beyssac <ob@r14.freenix.org> wrote:
(Bis)
C'est quoi FUD ?

http://www.google.fr/search?hl=fr&qÞfine%3Afud
Le terme FUD vient de l'anglais Fear Uncertainty and Doubt
(Peur Incertitude et Doute).

--
Olivier Beyssac - ob@r14.freenix.org

Le Tue, 28 Mar 2006 08:54:38 +0000, talon a écrit :

La solidarité, tout ça, c'est trés bien dans un monde
parfait où il n'y a pas une forte proportion de truands. Dans les pays
nordiques où la population a une morale luthérienne rigide, certainement.
Chez nous toute mesure est immédiatement détournée à des fins de truandage
aussi bien par les patrons que les employés. Dans ton cas tu ne vois pas ce
genre de comportement parceque tu est dans une petite boite où tu sais que
tu risques plus facilement de te faire virer si tu déconnes. Dans une grosse
boite ou à fortiori dans la fonction publique c'est monnaie courante.

Il se trouve qu'on a trouvé des cro-magnons édentés aux alvéoles
dentaires cicatrisées, ce qui implique qu'ils ont été nourris par leur
communauté pendant de longues années, à une époque où la précarité
de l'existence (il y a 20000 ans ou plus) n'était pas un vain mot.

Il y a toujours une proportion incompressible de profiteurs, de truands.
Les relations humaines sont généralement basé sur la confiance a
priori. Il n'y a pas à le regretter, c'est comme ça que ça marche, et
il y aura toujours des méchants pour en tirer parti.

Associer Fofona avec les gens qui essaient de toucher du pognon
facilement, c'est un peu gros; tout le monde n'a pas la chance d'avoir un
beau travail de chercheur dans lequel on peut se réaliser en postant sur
fcold, il n'est donc pas étonnant que certains ne s'impliquent pas
beaucoup.

Alors bien sûr, l'explication droitière facile, c'est dire "tous des
feignants, il faudrait une bonne guerre, etc" (d'ailleurs cette conne de
Royal a sorti ça aujourd'hui apparemment, du coup au premier tour je vais
être obligé de voter extrème gauche et on aura encore le Pen au second
tour) alors que la réalité c'est que les riches sont de plus en plus
nombreux et de plus en plus riches, et que ceux qui n'ont droit qu'aux
miettes ne sont pas intéressé à bosser pour les croutes de fromage, ils
préfèrent rester chez eux regarder les riches s'amuser avec leur pognon
à la télé.

Bref ce qui nous manque, c'est de la redistribution et de la solidarité,
et pas le contraire (qui n'a pour effet que de faire empirer toujours plus
la situation depuis 30 ans). Et finalement, je ne suis pas intéressé à
avoir quelqu'un à la têt du pays qui n'est pas d'accord avec ça,
fondamentalement.

--
Toutes les organisations ont leur règles, et les Femmes Algériennes
doivent avoir aussi leurs règles.
Aït Ahmed.

Kevin Denis <kevin@nowhere.invalid> wrote:

Tu es pour ou contre? Si tu es pour, bin ne te plains pas. Si tu es
contre, n'enterine pas cet etat de fait. Qu'est ce qui t'empeche d'aller
marcher avec des banderoles avec les autres?

Je ne suis pas pour, et je sais que les journalistes sont vendus à Sarkozy.
Donc, voilà ce que dit Sarkozy, pas en France bien sûr, mais dans le NYTimes:

Paradoxically, Mr. Sarkozy is also the most un-French of politicians, a firm
believer in globalization, hard work, raw ambition, the man-on the-street and
the American dream. When he speaks about France's future, he does not look to
France's grand past, but across the ocean to the United States.


"The dream of French families is to have their young people go to American
universities to study," he told an audience at Columbia University in October
2004, an exceptionally startling admission for a French official. "When we go
to the movies, it is to see American films. When we turn on our radios, it is
to listen to American music. We love the United States!"


Mr. Sarkozy described a very simple formula for lowering France's chronic 10
percent unemployment rate.


"There is only one way to reduce unemployment in France," he said. "You have
to explain to the French people that they have to work harder."

(NYtimes d'aujourd'hui, article French Youth at the Barricades, but a
Revolution? It Can Wait ).



--
Michel Talon