Surtout que le RMI, c'est les départements qui paient, pas les régions.
Note bien que je parlais de la décentralisation à la Raffarin en général et pas particulièrement du RMI.
-- Non.
stephane
On 2006-04-03, Benjamin FRANCOIS wrote:
Parce que la solution miracle n'existe pas, au hasard ? Tu vas probablement me rétorquer qu'à Singapour les SDF n'existent pas, comme si un pays de 3M habitants sur 650 km² avait les mêmes problématiques que la France. Ça montre la puissance de ton raisonnement.
Pourquoi j'ai l'impression de discuter avec un gosse ?
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-04-03, Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote:
Parce que la solution miracle n'existe pas, au hasard ? Tu vas
probablement me rétorquer qu'à Singapour les SDF n'existent pas, comme
si un pays de 3M habitants sur 650 km² avait les mêmes problématiques
que la France. Ça montre la puissance de ton raisonnement.
Pourquoi j'ai l'impression de discuter avec un gosse ?
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Parce que la solution miracle n'existe pas, au hasard ? Tu vas probablement me rétorquer qu'à Singapour les SDF n'existent pas, comme si un pays de 3M habitants sur 650 km² avait les mêmes problématiques que la France. Ça montre la puissance de ton raisonnement.
Pourquoi j'ai l'impression de discuter avec un gosse ?
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Benjamin FRANCOIS
s'est exprimé en ces termes:
Pourquoi j'ai l'impression de discuter avec un gosse ?
Si tu avais un truc intelligent à répondre, on le saurait depuis le temps.
-- Non.
stephane@unices.org s'est exprimé en ces termes:
Pourquoi j'ai l'impression de discuter avec un gosse ?
Si tu avais un truc intelligent à répondre, on le saurait depuis le
temps.
Pourquoi j'ai l'impression de discuter avec un gosse ?
Si tu avais un truc intelligent à répondre, on le saurait depuis le temps.
C'est les vacances scolaires ?
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
talon
Benjamin FRANCOIS wrote:
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Tu crois que Le Monde, Liberation ,ou Le Figaro ne disent jamais de conneries?
Jamais dit ça. Je dis juste que pour dire des conneries, le réseau Voltaire sont des pointures.
Ils ont merdé sur le coup du 11 Septembre, point final. Et encore il n'est pas certain que la conclusion de base, le gouvernement savait plus ou moins qu'il y avait des attentats en préparation mais n'a pas fait grand chose pour les empêcher, en dépit de signes précis, n'est pas fausse. Que le gouvernement ait été bien aise de se servir de ce prétexte pour faire monter la mayonnaise et finir par l'invasion de l'Irak, qu'il envisageait depuis bien avant, n'est pas faux non plus. Donc aprés le reste est une question de sensationalisme dont tous les journalistes sont friands, et d'un peu de "théorie du complot".
--
Michel TALON
Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote:
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Tu crois que Le Monde, Liberation ,ou Le Figaro
ne disent jamais de conneries?
Jamais dit ça. Je dis juste que pour dire des conneries, le réseau
Voltaire sont des pointures.
Ils ont merdé sur le coup du 11 Septembre, point final. Et encore il n'est pas
certain que la conclusion de base, le gouvernement savait plus ou moins qu'il
y avait des attentats en préparation mais n'a pas fait grand chose pour les
empêcher, en dépit de signes précis, n'est pas fausse. Que le gouvernement ait
été bien aise de se servir de ce prétexte pour faire monter la mayonnaise et
finir par l'invasion de l'Irak, qu'il envisageait depuis bien avant, n'est pas
faux non plus. Donc aprés le reste est une question de sensationalisme dont
tous les journalistes sont friands, et d'un peu de "théorie du complot".
Tu crois que Le Monde, Liberation ,ou Le Figaro ne disent jamais de conneries?
Jamais dit ça. Je dis juste que pour dire des conneries, le réseau Voltaire sont des pointures.
Ils ont merdé sur le coup du 11 Septembre, point final. Et encore il n'est pas certain que la conclusion de base, le gouvernement savait plus ou moins qu'il y avait des attentats en préparation mais n'a pas fait grand chose pour les empêcher, en dépit de signes précis, n'est pas fausse. Que le gouvernement ait été bien aise de se servir de ce prétexte pour faire monter la mayonnaise et finir par l'invasion de l'Irak, qu'il envisageait depuis bien avant, n'est pas faux non plus. Donc aprés le reste est une question de sensationalisme dont tous les journalistes sont friands, et d'un peu de "théorie du complot".
--
Michel TALON
Côme Desplats
wrote:
On 2006-03-31, Michel Talon wrote:
Si on avait pas fait le Concorde on aurait pas fait non plus l'Airbus et il y aurait des dizaines de milliers d'emplois en moins. Si on avait pas fait
Je vois aucun rapport entre cet avion qui n'a jamais ete rentable et un quelconque empechement de faire Airbus et des avions qui font des sous.
Les americains ont Boeing et n'ont jamais exploite aussi longtemps d'avion aussi stupide.
Les américains ont interdit au concorde le survol du territoire américain. Résultat des tas de compagnies qui avaient commandé du concorde ont annulé leur commande.
stephane@unices.org wrote:
On 2006-03-31, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Si on avait pas fait le Concorde on aurait pas fait non plus l'Airbus et
il y aurait des dizaines de milliers d'emplois en moins. Si on avait pas fait
Je vois aucun rapport entre cet avion qui n'a jamais ete rentable et un
quelconque empechement de faire Airbus et des avions qui font des sous.
Les americains ont Boeing et n'ont jamais exploite aussi longtemps
d'avion aussi stupide.
Les américains ont interdit au concorde le survol du territoire
américain. Résultat des tas de compagnies qui avaient commandé du
concorde ont annulé leur commande.
Si on avait pas fait le Concorde on aurait pas fait non plus l'Airbus et il y aurait des dizaines de milliers d'emplois en moins. Si on avait pas fait
Je vois aucun rapport entre cet avion qui n'a jamais ete rentable et un quelconque empechement de faire Airbus et des avions qui font des sous.
Les americains ont Boeing et n'ont jamais exploite aussi longtemps d'avion aussi stupide.
Les américains ont interdit au concorde le survol du territoire américain. Résultat des tas de compagnies qui avaient commandé du concorde ont annulé leur commande.
Benjamin FRANCOIS
s'est exprimé en ces termes:
C'est les vacances scolaires ?
Quand tu auras fini de botter en touche, j'attends toujours ton avis sur les impôts dans les pays scandinaves et tes solutions pour loger tous les sans-abris de France.
-- Non.
stephane@unices.org s'est exprimé en ces termes:
C'est les vacances scolaires ?
Quand tu auras fini de botter en touche, j'attends toujours ton avis sur
les impôts dans les pays scandinaves et tes solutions pour loger tous
les sans-abris de France.
Quand tu auras fini de botter en touche, j'attends toujours ton avis sur les impôts dans les pays scandinaves et tes solutions pour loger tous les sans-abris de France.
-- Non.
SL
Benjamin FRANCOIS wrote:
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Tu crois que Le Monde, Liberation ,ou Le Figaro ne disent jamais de conneries?
Jamais dit ça. Je dis juste que pour dire des conneries, le réseau Voltaire sont des pointures.
Ils ont merdé sur le coup du 11 Septembre, point final. Et encore il n'est pas certain que la conclusion de base, le gouvernement savait plus ou moins qu'il y avait des attentats en préparation mais n'a pas fait grand chose pour les empêcher, en dépit de signes précis, n'est pas fausse. Que le gouvernement ait été bien aise de se servir de ce prétexte pour faire monter la mayonnaise et finir par l'invasion de l'Irak, qu'il envisageait depuis bien avant, n'est pas faux non plus. Donc aprés le reste est une question de sensationalisme dont tous les journalistes sont friands, et d'un peu de "théorie du complot".
C'est incroyable de dire aujourd'hui, avec une série d'approximations et de généralisations, que tout ça est une question de sensationalisme ! Non, c'était un raisonnement FAUX, malhonnête et indéfendable.
Je sais bien que vous êtes friand d'hypothèses abracadabrantesques (comme quoi Chirac aurait souhaité la défaite de 2005 par exemple), mais vous devriez quand même être d'accord avec l'idée qu'il y a des choses plus ou moins vraies et d'autres qui sont des conneries complètement malhonnêtes avec lesquelles il ne faut pas perdre de temps. La théorie du réseau voltaire était de cette seconde catégorie.
Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote:
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Tu crois que Le Monde, Liberation ,ou Le Figaro ne disent jamais
de conneries?
Jamais dit ça. Je dis juste que pour dire des conneries, le réseau
Voltaire sont des pointures.
Ils ont merdé sur le coup du 11 Septembre, point final. Et encore il
n'est pas certain que la conclusion de base, le gouvernement savait
plus ou moins qu'il y avait des attentats en préparation mais n'a
pas fait grand chose pour les empêcher, en dépit de signes précis,
n'est pas fausse. Que le gouvernement ait été bien aise de se servir
de ce prétexte pour faire monter la mayonnaise et finir par
l'invasion de l'Irak, qu'il envisageait depuis bien avant, n'est pas
faux non plus. Donc aprés le reste est une question de
sensationalisme dont tous les journalistes sont friands, et d'un peu
de "théorie du complot".
C'est incroyable de dire aujourd'hui, avec une série d'approximations
et de généralisations, que tout ça est une question de sensationalisme
! Non, c'était un raisonnement FAUX, malhonnête et indéfendable.
Je sais bien que vous êtes friand d'hypothèses abracadabrantesques
(comme quoi Chirac aurait souhaité la défaite de 2005 par exemple),
mais vous devriez quand même être d'accord avec l'idée qu'il y a des
choses plus ou moins vraies et d'autres qui sont des conneries
complètement malhonnêtes avec lesquelles il ne faut pas perdre de
temps. La théorie du réseau voltaire était de cette seconde catégorie.
Tu crois que Le Monde, Liberation ,ou Le Figaro ne disent jamais de conneries?
Jamais dit ça. Je dis juste que pour dire des conneries, le réseau Voltaire sont des pointures.
Ils ont merdé sur le coup du 11 Septembre, point final. Et encore il n'est pas certain que la conclusion de base, le gouvernement savait plus ou moins qu'il y avait des attentats en préparation mais n'a pas fait grand chose pour les empêcher, en dépit de signes précis, n'est pas fausse. Que le gouvernement ait été bien aise de se servir de ce prétexte pour faire monter la mayonnaise et finir par l'invasion de l'Irak, qu'il envisageait depuis bien avant, n'est pas faux non plus. Donc aprés le reste est une question de sensationalisme dont tous les journalistes sont friands, et d'un peu de "théorie du complot".
C'est incroyable de dire aujourd'hui, avec une série d'approximations et de généralisations, que tout ça est une question de sensationalisme ! Non, c'était un raisonnement FAUX, malhonnête et indéfendable.
Je sais bien que vous êtes friand d'hypothèses abracadabrantesques (comme quoi Chirac aurait souhaité la défaite de 2005 par exemple), mais vous devriez quand même être d'accord avec l'idée qu'il y a des choses plus ou moins vraies et d'autres qui sont des conneries complètement malhonnêtes avec lesquelles il ne faut pas perdre de temps. La théorie du réseau voltaire était de cette seconde catégorie.
SL
C'est une question de priorite, c'est tout. Pour le moment, tu es en train de defendre une politique qui fait des morts, qui cree de la misere et de la famine et ton discourd est tout simplement ... gerbant.
Moi ce qui me fait gerber c'est la logique incroyablement populiste et fascisante qui consiste à prendre le prétexte du scandale de la grande misère dans une démocratie (aux conditions socioéconomique incomparable par ailleurs) pour nous faire l'éloge d'un régime autoritaire.
Chacun son truc.
C'est une question de priorite, c'est tout. Pour le moment, tu es en
train de defendre une politique qui fait des morts, qui cree de la
misere et de la famine et ton discourd est tout simplement ...
gerbant.
Moi ce qui me fait gerber c'est la logique incroyablement populiste et
fascisante qui consiste à prendre le prétexte du scandale de la grande
misère dans une démocratie (aux conditions socioéconomique
incomparable par ailleurs) pour nous faire l'éloge d'un régime
autoritaire.
C'est une question de priorite, c'est tout. Pour le moment, tu es en train de defendre une politique qui fait des morts, qui cree de la misere et de la famine et ton discourd est tout simplement ... gerbant.
Moi ce qui me fait gerber c'est la logique incroyablement populiste et fascisante qui consiste à prendre le prétexte du scandale de la grande misère dans une démocratie (aux conditions socioéconomique incomparable par ailleurs) pour nous faire l'éloge d'un régime autoritaire.
