MDR. Je suppose que tu parles du drâme de Gonesses ? Si l'on interdisait tous les avions dont un des représentants s'est planté un jour, il n'y en aurait pas beaucoup en vol...
La Caravelle est le seul avion dont aucun exemplaire n'a été perdu en exploitation, que je sache.
MDR. Je suppose que tu parles du drâme de Gonesses ? Si l'on
interdisait tous les avions dont un des représentants s'est planté un
jour, il n'y en aurait pas beaucoup en vol...
La Caravelle est le seul avion dont aucun exemplaire n'a été perdu en
exploitation, que je sache.
MDR. Je suppose que tu parles du drâme de Gonesses ? Si l'on interdisait tous les avions dont un des représentants s'est planté un jour, il n'y en aurait pas beaucoup en vol...
La Caravelle est le seul avion dont aucun exemplaire n'a été perdu en exploitation, que je sache.
Je sais bien que vous êtes friand d'hypothèses abracadabrantesques (comme quoi Chirac aurait souhaité la défaite de 2005 par exemple), mais vous devriez quand même être d'accord avec l'idée qu'il y a des choses plus ou moins vraies et d'autres qui sont des conneries complètement malhonnêtes avec lesquelles il ne faut pas perdre de temps. La théorie du réseau voltaire était de cette seconde catégorie.
Elle l'est toujours, puisqu'ils la maintiennent.
Tiens, une autre Attentats de Madrid, l'enquete n'a trouvé aucun lien avec al Qaida http://www.voltairenet.org/article136706.html
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
SL <nospam@nospam.com> writes:
Je sais bien que vous êtes friand d'hypothèses abracadabrantesques
(comme quoi Chirac aurait souhaité la défaite de 2005 par exemple),
mais vous devriez quand même être d'accord avec l'idée qu'il y a des
choses plus ou moins vraies et d'autres qui sont des conneries
complètement malhonnêtes avec lesquelles il ne faut pas perdre de
temps. La théorie du réseau voltaire était de cette seconde catégorie.
Elle l'est toujours, puisqu'ils la maintiennent.
Tiens, une autre
Attentats de Madrid, l'enquete n'a trouvé aucun lien avec al Qaida
http://www.voltairenet.org/article136706.html
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Je sais bien que vous êtes friand d'hypothèses abracadabrantesques (comme quoi Chirac aurait souhaité la défaite de 2005 par exemple), mais vous devriez quand même être d'accord avec l'idée qu'il y a des choses plus ou moins vraies et d'autres qui sont des conneries complètement malhonnêtes avec lesquelles il ne faut pas perdre de temps. La théorie du réseau voltaire était de cette seconde catégorie.
Elle l'est toujours, puisqu'ils la maintiennent.
Tiens, une autre Attentats de Madrid, l'enquete n'a trouvé aucun lien avec al Qaida http://www.voltairenet.org/article136706.html
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
"" writes:
Mais il semble que meme chez nos gauchistes les plus extremistes, il est tout a fait normal que les pauvres payent pour que les riches voyagent.
Si tu mets le parti communiste parmi les gauchistes, ...
Comme sur le nucléaire et l'industrie d'armement, le PC soutient à fond, parce que ça fait marcher de grosses boites, avec des syndicats bien implantés, et des sous dans les comités d'entreprise.
(gauchisme, maladie infantile du communisme, disait l'autre).
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Mais il semble que meme chez nos gauchistes les plus extremistes, il est
tout a fait normal que les pauvres payent pour que les riches voyagent.
Si tu mets le parti communiste parmi les gauchistes, ...
Comme sur le nucléaire et l'industrie d'armement, le PC soutient à
fond, parce que ça fait marcher de grosses boites, avec des syndicats
bien implantés, et des sous dans les comités d'entreprise.
(gauchisme, maladie infantile du communisme, disait l'autre).
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Mais il semble que meme chez nos gauchistes les plus extremistes, il est tout a fait normal que les pauvres payent pour que les riches voyagent.
Si tu mets le parti communiste parmi les gauchistes, ...
Comme sur le nucléaire et l'industrie d'armement, le PC soutient à fond, parce que ça fait marcher de grosses boites, avec des syndicats bien implantés, et des sous dans les comités d'entreprise.
(gauchisme, maladie infantile du communisme, disait l'autre).
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
Emmanuel Florac writes:
Le Mon, 03 Apr 2006 19:42:02 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit :
MDR. Je suppose que tu parles du drâme de Gonesses ? Si l'on interdisait tous les avions dont un des représentants s'est planté un jour, il n'y en aurait pas beaucoup en vol...
La Caravelle est le seul avion dont aucun exemplaire n'a été perdu en exploitation, que je sache.
On dirait pas http://aviation-safety.net/database/record.php?id700401-1&lang=fr
Le 11 septembre 1968 (avec hypothèse d'un missile égaré, un 11 septembre! Que fait le réseau voltaire ?) http://www.corsicanews.net/histoire/accident-caravelle.htm
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> writes:
Le Mon, 03 Apr 2006 19:42:02 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit :
MDR. Je suppose que tu parles du drâme de Gonesses ? Si l'on
interdisait tous les avions dont un des représentants s'est planté un
jour, il n'y en aurait pas beaucoup en vol...
La Caravelle est le seul avion dont aucun exemplaire n'a été perdu en
exploitation, que je sache.
On dirait pas
http://aviation-safety.net/database/record.php?id700401-1&lang=fr
Le 11 septembre 1968 (avec hypothèse d'un missile égaré, un 11 septembre! Que fait le réseau voltaire ?)
http://www.corsicanews.net/histoire/accident-caravelle.htm
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Le Mon, 03 Apr 2006 19:42:02 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit :
MDR. Je suppose que tu parles du drâme de Gonesses ? Si l'on interdisait tous les avions dont un des représentants s'est planté un jour, il n'y en aurait pas beaucoup en vol...
La Caravelle est le seul avion dont aucun exemplaire n'a été perdu en exploitation, que je sache.
On dirait pas http://aviation-safety.net/database/record.php?id700401-1&lang=fr
Le 11 septembre 1968 (avec hypothèse d'un missile égaré, un 11 septembre! Que fait le réseau voltaire ?) http://www.corsicanews.net/histoire/accident-caravelle.htm
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
stephane
On 2006-04-04, Franck Yvonnet wrote:
Pas du tout. Il n'existe aucun élément prouvant que leur théorie est fausse...
Au contraire. Cherche un peu sur internet, tu trouveras un paquet de site qui démontent le canular point par point.
Et un paquet d'autres qui demontrent point par point exactement le contraire. Tout cela ne demontre surtout rien du tout si ce n'est qu'on de convaint pas une personne qui est deja convaincue.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-04-04, Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com> wrote:
Pas du tout. Il n'existe aucun élément prouvant que leur théorie est
fausse...
Au contraire. Cherche un peu sur internet, tu trouveras un paquet de
site qui démontent le canular point par point.
Et un paquet d'autres qui demontrent point par point exactement le
contraire. Tout cela ne demontre surtout rien du tout si ce n'est qu'on
de convaint pas une personne qui est deja convaincue.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Pas du tout. Il n'existe aucun élément prouvant que leur théorie est fausse...
Au contraire. Cherche un peu sur internet, tu trouveras un paquet de site qui démontent le canular point par point.
Et un paquet d'autres qui demontrent point par point exactement le contraire. Tout cela ne demontre surtout rien du tout si ce n'est qu'on de convaint pas une personne qui est deja convaincue.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Emmanuel Florac
Le Tue, 04 Apr 2006 09:14:27 +0800, a écrit :
En quantite d'impots directs et indirects, a moins que tu trouves des liens pour me contredire, c'est vrai. Les pays du nord on un taux d'imposition relativement eleve, mais il ne concerne qu'un seul type d'impots, au final d'ailleurs, je ne suis meme pas sur qu'ils payent vraiment plus que les francais.
En fait, il faut savoir qu'on ne compte comme impôt que les taxes perçues par l'état proprement dit ; par exemple il est habituel de ne pas compter les cotisations maladie et retraite des américains quand on compare les taux d'imposition, ou de l'assurance auto ou habitation, etc. Si on tient compte de toutes les cotisations qui sont obligatoires (et pas seulement les cotisations obligatoires perçues par l'état...) TOUS les pays occidentaux ont des taux de prélèvement dans un mouchoir de poche (5% d'écart entre les USA et la Suède).
L'écart est encore plus petit si on tient compte des prélèvements que l'état effectue sur ce qu'il verse (impôts payés par les chômeurs par exemple) : aux USA, l'état ne reprend rien de ce qu'il verse (hors TVA), au contraire en France ou au Danemark les revenus reversé par l'état sont imposés.
La grosse différence, c'est qu'il y a des systèmes où chacun cotise pour sa gueule (enfin en théorie) et d'autre où tout le monde cotise pour tout le monde. Ça ne change rien sur le fond c'est un état d'esprit: individualisme contre solidarité.
Tout ça pour appuyer le fait que les libéraux et les amateurs de sécurité sociale privée, baisse des impôts et autres retraites par capitalisation sont des individualistes (égoïstes?).
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
Le Tue, 04 Apr 2006 09:14:27 +0800, stephane@unices.org a écrit :
En quantite d'impots directs et indirects, a moins que tu trouves des
liens pour me contredire, c'est vrai. Les pays du nord on un taux
d'imposition relativement eleve, mais il ne concerne qu'un seul type
d'impots, au final d'ailleurs, je ne suis meme pas sur qu'ils payent
vraiment plus que les francais.
En fait, il faut savoir qu'on ne compte comme impôt que les taxes
perçues par l'état proprement dit ; par exemple il est habituel de ne
pas compter les cotisations maladie et retraite des américains quand on
compare les taux d'imposition, ou de l'assurance auto ou habitation, etc.
Si on tient compte de toutes les cotisations qui sont obligatoires (et pas
seulement les cotisations obligatoires perçues par l'état...) TOUS les
pays occidentaux ont des taux de prélèvement dans un mouchoir de poche
(5% d'écart entre les USA et la Suède).
L'écart est encore plus petit si on tient compte des prélèvements que
l'état effectue sur ce qu'il verse (impôts payés par les chômeurs par
exemple) : aux USA, l'état ne reprend rien de ce qu'il verse (hors TVA),
au contraire en France ou au Danemark les revenus reversé par l'état
sont imposés.
La grosse différence, c'est qu'il y a des systèmes où chacun cotise
pour sa gueule (enfin en théorie) et d'autre où tout le monde cotise
pour tout le monde. Ça ne change rien sur le fond c'est un état
d'esprit: individualisme contre solidarité.
Tout ça pour appuyer le fait que les libéraux et les amateurs de
sécurité sociale privée, baisse des impôts et autres retraites par
capitalisation sont des individualistes (égoïstes?).
--
L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a.
Jean-Baptiste Louis Grisset.
En quantite d'impots directs et indirects, a moins que tu trouves des liens pour me contredire, c'est vrai. Les pays du nord on un taux d'imposition relativement eleve, mais il ne concerne qu'un seul type d'impots, au final d'ailleurs, je ne suis meme pas sur qu'ils payent vraiment plus que les francais.
En fait, il faut savoir qu'on ne compte comme impôt que les taxes perçues par l'état proprement dit ; par exemple il est habituel de ne pas compter les cotisations maladie et retraite des américains quand on compare les taux d'imposition, ou de l'assurance auto ou habitation, etc. Si on tient compte de toutes les cotisations qui sont obligatoires (et pas seulement les cotisations obligatoires perçues par l'état...) TOUS les pays occidentaux ont des taux de prélèvement dans un mouchoir de poche (5% d'écart entre les USA et la Suède).
L'écart est encore plus petit si on tient compte des prélèvements que l'état effectue sur ce qu'il verse (impôts payés par les chômeurs par exemple) : aux USA, l'état ne reprend rien de ce qu'il verse (hors TVA), au contraire en France ou au Danemark les revenus reversé par l'état sont imposés.
La grosse différence, c'est qu'il y a des systèmes où chacun cotise pour sa gueule (enfin en théorie) et d'autre où tout le monde cotise pour tout le monde. Ça ne change rien sur le fond c'est un état d'esprit: individualisme contre solidarité.
Tout ça pour appuyer le fait que les libéraux et les amateurs de sécurité sociale privée, baisse des impôts et autres retraites par capitalisation sont des individualistes (égoïstes?).
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
Patrice Karatchentzeff
(Michel Talon) writes:
Patrice Karatchentzeff wrote:
vite. Le droit et les palabres sur l'économie n'ont jamais fourni une formation pour diriger un pays moderne.
Bof, les sciences non plus.
Je ne suis pas d'accord. Les sciences apprennent l'attention aux faits et non pas aux discours, et le fait que trés souvent les raisonnements soi-disant "de bon sens" dont sont friands les politiciens, juristes et économistes sont faux.
vite. Le droit et les palabres sur l'économie n'ont jamais fourni
une formation pour diriger un pays moderne.
Bof, les sciences non plus.
Je ne suis pas d'accord. Les sciences apprennent l'attention aux faits
et non pas aux discours, et le fait que trés souvent les raisonnements
soi-disant "de bon sens" dont sont friands les politiciens, juristes et
économistes sont faux.
vite. Le droit et les palabres sur l'économie n'ont jamais fourni une formation pour diriger un pays moderne.
Bof, les sciences non plus.
Je ne suis pas d'accord. Les sciences apprennent l'attention aux faits et non pas aux discours, et le fait que trés souvent les raisonnements soi-disant "de bon sens" dont sont friands les politiciens, juristes et économistes sont faux.
Le Tue, 04 Apr 2006 09:11:14 +0200, Michel Billaud a écrit :
Tiens, une autre Attentats de Madrid, l'enquete n'a trouvé aucun lien avec al Qaida http://www.voltairenet.org/article136706.html
D'un autre côté, il est vrai que Al Quaida n'existe pas en tant qu'organisation formelle : c'est plus une appellation marketing forgée par les américains et utilisées par tous les islamistes du monde pour maximiser leur couverture médiatique qu'autre chose. D'un autre côté il est absurde d'affirmer qu'il n'y a aucun lien entre les différents islamistes à travers le monde : beaucoup sont passés par la guerre d'afganisthan, les madrasas du pakistan... il y a une communauté idéologique, mais pas d'organisation à proprement parler. C'est ce qui la rend invincible, d'ailleurs...
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Tue, 04 Apr 2006 09:11:14 +0200, Michel Billaud a écrit :
Tiens, une autre
Attentats de Madrid, l'enquete n'a trouvé aucun lien avec al Qaida
http://www.voltairenet.org/article136706.html
D'un autre côté, il est vrai que Al Quaida n'existe pas en tant
qu'organisation formelle : c'est plus une appellation marketing forgée
par les américains et utilisées par tous les islamistes du monde pour
maximiser leur couverture médiatique qu'autre chose. D'un autre côté il
est absurde d'affirmer qu'il n'y a aucun lien entre les différents
islamistes à travers le monde : beaucoup sont passés par la guerre
d'afganisthan, les madrasas du pakistan... il y a une communauté
idéologique, mais pas d'organisation à proprement parler. C'est ce qui
la rend invincible, d'ailleurs...
--
Le commissaire : Comment vous appelez-vous?
Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas
besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut
vous intéresser.
Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Tue, 04 Apr 2006 09:11:14 +0200, Michel Billaud a écrit :
Tiens, une autre Attentats de Madrid, l'enquete n'a trouvé aucun lien avec al Qaida http://www.voltairenet.org/article136706.html
D'un autre côté, il est vrai que Al Quaida n'existe pas en tant qu'organisation formelle : c'est plus une appellation marketing forgée par les américains et utilisées par tous les islamistes du monde pour maximiser leur couverture médiatique qu'autre chose. D'un autre côté il est absurde d'affirmer qu'il n'y a aucun lien entre les différents islamistes à travers le monde : beaucoup sont passés par la guerre d'afganisthan, les madrasas du pakistan... il y a une communauté idéologique, mais pas d'organisation à proprement parler. C'est ce qui la rend invincible, d'ailleurs...
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Emmanuel Florac
Le Tue, 04 Apr 2006 10:25:41 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit :
re-bof... le latin aussi dans ce cas.
Le latin c'est bon, mangez en.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
Le Tue, 04 Apr 2006 10:25:41 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit :
re-bof... le latin aussi dans ce cas.
Le latin c'est bon, mangez en.
--
Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage.
Loi de Booker.
Le Tue, 04 Apr 2006 10:25:41 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit :
re-bof... le latin aussi dans ce cas.
Le latin c'est bon, mangez en.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
talon
Patrice Karatchentzeff wrote:
Je ne suis pas d'accord. Les sciences apprennent l'attention aux faits et non pas aux discours, et le fait que trés souvent les raisonnements soi-disant "de bon sens" dont sont friands les politiciens, juristes et économistes sont faux.
re-bof... le latin aussi dans ce cas.
Oui, autrefois on apprenait le latin, et même dès fois le grec en plus des maths et de la physique pour avoir une formation intellectuelle décente.
Je ne suis pas d'accord. Les sciences apprennent l'attention aux faits
et non pas aux discours, et le fait que trés souvent les raisonnements
soi-disant "de bon sens" dont sont friands les politiciens, juristes et
économistes sont faux.
re-bof... le latin aussi dans ce cas.
Oui, autrefois on apprenait le latin, et même dès fois le grec en plus des
maths et de la physique pour avoir une formation intellectuelle décente.
Je ne suis pas d'accord. Les sciences apprennent l'attention aux faits et non pas aux discours, et le fait que trés souvent les raisonnements soi-disant "de bon sens" dont sont friands les politiciens, juristes et économistes sont faux.
re-bof... le latin aussi dans ce cas.
Oui, autrefois on apprenait le latin, et même dès fois le grec en plus des maths et de la physique pour avoir une formation intellectuelle décente.
