J'aime bien lire pour la première fois l'essai d'un nouvel appareil, parce
que ce n'est qu'à la lecture qu'on découvre certaines caractéristiques.
Leica X1, grand capteur de 12 Mpx et focale fixe de 35 mm équiv., ça peut
effectivement être une bonne combinaison. Aujourd'hui je suis tombé
là-dessus :
http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/
Pas de stabilisateur (on est en 2010), l'autofocus est de l'ordre d'une
seconde et demie et le délai entre deux photos est de trois à cinq secondes.
Demi problème avec un 35mm : sur mon pana GF1 en équivalent 40mm, et à ma grande surprise, l'absence de stabilisation n'est pas dans les faits pas génante (pas plus de photos floes qu'avec mon LX, par exemple).
l'autofocus est de l'ordre d'une seconde et demie et le délai entre deux photos est de trois à cinq secondes.
Les Sigma ont des "performances" (sic) du même ordre : ça a l'air consubstantiel au concept compact grand capteur.
Et il coûte 2 000 $. C'est une blague ?
Il se vendra quand même : "it seems fair to say that the X1 has (by some measure) the best raw image quality of any small camera, especially at high ISOs.3 (DPReview)
J.
"Bour-Brown" :
Pas de stabilisateur (on est en 2010),
Demi problème avec un 35mm : sur mon pana GF1 en équivalent 40mm, et à ma
grande surprise, l'absence de stabilisation n'est pas dans les faits pas
génante (pas plus de photos floes qu'avec mon LX, par exemple).
l'autofocus est de l'ordre d'une
seconde et demie et le délai entre deux photos est de trois à cinq
secondes.
Les Sigma ont des "performances" (sic) du même ordre : ça a l'air
consubstantiel au concept compact grand capteur.
Et il coûte 2 000 $.
C'est une blague ?
Il se vendra quand même : "it seems fair to say that the X1 has (by some
measure) the best raw image quality of any small camera, especially at high
ISOs.3 (DPReview)
Demi problème avec un 35mm : sur mon pana GF1 en équivalent 40mm, et à ma grande surprise, l'absence de stabilisation n'est pas dans les faits pas génante (pas plus de photos floes qu'avec mon LX, par exemple).
l'autofocus est de l'ordre d'une seconde et demie et le délai entre deux photos est de trois à cinq secondes.
Les Sigma ont des "performances" (sic) du même ordre : ça a l'air consubstantiel au concept compact grand capteur.
Et il coûte 2 000 $. C'est une blague ?
Il se vendra quand même : "it seems fair to say that the X1 has (by some measure) the best raw image quality of any small camera, especially at high ISOs.3 (DPReview)
J.
Delestaque
Bour-Brown wrote:
J'aime bien lire pour la première fois l'essai d'un nouvel appareil, parce que ce n'est qu'à la lecture qu'on découvre certaines caractéristiques. Leica X1, grand capteur de 12 Mpx et focale fixe de 35 mm équiv., ça peut effectivement être une bonne combinaison. Aujourd'hui je suis tombé là-dessus : http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/
Pas de stabilisateur (on est en 2010),
le leicaïste est un costaud des bras
l'autofocus est de l'ordre d'une seconde et demie
l'autofocus ? déjà c'est une herésie pour les utilisateurs
et le délai entre deux photos est de trois à cinq secondes.
mais les lecaïste ne doivent pas savoir où en est la technique actuelle, ils en sont au M 3 au mieux
Et il coûte 2 000 $.
sans optique je suppose ?
C'est une blague ?
non, moi ça me semble bien trop bon marché pour que cet appareil soit sérieux.
-- G.Ricco
Bour-Brown wrote:
J'aime bien lire pour la première fois l'essai d'un nouvel appareil,
parce que ce n'est qu'à la lecture qu'on découvre certaines
caractéristiques.
Leica X1, grand capteur de 12 Mpx et focale fixe de 35 mm équiv., ça
peut effectivement être une bonne combinaison. Aujourd'hui je suis
tombé là-dessus :
http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/
Pas de stabilisateur (on est en 2010),
le leicaïste est un costaud des bras
l'autofocus est de l'ordre d'une seconde et demie
l'autofocus ? déjà c'est une herésie pour les utilisateurs
et le délai entre deux photos est de trois à cinq secondes.
mais les lecaïste ne doivent pas savoir où en est la technique actuelle, ils
en sont au M 3 au mieux
Et il coûte 2 000 $.
sans optique je suppose ?
C'est une blague ?
non, moi ça me semble bien trop bon marché pour que cet appareil soit
sérieux.
J'aime bien lire pour la première fois l'essai d'un nouvel appareil, parce que ce n'est qu'à la lecture qu'on découvre certaines caractéristiques. Leica X1, grand capteur de 12 Mpx et focale fixe de 35 mm équiv., ça peut effectivement être une bonne combinaison. Aujourd'hui je suis tombé là-dessus : http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/
Pas de stabilisateur (on est en 2010),
le leicaïste est un costaud des bras
l'autofocus est de l'ordre d'une seconde et demie
l'autofocus ? déjà c'est une herésie pour les utilisateurs
et le délai entre deux photos est de trois à cinq secondes.
mais les lecaïste ne doivent pas savoir où en est la technique actuelle, ils en sont au M 3 au mieux
Et il coûte 2 000 $.
sans optique je suppose ?
C'est une blague ?
non, moi ça me semble bien trop bon marché pour que cet appareil soit sérieux.
-- G.Ricco
Hervé
Bour-Brown a écrit :
Leica X1, grand capteur de 12 Mpx et focale fixe de 35 mm équiv., ça peut effectivement être une bonne combinaison. Aujourd'hui je suis tombé là-dessus : http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/
Pas de stabilisateur (on est en 2010), l'autofocus est de l'ordre d'une seconde et demie et le délai entre deux photos est de trois à cinq secondes. Et il coûte 2 000 $.
Et il crame les hautes lumières : http://a.img-dpreview.com/gallery/leicax1_samples/originals/iso_3200-l1090482-acr.jpg
Bour-Brown a écrit :
Leica X1, grand capteur de 12 Mpx et focale fixe de 35 mm équiv., ça
peut effectivement être une bonne combinaison. Aujourd'hui je suis
tombé là-dessus :
http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/
Pas de stabilisateur (on est en 2010), l'autofocus est de l'ordre
d'une seconde et demie et le délai entre deux photos est de trois à
cinq secondes.
Et il coûte 2 000 $.
Et il crame les hautes lumières :
http://a.img-dpreview.com/gallery/leicax1_samples/originals/iso_3200-l1090482-acr.jpg
Leica X1, grand capteur de 12 Mpx et focale fixe de 35 mm équiv., ça peut effectivement être une bonne combinaison. Aujourd'hui je suis tombé là-dessus : http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/
Pas de stabilisateur (on est en 2010), l'autofocus est de l'ordre d'une seconde et demie et le délai entre deux photos est de trois à cinq secondes. Et il coûte 2 000 $.
Et il crame les hautes lumières : http://a.img-dpreview.com/gallery/leicax1_samples/originals/iso_3200-l1090482-acr.jpg
Bour-Brown
Joel Hautois a écrit ( news:4b2d4cda$0$28465$ )
grande surprise, l'absence de stabilisation n'est pas dans les faits pas génante (pas plus de photos floes qu'avec mon LX, par exemple).
Pour moi la stabilisation en grand angle me permet des photos en basse lumière, genre 1/4 s et cinq prises, il y en a souvent une de bonne.
Les Sigma ont des "performances" (sic) du même ordre : ça a l'air consubstantiel au concept compact grand capteur.
C'est cela que je ne comprends pas.
J'avais vraiment cru, on va dire un peu après 2000, qu'un boîtier dédié avec un simple objectif fixe peut aller bien plus vite qu'un reflex avec son miroir qui remonte, surtout si on met sur ce dernier un zoom motorisé et stabilisé.
Ce qui est surprenant, c'est qu'actuellement c'est l'inverse, les reflex pulvérisent ce X1 en terme de vitesse.
Il se vendra quand même : "it seems fair to say that the X1 has (by some measure) the best raw image quality of any small camera, especially at high ISOs.3 (DPReview)
N'empêche, z'ont vraiment le sens de la formule, parce que si les photos en basse lumière sont compromises par la lenteur de l'autofocus et le délai entre deux déclenchements, la qualité théorique a beau être au rendez-vous, sur le terrain la photo est ratée.
En reportage faut du réactif m'est avis.
Joel Hautois a écrit
( news:4b2d4cda$0$28465$426a34cc@news.free.fr )
grande surprise, l'absence de stabilisation n'est pas dans les faits pas
génante (pas plus de photos floes qu'avec mon LX, par exemple).
Pour moi la stabilisation en grand angle me permet des photos en basse
lumière, genre 1/4 s et cinq prises, il y en a souvent une de bonne.
Les Sigma ont des "performances" (sic) du même ordre : ça a l'air
consubstantiel au concept compact grand capteur.
C'est cela que je ne comprends pas.
J'avais vraiment cru, on va dire un peu après 2000, qu'un boîtier dédié avec
un simple objectif fixe peut aller bien plus vite qu'un reflex avec son
miroir qui remonte, surtout si on met sur ce dernier un zoom motorisé et
stabilisé.
Ce qui est surprenant, c'est qu'actuellement c'est l'inverse, les reflex
pulvérisent ce X1 en terme de vitesse.
Il se vendra quand même : "it seems fair to say that the X1 has (by some
measure) the best raw image quality of any small camera, especially at
high ISOs.3 (DPReview)
N'empêche, z'ont vraiment le sens de la formule, parce que si les photos en
basse lumière sont compromises par la lenteur de l'autofocus et le délai
entre deux déclenchements, la qualité théorique a beau être au rendez-vous,
sur le terrain la photo est ratée.
grande surprise, l'absence de stabilisation n'est pas dans les faits pas génante (pas plus de photos floes qu'avec mon LX, par exemple).
Pour moi la stabilisation en grand angle me permet des photos en basse lumière, genre 1/4 s et cinq prises, il y en a souvent une de bonne.
Les Sigma ont des "performances" (sic) du même ordre : ça a l'air consubstantiel au concept compact grand capteur.
C'est cela que je ne comprends pas.
J'avais vraiment cru, on va dire un peu après 2000, qu'un boîtier dédié avec un simple objectif fixe peut aller bien plus vite qu'un reflex avec son miroir qui remonte, surtout si on met sur ce dernier un zoom motorisé et stabilisé.
Ce qui est surprenant, c'est qu'actuellement c'est l'inverse, les reflex pulvérisent ce X1 en terme de vitesse.
Il se vendra quand même : "it seems fair to say that the X1 has (by some measure) the best raw image quality of any small camera, especially at high ISOs.3 (DPReview)
N'empêche, z'ont vraiment le sens de la formule, parce que si les photos en basse lumière sont compromises par la lenteur de l'autofocus et le délai entre deux déclenchements, la qualité théorique a beau être au rendez-vous, sur le terrain la photo est ratée.
En reportage faut du réactif m'est avis.
filh
Joel Hautois wrote:
"Bour-Brown" :
consubstantiel au concept compact grand capteur.
> Et il coûte 2 000 $. > C'est une blague ?
Il se vendra quand même : "it seems fair to say that the X1 has (by some measure) the best raw image quality of any small camera, especially at high ISOs.3 (DPReview)
Il permettra surtout à ceux « à qui on ne la fait pas » de se pavaner en méprisant ceux qui ont eu envie de se l'offrir.
Quelque part je trouve que le jeu en vaut la chandelle, faire chier tout un tas de connards arogants c'est un plaisir certain.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Joel Hautois <joel.hautois@free.fr> wrote:
"Bour-Brown" :
consubstantiel au concept compact grand capteur.
> Et il coûte 2 000 $.
> C'est une blague ?
Il se vendra quand même : "it seems fair to say that the X1 has (by some
measure) the best raw image quality of any small camera, especially at high
ISOs.3 (DPReview)
Il permettra surtout à ceux « à qui on ne la fait pas » de se pavaner en
méprisant ceux qui ont eu envie de se l'offrir.
Quelque part je trouve que le jeu en vaut la chandelle, faire chier tout
un tas de connards arogants c'est un plaisir certain.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Il se vendra quand même : "it seems fair to say that the X1 has (by some measure) the best raw image quality of any small camera, especially at high ISOs.3 (DPReview)
Il permettra surtout à ceux « à qui on ne la fait pas » de se pavaner en méprisant ceux qui ont eu envie de se l'offrir.
Quelque part je trouve que le jeu en vaut la chandelle, faire chier tout un tas de connards arogants c'est un plaisir certain.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Joel Hautois
"Bour-Brown" :
Pour moi la stabilisation en grand angle me permet des photos en basse lumière, genre 1/4 s et cinq prises, il y en a souvent une de bonne.
Bien entendu, c'est mieux avec que sans. J'ai juste noté qu'on arrivait à s'en passer un peu mieux que prévu, avec un objectuf très lumineux (option GF1 : 1.7) ou avec un appareil montant bien en ISO (option X1).
Les Sigma ont des "performances" (sic) du même ordre : ça a l'air consubstantiel au concept compact grand capteur.
C'est cela que je ne comprends pas.
J'avais vraiment cru, on va dire un peu après 2000, qu'un boîtier dédié avec un simple objectif fixe peut aller bien plus vite qu'un reflex avec son miroir qui remonte, surtout si on met sur ce dernier un zoom motorisé et stabilisé.
Ce qui est surprenant, c'est qu'actuellement c'est l'inverse, les reflex pulvérisent ce X1 en terme de vitesse.
Non non. Pour ce que je comprend (donc sous réserves JPR ou autres) les reflex entrée - moyenne gamme sont tout ausi nazes, sinon pires, en AF live-view. Personne ne semble avoir, pour l'instant, la solution, sauf Panasonic sur la série G (mais avec un capteur un peu plus petit). Les réflex ne vont vite qu'en visée & AF "optique". cf DPReview sur le tout neuf & haut de gamme Canon 7d : "The contrast detect AF in live view and movie mode is slightly improved over previous Canon DSLRs but is still pretty slow and slightly painful to use. Therefore, as usual, your best bet is to pre-focus or focus manually when using live view."
Idem le X1, donc. The contrast detect AF in live view and movie mode is slightly improved over previous Canon DSLRs but is still pretty slow and slightly painful to use. Therefore, as usual, your best bet is to pre-focus or focus manually whening live view.The contrast detect AF in live view and movie mode is slightly improved over previous Canon DSLRs but is still pretty slow and slightly painful to use. Therefore, as usual, your best bet is to pre-focus or focus manually when The contrast detect AF in live view and movie mode is slightly improved over previous Canon DSLRs but is still pretty slow and slightly painful to use. Therefore, as usual, your best bet is to pre-focus or focu
En reportage faut du réactif m'est avis.
Clairement pas adapté (ou alors à l'ancienne : autofocus débrayé. C'est d'ailleurs comme ça que j'utilisai mon LX, grand angle sur l'hyperfocale : ça marche bien. ça ferait juste drôle à ce prix !).
J.
"Bour-Brown" :
Pour moi la stabilisation en grand angle me permet des photos en basse
lumière, genre 1/4 s et cinq prises, il y en a souvent une de bonne.
Bien entendu, c'est mieux avec que sans. J'ai juste noté qu'on arrivait à
s'en passer un peu mieux que prévu, avec un objectuf très lumineux (option
GF1 : 1.7) ou avec un appareil montant bien en ISO (option X1).
Les Sigma ont des "performances" (sic) du même ordre : ça a l'air
consubstantiel au concept compact grand capteur.
C'est cela que je ne comprends pas.
J'avais vraiment cru, on va dire un peu après 2000, qu'un boîtier dédié
avec
un simple objectif fixe peut aller bien plus vite qu'un reflex avec son
miroir qui remonte, surtout si on met sur ce dernier un zoom motorisé et
stabilisé.
Ce qui est surprenant, c'est qu'actuellement c'est l'inverse, les reflex
pulvérisent ce X1 en terme de vitesse.
Non non. Pour ce que je comprend (donc sous réserves JPR ou autres) les
reflex entrée - moyenne gamme sont tout ausi nazes, sinon pires, en AF
live-view. Personne ne semble avoir, pour l'instant, la solution, sauf
Panasonic sur la série G (mais avec un capteur un peu plus petit). Les
réflex ne vont vite qu'en visée & AF "optique".
cf DPReview sur le tout neuf & haut de gamme Canon 7d : "The contrast detect
AF in live view and movie mode is slightly improved over previous Canon
DSLRs but is still pretty slow and slightly painful to use. Therefore, as
usual, your best bet is to pre-focus or focus manually when using live
view."
Idem le X1, donc.
The contrast detect AF in live view and movie mode is slightly improved over
previous Canon DSLRs but is still pretty slow and slightly painful to use.
Therefore, as usual, your best bet is to pre-focus or focus manually whening
live view.The contrast detect AF in live view and movie mode is slightly
improved over previous Canon DSLRs but is still pretty slow and slightly
painful to use. Therefore, as usual, your best bet is to pre-focus or focus
manually when The contrast detect AF in live view and movie mode is slightly
improved over previous Canon DSLRs but is still pretty slow and slightly
painful to use. Therefore, as usual, your best bet is to pre-focus or focu
En reportage faut du réactif m'est avis.
Clairement pas adapté (ou alors à l'ancienne : autofocus débrayé. C'est
d'ailleurs comme ça que j'utilisai mon LX, grand angle sur l'hyperfocale :
ça marche bien. ça ferait juste drôle à ce prix !).
Pour moi la stabilisation en grand angle me permet des photos en basse lumière, genre 1/4 s et cinq prises, il y en a souvent une de bonne.
Bien entendu, c'est mieux avec que sans. J'ai juste noté qu'on arrivait à s'en passer un peu mieux que prévu, avec un objectuf très lumineux (option GF1 : 1.7) ou avec un appareil montant bien en ISO (option X1).
Les Sigma ont des "performances" (sic) du même ordre : ça a l'air consubstantiel au concept compact grand capteur.
C'est cela que je ne comprends pas.
J'avais vraiment cru, on va dire un peu après 2000, qu'un boîtier dédié avec un simple objectif fixe peut aller bien plus vite qu'un reflex avec son miroir qui remonte, surtout si on met sur ce dernier un zoom motorisé et stabilisé.
Ce qui est surprenant, c'est qu'actuellement c'est l'inverse, les reflex pulvérisent ce X1 en terme de vitesse.
Non non. Pour ce que je comprend (donc sous réserves JPR ou autres) les reflex entrée - moyenne gamme sont tout ausi nazes, sinon pires, en AF live-view. Personne ne semble avoir, pour l'instant, la solution, sauf Panasonic sur la série G (mais avec un capteur un peu plus petit). Les réflex ne vont vite qu'en visée & AF "optique". cf DPReview sur le tout neuf & haut de gamme Canon 7d : "The contrast detect AF in live view and movie mode is slightly improved over previous Canon DSLRs but is still pretty slow and slightly painful to use. Therefore, as usual, your best bet is to pre-focus or focus manually when using live view."
Idem le X1, donc. The contrast detect AF in live view and movie mode is slightly improved over previous Canon DSLRs but is still pretty slow and slightly painful to use. Therefore, as usual, your best bet is to pre-focus or focus manually whening live view.The contrast detect AF in live view and movie mode is slightly improved over previous Canon DSLRs but is still pretty slow and slightly painful to use. Therefore, as usual, your best bet is to pre-focus or focus manually when The contrast detect AF in live view and movie mode is slightly improved over previous Canon DSLRs but is still pretty slow and slightly painful to use. Therefore, as usual, your best bet is to pre-focus or focu
En reportage faut du réactif m'est avis.
Clairement pas adapté (ou alors à l'ancienne : autofocus débrayé. C'est d'ailleurs comme ça que j'utilisai mon LX, grand angle sur l'hyperfocale : ça marche bien. ça ferait juste drôle à ce prix !).
J.
Joel Hautois
"Hervé"
Et il crame les hautes lumières : http://a.img-dpreview.com/gallery/leicax1_samples/originals/iso_3200-l1090482-acr.jpg
Dans mon Lightroom, il n'y a rien de cramé. Il reste de la matière dans les zones claires.
J.
"Hervé"
Et il crame les hautes lumières :
http://a.img-dpreview.com/gallery/leicax1_samples/originals/iso_3200-l1090482-acr.jpg
Dans mon Lightroom, il n'y a rien de cramé. Il reste de la matière dans les
zones claires.
Et il crame les hautes lumières : http://a.img-dpreview.com/gallery/leicax1_samples/originals/iso_3200-l1090482-acr.jpg
Dans mon Lightroom, il n'y a rien de cramé. Il reste de la matière dans les zones claires.
J.
Joel Hautois
"Bour-Brown" :
Pour moi la stabilisation en grand angle me permet des photos en basse lumière, genre 1/4 s et cinq prises, il y en a souvent une de bonne.
Bien entendu, c'est mieux avec que sans. J'ai juste noté qu'on arrivait à s'en passer un peu mieux que prévu, avec un objectif lumineux (option GF1 : 1.7, ou encore mon D80 avec son 50mm 1.8) ou avec un appareil montant bien en ISO (option X1).
Les Sigma ont des "performances" (sic) du même ordre : ça a l'air consubstantiel au concept compact grand capteur.
C'est cela que je ne comprends pas. J'avais vraiment cru, on va dire un peu après 2000, qu'un boîtier dédié avec un simple objectif fixe peut aller bien plus vite qu'un reflex avec son miroir qui remonte, surtout si on met sur ce dernier un zoom motorisé et stabilisé. Ce qui est surprenant, c'est qu'actuellement c'est l'inverse, les reflex pulvérisent ce X1 en terme de vitesse.
Non non. Pour ce que je comprends (donc sous réserves JPR ou autres) les reflex entrée - moyenne gamme sont tout ausi nazes, sinon pires, en AF live-view. Personne ne semble avoir, pour l'instant, la solution, sauf Panasonic sur la série G (mais avec un capteur un peu plus petit). Les réflex ne vont vite qu'en visée & AF "optique". cf DPReview sur le tout neuf & haut de gamme Canon 7d : "The contrast detect AF in live view and movie mode is slightly improved over previous Canon DSLRs but is still pretty slow and slightly painful to use. Therefore, as usual, your best bet is to pre-focus or focus manually when using live view."
Idem le X1, donc.
En reportage faut du réactif m'est avis.
Clairement pas adapté (ou alors à l'ancienne : autofocus débrayé. C'est d'ailleurs comme ça que j'utilisais mon LX, grand angle sur l'hyperfocale : ça marche bien. ça ferait juste drôle à ce prix !).
J.
"Bour-Brown" :
Pour moi la stabilisation en grand angle me permet des photos en basse
lumière, genre 1/4 s et cinq prises, il y en a souvent une de bonne.
Bien entendu, c'est mieux avec que sans. J'ai juste noté qu'on arrivait à
s'en passer un peu mieux que prévu, avec un objectif lumineux (option
GF1 : 1.7, ou encore mon D80 avec son 50mm 1.8) ou avec un appareil montant
bien en ISO (option X1).
Les Sigma ont des "performances" (sic) du même ordre : ça a l'air
consubstantiel au concept compact grand capteur.
C'est cela que je ne comprends pas.
J'avais vraiment cru, on va dire un peu après 2000, qu'un boîtier dédié
avec
un simple objectif fixe peut aller bien plus vite qu'un reflex avec son
miroir qui remonte, surtout si on met sur ce dernier un zoom motorisé et
stabilisé.
Ce qui est surprenant, c'est qu'actuellement c'est l'inverse, les reflex
pulvérisent ce X1 en terme de vitesse.
Non non. Pour ce que je comprends (donc sous réserves JPR ou autres) les
reflex entrée - moyenne gamme sont tout ausi nazes, sinon pires, en AF
live-view. Personne ne semble avoir, pour l'instant, la solution, sauf
Panasonic sur la série G (mais avec un capteur un peu plus petit). Les
réflex ne vont vite qu'en visée & AF "optique".
cf DPReview sur le tout neuf & haut de gamme Canon 7d : "The contrast detect
AF in live view and movie mode is slightly improved over previous Canon
DSLRs but is still pretty slow and slightly painful to use. Therefore, as
usual, your best bet is to pre-focus or focus manually when using live
view."
Idem le X1, donc.
En reportage faut du réactif m'est avis.
Clairement pas adapté (ou alors à l'ancienne : autofocus débrayé. C'est
d'ailleurs comme ça que j'utilisais mon LX, grand angle sur l'hyperfocale :
ça marche bien. ça ferait juste drôle à ce prix !).
Pour moi la stabilisation en grand angle me permet des photos en basse lumière, genre 1/4 s et cinq prises, il y en a souvent une de bonne.
Bien entendu, c'est mieux avec que sans. J'ai juste noté qu'on arrivait à s'en passer un peu mieux que prévu, avec un objectif lumineux (option GF1 : 1.7, ou encore mon D80 avec son 50mm 1.8) ou avec un appareil montant bien en ISO (option X1).
Les Sigma ont des "performances" (sic) du même ordre : ça a l'air consubstantiel au concept compact grand capteur.
C'est cela que je ne comprends pas. J'avais vraiment cru, on va dire un peu après 2000, qu'un boîtier dédié avec un simple objectif fixe peut aller bien plus vite qu'un reflex avec son miroir qui remonte, surtout si on met sur ce dernier un zoom motorisé et stabilisé. Ce qui est surprenant, c'est qu'actuellement c'est l'inverse, les reflex pulvérisent ce X1 en terme de vitesse.
Non non. Pour ce que je comprends (donc sous réserves JPR ou autres) les reflex entrée - moyenne gamme sont tout ausi nazes, sinon pires, en AF live-view. Personne ne semble avoir, pour l'instant, la solution, sauf Panasonic sur la série G (mais avec un capteur un peu plus petit). Les réflex ne vont vite qu'en visée & AF "optique". cf DPReview sur le tout neuf & haut de gamme Canon 7d : "The contrast detect AF in live view and movie mode is slightly improved over previous Canon DSLRs but is still pretty slow and slightly painful to use. Therefore, as usual, your best bet is to pre-focus or focus manually when using live view."
Idem le X1, donc.
En reportage faut du réactif m'est avis.
Clairement pas adapté (ou alors à l'ancienne : autofocus débrayé. C'est d'ailleurs comme ça que j'utilisais mon LX, grand angle sur l'hyperfocale : ça marche bien. ça ferait juste drôle à ce prix !).
J.
jpw
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b2d5394$0$6068$
Bour-Brown wrote:
J'aime bien lire pour la première fois l'essai d'un nouvel appareil, parce que ce n'est qu'à la lecture qu'on découvre certaines caractéristiques. Leica X1, grand capteur de 12 Mpx et focale fixe de 35 mm équiv., ça peut effectivement être une bonne combinaison. Aujourd'hui je suis tombé là-dessus : http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/
Pas de stabilisateur (on est en 2010),
le leicaïste est un costaud des bras
l'autofocus est de l'ordre d'une seconde et demie l'autofocus ? déjà c'est une herésie pour les utilisateurs
et le délai entre deux photos est de trois à cinq secondes.
mais les lecaïste ne doivent pas savoir où en est la technique actuelle, ils en sont au M 3 au mieux
Et il coûte 2 000 $.
sans optique je suppose ?
C'est une blague ?
non, moi ça me semble bien trop bon marché pour que cet appareil soit sérieux.
assez d'accord avec ricco
jpw
-- G.Ricco
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4b2d5394$0$6068$426a74cc@news.free.fr...
Bour-Brown wrote:
J'aime bien lire pour la première fois l'essai d'un nouvel appareil,
parce que ce n'est qu'à la lecture qu'on découvre certaines
caractéristiques.
Leica X1, grand capteur de 12 Mpx et focale fixe de 35 mm équiv., ça
peut effectivement être une bonne combinaison. Aujourd'hui je suis
tombé là-dessus :
http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/
Pas de stabilisateur (on est en 2010),
le leicaïste est un costaud des bras
l'autofocus est de l'ordre d'une seconde et demie
l'autofocus ? déjà c'est une herésie pour les utilisateurs
et le délai entre deux photos est de trois à cinq secondes.
mais les lecaïste ne doivent pas savoir où en est la technique actuelle,
ils en sont au M 3 au mieux
Et il coûte 2 000 $.
sans optique je suppose ?
C'est une blague ?
non, moi ça me semble bien trop bon marché pour que cet appareil soit
sérieux.
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b2d5394$0$6068$
Bour-Brown wrote:
J'aime bien lire pour la première fois l'essai d'un nouvel appareil, parce que ce n'est qu'à la lecture qu'on découvre certaines caractéristiques. Leica X1, grand capteur de 12 Mpx et focale fixe de 35 mm équiv., ça peut effectivement être une bonne combinaison. Aujourd'hui je suis tombé là-dessus : http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/
Pas de stabilisateur (on est en 2010),
le leicaïste est un costaud des bras
l'autofocus est de l'ordre d'une seconde et demie l'autofocus ? déjà c'est une herésie pour les utilisateurs
et le délai entre deux photos est de trois à cinq secondes.
mais les lecaïste ne doivent pas savoir où en est la technique actuelle, ils en sont au M 3 au mieux
Et il coûte 2 000 $.
sans optique je suppose ?
C'est une blague ?
non, moi ça me semble bien trop bon marché pour que cet appareil soit sérieux.
assez d'accord avec ricco
jpw
-- G.Ricco
jpw
"Joel Hautois" a écrit
Non non. Pour ce que je comprends (donc sous réserves JPR ou autres) les reflex entrée - moyenne gamme sont tout ausi nazes, sinon pires, en AF live-view.
c'est ce que je constate avec mon tout nouveau d5000 je le savais, je l'avais lu, mais de le pratiquer c'est pire que tout
Personne ne semble avoir, pour l'instant, la solution, sauf Panasonic sur la série G (mais avec un capteur un peu plus petit).
c'est que que j'ai cru comprendre également.
jpw
"Joel Hautois" <joel.hautois@free.fr> a écrit
Non non. Pour ce que je comprends (donc sous réserves JPR ou autres) les
reflex entrée - moyenne gamme sont tout ausi nazes, sinon pires, en AF
live-view.
c'est ce que je constate avec mon tout nouveau d5000
je le savais, je l'avais lu, mais de le pratiquer c'est pire que tout
Personne ne semble avoir, pour l'instant, la solution, sauf
Panasonic sur la série G (mais avec un capteur un peu plus petit).
Non non. Pour ce que je comprends (donc sous réserves JPR ou autres) les reflex entrée - moyenne gamme sont tout ausi nazes, sinon pires, en AF live-view.
c'est ce que je constate avec mon tout nouveau d5000 je le savais, je l'avais lu, mais de le pratiquer c'est pire que tout
Personne ne semble avoir, pour l'instant, la solution, sauf Panasonic sur la série G (mais avec un capteur un peu plus petit).
