Un cheval de Troie est par définition un outil d'accès frauduleux.
Ben oui. La question se pose seulement comment vérifier si l'accès fraduleux est possible sur _mon_ réseau. Si vous avez d'autres solutions...
Vous vérifiez simplement s'il a des failles de sécurité.
Bien sûr, je bosse en fait à mi-temps pour Last Stage of Delirium :-D
Inutile d'attendre qu'un cheval de Troie soit installé par un tier et de constater les dégats.
Il me semble que vous avez du mal avec le mot "définition", là.
La mienne est technique
Ewcia
Ronano
Roland Garcia vient de nous annoncer :
Ronano a écrit :
Brain Damage a formulé ce jeudi :
Jean Dionis du Séjour (UDF) : "Les FAI se calmeront" http://www.journaldunet.com/chat/retrans/040114_dionisdusejour.shtml
________
"Question au député: Est-ce vraiment aux acteurs du Web de faire la police sur la toile ? Ils n'ont en ce domaine aucune legitimité.
Réponse du député: Il n'a jamais été question de cela. Un internaute qui découvre un site illicite est en droit de réclamer le blocage de l'accès à ce contenu à l'hébergeur qui l'abrite. Nul n'est censé ignorer la loi, c'est un grand principe républicain." _________
...principe tellement républicain que les députés sont souvent les premiers à l'ignorer: un internaute ne peut découvrir un site ILLICITE, mais seulement un site suspect d'être illégal: la présomption d'innocence, M. le député...
Elle n'a aucun rapport,
Elle n'a pas de rapport direct, mais c'est exactement le même esprit: un site n'est pas illicite tant que la Justice n'a pas statué. Tu sais reconnaître à tous les coups un contenu illicite, toi ?
quant à ce que dit ce député c'est 99% de la vie
quotidienne.
????
Roland Garcia vient de nous annoncer :
Ronano a écrit :
Brain Damage a formulé ce jeudi :
Jean Dionis du Séjour (UDF) : "Les FAI se calmeront"
http://www.journaldunet.com/chat/retrans/040114_dionisdusejour.shtml
________
"Question au député: Est-ce vraiment aux acteurs du Web de faire la police
sur la toile ? Ils n'ont en ce domaine aucune legitimité.
Réponse du député: Il n'a jamais été question de cela. Un internaute qui
découvre un site illicite est en droit de réclamer le blocage de l'accès à
ce contenu à l'hébergeur qui l'abrite. Nul n'est censé ignorer la loi,
c'est un grand principe républicain."
_________
...principe tellement républicain que les députés sont souvent les premiers
à l'ignorer: un internaute ne peut découvrir un site ILLICITE, mais
seulement un site suspect d'être illégal: la présomption d'innocence, M. le
député...
Elle n'a aucun rapport,
Elle n'a pas de rapport direct, mais c'est exactement le même esprit:
un site n'est pas illicite tant que la Justice n'a pas statué. Tu sais
reconnaître à tous les coups un contenu illicite, toi ?
Jean Dionis du Séjour (UDF) : "Les FAI se calmeront" http://www.journaldunet.com/chat/retrans/040114_dionisdusejour.shtml
________
"Question au député: Est-ce vraiment aux acteurs du Web de faire la police sur la toile ? Ils n'ont en ce domaine aucune legitimité.
Réponse du député: Il n'a jamais été question de cela. Un internaute qui découvre un site illicite est en droit de réclamer le blocage de l'accès à ce contenu à l'hébergeur qui l'abrite. Nul n'est censé ignorer la loi, c'est un grand principe républicain." _________
...principe tellement républicain que les députés sont souvent les premiers à l'ignorer: un internaute ne peut découvrir un site ILLICITE, mais seulement un site suspect d'être illégal: la présomption d'innocence, M. le député...
Elle n'a aucun rapport,
Elle n'a pas de rapport direct, mais c'est exactement le même esprit: un site n'est pas illicite tant que la Justice n'a pas statué. Tu sais reconnaître à tous les coups un contenu illicite, toi ?
quant à ce que dit ce député c'est 99% de la vie
quotidienne.
????
Nicob
On Fri, 16 Jan 2004 16:31:35 +0000, Laurent Wacrenier wrote:
Un cheval de Troie est installé frauduleusement par définition.
Quelle définition ? Chez moi (Petit Robert) : "cheval de bois gigantesque dans les flancs duquel les guerriers grecs se cachèrent pour pénéterer dans Troie".
Accessoirement, les textes que je n'ai fait que survoler, sont remplis d'autres approximations.
Si vous pouvez développer (pas ici car hors-charte), je me ferai un plaisir d'examiner ces approximations avec vous, soit par mail soit sur fr.comp.securite
Nicob
On Fri, 16 Jan 2004 16:31:35 +0000, Laurent Wacrenier wrote:
Un cheval de Troie est installé frauduleusement par définition.
Quelle définition ? Chez moi (Petit Robert) : "cheval de bois gigantesque
dans les flancs duquel les guerriers grecs se cachèrent pour pénéterer
dans Troie".
Accessoirement, les textes que je n'ai fait que survoler, sont remplis
d'autres approximations.
Si vous pouvez développer (pas ici car hors-charte), je me ferai un
plaisir d'examiner ces approximations avec vous, soit par mail soit sur
fr.comp.securite
On Fri, 16 Jan 2004 16:31:35 +0000, Laurent Wacrenier wrote:
Un cheval de Troie est installé frauduleusement par définition.
Quelle définition ? Chez moi (Petit Robert) : "cheval de bois gigantesque dans les flancs duquel les guerriers grecs se cachèrent pour pénéterer dans Troie".
Accessoirement, les textes que je n'ai fait que survoler, sont remplis d'autres approximations.
Si vous pouvez développer (pas ici car hors-charte), je me ferai un plaisir d'examiner ces approximations avec vous, soit par mail soit sur fr.comp.securite
Nicob
Roland Garcia
Laurent Wacrenier a écrit :
Roland Garcia écrit:
Pour en revenir à la LEN, elle n'a rien à voir avec la politique intérieure (d'où le consensus parlementaire) mais est une conséquence directe des décisions de l'Europe (que nous avons choisie). Remarquez au passage que si Nicole Fontaine hésite sur son article c'est qu'elle n'est pas sûre de sa totale conformité avec la directive européenne.
Des éléments de la loi précédente, notament l'absence de forme de la saisine, avait été censurés par le conseil constitutionel. Il va falloir encore modifier la constitution pour adopter la LEN.
Nous sommes coincés entre deux impératifs, rendre la LEN et la directive européenne conformes, et rendre la LEN et la constitution conformes. On peut tous les modifier mais de très loin le plus facile c'est la LEN.
Roland Garcia
Laurent Wacrenier a écrit :
Roland Garcia <roland-garcia@wanadoo.fr> écrit:
Pour en revenir à la LEN, elle n'a rien à voir avec la politique
intérieure (d'où le consensus parlementaire) mais est une conséquence
directe des décisions de l'Europe (que nous avons choisie). Remarquez au
passage que si Nicole Fontaine hésite sur son article c'est qu'elle
n'est pas sûre de sa totale conformité avec la directive européenne.
Des éléments de la loi précédente, notament l'absence de forme de la
saisine, avait été censurés par le conseil constitutionel. Il va
falloir encore modifier la constitution pour adopter la LEN.
Nous sommes coincés entre deux impératifs, rendre la LEN et la
directive européenne conformes, et rendre la LEN et la constitution
conformes. On peut tous les modifier mais de très loin le plus facile
c'est la LEN.
Pour en revenir à la LEN, elle n'a rien à voir avec la politique intérieure (d'où le consensus parlementaire) mais est une conséquence directe des décisions de l'Europe (que nous avons choisie). Remarquez au passage que si Nicole Fontaine hésite sur son article c'est qu'elle n'est pas sûre de sa totale conformité avec la directive européenne.
Des éléments de la loi précédente, notament l'absence de forme de la saisine, avait été censurés par le conseil constitutionel. Il va falloir encore modifier la constitution pour adopter la LEN.
Nous sommes coincés entre deux impératifs, rendre la LEN et la directive européenne conformes, et rendre la LEN et la constitution conformes. On peut tous les modifier mais de très loin le plus facile c'est la LEN.
Roland Garcia
Laurent Wacrenier
Ewa (siostra Ani) écrit:
Il me semble que vous avez du mal avec le mot "définition", là.
La mienne est technique
Vous installez vous même des logiciels à l'insu de votre plein gré ? C'est quoi comme technique ça ?
Ewa (siostra Ani) <niesz@yahoo.com> écrit:
Il me semble que vous avez du mal avec le mot "définition", là.
La mienne est technique
Vous installez vous même des logiciels à l'insu de votre plein gré ?
C'est quoi comme technique ça ?
On Fri, 16 Jan 2004 15:11:06 +0000, Laurent Wacrenier wrote:
C'est puni de 15000 euros d'amende et d'un an d'emprisonement.
Enlevez vos oeillières, et acceptez de reconnaitre que vous aviez tort, ça ira mieux ...
Nicob
Laurent Wacrenier
Nicob écrit:
Un cheval de Troie est installé frauduleusement par définition.
Quelle définition ? Chez moi (Petit Robert) : "cheval de bois gigantesque dans les flancs duquel les guerriers grecs se cachèrent pour pénéterer dans Troie".
Si vous aviez lu l'Éneide, ou simplement ce que j'ai écrit à ce sujet, vous sauriez que les guerriers grecs se sont introduits FRAUDULEUSEMENT dans la cité.
Accessoirement, les textes que je n'ai fait que survoler, sont remplis d'autres approximations.
Si vous pouvez développer (pas ici car hors-charte), je me ferai un plaisir d'examiner ces approximations avec vous, soit par mail soit sur fr.comp.securite
Le texte est long, les approximations nombreuses et j'ai la fleme.
Nicob <nicob@I.hate.spammers.com> écrit:
Un cheval de Troie est installé frauduleusement par définition.
Quelle définition ? Chez moi (Petit Robert) : "cheval de bois gigantesque
dans les flancs duquel les guerriers grecs se cachèrent pour pénéterer
dans Troie".
Si vous aviez lu l'Éneide, ou simplement ce que j'ai écrit à ce sujet,
vous sauriez que les guerriers grecs se sont introduits
FRAUDULEUSEMENT dans la cité.
Accessoirement, les textes que je n'ai fait que survoler, sont remplis
d'autres approximations.
Si vous pouvez développer (pas ici car hors-charte), je me ferai un
plaisir d'examiner ces approximations avec vous, soit par mail soit sur
fr.comp.securite
Le texte est long, les approximations nombreuses et j'ai la fleme.
Un cheval de Troie est installé frauduleusement par définition.
Quelle définition ? Chez moi (Petit Robert) : "cheval de bois gigantesque dans les flancs duquel les guerriers grecs se cachèrent pour pénéterer dans Troie".
Si vous aviez lu l'Éneide, ou simplement ce que j'ai écrit à ce sujet, vous sauriez que les guerriers grecs se sont introduits FRAUDULEUSEMENT dans la cité.
Accessoirement, les textes que je n'ai fait que survoler, sont remplis d'autres approximations.
Si vous pouvez développer (pas ici car hors-charte), je me ferai un plaisir d'examiner ces approximations avec vous, soit par mail soit sur fr.comp.securite
Le texte est long, les approximations nombreuses et j'ai la fleme.
Roland Garcia
Laurent Wacrenier a écrit :
Roland Garcia écrit:
Le trojan est là: http://www.transfert.net/a8998
Dans ces circonstances là: http://www.transfert.net/a8935
sont-elles illégitimes ?
Un cheval de Troie est installé frauduleusement par définition.
Là c'est exactement l'inverse, il s'agit d'un exposé public on ne peut plus officiel. C'est pourtant le même programme.
Roland Garcia
Laurent Wacrenier a écrit :
Roland Garcia <roland-garcia@wanadoo.fr> écrit:
Le trojan est là:
http://www.transfert.net/a8998
Dans ces circonstances là:
http://www.transfert.net/a8935
sont-elles illégitimes ?
Un cheval de Troie est installé frauduleusement par définition.
Là c'est exactement l'inverse, il s'agit d'un exposé public on ne peut
plus officiel. C'est pourtant le même programme.
Un cheval de Troie est installé frauduleusement par définition.
Là c'est exactement l'inverse, il s'agit d'un exposé public on ne peut plus officiel. C'est pourtant le même programme.
Et bien si c'est l'inverse, ce n'est pas un cheval de Troie, mais un produit qualifié comme tel.
Si j'appele mon chat "cheval de Troie" ou "bombe atomique", celà n'en fait pas un cheval de Troie ou une bombe atomique pour autant.
Roland Garcia
Laurent Wacrenier a écrit :
Roland Garcia écrit:
Un cheval de Troie est installé frauduleusement par définition.
Là c'est exactement l'inverse, il s'agit d'un exposé public on ne peut plus officiel. C'est pourtant le même programme.
Et bien si c'est l'inverse, ce n'est pas un cheval de Troie, mais un produit qualifié comme tel.
Il n'y a aucune définition juridique, dans ce domaine il n'y a que l'usage et l'état de l'art. La seule loi est l'article 34 de la LEN qui responsabilisera la communauté (et donc modifiera quelques comportements) et permettra au juge de sanctionner les fautes caractérisées.
Roland Garcia
Laurent Wacrenier a écrit :
Roland Garcia <roland-garcia@wanadoo.fr> écrit:
Un cheval de Troie est installé frauduleusement par définition.
Là c'est exactement l'inverse, il s'agit d'un exposé public on ne peut
plus officiel. C'est pourtant le même programme.
Et bien si c'est l'inverse, ce n'est pas un cheval de Troie, mais un
produit qualifié comme tel.
Il n'y a aucune définition juridique, dans ce domaine il n'y a que
l'usage et l'état de l'art. La seule loi est l'article 34 de la LEN qui
responsabilisera la communauté (et donc modifiera quelques
comportements) et permettra au juge de sanctionner les fautes
caractérisées.
Un cheval de Troie est installé frauduleusement par définition.
Là c'est exactement l'inverse, il s'agit d'un exposé public on ne peut plus officiel. C'est pourtant le même programme.
Et bien si c'est l'inverse, ce n'est pas un cheval de Troie, mais un produit qualifié comme tel.
Il n'y a aucune définition juridique, dans ce domaine il n'y a que l'usage et l'état de l'art. La seule loi est l'article 34 de la LEN qui responsabilisera la communauté (et donc modifiera quelques comportements) et permettra au juge de sanctionner les fautes caractérisées.
