Ca me préoccupe, et je voudrais avoir votre avis.
Le mien est "un _bon_ code se passe de commentaires" (C'est ma devise)
D'ailleurs, a mon epoque, les compilo optimisaient mieux un code non
optimisé, tres lisible, avec beaucoup de variables intermediaires, qu'il
supprimait lors de l'optimisation.
Il faut quand meme quelques commentaires indispensables, mais moins y'en
a, mieux on se porte.
Je considere que quelqu'un qui lit du C, comprend le C. Ou alors, c'est
un ouvrage didactique. Si vous achetez un livre ecrit en russe, vous ne
vous attendez pas trouver la traduction, sauf si c'est explicitement
ecrit sur la couverture, nan?
Voila, je lance le debat, opposé a ce qu'on apprend a l'ecole.
Ce qui est important, c'est de retenir la correspondance 1515 = Marignan = bataille = France vs. Milanais,
rajoute Neutralité et Suisse :-)
Oui, c'est, à mon avis, le plus important.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Patrice Karatchentzeff
Côme Desplats <invalid> a écrit :
Patrice Karatchentzeff wrote:
Résultat je suis nul en histoire et géographie, tout simplement parce que je n'ai pas les bases dans la tête et qu'il est donc difficile d'établir des liens entre les évènements. Solution triviale : lire.
C'est ce que j'essaie de faire, mais une fois le temps des études passés, c'est le temps qui manque pour rattraper tout ça.
Pas vraiment : c'est une question d'organisation.
Techniquement parlant, tu as même plus de temps maintenant que tu as fini tes études...
Résultat je suis nul en histoire et géographie, tout simplement
parce que je n'ai pas les bases dans la tête et qu'il est donc
difficile d'établir des liens entre les évènements.
Solution triviale : lire.
C'est ce que j'essaie de faire, mais une fois le temps des études
passés, c'est le temps qui manque pour rattraper tout ça.
Pas vraiment : c'est une question d'organisation.
Techniquement parlant, tu as même plus de temps maintenant que tu as
fini tes études...
Résultat je suis nul en histoire et géographie, tout simplement parce que je n'ai pas les bases dans la tête et qu'il est donc difficile d'établir des liens entre les évènements. Solution triviale : lire.
C'est ce que j'essaie de faire, mais une fois le temps des études passés, c'est le temps qui manque pour rattraper tout ça.
Pas vraiment : c'est une question d'organisation.
Techniquement parlant, tu as même plus de temps maintenant que tu as fini tes études...
« En 1515 a eu lieu la bataille de Marignan, entre la France et les Milanais. »
Ce qui est important, c'est de retenir la correspondance 1515 = Marignan > bataille = France vs. Milanais, pas de savoir s'il y avait une virgule à tel endroit ou si le prof a choisi de mettre le complément circonstanciel en tête.
C'est vrai que la virgule on s'en fout. Mais quand tu dis à un gamin qu'il ne faut pas apprendre par coeur, 9 fois sur 10 il n'apprend rien du tout. Et donc 1515 et Marigan passent complètement à la trappe. Si le gamin a appris par coeur même sans rien comprendre à la virgule près, il aura au moins l'occasion de comprendre plus tard.
Nicolas George wrote:
« En 1515 a eu lieu la bataille de Marignan, entre la France et les
Milanais. »
Ce qui est important, c'est de retenir la correspondance 1515 = Marignan > bataille = France vs. Milanais, pas de savoir s'il y avait une virgule à tel
endroit ou si le prof a choisi de mettre le complément circonstanciel en
tête.
C'est vrai que la virgule on s'en fout. Mais quand tu dis à un gamin
qu'il ne faut pas apprendre par coeur, 9 fois sur 10 il n'apprend rien
du tout. Et donc 1515 et Marigan passent complètement à la trappe. Si le
gamin a appris par coeur même sans rien comprendre à la virgule près, il
aura au moins l'occasion de comprendre plus tard.
« En 1515 a eu lieu la bataille de Marignan, entre la France et les Milanais. »
Ce qui est important, c'est de retenir la correspondance 1515 = Marignan > bataille = France vs. Milanais, pas de savoir s'il y avait une virgule à tel endroit ou si le prof a choisi de mettre le complément circonstanciel en tête.
C'est vrai que la virgule on s'en fout. Mais quand tu dis à un gamin qu'il ne faut pas apprendre par coeur, 9 fois sur 10 il n'apprend rien du tout. Et donc 1515 et Marigan passent complètement à la trappe. Si le gamin a appris par coeur même sans rien comprendre à la virgule près, il aura au moins l'occasion de comprendre plus tard.
Patrice Karatchentzeff
(Michel Talon) a écrit :
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Je pense que la différence est plutôt là : maintenant, on a l'occasion de lire des gens qu'en 1910 on n'aurait jamais lus.
Côme Desplats , dans le message <4652dc37$0$25719$, a écrit :
C'est vrai que la virgule on s'en fout. Mais quand tu dis à un gamin qu'il ne faut pas apprendre par coeur, 9 fois sur 10 il n'apprend rien du tout. Et donc 1515 et Marigan passent complètement à la trappe. Si le gamin a appris par coeur même sans rien comprendre à la virgule près, il aura au moins l'occasion de comprendre plus tard.
Dans ce cas, c'est qu'il a raté un apprentissage bien plus important que la bataille de Marignan : il a raté l'apprentissage de comment apprendre.
Côme Desplats , dans le message
<4652dc37$0$25719$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
C'est vrai que la virgule on s'en fout. Mais quand tu dis à un gamin
qu'il ne faut pas apprendre par coeur, 9 fois sur 10 il n'apprend rien
du tout. Et donc 1515 et Marigan passent complètement à la trappe. Si le
gamin a appris par coeur même sans rien comprendre à la virgule près, il
aura au moins l'occasion de comprendre plus tard.
Dans ce cas, c'est qu'il a raté un apprentissage bien plus important que la
bataille de Marignan : il a raté l'apprentissage de comment apprendre.
Côme Desplats , dans le message <4652dc37$0$25719$, a écrit :
C'est vrai que la virgule on s'en fout. Mais quand tu dis à un gamin qu'il ne faut pas apprendre par coeur, 9 fois sur 10 il n'apprend rien du tout. Et donc 1515 et Marigan passent complètement à la trappe. Si le gamin a appris par coeur même sans rien comprendre à la virgule près, il aura au moins l'occasion de comprendre plus tard.
Dans ce cas, c'est qu'il a raté un apprentissage bien plus important que la bataille de Marignan : il a raté l'apprentissage de comment apprendre.
Côme Desplats
Stéphane CARPENTIER wrote:
Même un élève de troisième qui est nul en géographie aura une vision du monde largement plus proche de la réalité que les cartes de l'époque de Thales.
Je ne serais pas du tout affirmatif sur ce point là. Il suffit de regarder CNN qui place Marseille au sud de l'espagne.
Cela n'enlève rien au mérite de Thales. Il est bien plus simple d'apprendre en une heure ce que des gens ont passé une vie à découvrir. Mais la connaissance finale, a quand même largement évoluée.
Sauf que c'est différent. On connaît le résultat, mais entre appliquer un résultat sans rien y comprendre et faire tout le cheminement pour le trouver et le démontrer, c'est complètement différent. Et c'est bien de cela qu'il s'agit. La différence de technologie entre deux époques a peu d'importance pour cela.
Oui, ils ont eu plus de mérite, c'est possible. Mais ça n'empêche que maintenant, nous connaissons leurs découvertes alors qu'ils ne connaissaient pas ce qui a été découvert et rectifié depuis.
Ca n'a pas de rapport avec la discussion initiale qui discutait des méthodes d'enseignement actuelles par rapport à celles d'il y a quelques décennies.
Stéphane CARPENTIER wrote:
Même un élève de troisième qui est nul en géographie aura une vision du
monde largement plus proche de la réalité que les cartes de l'époque de
Thales.
Je ne serais pas du tout affirmatif sur ce point là. Il suffit de
regarder CNN qui place Marseille au sud de l'espagne.
Cela n'enlève rien au mérite de Thales. Il est bien plus simple d'apprendre
en une heure ce que des gens ont passé une vie à découvrir. Mais la
connaissance finale, a quand même largement évoluée.
Sauf que c'est différent. On connaît le résultat, mais entre appliquer
un résultat sans rien y comprendre et faire tout le cheminement pour le
trouver et le démontrer, c'est complètement différent. Et c'est bien de
cela qu'il s'agit. La différence de technologie entre deux époques a peu
d'importance pour cela.
Oui, ils ont eu plus de mérite, c'est possible. Mais ça n'empêche que
maintenant, nous connaissons leurs découvertes alors qu'ils ne
connaissaient pas ce qui a été découvert et rectifié depuis.
Ca n'a pas de rapport avec la discussion initiale qui discutait des
méthodes d'enseignement actuelles par rapport à celles d'il y a quelques
décennies.
Même un élève de troisième qui est nul en géographie aura une vision du monde largement plus proche de la réalité que les cartes de l'époque de Thales.
Je ne serais pas du tout affirmatif sur ce point là. Il suffit de regarder CNN qui place Marseille au sud de l'espagne.
Cela n'enlève rien au mérite de Thales. Il est bien plus simple d'apprendre en une heure ce que des gens ont passé une vie à découvrir. Mais la connaissance finale, a quand même largement évoluée.
Sauf que c'est différent. On connaît le résultat, mais entre appliquer un résultat sans rien y comprendre et faire tout le cheminement pour le trouver et le démontrer, c'est complètement différent. Et c'est bien de cela qu'il s'agit. La différence de technologie entre deux époques a peu d'importance pour cela.
Oui, ils ont eu plus de mérite, c'est possible. Mais ça n'empêche que maintenant, nous connaissons leurs découvertes alors qu'ils ne connaissaient pas ce qui a été découvert et rectifié depuis.
Ca n'a pas de rapport avec la discussion initiale qui discutait des méthodes d'enseignement actuelles par rapport à celles d'il y a quelques décennies.
Côme Desplats
Nicolas George wrote:
Côme Desplats , dans le message
C'est vrai que la virgule on s'en fout. Mais quand tu dis à un gamin qu'il ne faut pas apprendre par coeur, 9 fois sur 10 il n'apprend rien du tout. Et donc 1515 et Marigan passent complètement à la trappe. Si le gamin a appris par coeur même sans rien comprendre à la virgule près, il aura au moins l'occasion de comprendre plus tard.
Dans ce cas, c'est qu'il a raté un apprentissage bien plus important que la bataille de Marignan : il a raté l'apprentissage de comment apprendre.
Oui, et c'est bien ce qu'on est en train de dire. Le niveau s'effondre d'années en années.
Nicolas George wrote:
Côme Desplats , dans le message
C'est vrai que la virgule on s'en fout. Mais quand tu dis à un gamin
qu'il ne faut pas apprendre par coeur, 9 fois sur 10 il n'apprend rien
du tout. Et donc 1515 et Marigan passent complètement à la trappe. Si le
gamin a appris par coeur même sans rien comprendre à la virgule près, il
aura au moins l'occasion de comprendre plus tard.
Dans ce cas, c'est qu'il a raté un apprentissage bien plus important que la
bataille de Marignan : il a raté l'apprentissage de comment apprendre.
Oui, et c'est bien ce qu'on est en train de dire. Le niveau s'effondre
d'années en années.
C'est vrai que la virgule on s'en fout. Mais quand tu dis à un gamin qu'il ne faut pas apprendre par coeur, 9 fois sur 10 il n'apprend rien du tout. Et donc 1515 et Marigan passent complètement à la trappe. Si le gamin a appris par coeur même sans rien comprendre à la virgule près, il aura au moins l'occasion de comprendre plus tard.
Dans ce cas, c'est qu'il a raté un apprentissage bien plus important que la bataille de Marignan : il a raté l'apprentissage de comment apprendre.
Oui, et c'est bien ce qu'on est en train de dire. Le niveau s'effondre d'années en années.
Côme Desplats
Patrice Karatchentzeff wrote:
Pas vraiment : c'est une question d'organisation.
Techniquement parlant, tu as même plus de temps maintenant que tu as fini tes études...
Ca peut se discuter. Si je me limite à l'histoire de France, peut-être. Mais il y a tellement de sujets intéressants :-)
Patrice Karatchentzeff wrote:
Pas vraiment : c'est une question d'organisation.
Techniquement parlant, tu as même plus de temps maintenant que tu as
fini tes études...
Ca peut se discuter. Si je me limite à l'histoire de France, peut-être.
Mais il y a tellement de sujets intéressants :-)
Techniquement parlant, tu as même plus de temps maintenant que tu as fini tes études...
Ca peut se discuter. Si je me limite à l'histoire de France, peut-être. Mais il y a tellement de sujets intéressants :-)
Nicolas George
Côme Desplats , dans le message <4652dffa$0$29226$, a écrit :
Oui, et c'est bien ce qu'on est en train de dire. Le niveau s'effondre d'années en années.
Il n'était pas question de ça, il était question du fait que la recommandation de ne pas apprendre par coeur était mauvaise : je maintiens que tu as dit une connerie, et tu n'as rien apporté comme argument pour me contredire.
Côme Desplats , dans le message
<4652dffa$0$29226$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Oui, et c'est bien ce qu'on est en train de dire. Le niveau s'effondre
d'années en années.
Il n'était pas question de ça, il était question du fait que la
recommandation de ne pas apprendre par coeur était mauvaise : je maintiens
que tu as dit une connerie, et tu n'as rien apporté comme argument pour me
contredire.
Côme Desplats , dans le message <4652dffa$0$29226$, a écrit :
Oui, et c'est bien ce qu'on est en train de dire. Le niveau s'effondre d'années en années.
Il n'était pas question de ça, il était question du fait que la recommandation de ne pas apprendre par coeur était mauvaise : je maintiens que tu as dit une connerie, et tu n'as rien apporté comme argument pour me contredire.
Patrice Karatchentzeff
Nicolas George <nicolas$ a écrit :
Il n'était pas question de ça, il était question du fait que la recommandation de ne pas apprendre par coeur était mauvaise : je maintiens que tu as dit une connerie, et tu n'as rien apporté comme argument pour me contredire.
D'un autre côté, tu joues un peu sur les mots... beaucoup de gens n'ont pas l'esprit de synthèse qui permet de rédiger une note permettant d'apprendre les points clés d'un texte... ceux-là, qui sont la majorité, apprennent par c½ur, et, au final, ne retiendront par la suite que les points clés.... quand le par-c½ur ne sera plus connu.
Sinon, d'accord avec toi : il vaut mieux apprendre aux gens à apprendre... mais vu qu'on ne file plus de devoir à la maison à l'école aujourd'hui, c'est mal barré...
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
Il n'était pas question de ça, il était question du fait que la
recommandation de ne pas apprendre par coeur était mauvaise : je
maintiens que tu as dit une connerie, et tu n'as rien apporté comme
argument pour me contredire.
D'un autre côté, tu joues un peu sur les mots... beaucoup de gens
n'ont pas l'esprit de synthèse qui permet de rédiger une note
permettant d'apprendre les points clés d'un texte... ceux-là, qui sont
la majorité, apprennent par c½ur, et, au final, ne retiendront par la
suite que les points clés.... quand le par-c½ur ne sera plus connu.
Sinon, d'accord avec toi : il vaut mieux apprendre aux gens à
apprendre... mais vu qu'on ne file plus de devoir à la maison à
l'école aujourd'hui, c'est mal barré...
Il n'était pas question de ça, il était question du fait que la recommandation de ne pas apprendre par coeur était mauvaise : je maintiens que tu as dit une connerie, et tu n'as rien apporté comme argument pour me contredire.
D'un autre côté, tu joues un peu sur les mots... beaucoup de gens n'ont pas l'esprit de synthèse qui permet de rédiger une note permettant d'apprendre les points clés d'un texte... ceux-là, qui sont la majorité, apprennent par c½ur, et, au final, ne retiendront par la suite que les points clés.... quand le par-c½ur ne sera plus connu.
Sinon, d'accord avec toi : il vaut mieux apprendre aux gens à apprendre... mais vu qu'on ne file plus de devoir à la maison à l'école aujourd'hui, c'est mal barré...
