Ca me préoccupe, et je voudrais avoir votre avis.
Le mien est "un _bon_ code se passe de commentaires" (C'est ma devise)
D'ailleurs, a mon epoque, les compilo optimisaient mieux un code non
optimisé, tres lisible, avec beaucoup de variables intermediaires, qu'il
supprimait lors de l'optimisation.
Il faut quand meme quelques commentaires indispensables, mais moins y'en
a, mieux on se porte.
Je considere que quelqu'un qui lit du C, comprend le C. Ou alors, c'est
un ouvrage didactique. Si vous achetez un livre ecrit en russe, vous ne
vous attendez pas trouver la traduction, sauf si c'est explicitement
ecrit sur la couverture, nan?
Voila, je lance le debat, opposé a ce qu'on apprend a l'ecole.
Je me demande comment on a pu passer de la roue taillée dans un tronc à la fusée Ariane avec ces jeunes toujours plus ignorants que leurs aînés.
Ne pas confondre niveau moyen avec niveau de l'élite.
Dans ce cas là, il n'est pas nécessaire d'opposer calculette et table de log... mais seulement de voir que presque tout le monde sais lire et écrire alors que c'était l'exception il y a deux siècles.
A+ -- Volem rien foutre al païs! Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Côme Desplats <invalid> wrote:
Je me demande comment on a pu passer de la roue taillée dans un
tronc à
la fusée Ariane avec ces jeunes toujours plus ignorants que leurs
aînés.
Ne pas confondre niveau moyen avec niveau de l'élite.
Dans ce cas là, il n'est pas nécessaire d'opposer calculette et table
de log... mais seulement de voir que presque tout le monde sais lire et
écrire alors que c'était l'exception il y a deux siècles.
A+
--
Volem rien foutre al païs!
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Je me demande comment on a pu passer de la roue taillée dans un tronc à la fusée Ariane avec ces jeunes toujours plus ignorants que leurs aînés.
Ne pas confondre niveau moyen avec niveau de l'élite.
Dans ce cas là, il n'est pas nécessaire d'opposer calculette et table de log... mais seulement de voir que presque tout le monde sais lire et écrire alors que c'était l'exception il y a deux siècles.
A+ -- Volem rien foutre al païs! Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
talon
Patrice Karatchentzeff wrote:
Blaise Potard a écrit :
Ben à mon époque, les élèves venaient de toute la France, et H4 pulvérisait littéralement LLG. Dans ma classe (la MP*), on a eu 88% des 34 élèves admis à X/Normal, ce qui est tout de même pas mal, et un qui a intégré Centrale. Les trois redoublants ont tous été admis à X/Normal l'année suivante.
34 élèves en spé... putain, c'est du cours particulier...
On était 50 chez nous (3/2 et 5/2).
Nous aussi à LLG. En effet, Henry IV a toujours été une prépa de riches. En outre il y avait non pas une, mais 2 classes de 50 préparant à l'X, et chacune d'entre elles envoyait la moitié de son effectif à l'X, et chez nous pas loin de 10 à Ulm. Autant dire que c'était la part du lion et qu'il ne restait pas grand chose pour les autres. Le seul "autre" ayant un taux de succès raisonnable étant Sainte Geneviève à Versailles. Apparemment les choses ont beaucoup changé, je ne sais pas pourquoi.
Ben à mon époque, les élèves venaient de toute la France, et H4
pulvérisait littéralement LLG. Dans ma classe (la MP*), on a eu 88%
des 34 élèves admis à X/Normal, ce qui est tout de même pas mal, et
un qui a intégré Centrale. Les trois redoublants ont tous été admis
à X/Normal l'année suivante.
34 élèves en spé... putain, c'est du cours particulier...
On était 50 chez nous (3/2 et 5/2).
Nous aussi à LLG. En effet, Henry IV a toujours été une prépa de riches.
En outre il y avait non pas une, mais 2 classes de 50 préparant à l'X,
et chacune d'entre elles envoyait la moitié de son effectif à
l'X, et chez nous pas loin de 10 à Ulm. Autant dire que c'était la part
du lion et qu'il ne restait pas grand chose pour les autres. Le seul
"autre" ayant un taux de succès raisonnable étant Sainte Geneviève à
Versailles. Apparemment les choses ont beaucoup changé, je ne sais pas
pourquoi.
Ben à mon époque, les élèves venaient de toute la France, et H4 pulvérisait littéralement LLG. Dans ma classe (la MP*), on a eu 88% des 34 élèves admis à X/Normal, ce qui est tout de même pas mal, et un qui a intégré Centrale. Les trois redoublants ont tous été admis à X/Normal l'année suivante.
34 élèves en spé... putain, c'est du cours particulier...
On était 50 chez nous (3/2 et 5/2).
Nous aussi à LLG. En effet, Henry IV a toujours été une prépa de riches. En outre il y avait non pas une, mais 2 classes de 50 préparant à l'X, et chacune d'entre elles envoyait la moitié de son effectif à l'X, et chez nous pas loin de 10 à Ulm. Autant dire que c'était la part du lion et qu'il ne restait pas grand chose pour les autres. Le seul "autre" ayant un taux de succès raisonnable étant Sainte Geneviève à Versailles. Apparemment les choses ont beaucoup changé, je ne sais pas pourquoi.
C'est bien une prépa de riches :)
PK
--
Michel TALON
Côme Desplats
Philippe Vessaire wrote:
Côme Desplats <invalid> wrote:
Je me demande comment on a pu passer de la roue taillée dans un tronc à la fusée Ariane avec ces jeunes toujours plus ignorants que leurs aînés. Ne pas confondre niveau moyen avec niveau de l'élite.
Dans ce cas là, il n'est pas nécessaire d'opposer calculette et table de log... mais seulement de voir que presque tout le monde sais lire et écrire alors que c'était l'exception il y a deux siècles.
Si on prend un intervalle de temps plus réduit, cinquante ans par exemple, c'est plutôt l'inverse. Je suis toujours effaré du niveau pitoyable en orthographe des gens de ma génération ou plus jeunes sur les forums web par rapport à la génération de mes parents (pour info j'ai 29 ans). Le niveau de vocabulaire est aussi abyssal... Et pourtant je ne suis une flèche ni en orthographe, ni en vocabulaire.
Philippe Vessaire wrote:
Côme Desplats <invalid> wrote:
Je me demande comment on a pu passer de la roue taillée dans un
tronc à
la fusée Ariane avec ces jeunes toujours plus ignorants que leurs
aînés.
Ne pas confondre niveau moyen avec niveau de l'élite.
Dans ce cas là, il n'est pas nécessaire d'opposer calculette et table
de log... mais seulement de voir que presque tout le monde sais lire et
écrire alors que c'était l'exception il y a deux siècles.
Si on prend un intervalle de temps plus réduit, cinquante ans par
exemple, c'est plutôt l'inverse. Je suis toujours effaré du niveau
pitoyable en orthographe des gens de ma génération ou plus jeunes sur
les forums web par rapport à la génération de mes parents (pour info
j'ai 29 ans). Le niveau de vocabulaire est aussi abyssal... Et pourtant
je ne suis une flèche ni en orthographe, ni en vocabulaire.
Je me demande comment on a pu passer de la roue taillée dans un tronc à la fusée Ariane avec ces jeunes toujours plus ignorants que leurs aînés. Ne pas confondre niveau moyen avec niveau de l'élite.
Dans ce cas là, il n'est pas nécessaire d'opposer calculette et table de log... mais seulement de voir que presque tout le monde sais lire et écrire alors que c'était l'exception il y a deux siècles.
Si on prend un intervalle de temps plus réduit, cinquante ans par exemple, c'est plutôt l'inverse. Je suis toujours effaré du niveau pitoyable en orthographe des gens de ma génération ou plus jeunes sur les forums web par rapport à la génération de mes parents (pour info j'ai 29 ans). Le niveau de vocabulaire est aussi abyssal... Et pourtant je ne suis une flèche ni en orthographe, ni en vocabulaire.
Patrice Karatchentzeff
atg a écrit :
Patrice Karatchentzeff writes:
[...]
Mais dans les faits, c'est un discours qui ne passe pas chez un étudiant : je pense que le système est un peu en cause.
Quoi donc ?
Le côté "pratique" ? Tu as des étudiants qui considèrent une fac ou une école comme une seconde mère. Ceux-là éventuellement ont peur de descendre sur terre.
Comme beaucoup d'enseignants en fait.
Mais souvent, c'est l'excès inverse : les étudiants veulent des recettes de cuisine. Le côté "un gramme d'abstraction vaut...", c'est pas pour eux.
Je suis d'accord mais c'est aussi le résultat du système : si l'on avait un système de sélection, y compris les examens, basés sur autre chose que la bachotage idiot, ils comprendraient sûrement leur intérêt à ne apprendre de recettes de cuisines...
Mais bon, quand on voit que cela fonctionne à l'échelon le plus élevé, cf. les dernières élections, le discours va en effet avoir de plus en plus de mal à passer...
Mais dans les faits, c'est un discours qui ne passe pas chez un
étudiant : je pense que le système est un peu en cause.
Quoi donc ?
Le côté "pratique" ? Tu as des étudiants qui considèrent une fac ou
une école comme une seconde mère. Ceux-là éventuellement ont peur de
descendre sur terre.
Comme beaucoup d'enseignants en fait.
Mais souvent, c'est l'excès inverse : les étudiants veulent des
recettes de cuisine. Le côté "un gramme d'abstraction vaut...",
c'est pas pour eux.
Je suis d'accord mais c'est aussi le résultat du système : si l'on
avait un système de sélection, y compris les examens, basés sur autre
chose que la bachotage idiot, ils comprendraient sûrement leur intérêt
à ne apprendre de recettes de cuisines...
Mais bon, quand on voit que cela fonctionne à l'échelon le plus élevé,
cf. les dernières élections, le discours va en effet avoir de plus en
plus de mal à passer...
Mais dans les faits, c'est un discours qui ne passe pas chez un étudiant : je pense que le système est un peu en cause.
Quoi donc ?
Le côté "pratique" ? Tu as des étudiants qui considèrent une fac ou une école comme une seconde mère. Ceux-là éventuellement ont peur de descendre sur terre.
Comme beaucoup d'enseignants en fait.
Mais souvent, c'est l'excès inverse : les étudiants veulent des recettes de cuisine. Le côté "un gramme d'abstraction vaut...", c'est pas pour eux.
Je suis d'accord mais c'est aussi le résultat du système : si l'on avait un système de sélection, y compris les examens, basés sur autre chose que la bachotage idiot, ils comprendraient sûrement leur intérêt à ne apprendre de recettes de cuisines...
Mais bon, quand on voit que cela fonctionne à l'échelon le plus élevé, cf. les dernières élections, le discours va en effet avoir de plus en plus de mal à passer...
Je me demande comment on a pu passer de la roue taillée dans un tronc à la fusée Ariane avec ces jeunes toujours plus ignorants que leurs aînés.
Ne pas confondre niveau moyen avec niveau de l'élite.
Dans ce cas là, il n'est pas nécessaire d'opposer calculette et table de log... mais seulement de voir que presque tout le monde sais lire et écrire alors que c'était l'exception il y a deux siècles.
En effet, il y a 2 siècles c'était l'exception, mais vers 1910 c'était la règle. Il y a eu en effet un siècle de progrès considérables. En ce qui concerne la situation actuelle, il suffit de lire les textes de certains intervenants ici, les commentaires des lecteurs sur Le Monde ou Libération, etc. pour voir de quelle manière tout le monde sait lire et écrire. Personnellement je n'en reviens pas que des gens osent écrire, en public, des choses pareilles. Il y a non seulement une ignorance crasse, mais qui s'étale sans le moindre complexe.
A+
--
Michel TALON
Philippe Vessaire <ailleurs@no.spam> wrote:
Côme Desplats <invalid> wrote:
Je me demande comment on a pu passer de la roue taillée dans un
tronc à
la fusée Ariane avec ces jeunes toujours plus ignorants que leurs
aînés.
Ne pas confondre niveau moyen avec niveau de l'élite.
Dans ce cas là, il n'est pas nécessaire d'opposer calculette et table
de log... mais seulement de voir que presque tout le monde sais lire et
écrire alors que c'était l'exception il y a deux siècles.
En effet, il y a 2 siècles c'était l'exception, mais vers 1910 c'était
la règle. Il y a eu en effet un siècle de progrès considérables.
En ce qui concerne la situation actuelle, il suffit de lire les textes
de certains intervenants ici, les commentaires des lecteurs sur Le Monde ou
Libération, etc. pour voir de quelle manière tout le monde sait lire et
écrire. Personnellement je n'en reviens pas que des gens osent écrire,
en public, des choses pareilles. Il y a non seulement une ignorance
crasse, mais qui s'étale sans le moindre complexe.
Je me demande comment on a pu passer de la roue taillée dans un tronc à la fusée Ariane avec ces jeunes toujours plus ignorants que leurs aînés.
Ne pas confondre niveau moyen avec niveau de l'élite.
Dans ce cas là, il n'est pas nécessaire d'opposer calculette et table de log... mais seulement de voir que presque tout le monde sais lire et écrire alors que c'était l'exception il y a deux siècles.
En effet, il y a 2 siècles c'était l'exception, mais vers 1910 c'était la règle. Il y a eu en effet un siècle de progrès considérables. En ce qui concerne la situation actuelle, il suffit de lire les textes de certains intervenants ici, les commentaires des lecteurs sur Le Monde ou Libération, etc. pour voir de quelle manière tout le monde sait lire et écrire. Personnellement je n'en reviens pas que des gens osent écrire, en public, des choses pareilles. Il y a non seulement une ignorance crasse, mais qui s'étale sans le moindre complexe.
A+
--
Michel TALON
Patrice Karatchentzeff
atg a écrit :
[...]
En arrêt cardiorespiratoire, tu vois le type te sortant tout de go qu'il faut qu'il aille consulter un manuel car il ne se souvient plus des doses ?
Pour ça, non mais cela ne me dérange pas qu'un toubib aille consulter devant moi un bouquin pour s'assurer d'un diagnostique...
Il y a des métiers où les commissions d'enquêtes passent des heures sur 3s quand il y a un pépin.
J'osais pas le dire...
Mais c'est vrai qu'on peut être souvent plus près des 3 secondes que des trente.
J'imagine le carnage chez l'étudiant qui a tout compris mais rien mémorisé durablement...
De ce côté, faut dire que les facs, pour ne pas dire l'école, ont souvent la fâcheuse tendance à organiser l'enseignement par modules qui, une fois "acquis" par une note, ne sont plus remis sur le tapis dans les années qui suivent. Du coup, sauf coup de bol, ils sont jetés hors de la mémoire. Alors que pourtant, dans la vie professionnelle, on va se les recoltiner et pas pour de rire cette fois.
Certains modules acquis sont nécessaires intrinsèquement pour comprendre la suite des évènements, et là, l'étudiant est bien obligé de se les remettre en mémoire. Mais pas toujours.
Dans une autre ère, je me souviens par exemple qu'à l'école on se tapait "Egypte-Grèce-Rome" en 6eme et ensuite, basta. Du coup, si 5 ans plus tard on regardait un peplum, on n'avait pas l'air de cons.
Je me souviens des Ronsard abordés en seconde et puis basta. Fini le programme du siècle de Ronsard, on passe à autre chose. Fallait être un minimum éveillé pour comprendre que les fleurs, c'était pas trop la préoccupation du poète, le train ne passait pas une seconde fois.
Quand j'entends un type sortir "Oh monsieur, c'est loin tout ça", j'ai d'abord de la peine pour lui. Ensuite je flippe s'il risque de faire ce coup-là sur des contenus bassement matériels...
Un toubib spécialiste qui aurait oublié ses cours de dermato, tu imagines : le patient débarque pour un bobo un peu chiadé certes mais sans mort d'homme, l'autre le fait se déshabiller et là, il loupe l'évidence de la vilaine tâche car môssieur a oublié ses cours !
costaclt
Philippe Vessaire <ailleurs@No.Spam> writes:
30s c'est le grand luxe....
Il y a des métiers où les commissions d'enquêtes passent des heures sur
3s quand il y a un pépin.
J'osais pas le dire...
Mais c'est vrai qu'on peut être souvent plus près des 3 secondes
que des trente.
J'imagine le carnage chez l'étudiant qui a tout compris mais
rien mémorisé durablement...
De ce côté, faut dire que les facs, pour ne pas dire l'école,
ont souvent la fâcheuse tendance à organiser l'enseignement
par modules qui, une fois "acquis" par une note, ne sont plus
remis sur le tapis dans les années qui suivent. Du coup, sauf
coup de bol, ils sont jetés hors de la mémoire. Alors que
pourtant, dans la vie professionnelle, on va se les recoltiner
et pas pour de rire cette fois.
Certains modules acquis sont nécessaires intrinsèquement pour
comprendre la suite des évènements, et là, l'étudiant est bien
obligé de se les remettre en mémoire. Mais pas toujours.
Dans une autre ère, je me souviens par exemple qu'à l'école
on se tapait "Egypte-Grèce-Rome" en 6eme et ensuite, basta.
Du coup, si 5 ans plus tard on regardait un peplum, on n'avait
pas l'air de cons.
Je me souviens des Ronsard abordés en seconde et puis basta. Fini
le programme du siècle de Ronsard, on passe à autre chose. Fallait
être un minimum éveillé pour comprendre que les fleurs, c'était
pas trop la préoccupation du poète, le train ne passait pas une
seconde fois.
Quand j'entends un type sortir "Oh monsieur, c'est loin tout ça",
j'ai d'abord de la peine pour lui. Ensuite je flippe s'il risque
de faire ce coup-là sur des contenus bassement matériels...
Un toubib spécialiste qui aurait oublié ses cours de dermato, tu
imagines : le patient débarque pour un bobo un peu chiadé certes
mais sans mort d'homme, l'autre le fait se déshabiller et là, il
loupe l'évidence de la vilaine tâche car môssieur a oublié ses
cours !
Il y a des métiers où les commissions d'enquêtes passent des heures sur 3s quand il y a un pépin.
J'osais pas le dire...
Mais c'est vrai qu'on peut être souvent plus près des 3 secondes que des trente.
J'imagine le carnage chez l'étudiant qui a tout compris mais rien mémorisé durablement...
De ce côté, faut dire que les facs, pour ne pas dire l'école, ont souvent la fâcheuse tendance à organiser l'enseignement par modules qui, une fois "acquis" par une note, ne sont plus remis sur le tapis dans les années qui suivent. Du coup, sauf coup de bol, ils sont jetés hors de la mémoire. Alors que pourtant, dans la vie professionnelle, on va se les recoltiner et pas pour de rire cette fois.
Certains modules acquis sont nécessaires intrinsèquement pour comprendre la suite des évènements, et là, l'étudiant est bien obligé de se les remettre en mémoire. Mais pas toujours.
Dans une autre ère, je me souviens par exemple qu'à l'école on se tapait "Egypte-Grèce-Rome" en 6eme et ensuite, basta. Du coup, si 5 ans plus tard on regardait un peplum, on n'avait pas l'air de cons.
Je me souviens des Ronsard abordés en seconde et puis basta. Fini le programme du siècle de Ronsard, on passe à autre chose. Fallait être un minimum éveillé pour comprendre que les fleurs, c'était pas trop la préoccupation du poète, le train ne passait pas une seconde fois.
Quand j'entends un type sortir "Oh monsieur, c'est loin tout ça", j'ai d'abord de la peine pour lui. Ensuite je flippe s'il risque de faire ce coup-là sur des contenus bassement matériels...
Un toubib spécialiste qui aurait oublié ses cours de dermato, tu imagines : le patient débarque pour un bobo un peu chiadé certes mais sans mort d'homme, l'autre le fait se déshabiller et là, il loupe l'évidence de la vilaine tâche car môssieur a oublié ses cours !
costaclt
Philippe Vessaire
Côme Desplats <invalid> wrote:
Si on prend un intervalle de temps plus réduit, cinquante ans par exemple, c'est plutôt l'inverse. Je suis toujours effaré du niveau pitoyable en orthographe des gens de ma génération ou plus jeunes sur les forums web par rapport à la génération de mes parents (pour info j'ai 29 ans). Le niveau de vocabulaire est aussi abyssal... Et pourtant je ne suis une flèche ni en orthographe, ni en vocabulaire.
Nous sommes là sur la constante de ce discours. D'une façon générale, nous avons la fâcheuse idée de comparer le savoir à 50 ans et celui à 20 ans en oubliant que la plus grande partie de notre savoir a été acquis entre 20 et 50 ans. D'où ce lieu commun "le jeunes sont des ignorants" alors que ce sont les vieux qui sont imbéciles, a ne pas voir l'importance de l'acquis à l'âge adulte.
J'ai un garçon qui est brillant en lettres alors que l'autre a du mal a sortir du très ordinaire pour l'écriture. Sur la base des 28-45 ans que je côtoie, l'un et l'autre auront leur place, mais pas la même.
A+ -- Volem rien foutre al païs! Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Côme Desplats <invalid> wrote:
Si on prend un intervalle de temps plus réduit, cinquante ans par
exemple, c'est plutôt l'inverse. Je suis toujours effaré du niveau
pitoyable en orthographe des gens de ma génération ou plus jeunes sur
les forums web par rapport à la génération de mes parents (pour info
j'ai 29 ans). Le niveau de vocabulaire est aussi abyssal... Et
pourtant je ne suis une flèche ni en orthographe, ni en vocabulaire.
Nous sommes là sur la constante de ce discours.
D'une façon générale, nous avons la fâcheuse idée de comparer le savoir
à 50 ans et celui à 20 ans en oubliant que la plus grande partie de
notre savoir a été acquis entre 20 et 50 ans.
D'où ce lieu commun "le jeunes sont des ignorants" alors que ce sont
les vieux qui sont imbéciles, a ne pas voir l'importance de l'acquis à
l'âge adulte.
J'ai un garçon qui est brillant en lettres alors que l'autre a du mal
a sortir du très ordinaire pour l'écriture. Sur la base des 28-45 ans
que je côtoie, l'un et l'autre auront leur place, mais pas la même.
A+
--
Volem rien foutre al païs!
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Si on prend un intervalle de temps plus réduit, cinquante ans par exemple, c'est plutôt l'inverse. Je suis toujours effaré du niveau pitoyable en orthographe des gens de ma génération ou plus jeunes sur les forums web par rapport à la génération de mes parents (pour info j'ai 29 ans). Le niveau de vocabulaire est aussi abyssal... Et pourtant je ne suis une flèche ni en orthographe, ni en vocabulaire.
Nous sommes là sur la constante de ce discours. D'une façon générale, nous avons la fâcheuse idée de comparer le savoir à 50 ans et celui à 20 ans en oubliant que la plus grande partie de notre savoir a été acquis entre 20 et 50 ans. D'où ce lieu commun "le jeunes sont des ignorants" alors que ce sont les vieux qui sont imbéciles, a ne pas voir l'importance de l'acquis à l'âge adulte.
J'ai un garçon qui est brillant en lettres alors que l'autre a du mal a sortir du très ordinaire pour l'écriture. Sur la base des 28-45 ans que je côtoie, l'un et l'autre auront leur place, mais pas la même.
A+ -- Volem rien foutre al païs! Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Patrice Karatchentzeff
Philippe Vessaire a écrit :
Dans ce cas là, il n'est pas nécessaire d'opposer calculette et table de log... mais seulement de voir que presque tout le monde sais lire et écrire alors que c'était l'exception il y a deux siècles.
C'est un argument bidon : il y a deux siècles, globalement, il n'était pas nécessaire de savoir lire ou écrire pour vivre : c'est devenu quasiment indispensable aujourd'hui.
Ensuite, j'ai comme l'impression que tu sous-estimes largement le niveau moyen des gens de ce temps-là.
Dans ce cas là, il n'est pas nécessaire d'opposer calculette et
table de log... mais seulement de voir que presque tout le monde
sais lire et écrire alors que c'était l'exception il y a deux
siècles.
C'est un argument bidon : il y a deux siècles, globalement, il n'était
pas nécessaire de savoir lire ou écrire pour vivre : c'est devenu
quasiment indispensable aujourd'hui.
Ensuite, j'ai comme l'impression que tu sous-estimes largement le
niveau moyen des gens de ce temps-là.
Dans ce cas là, il n'est pas nécessaire d'opposer calculette et table de log... mais seulement de voir que presque tout le monde sais lire et écrire alors que c'était l'exception il y a deux siècles.
C'est un argument bidon : il y a deux siècles, globalement, il n'était pas nécessaire de savoir lire ou écrire pour vivre : c'est devenu quasiment indispensable aujourd'hui.
Ensuite, j'ai comme l'impression que tu sous-estimes largement le niveau moyen des gens de ce temps-là.
A part des syndicalistes rompus à l'usage de la langue de bois, tu ne trouveras pas une personne cultivée pour prétendre que le niveau est plus élevé d'une génération à l'autre. C'est une contre vérité absolument grotesque. Tout parent qui a eu 2 ou 3 enfants a vu le niveau s'effondrer visiblement et littéralement dans les quelques années entre les différents enfants.
J'avoue ne pas avoir encore rencontré ces fameux lycéens qui maîtrisent ces complexités mathématiques qui seraient enseignées plus tôt.
Ca doit être une option au bac. Il doit y avoir marqué sur le référentiel : "prononcer le mot dérivées devant les lycéens".
Certaines touches des calculatrices sont anormalement neuves.
J'ai cherché en vain d'autres apprentissages qui seraient venus combler le vide. Excepté sur ce type de forum où il n'y a que des fanatiques, pour le commun des lycéens et étudiants, la mule et you tube sont les principaux systèmes d'exploitation en course.
Peut-être un phénomène amnésique proche de l'hystérie des foules pendant les vacances d'été, mais en fac, on jurerait qu'ils en ont à peine entendu parler de ces notions.
Quand aux mômes, certes sur les bouquins peuvent être abordés certains contenus. Mais c'est uniquement sur les bouquins hein. En ce moment, Cm1, il y a bien marqué sur le livre "fractions". Je suis donc obligé d'apprendre à la môme comment déjà on fait une division, pourquoi les fractions peuvent y ressembler, comment les additionner, les multiplier, les réduire etc. car rien n'a été fait. Et je précise que je n'habite pas un quartier de fauchés ou un coupe-gorge dans lequel rien que de faire tenir assis un enfant relève de l'exploit.
Je vais commencer à demander des honoraires si ça continue comme ça.
costaclt
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
A part des syndicalistes rompus à l'usage de la langue de bois, tu ne
trouveras pas une personne cultivée pour prétendre que le niveau est
plus élevé d'une génération à l'autre. C'est une contre vérité
absolument grotesque. Tout parent qui a eu 2 ou 3 enfants a vu le niveau
s'effondrer visiblement et littéralement dans les quelques années entre
les différents enfants.
J'avoue ne pas avoir encore rencontré ces fameux lycéens qui maîtrisent
ces complexités mathématiques qui seraient enseignées plus tôt.
Ca doit être une option au bac. Il doit y avoir marqué sur le
référentiel : "prononcer le mot dérivées devant les lycéens".
Certaines touches des calculatrices sont anormalement neuves.
J'ai cherché en vain d'autres apprentissages qui seraient venus
combler le vide. Excepté sur ce type de forum où il n'y a que
des fanatiques, pour le commun des lycéens et étudiants, la mule
et you tube sont les principaux systèmes d'exploitation en course.
Peut-être un phénomène amnésique proche de l'hystérie des foules
pendant les vacances d'été, mais en fac, on jurerait qu'ils en ont
à peine entendu parler de ces notions.
Quand aux mômes, certes sur les bouquins peuvent être abordés
certains contenus. Mais c'est uniquement sur les bouquins hein.
En ce moment, Cm1, il y a bien marqué sur le livre "fractions".
Je suis donc obligé d'apprendre à la môme comment déjà on fait
une division, pourquoi les fractions peuvent y ressembler, comment
les additionner, les multiplier, les réduire etc. car rien n'a
été fait. Et je précise que je n'habite pas un quartier de fauchés
ou un coupe-gorge dans lequel rien que de faire tenir assis un
enfant relève de l'exploit.
Je vais commencer à demander des honoraires si ça continue comme
ça.
A part des syndicalistes rompus à l'usage de la langue de bois, tu ne trouveras pas une personne cultivée pour prétendre que le niveau est plus élevé d'une génération à l'autre. C'est une contre vérité absolument grotesque. Tout parent qui a eu 2 ou 3 enfants a vu le niveau s'effondrer visiblement et littéralement dans les quelques années entre les différents enfants.
J'avoue ne pas avoir encore rencontré ces fameux lycéens qui maîtrisent ces complexités mathématiques qui seraient enseignées plus tôt.
Ca doit être une option au bac. Il doit y avoir marqué sur le référentiel : "prononcer le mot dérivées devant les lycéens".
Certaines touches des calculatrices sont anormalement neuves.
J'ai cherché en vain d'autres apprentissages qui seraient venus combler le vide. Excepté sur ce type de forum où il n'y a que des fanatiques, pour le commun des lycéens et étudiants, la mule et you tube sont les principaux systèmes d'exploitation en course.
Peut-être un phénomène amnésique proche de l'hystérie des foules pendant les vacances d'été, mais en fac, on jurerait qu'ils en ont à peine entendu parler de ces notions.
Quand aux mômes, certes sur les bouquins peuvent être abordés certains contenus. Mais c'est uniquement sur les bouquins hein. En ce moment, Cm1, il y a bien marqué sur le livre "fractions". Je suis donc obligé d'apprendre à la môme comment déjà on fait une division, pourquoi les fractions peuvent y ressembler, comment les additionner, les multiplier, les réduire etc. car rien n'a été fait. Et je précise que je n'habite pas un quartier de fauchés ou un coupe-gorge dans lequel rien que de faire tenir assis un enfant relève de l'exploit.
Je vais commencer à demander des honoraires si ça continue comme ça.
