> Michel Talon a formulé la demande :
> P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> wrote:
>>
>> Extra comme exemple, des gens qui n'ont pas a se faire chier tout les
>> jours et qui se font payer comme des fonctionnaires !
>
> Etant moi même physicien, je te crache à la gueule, et j'espère que ton
> patron te fera chier de plus en plus jusqu'à ce que tu en crèves. Tu ne
> mérites rien de plus car tu as une mentalité d'esclave.
Bonjour,
Voici ma réponse officiel à ce Monsieur Talon, qui cherche à m'imposer
sa manière de voir, son dogme, après qu'il m'ait fait part de quelques
éléments personnels cités ci-dessus
Premièrement
Sa manière de s'exprimer, qui traduit seulement la haine et la violence
d'une très grande frustration personnelle
Deuxièmement
Sa perception des travailleurs, qui se lèvent tôt et triment pour
bosser, en priant chaque jour de garder leurs emplois
Troisièmement
Sa vision élitiste et dénigrante des "gens qui ne sont pas à son
niveau"
Moi je pense que
- Les chercheurs sont par définition inutile, car chercher ne sert à
rien. Il faut des "trouveurs", qui seraient eux bien plus utile à la
société
- Ces personnes ponctionnent de l'argent publique alors que nos caisses
sont vides
- Cet argent serait bien mieux dépensé dans l'éducation et pour toutes
les familles qui n'arrivent plus à tourner. A l'heure des coupes de
budget dans le social et des chômeurs, bref
- Le salaire de ce Monsieur devrait correspondre à ses résultats, et
pas au temps passé à ce secouer le noeud avec un système d'exploitation
qui existe déjà en plus de 300 versions. On descendrait probablement à
environ 50 Euros par mois, ce qui serait acceptable pour la société
Pour résumer:
Voici le profil type de l'utilisateur Linux, juste payé pour s'écouter
parler et distraire les "grandes gens", payé pour passer son temps à
faire des "Installations" et "Autres Experiences des plus
passionnantes"
Merci de confirmer qu'un cafard, au moins ca s'écrase
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Le défunt a payé ses impôts ! Il est libre de les transmettre à qui il veut. Pourquoi l'état met-il son nez dans cette affaire privée ?!
C'est évidemment une survivance d'Ancien Régime. Le Roi a tous les droits, tout est à lui, si un quidam a un bien, ce n'est que par la grace du Roi qui peut en disposer comme bon lui semble. L'affaire de la Faute sur Mer est emblématique de ce raisonnement moyennageux.
mais oui bien sûr et certainement pas pour remettre des biens sur le marché pour qu'il y est d'une certaine manière une ventilation au niveau de la propriété
tiens par exemple un petit couple de gentils petits vieux qui ont à leur disposition 1 maison principale et 1 appartement pour arrondir leur retraite ,si ,pour que leurs enfants puissent garder la maison principale, ils doivent vendre l' appartement, cet appartement ne fera certainement pas un heureux hein
d'un autre côté, je comprends parfaitement que cela fasse crier à l'état voyou, mais perso ,cela ne me pose aucun problème ,ce qui me poserai un problème c'est quand 2 ou 3 générations la 4ième génération devienne rentière
dit différemment sans les frais de succession tu ne pourrais pas être proprio
L'idée que le fruit de ton travail aille à l'état et pas à ceux que tu as choisi ne te gène pas ? Et ben bravo
Le 26/04/2010 17:20, remy a écrit :
Michel Talon a écrit :
Pierre P <000pipantal@free.fr000> wrote:
Le défunt a payé ses impôts ! Il est libre de les transmettre à qui
il veut. Pourquoi l'état met-il son nez dans cette affaire privée ?!
C'est évidemment une survivance d'Ancien Régime. Le Roi a tous les
droits, tout est à lui, si un quidam a un bien, ce n'est que par la grace
du Roi qui peut en disposer comme bon lui semble. L'affaire de la Faute
sur Mer est emblématique de ce raisonnement moyennageux.
mais oui bien sûr et certainement pas pour remettre des biens sur le
marché pour qu'il y est d'une certaine manière une ventilation au niveau
de la propriété
tiens par exemple un petit couple de gentils petits vieux qui ont
à leur disposition 1 maison principale et 1 appartement pour arrondir
leur retraite ,si ,pour que leurs enfants puissent garder la maison
principale, ils doivent vendre l' appartement, cet appartement ne fera
certainement pas un heureux hein
d'un autre côté, je comprends parfaitement que cela fasse crier à l'état
voyou, mais perso ,cela ne me pose aucun problème ,ce qui me poserai un
problème c'est quand 2 ou 3 générations la 4ième génération devienne
rentière
dit différemment sans les frais de succession tu ne pourrais pas être
proprio
L'idée que le fruit de ton travail aille à l'état et pas à ceux que tu
as choisi ne te gène pas ?
Et ben bravo
Le défunt a payé ses impôts ! Il est libre de les transmettre à qui il veut. Pourquoi l'état met-il son nez dans cette affaire privée ?!
C'est évidemment une survivance d'Ancien Régime. Le Roi a tous les droits, tout est à lui, si un quidam a un bien, ce n'est que par la grace du Roi qui peut en disposer comme bon lui semble. L'affaire de la Faute sur Mer est emblématique de ce raisonnement moyennageux.
mais oui bien sûr et certainement pas pour remettre des biens sur le marché pour qu'il y est d'une certaine manière une ventilation au niveau de la propriété
tiens par exemple un petit couple de gentils petits vieux qui ont à leur disposition 1 maison principale et 1 appartement pour arrondir leur retraite ,si ,pour que leurs enfants puissent garder la maison principale, ils doivent vendre l' appartement, cet appartement ne fera certainement pas un heureux hein
d'un autre côté, je comprends parfaitement que cela fasse crier à l'état voyou, mais perso ,cela ne me pose aucun problème ,ce qui me poserai un problème c'est quand 2 ou 3 générations la 4ième génération devienne rentière
dit différemment sans les frais de succession tu ne pourrais pas être proprio
L'idée que le fruit de ton travail aille à l'état et pas à ceux que tu as choisi ne te gène pas ? Et ben bravo
Nicolas George
pipantal , dans le message <4bd5fd76$0$30374$, a écrit :
On redistribue les cartes, en permettant à tout individu de pouvoir travail dans les secteurs qu'il a choisi, de lui donner l'opportunité de changer de classe sociale.
Et tu fais ça comment, _concrètement_ ?
pipantal , dans le message <4bd5fd76$0$30374$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
On redistribue les cartes, en permettant à tout individu de pouvoir
travail dans les secteurs qu'il a choisi, de lui donner l'opportunité de
changer de classe sociale.
pipantal , dans le message <4bd5fd76$0$30374$, a écrit :
On redistribue les cartes, en permettant à tout individu de pouvoir travail dans les secteurs qu'il a choisi, de lui donner l'opportunité de changer de classe sociale.
Et tu fais ça comment, _concrètement_ ?
Nicolas George
Emmanuel Florac , dans le message <4bd5f2e2$0$30011$, a écrit :
Si, je confirme, ça existe en aérien (climatisation réversible) ou souterrain.
J'ai un peu des doutes : une pompe à chaleur, à l'inverse d'une climatisation, marche d'autant plus efficacement que l'extérieur est chaud. À basse profondeur, le sous-sol est en général plus froid, donc ce serait un mauvais plan.
Emmanuel Florac , dans le message
<4bd5f2e2$0$30011$426a34cc@news.free.fr>, a écrit :
Si, je confirme, ça existe en aérien (climatisation réversible) ou
souterrain.
J'ai un peu des doutes : une pompe à chaleur, à l'inverse d'une
climatisation, marche d'autant plus efficacement que l'extérieur est chaud.
À basse profondeur, le sous-sol est en général plus froid, donc ce serait un
mauvais plan.
Emmanuel Florac , dans le message <4bd5f2e2$0$30011$, a écrit :
Si, je confirme, ça existe en aérien (climatisation réversible) ou souterrain.
J'ai un peu des doutes : une pompe à chaleur, à l'inverse d'une climatisation, marche d'autant plus efficacement que l'extérieur est chaud. À basse profondeur, le sous-sol est en général plus froid, donc ce serait un mauvais plan.
Nicolas George
pipantal , dans le message <4bd5fa25$0$4598$, a écrit :
Sources ?
RTFT
Ce qui est demandé à un état c'est d'assurer la sécurité pour que l'économie puisse tourner.
Ce qui est demandé à l'État dépend de celui qui demande. Si personnellement tu préfères un État qui limite ses activités, tu aurais probablement intérêt à émigrer. Mais tu risques de ne pas trouver la vie aussi agréable qu'ici...
Le problème avec l'état qui a été choisi initialement par les habitants devient une entité autonome qui dirige de façon autoritaire.
Un problème qui devient une entité autonome ? Je ne sais pas ce que tu prends, mais ça fait des effets bizarres.
pipantal , dans le message <4bd5fa25$0$4598$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Sources ?
RTFT
Ce qui est demandé à un état c'est d'assurer la sécurité pour que
l'économie puisse tourner.
Ce qui est demandé à l'État dépend de celui qui demande. Si personnellement
tu préfères un État qui limite ses activités, tu aurais probablement intérêt
à émigrer. Mais tu risques de ne pas trouver la vie aussi agréable qu'ici...
Le problème avec l'état qui a été choisi initialement par les habitants
devient une entité autonome qui dirige de façon autoritaire.
Un problème qui devient une entité autonome ? Je ne sais pas ce que tu
prends, mais ça fait des effets bizarres.
pipantal , dans le message <4bd5fa25$0$4598$, a écrit :
Sources ?
RTFT
Ce qui est demandé à un état c'est d'assurer la sécurité pour que l'économie puisse tourner.
Ce qui est demandé à l'État dépend de celui qui demande. Si personnellement tu préfères un État qui limite ses activités, tu aurais probablement intérêt à émigrer. Mais tu risques de ne pas trouver la vie aussi agréable qu'ici...
Le problème avec l'état qui a été choisi initialement par les habitants devient une entité autonome qui dirige de façon autoritaire.
Un problème qui devient une entité autonome ? Je ne sais pas ce que tu prends, mais ça fait des effets bizarres.
pipantal
Le 26/04/2010 23:03, Nicolas George a écrit :
pipantal , dans le message<4bd5fd76$0$30374$, a écrit :
On redistribue les cartes, en permettant à tout individu de pouvoir travail dans les secteurs qu'il a choisi, de lui donner l'opportunité de changer de classe sociale.
Et tu fais ça comment, _concrètement_ ?
Tu vires tous les verrous que notre législation sait très bien organiser. Les cumuls par exemple, le nombre de réélection, interdire l'attribution d'une majorité au vainqueur d'une élection à 3 ou 4 candidats.
Tout simplement des règles qui font qu'une opposition existe. Que les lois se votent que par compromis et non par une majorité que le système s'est bien arrangé pour la mettre en place.
En fait plein de truc pour éviter une gouvernance dictatoriale.
Le 26/04/2010 23:03, Nicolas George a écrit :
pipantal , dans le message<4bd5fd76$0$30374$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
On redistribue les cartes, en permettant à tout individu de pouvoir
travail dans les secteurs qu'il a choisi, de lui donner l'opportunité de
changer de classe sociale.
Et tu fais ça comment, _concrètement_ ?
Tu vires tous les verrous que notre législation sait très bien organiser.
Les cumuls par exemple, le nombre de réélection, interdire l'attribution
d'une majorité au vainqueur d'une élection à 3 ou 4 candidats.
Tout simplement des règles qui font qu'une opposition existe.
Que les lois se votent que par compromis et non par une majorité que le
système s'est bien arrangé pour la mettre en place.
En fait plein de truc pour éviter une gouvernance dictatoriale.
pipantal , dans le message<4bd5fd76$0$30374$, a écrit :
On redistribue les cartes, en permettant à tout individu de pouvoir travail dans les secteurs qu'il a choisi, de lui donner l'opportunité de changer de classe sociale.
Et tu fais ça comment, _concrètement_ ?
Tu vires tous les verrous que notre législation sait très bien organiser. Les cumuls par exemple, le nombre de réélection, interdire l'attribution d'une majorité au vainqueur d'une élection à 3 ou 4 candidats.
Tout simplement des règles qui font qu'une opposition existe. Que les lois se votent que par compromis et non par une majorité que le système s'est bien arrangé pour la mettre en place.
En fait plein de truc pour éviter une gouvernance dictatoriale.
Nicolas George
pipantal , dans le message <4bd6011c$0$10154$, a écrit :
Tu vires tous les verrous que notre législation sait très bien organiser.
Tout simplement des règles qui font qu'une opposition existe.
Bon, d'accord, tu es juste complètement idiot.
Au revoir.
pipantal , dans le message <4bd6011c$0$10154$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Tu vires tous les verrous que notre législation sait très bien organiser.
Tout simplement des règles qui font qu'une opposition existe.
pipantal , dans le message <4bd6011c$0$10154$, a écrit :
Tu vires tous les verrous que notre législation sait très bien organiser.
Tout simplement des règles qui font qu'une opposition existe.
Bon, d'accord, tu es juste complètement idiot.
Au revoir.
talon
Emmanuel Florac wrote:
Le Mon, 26 Apr 2010 09:17:14 +0000, Michel Talon a écrit:
> Quand aux climatologues ils prétendent mesurer un > réchauffement d'un 1/10 de degré par an alors que les barres d'erreur > sont bien au delà.
Tiens, sectateur du dégraisseur de mammouth, maintenant, de mieux en mieux. Celui qui croit que "Virginia Tech" est le nom d'une chercheuse...
Je ne suis pas du tout un adorateur d'Allègre! Je prends souvent le même ascenseur que lui, ça me suffit comme proximité. Je te signale que c'est un point de vue largement répandu chez les physiciens qu'il est impossible de faire des prévisions à long terme pour des systèmes aussi compliqués, et connus expérimentalement avec tant d'imprécision. Tout autant que de prévoir quelle sera la situation des retraîtes en 2050. Là aussi les prévisions apocalyptiques des climatologues ont assuré pas mal de postes de prof ou à l'académie pour des gens qui dans la "vraie" physique auraient peu fait parler d'eux. Maintenant l'affaire de la précision en question est un article qui vient de sortir et qui ridiculise pas mal de conclusions. Ca ne vient pas du tout de chez Allègre, je te rassure. Pour te donner une anecdote, quand j'étais jeune et naif je suis allé écouter une conférence de H. Bethe (prix Nobel) où il expliquait qu'il n'y avait plus de pétrole que pour quelques années. Tu peux pourtant encore remplir ton réservoir!
--
Michel TALON
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Mon, 26 Apr 2010 09:17:14 +0000, Michel Talon a écrit:
> Quand aux climatologues ils prétendent mesurer un
> réchauffement d'un 1/10 de degré par an alors que les barres d'erreur
> sont bien au delà.
Tiens, sectateur du dégraisseur de mammouth, maintenant, de mieux en
mieux. Celui qui croit que "Virginia Tech" est le nom d'une chercheuse...
Je ne suis pas du tout un adorateur d'Allègre! Je prends souvent le même
ascenseur que lui, ça me suffit comme proximité.
Je te signale que c'est un point de vue largement répandu chez les
physiciens qu'il est impossible de faire des prévisions à long terme
pour des systèmes aussi compliqués, et connus expérimentalement avec
tant d'imprécision. Tout autant que de prévoir quelle sera la situation
des retraîtes en 2050. Là aussi les prévisions apocalyptiques des
climatologues ont assuré pas mal de postes de prof ou à l'académie pour
des gens qui dans la "vraie" physique auraient peu fait parler d'eux.
Maintenant l'affaire de la précision en question est un article qui
vient de sortir et qui ridiculise pas mal de conclusions. Ca ne vient
pas du tout de chez Allègre, je te rassure. Pour te donner une anecdote,
quand j'étais jeune et naif je suis allé écouter une conférence de H. Bethe
(prix Nobel) où il expliquait qu'il n'y avait plus de pétrole que pour
quelques années. Tu peux pourtant encore remplir ton réservoir!
Le Mon, 26 Apr 2010 09:17:14 +0000, Michel Talon a écrit:
> Quand aux climatologues ils prétendent mesurer un > réchauffement d'un 1/10 de degré par an alors que les barres d'erreur > sont bien au delà.
Tiens, sectateur du dégraisseur de mammouth, maintenant, de mieux en mieux. Celui qui croit que "Virginia Tech" est le nom d'une chercheuse...
Je ne suis pas du tout un adorateur d'Allègre! Je prends souvent le même ascenseur que lui, ça me suffit comme proximité. Je te signale que c'est un point de vue largement répandu chez les physiciens qu'il est impossible de faire des prévisions à long terme pour des systèmes aussi compliqués, et connus expérimentalement avec tant d'imprécision. Tout autant que de prévoir quelle sera la situation des retraîtes en 2050. Là aussi les prévisions apocalyptiques des climatologues ont assuré pas mal de postes de prof ou à l'académie pour des gens qui dans la "vraie" physique auraient peu fait parler d'eux. Maintenant l'affaire de la précision en question est un article qui vient de sortir et qui ridiculise pas mal de conclusions. Ca ne vient pas du tout de chez Allègre, je te rassure. Pour te donner une anecdote, quand j'étais jeune et naif je suis allé écouter une conférence de H. Bethe (prix Nobel) où il expliquait qu'il n'y avait plus de pétrole que pour quelques années. Tu peux pourtant encore remplir ton réservoir!
--
Michel TALON
pipantal
Le 26/04/2010 23:11, Nicolas George a écrit :
pipantal , dans le message<4bd6011c$0$10154$, a écrit :
Tu vires tous les verrous que notre législation sait très bien organiser.
Tout simplement des règles qui font qu'une opposition existe.
Bon, d'accord, tu es juste complètement idiot.
Au revoir.
Quelle magnifique argumentations d'un intellos dis donc !
Le 26/04/2010 23:11, Nicolas George a écrit :
pipantal , dans le message<4bd6011c$0$10154$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Tu vires tous les verrous que notre législation sait très bien organiser.
Tout simplement des règles qui font qu'une opposition existe.
Bon, d'accord, tu es juste complètement idiot.
Au revoir.
Quelle magnifique argumentations d'un intellos dis donc !
pipantal , dans le message<4bd6011c$0$10154$, a écrit :
Tu vires tous les verrous que notre législation sait très bien organiser.
Tout simplement des règles qui font qu'une opposition existe.
Bon, d'accord, tu es juste complètement idiot.
Au revoir.
Quelle magnifique argumentations d'un intellos dis donc !
pipantal
Le 26/04/2010 23:08, Nicolas George a écrit :
pipantal , dans le message<4bd5fa25$0$4598$, a écrit :
Sources ?
RTFT
??
Ce qui est demandé à un état c'est d'assurer la sécurité pour que l'économie puisse tourner.
Ce qui est demandé à l'État dépend de celui qui demande. Si personnellement tu préfères un État qui limite ses activités, tu aurais probablement intérêt à émigrer. Mais tu risques de ne pas trouver la vie aussi agréable qu'ici...
Donc c'est une raison suffisante pour se laisser enfiler en trouvant cela normale ?
Le problème avec l'état qui a été choisi initialement par les habitants devient une entité autonome qui dirige de façon autoritaire.
Un problème qui devient une entité autonome ? Je ne sais pas ce que tu prends, mais ça fait des effets bizarres.
L'état est autonome, il vote des lois pour lui. Il fait un pays comme il l'entend, mais plus comme son peuple le veut. L'état copine ses soutiens, légifère par lobbying. C'est le clientèlisme par excellence.
Et pendant ce temps-là, notre merveilleux système casse, casse des tas de gens, des tas d'innovation, des tas de tout, pourvu que les copains gardent leur statut.
Ce n'est pas la liberté, ni l'égalité, et il n'y a aucune solidarité là dedans.
Le 26/04/2010 23:08, Nicolas George a écrit :
pipantal , dans le message<4bd5fa25$0$4598$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Sources ?
RTFT
??
Ce qui est demandé à un état c'est d'assurer la sécurité pour que
l'économie puisse tourner.
Ce qui est demandé à l'État dépend de celui qui demande. Si personnellement
tu préfères un État qui limite ses activités, tu aurais probablement intérêt
à émigrer. Mais tu risques de ne pas trouver la vie aussi agréable qu'ici...
Donc c'est une raison suffisante pour se laisser enfiler en trouvant
cela normale ?
Le problème avec l'état qui a été choisi initialement par les habitants
devient une entité autonome qui dirige de façon autoritaire.
Un problème qui devient une entité autonome ? Je ne sais pas ce que tu
prends, mais ça fait des effets bizarres.
L'état est autonome, il vote des lois pour lui. Il fait un pays comme il
l'entend, mais plus comme son peuple le veut.
L'état copine ses soutiens, légifère par lobbying.
C'est le clientèlisme par excellence.
Et pendant ce temps-là, notre merveilleux système casse, casse des tas
de gens, des tas d'innovation, des tas de tout, pourvu que les copains
gardent leur statut.
Ce n'est pas la liberté, ni l'égalité, et il n'y a aucune solidarité là
dedans.
pipantal , dans le message<4bd5fa25$0$4598$, a écrit :
Sources ?
RTFT
??
Ce qui est demandé à un état c'est d'assurer la sécurité pour que l'économie puisse tourner.
Ce qui est demandé à l'État dépend de celui qui demande. Si personnellement tu préfères un État qui limite ses activités, tu aurais probablement intérêt à émigrer. Mais tu risques de ne pas trouver la vie aussi agréable qu'ici...
Donc c'est une raison suffisante pour se laisser enfiler en trouvant cela normale ?
Le problème avec l'état qui a été choisi initialement par les habitants devient une entité autonome qui dirige de façon autoritaire.
Un problème qui devient une entité autonome ? Je ne sais pas ce que tu prends, mais ça fait des effets bizarres.
L'état est autonome, il vote des lois pour lui. Il fait un pays comme il l'entend, mais plus comme son peuple le veut. L'état copine ses soutiens, légifère par lobbying. C'est le clientèlisme par excellence.
Et pendant ce temps-là, notre merveilleux système casse, casse des tas de gens, des tas d'innovation, des tas de tout, pourvu que les copains gardent leur statut.
Ce n'est pas la liberté, ni l'égalité, et il n'y a aucune solidarité là dedans.
talon
pipantal wrote:
La France un pays qui s'occupe de tout, 1500 milliards de dettes. Tous les pays qui ont réduit leurs dettes et donc leurs impôts ont retrouvé des taux de croissance leur permettant de progresser. ex : Chili, Canada, Nouvelle-Zélande, etc.
En fait le Chili est l'exemple le plus spectaculaire de la réussite de l'école de Chicago. Etant donné certains à coté du régime de Pinochet, c'est un exemple assez dur à présenter :(
Comme Milton Friedman n'est pas un véritable libéral, mais fortement mâtiné d'interventionisme, ce n'est même pas nécessaire. http://fr.wikipedia.org/wiki/Chicago_Boys
--
Michel TALON
pipantal <000pipantal@free.fr000> wrote:
La France un pays qui s'occupe de tout, 1500 milliards de dettes.
Tous les pays qui ont réduit leurs dettes et donc leurs impôts ont
retrouvé des taux de croissance leur permettant de progresser.
ex : Chili, Canada, Nouvelle-Zélande, etc.
En fait le Chili est l'exemple le plus spectaculaire de la réussite de
l'école de Chicago. Etant donné certains à coté du régime de Pinochet,
c'est un exemple assez dur à présenter :(
Comme Milton Friedman n'est pas un véritable libéral, mais fortement
mâtiné d'interventionisme, ce n'est même pas nécessaire.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chicago_Boys
La France un pays qui s'occupe de tout, 1500 milliards de dettes. Tous les pays qui ont réduit leurs dettes et donc leurs impôts ont retrouvé des taux de croissance leur permettant de progresser. ex : Chili, Canada, Nouvelle-Zélande, etc.
En fait le Chili est l'exemple le plus spectaculaire de la réussite de l'école de Chicago. Etant donné certains à coté du régime de Pinochet, c'est un exemple assez dur à présenter :(
Comme Milton Friedman n'est pas un véritable libéral, mais fortement mâtiné d'interventionisme, ce n'est même pas nécessaire. http://fr.wikipedia.org/wiki/Chicago_Boys
