> Michel Talon a formulé la demande :
> P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> wrote:
>>
>> Extra comme exemple, des gens qui n'ont pas a se faire chier tout les
>> jours et qui se font payer comme des fonctionnaires !
>
> Etant moi même physicien, je te crache à la gueule, et j'espère que ton
> patron te fera chier de plus en plus jusqu'à ce que tu en crèves. Tu ne
> mérites rien de plus car tu as une mentalité d'esclave.
Bonjour,
Voici ma réponse officiel à ce Monsieur Talon, qui cherche à m'imposer
sa manière de voir, son dogme, après qu'il m'ait fait part de quelques
éléments personnels cités ci-dessus
Premièrement
Sa manière de s'exprimer, qui traduit seulement la haine et la violence
d'une très grande frustration personnelle
Deuxièmement
Sa perception des travailleurs, qui se lèvent tôt et triment pour
bosser, en priant chaque jour de garder leurs emplois
Troisièmement
Sa vision élitiste et dénigrante des "gens qui ne sont pas à son
niveau"
Moi je pense que
- Les chercheurs sont par définition inutile, car chercher ne sert à
rien. Il faut des "trouveurs", qui seraient eux bien plus utile à la
société
- Ces personnes ponctionnent de l'argent publique alors que nos caisses
sont vides
- Cet argent serait bien mieux dépensé dans l'éducation et pour toutes
les familles qui n'arrivent plus à tourner. A l'heure des coupes de
budget dans le social et des chômeurs, bref
- Le salaire de ce Monsieur devrait correspondre à ses résultats, et
pas au temps passé à ce secouer le noeud avec un système d'exploitation
qui existe déjà en plus de 300 versions. On descendrait probablement à
environ 50 Euros par mois, ce qui serait acceptable pour la société
Pour résumer:
Voici le profil type de l'utilisateur Linux, juste payé pour s'écouter
parler et distraire les "grandes gens", payé pour passer son temps à
faire des "Installations" et "Autres Experiences des plus
passionnantes"
Merci de confirmer qu'un cafard, au moins ca s'écrase
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Seulement si les employés potentiels peuvent se retenir de manger et d'avoir froid le temps de trouver un travail à des conditions acceptables. Comme ils ne peuvent pas, ils sont obligés d'accepter des boulots à des conditions merdiques.
Mais arrete donc la branlette. Tu sais ce que c'est un "boulot a des conditions merdiques" ?
M'est avis que t'as jamais travaille dans des "conditions merdiques".
Me demande pas si moi je l'ai fais. Oui, j'ai fais du boulot de mineur (celui dans les mines, pas celui de moins de 18 ans), j'ai une bonne idee de ce qu'est un "boulot a conditions merdiques" et c'est tres tres tres loin d'un boulot de developpeur a 1 ou 2 fois le SMIC (que tu dois qualifier de "merdique").
Cette asymétrie dans le rapport de forces est une des raisons qui font que le libéralisme ne marche pas en vrai.
Non, ca n'a strictement rien a voir. D'abord, qu'on aime ou qu'on aime pas le "liberalisme" (ou ce que tu entends par ce mot), il fonctionne. Entendre par la que notre societe fonctionne et qu'aux dernieres nouvelles, il n'est pas question d'en changer les bases.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
Seulement si les employés potentiels peuvent se retenir de manger et d'avoir
froid le temps de trouver un travail à des conditions acceptables. Comme ils
ne peuvent pas, ils sont obligés d'accepter des boulots à des conditions
merdiques.
Mais arrete donc la branlette. Tu sais ce que c'est un "boulot a des
conditions merdiques" ?
M'est avis que t'as jamais travaille dans des "conditions merdiques".
Me demande pas si moi je l'ai fais. Oui, j'ai fais du boulot de mineur
(celui dans les mines, pas celui de moins de 18 ans), j'ai une bonne
idee de ce qu'est un "boulot a conditions merdiques" et c'est tres tres
tres loin d'un boulot de developpeur a 1 ou 2 fois le SMIC (que tu dois
qualifier de "merdique").
Cette asymétrie dans le rapport de forces est une des raisons qui font que
le libéralisme ne marche pas en vrai.
Non, ca n'a strictement rien a voir. D'abord, qu'on aime ou qu'on aime
pas le "liberalisme" (ou ce que tu entends par ce mot), il fonctionne.
Entendre par la que notre societe fonctionne et qu'aux dernieres
nouvelles, il n'est pas question d'en changer les bases.
--
Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas,
il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre
rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il
partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Seulement si les employés potentiels peuvent se retenir de manger et d'avoir froid le temps de trouver un travail à des conditions acceptables. Comme ils ne peuvent pas, ils sont obligés d'accepter des boulots à des conditions merdiques.
Mais arrete donc la branlette. Tu sais ce que c'est un "boulot a des conditions merdiques" ?
M'est avis que t'as jamais travaille dans des "conditions merdiques".
Me demande pas si moi je l'ai fais. Oui, j'ai fais du boulot de mineur (celui dans les mines, pas celui de moins de 18 ans), j'ai une bonne idee de ce qu'est un "boulot a conditions merdiques" et c'est tres tres tres loin d'un boulot de developpeur a 1 ou 2 fois le SMIC (que tu dois qualifier de "merdique").
Cette asymétrie dans le rapport de forces est une des raisons qui font que le libéralisme ne marche pas en vrai.
Non, ca n'a strictement rien a voir. D'abord, qu'on aime ou qu'on aime pas le "liberalisme" (ou ce que tu entends par ce mot), il fonctionne. Entendre par la que notre societe fonctionne et qu'aux dernieres nouvelles, il n'est pas question d'en changer les bases.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Bruno Ducrot
On 2010-04-27, Jo Kerr wrote:
Relis-moi bien et ne fait ni ton pipotruc ni ton glandiglanda, je parle de _quantité_.
JKB
Non, tu parles d'une bûche et d'un litre de pétrole. Je ne suis pas expert, mais comme la taille de la bûche n'est pas précisée, il n'est pas évident que le litre de pétrole produise plus de CO2. Mais bon, l'humour n'a pas l'air d'être une de tes qualités.
D'apres JKB, Le CO2 produit par la buche fait partie d'un cycle naturel, dont l'equilibre est conditionne par une quantite globale de CO2.
Le litre de petrole que l'on brule, en revanche, pourrait detruire cet equilibre en augmentant le taux de CO2 de facon artificiel, et c'est de ca que JKB semble parler lorsqu'il parle de quantite.
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
On 2010-04-27, Jo Kerr wrote:
Relis-moi bien et ne fait ni ton pipotruc ni ton glandiglanda, je
parle de _quantité_.
JKB
Non, tu parles d'une bûche et d'un litre de pétrole. Je ne suis pas
expert, mais comme la taille de la bûche n'est pas précisée, il n'est
pas évident que le litre de pétrole produise plus de CO2.
Mais bon, l'humour n'a pas l'air d'être une de tes qualités.
D'apres JKB, Le CO2 produit par la buche fait partie d'un cycle naturel,
dont l'equilibre est conditionne par une quantite globale de CO2.
Le litre de petrole que l'on brule, en revanche, pourrait detruire cet
equilibre en augmentant le taux de CO2 de facon artificiel, et c'est de
ca que JKB semble parler lorsqu'il parle de quantite.
--
Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy?
-- Don't know. Don't care.
Relis-moi bien et ne fait ni ton pipotruc ni ton glandiglanda, je parle de _quantité_.
JKB
Non, tu parles d'une bûche et d'un litre de pétrole. Je ne suis pas expert, mais comme la taille de la bûche n'est pas précisée, il n'est pas évident que le litre de pétrole produise plus de CO2. Mais bon, l'humour n'a pas l'air d'être une de tes qualités.
D'apres JKB, Le CO2 produit par la buche fait partie d'un cycle naturel, dont l'equilibre est conditionne par une quantite globale de CO2.
Le litre de petrole que l'on brule, en revanche, pourrait detruire cet equilibre en augmentant le taux de CO2 de facon artificiel, et c'est de ca que JKB semble parler lorsqu'il parle de quantite.
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
remy
Michel Talon a écrit :
Emmanuel Florac wrote:
Le Mon, 26 Apr 2010 21:37:27 +0000, Michel Talon a écrit:
On se prépare une situation où 100% des biens en France seront dans la main des banqu iers. Il y a déjà eu ce genre de concentration de la richesse dans l'em pire romain.
J'aimerai bien t'expliquer comment ta vision libérale des choses corrigerait le tir sur ce point.
Les libéraux disent que la cause de l'explosion du crédit est à rechercher d'abord dans les politiques de crédit à taux voisin de z éro impulsées par les états interventionnistes. A l'heure actuelle tu a s la banque centrale européénne qui prête à près de 0% aux banques dans le but de limiter la récession, lesquelles reprêtent à la Grèce à 10%. Pas dur de faire de gros bénéfices dans ces conditions. Tu me dis, comment limiter la concentration des richesses dans une classe de ploutocrates? Il ne faut pas prendre des mesures étatiques qui détruisent la classe moyenne sous les impôts et les charges. Quand on dit "justice fiscale" on dit "destruction des classes moyennes", vu que le fric des ploutocrates est *toujours* inaccessible.
tu boudes ?
sinon c'est vrai et faux ,mais très intéressant ce qui se passe actuellement en gros l'Europe est en train de mettre en place un marché parallèle au nom de la solidarité entre états européens.
mais d'abord la libéralisation du crédit est un truc de politique de gauche pour maintenir la croissance de manière artificielle ,ils ont juste oublié de dire que les gens allaient acheter des produits venant de chine et donc amplifier les délocalisations ,l'on est dans un systè me global,non prêt à la consommation ne profite que très peu à la boite d'à côté,et tout cela au nom de la sacro sainte croissance qui entr e nous n'est qu'une fonction exponatielle pas évident à maintenir à p lus de 2 ,3 %
ensuite pour la Grèce ils se sont mis dans la merde tout seul comme des grands maintenant qui y sont bien l'on se retrouve à faire des emprunts pour ensuite leur refiler le fric avec bien sur une petit marge pour notre gueule, et franchement je ne trouve pas cela très sain, même les états se mettent à la financiarisation des revenus
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Michel Talon a écrit :
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Mon, 26 Apr 2010 21:37:27 +0000, Michel Talon a écrit:
On se prépare une
situation où 100% des biens en France seront dans la main des banqu iers.
Il y a déjà eu ce genre de concentration de la richesse dans l'em pire
romain.
J'aimerai bien t'expliquer comment ta vision libérale des choses
corrigerait le tir sur ce point.
Les libéraux disent que la cause de l'explosion du crédit est à
rechercher d'abord dans les politiques de crédit à taux voisin de z éro
impulsées par les états interventionnistes. A l'heure actuelle tu a s la
banque centrale européénne qui prête à près de 0% aux banques dans le
but de limiter la récession, lesquelles reprêtent à la Grèce à 10%.
Pas dur de faire de gros bénéfices dans ces conditions. Tu me dis,
comment limiter la concentration des richesses dans une classe de
ploutocrates? Il ne faut pas prendre des mesures étatiques qui
détruisent la classe moyenne sous les impôts et les charges. Quand on
dit "justice fiscale" on dit "destruction des classes moyennes", vu que
le fric des ploutocrates est *toujours* inaccessible.
tu boudes ?
sinon c'est vrai et faux ,mais très intéressant ce qui se passe
actuellement en gros l'Europe est en train de mettre en place un marché
parallèle au nom de la solidarité entre états européens.
mais d'abord la libéralisation du crédit est un truc de politique de
gauche pour maintenir la croissance de manière artificielle ,ils ont
juste oublié de dire que les gens allaient acheter des produits venant
de chine et donc amplifier les délocalisations ,l'on est dans un systè me
global,non prêt à la consommation ne profite que très peu à la boite
d'à côté,et tout cela au nom de la sacro sainte croissance qui entr e
nous n'est qu'une fonction exponatielle pas évident à maintenir à p lus
de 2 ,3 %
ensuite pour la Grèce ils se sont mis dans la merde tout seul comme des
grands maintenant qui y sont bien l'on se retrouve à faire des emprunts
pour ensuite leur refiler le fric avec bien sur une petit marge
pour notre gueule, et franchement je ne trouve pas cela très sain,
même les états se mettent à la financiarisation des revenus
Le Mon, 26 Apr 2010 21:37:27 +0000, Michel Talon a écrit:
On se prépare une situation où 100% des biens en France seront dans la main des banqu iers. Il y a déjà eu ce genre de concentration de la richesse dans l'em pire romain.
J'aimerai bien t'expliquer comment ta vision libérale des choses corrigerait le tir sur ce point.
Les libéraux disent que la cause de l'explosion du crédit est à rechercher d'abord dans les politiques de crédit à taux voisin de z éro impulsées par les états interventionnistes. A l'heure actuelle tu a s la banque centrale européénne qui prête à près de 0% aux banques dans le but de limiter la récession, lesquelles reprêtent à la Grèce à 10%. Pas dur de faire de gros bénéfices dans ces conditions. Tu me dis, comment limiter la concentration des richesses dans une classe de ploutocrates? Il ne faut pas prendre des mesures étatiques qui détruisent la classe moyenne sous les impôts et les charges. Quand on dit "justice fiscale" on dit "destruction des classes moyennes", vu que le fric des ploutocrates est *toujours* inaccessible.
tu boudes ?
sinon c'est vrai et faux ,mais très intéressant ce qui se passe actuellement en gros l'Europe est en train de mettre en place un marché parallèle au nom de la solidarité entre états européens.
mais d'abord la libéralisation du crédit est un truc de politique de gauche pour maintenir la croissance de manière artificielle ,ils ont juste oublié de dire que les gens allaient acheter des produits venant de chine et donc amplifier les délocalisations ,l'on est dans un systè me global,non prêt à la consommation ne profite que très peu à la boite d'à côté,et tout cela au nom de la sacro sainte croissance qui entr e nous n'est qu'une fonction exponatielle pas évident à maintenir à p lus de 2 ,3 %
ensuite pour la Grèce ils se sont mis dans la merde tout seul comme des grands maintenant qui y sont bien l'on se retrouve à faire des emprunts pour ensuite leur refiler le fric avec bien sur une petit marge pour notre gueule, et franchement je ne trouve pas cela très sain, même les états se mettent à la financiarisation des revenus
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
ST
Michel Talon a perdu son temps a nous dire:
dit "justice fiscale" on dit "destruction des classes moyennes", vu que le fric des ploutocrates est *toujours* inaccessible.
C'est marrant ta jalousie maladive.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Michel Talon a perdu son temps a nous dire:
dit "justice fiscale" on dit "destruction des classes moyennes", vu que
le fric des ploutocrates est *toujours* inaccessible.
C'est marrant ta jalousie maladive.
--
Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas,
il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre
rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il
partageait avec l'inspecteur du meme nom !
dit "justice fiscale" on dit "destruction des classes moyennes", vu que le fric des ploutocrates est *toujours* inaccessible.
C'est marrant ta jalousie maladive.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Laurent P.
Le 27/04/2010 09:55, Toxico Nimbus a écrit :
Les enfants se font à deux. Si pas de place en crèche, alors un des deux s'arrête de bosser pour garder son rejeton.
Et tu vas faire comment pour faire vivre ton foyer avec un seul salaire par les temps qui courrent? Si on t'écoute , faire des enfants est l'apanage des riches.
-- Laurent P.
Le 27/04/2010 09:55, Toxico Nimbus a écrit :
Les enfants se font à deux. Si pas de place en crèche, alors un des deux
s'arrête de bosser pour garder son rejeton.
Et tu vas faire comment pour faire vivre ton foyer avec un seul salaire
par les temps qui courrent?
Si on t'écoute , faire des enfants est l'apanage des riches.
Les enfants se font à deux. Si pas de place en crèche, alors un des deux s'arrête de bosser pour garder son rejeton.
Et tu vas faire comment pour faire vivre ton foyer avec un seul salaire par les temps qui courrent? Si on t'écoute , faire des enfants est l'apanage des riches.
-- Laurent P.
Dellara
Toxico Nimbus a papoté sur Usenet le avril 27, 2010 04:22 AM:
Une personne qui accumule des richesse sans autre but que d'en avoir toujours plus, pour moi c'est un ennemi de la société.
Et pourtant c'est ce même ennemi de la société qui dicte les comportements de la masse et quoi et comment penser. La très majorité du troupeau suit sans broncher. Il n'y a qu'à occuper l'esprit du petit peuple avec un marché de consommation en lui faisant croire que ses besoins augmentent et qu'il lui faut le dernier kikoolol à la mode. Et il n'y a pas qu'en France que c'est comme ça.
Toxico Nimbus a papoté sur Usenet le avril 27, 2010 04:22 AM:
Une personne qui
accumule des richesse sans autre but que d'en avoir toujours plus,
pour moi c'est un ennemi de la société.
Et pourtant c'est ce même ennemi de la société qui dicte les
comportements de la masse et quoi et comment penser. La très majorité du
troupeau suit sans broncher. Il n'y a qu'à occuper l'esprit du petit
peuple avec un marché de consommation en lui faisant croire que ses
besoins augmentent et qu'il lui faut le dernier kikoolol à la mode. Et
il n'y a pas qu'en France que c'est comme ça.
Toxico Nimbus a papoté sur Usenet le avril 27, 2010 04:22 AM:
Une personne qui accumule des richesse sans autre but que d'en avoir toujours plus, pour moi c'est un ennemi de la société.
Et pourtant c'est ce même ennemi de la société qui dicte les comportements de la masse et quoi et comment penser. La très majorité du troupeau suit sans broncher. Il n'y a qu'à occuper l'esprit du petit peuple avec un marché de consommation en lui faisant croire que ses besoins augmentent et qu'il lui faut le dernier kikoolol à la mode. Et il n'y a pas qu'en France que c'est comme ça.
Nicolas George
ST , dans le message , a écrit :
Mais arrete donc la branlette. Tu sais ce que c'est un "boulot a des conditions merdiques" ?
M'est avis que t'as jamais travaille dans des "conditions merdiques".
Me demande pas si moi je l'ai fais. Oui, j'ai fais du boulot de mineur (celui dans les mines, pas celui de moins de 18 ans), j'ai une bonne idee de ce qu'est un "boulot a conditions merdiques" et c'est tres tres tres loin d'un boulot de developpeur a 1 ou 2 fois le SMIC (que tu dois qualifier de "merdique").
Ne dis pas n'importe quoi, tu ne me connais pas.
Non, ca n'a strictement rien a voir. D'abord, qu'on aime ou qu'on aime pas le "liberalisme" (ou ce que tu entends par ce mot), il fonctionne. Entendre par la que notre societe fonctionne
Notre société fonctionne précisément parce qu'elle n'est pas libérale.
ST , dans le message <jtpia7-sut1.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
Mais arrete donc la branlette. Tu sais ce que c'est un "boulot a des
conditions merdiques" ?
M'est avis que t'as jamais travaille dans des "conditions merdiques".
Me demande pas si moi je l'ai fais. Oui, j'ai fais du boulot de mineur
(celui dans les mines, pas celui de moins de 18 ans), j'ai une bonne
idee de ce qu'est un "boulot a conditions merdiques" et c'est tres tres
tres loin d'un boulot de developpeur a 1 ou 2 fois le SMIC (que tu dois
qualifier de "merdique").
Ne dis pas n'importe quoi, tu ne me connais pas.
Non, ca n'a strictement rien a voir. D'abord, qu'on aime ou qu'on aime
pas le "liberalisme" (ou ce que tu entends par ce mot), il fonctionne.
Entendre par la que notre societe fonctionne
Notre société fonctionne précisément parce qu'elle n'est pas libérale.
Mais arrete donc la branlette. Tu sais ce que c'est un "boulot a des conditions merdiques" ?
M'est avis que t'as jamais travaille dans des "conditions merdiques".
Me demande pas si moi je l'ai fais. Oui, j'ai fais du boulot de mineur (celui dans les mines, pas celui de moins de 18 ans), j'ai une bonne idee de ce qu'est un "boulot a conditions merdiques" et c'est tres tres tres loin d'un boulot de developpeur a 1 ou 2 fois le SMIC (que tu dois qualifier de "merdique").
Ne dis pas n'importe quoi, tu ne me connais pas.
Non, ca n'a strictement rien a voir. D'abord, qu'on aime ou qu'on aime pas le "liberalisme" (ou ce que tu entends par ce mot), il fonctionne. Entendre par la que notre societe fonctionne
Notre société fonctionne précisément parce qu'elle n'est pas libérale.
Hugolino
Le 27-04-2010, Michel Talon a écrit :
<...> Je savais que la philosophie était l'art de présenter les choses à l'inverse de ce qu'elles sont, mais à ce point!
« La philosophie peut être vue comme l'art de se représenter les choses » : jusque là, ça va. Mais les choses ne /sont/ pas. Il n'est donc pas possible de se les représenter à l'inverse de ce qu'elles seraient.
Mes deux ¢
-- A: Yes.
Q: Are you sure ?
A: Because it reverses the logical flow of conversation.
Q: Why is top posting frowned upon ?
Le 27-04-2010, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit :
<...> Je savais que la philosophie était l'art de présenter les
choses à l'inverse de ce qu'elles sont, mais à ce point!
« La philosophie peut être vue comme l'art de se représenter les
choses » : jusque là, ça va. Mais les choses ne /sont/ pas. Il n'est
donc pas possible de se les représenter à l'inverse de ce qu'elles
seraient.
Mes deux ¢
--
A: Yes.
Q: Are you sure ?
A: Because it reverses the logical flow of conversation.
<...> Je savais que la philosophie était l'art de présenter les choses à l'inverse de ce qu'elles sont, mais à ce point!
« La philosophie peut être vue comme l'art de se représenter les choses » : jusque là, ça va. Mais les choses ne /sont/ pas. Il n'est donc pas possible de se les représenter à l'inverse de ce qu'elles seraient.
Mes deux ¢
-- A: Yes.
Q: Are you sure ?
A: Because it reverses the logical flow of conversation.
Q: Why is top posting frowned upon ?
talon
JKB wrote:
As-tu déjà eu un entretien avec les deux ? L'un à la suite de
Je n'ai aucune relation avec aucun homme ou femme politique.
l'autre ? J'ai eu l'occasion de croiser un certain nombre de politiques et à gauche, le seul qui a quelques idées intéressantes, c'est Hollande, avec son discours disant qu'il faut une économie forte pour faire du social. Royal, c'est une cruche qui présente bien
Je suis d'accord pour Hollande, totalement en désaccord pour les deux autres. To discours est purement sexiste. Royal et Pécresse sont deux énarques de très grande qualité. Pécresse est à peu près la seule du gouvernement qui est présentable.
du même niveau que Pécresse.
--
Michel TALON
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
As-tu déjà eu un entretien avec les deux ? L'un à la suite de
Je n'ai aucune relation avec aucun homme ou femme politique.
l'autre ? J'ai eu l'occasion de croiser un certain nombre de
politiques et à gauche, le seul qui a quelques idées intéressantes,
c'est Hollande, avec son discours disant qu'il faut une économie
forte pour faire du social. Royal, c'est une cruche qui présente bien
Je suis d'accord pour Hollande, totalement en désaccord pour les deux
autres. To discours est purement sexiste. Royal et Pécresse sont deux
énarques de très grande qualité. Pécresse est à peu près la seule du
gouvernement qui est présentable.
As-tu déjà eu un entretien avec les deux ? L'un à la suite de
Je n'ai aucune relation avec aucun homme ou femme politique.
l'autre ? J'ai eu l'occasion de croiser un certain nombre de politiques et à gauche, le seul qui a quelques idées intéressantes, c'est Hollande, avec son discours disant qu'il faut une économie forte pour faire du social. Royal, c'est une cruche qui présente bien
Je suis d'accord pour Hollande, totalement en désaccord pour les deux autres. To discours est purement sexiste. Royal et Pécresse sont deux énarques de très grande qualité. Pécresse est à peu près la seule du gouvernement qui est présentable.
du même niveau que Pécresse.
--
Michel TALON
Pierre P
Le 27/04/2010 09:30, Nicolas George a écrit :
Pierre P , dans le message<4bd685de$0$23922$, a écrit :
ça fait bien longtemps qu'on choisit son camp en fonction de ses intérêts et non en fonction de ces convictions.
Certains oui, certains non. Si les électeurs étaient moins cons, ils voteraient pour les seconds.
Je ne pense pas à la bétise, simplement au temps ! ça prend du temps de connaitre un candidat, de suivre son cursus pendant des années, etc. Et quand on vous amène un portrait tout fait, bien fait, ça facilite le choix, et nos hommes politiques l'ont bien compris.
Le 27/04/2010 09:30, Nicolas George a écrit :
Pierre P , dans le message<4bd685de$0$23922$426a34cc@news.free.fr>, a
écrit :
ça fait bien longtemps qu'on choisit son camp en fonction de ses
intérêts et non en fonction de ces convictions.
Certains oui, certains non. Si les électeurs étaient moins cons, ils
voteraient pour les seconds.
Je ne pense pas à la bétise, simplement au temps !
ça prend du temps de connaitre un candidat, de suivre son cursus pendant
des années, etc.
Et quand on vous amène un portrait tout fait, bien fait, ça facilite le
choix, et nos hommes politiques l'ont bien compris.
Pierre P , dans le message<4bd685de$0$23922$, a écrit :
ça fait bien longtemps qu'on choisit son camp en fonction de ses intérêts et non en fonction de ces convictions.
Certains oui, certains non. Si les électeurs étaient moins cons, ils voteraient pour les seconds.
Je ne pense pas à la bétise, simplement au temps ! ça prend du temps de connaitre un candidat, de suivre son cursus pendant des années, etc. Et quand on vous amène un portrait tout fait, bien fait, ça facilite le choix, et nos hommes politiques l'ont bien compris.
