> Michel Talon a formulé la demande :
> P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> wrote:
>>
>> Extra comme exemple, des gens qui n'ont pas a se faire chier tout les
>> jours et qui se font payer comme des fonctionnaires !
>
> Etant moi même physicien, je te crache à la gueule, et j'espère que ton
> patron te fera chier de plus en plus jusqu'à ce que tu en crèves. Tu ne
> mérites rien de plus car tu as une mentalité d'esclave.
Bonjour,
Voici ma réponse officiel à ce Monsieur Talon, qui cherche à m'imposer
sa manière de voir, son dogme, après qu'il m'ait fait part de quelques
éléments personnels cités ci-dessus
Premièrement
Sa manière de s'exprimer, qui traduit seulement la haine et la violence
d'une très grande frustration personnelle
Deuxièmement
Sa perception des travailleurs, qui se lèvent tôt et triment pour
bosser, en priant chaque jour de garder leurs emplois
Troisièmement
Sa vision élitiste et dénigrante des "gens qui ne sont pas à son
niveau"
Moi je pense que
- Les chercheurs sont par définition inutile, car chercher ne sert à
rien. Il faut des "trouveurs", qui seraient eux bien plus utile à la
société
- Ces personnes ponctionnent de l'argent publique alors que nos caisses
sont vides
- Cet argent serait bien mieux dépensé dans l'éducation et pour toutes
les familles qui n'arrivent plus à tourner. A l'heure des coupes de
budget dans le social et des chômeurs, bref
- Le salaire de ce Monsieur devrait correspondre à ses résultats, et
pas au temps passé à ce secouer le noeud avec un système d'exploitation
qui existe déjà en plus de 300 versions. On descendrait probablement à
environ 50 Euros par mois, ce qui serait acceptable pour la société
Pour résumer:
Voici le profil type de l'utilisateur Linux, juste payé pour s'écouter
parler et distraire les "grandes gens", payé pour passer son temps à
faire des "Installations" et "Autres Experiences des plus
passionnantes"
Merci de confirmer qu'un cafard, au moins ca s'écrase
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Le Tue, 27 Apr 2010 15:52:14 +0200, Yliur a écrit:
Ce n'est pas parce que les pauvres ont des droits qu'ils ont quelque chose. Considérer que le droit de propriété protège autant ceux qui n'ont rien que ceux qui ont quelque chose, c'est assez ironique.
N'est ce pas :
La loi, dans un grand souci d'égalité, interdit aux riches comme aux pauvres de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain. Anatole France.
-- A human being should be able to change a diaper, plan an invasion, butcher a hog, conn a ship, design a building, write a sonnet, balance accounts, build a wall, set a bone, comfort the dying, take orders, give orders, cooperate, act alone, solve equations, analyze a new problem, pitch manure, program a computer, cook a tasty meal, fight efficiently, die gallantly. Specialization is for insects. Robert A. Heinlein.
Le Tue, 27 Apr 2010 15:52:14 +0200, Yliur a écrit:
Ce n'est pas parce que les pauvres ont des droits qu'ils ont quelque
chose. Considérer que le droit de propriété protège autant ceux qui
n'ont rien que ceux qui ont quelque chose, c'est assez ironique.
N'est ce pas :
La loi, dans un grand souci d'égalité, interdit aux riches comme aux
pauvres de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de
voler du pain.
Anatole France.
--
A human being should be able to change a diaper, plan an invasion,
butcher a hog, conn a ship, design a building, write a sonnet, balance
accounts, build a wall, set a bone, comfort the dying, take orders, give
orders, cooperate, act alone, solve equations, analyze a new problem,
pitch manure, program a computer, cook a tasty meal, fight efficiently,
die gallantly. Specialization is for insects.
Robert A. Heinlein.
Le Tue, 27 Apr 2010 15:52:14 +0200, Yliur a écrit:
Ce n'est pas parce que les pauvres ont des droits qu'ils ont quelque chose. Considérer que le droit de propriété protège autant ceux qui n'ont rien que ceux qui ont quelque chose, c'est assez ironique.
N'est ce pas :
La loi, dans un grand souci d'égalité, interdit aux riches comme aux pauvres de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain. Anatole France.
-- A human being should be able to change a diaper, plan an invasion, butcher a hog, conn a ship, design a building, write a sonnet, balance accounts, build a wall, set a bone, comfort the dying, take orders, give orders, cooperate, act alone, solve equations, analyze a new problem, pitch manure, program a computer, cook a tasty meal, fight efficiently, die gallantly. Specialization is for insects. Robert A. Heinlein.
ST
Yliur a perdu son temps a nous dire:
Les électeurs sont des idiots s'ils se basent sur un portrait tout fait pour faire leur choix sans comprendre qu'ils n'ont que l'information qu'on a bien voulu leur donner.
Les electeurs votent. Ils preferent aussi la voiture rouge et utilisent Windows.
Un jour, il faudra que tu comprennes (le tu est generique) que la democracie est une autre forme de dictature.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Yliur a perdu son temps a nous dire:
Les électeurs sont des idiots s'ils se basent sur un portrait tout fait
pour faire leur choix sans comprendre qu'ils n'ont que l'information
qu'on a bien voulu leur donner.
Les electeurs votent. Ils preferent aussi la voiture rouge et utilisent
Windows.
Un jour, il faudra que tu comprennes (le tu est generique) que la
democracie est une autre forme de dictature.
--
Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas,
il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre
rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il
partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Les électeurs sont des idiots s'ils se basent sur un portrait tout fait pour faire leur choix sans comprendre qu'ils n'ont que l'information qu'on a bien voulu leur donner.
Les electeurs votent. Ils preferent aussi la voiture rouge et utilisent Windows.
Un jour, il faudra que tu comprennes (le tu est generique) que la democracie est une autre forme de dictature.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Emmanuel Florac
Le Tue, 27 Apr 2010 15:03:20 +0200, Pierre P a écrit:
(l'argent qui dort ça n'existe pas !!!)
Mais si. Tu donnes 1000 euros à 1000 pauvres, ils vont dépenser un million en achetant de la bouffe, des fringues, bref en redistribuer la totalité assez vite, dont une grande partie autour d'eux. 1 million à la banque, par contre, ne sert à personne, même s'il ramène des intérêts à son propriétaire qui n'en a pas vraiment besoin.
Putain les mecs de droite sont vraiment débiles.
Ce n'est pas la question de droite ou de gauche.
Un peu quand même.
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Le Tue, 27 Apr 2010 15:03:20 +0200, Pierre P a écrit:
(l'argent qui dort ça n'existe pas !!!)
Mais si. Tu donnes 1000 euros à 1000 pauvres, ils vont dépenser un million
en achetant de la bouffe, des fringues, bref en redistribuer la totalité
assez vite, dont une grande partie autour d'eux. 1 million à la banque,
par contre, ne sert à personne, même s'il ramène des intérêts à son
propriétaire qui n'en a pas vraiment besoin.
Putain les mecs de droite sont vraiment débiles.
Ce n'est pas la question de droite ou de gauche.
Un peu quand même.
--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.
Le Tue, 27 Apr 2010 15:03:20 +0200, Pierre P a écrit:
(l'argent qui dort ça n'existe pas !!!)
Mais si. Tu donnes 1000 euros à 1000 pauvres, ils vont dépenser un million en achetant de la bouffe, des fringues, bref en redistribuer la totalité assez vite, dont une grande partie autour d'eux. 1 million à la banque, par contre, ne sert à personne, même s'il ramène des intérêts à son propriétaire qui n'en a pas vraiment besoin.
Putain les mecs de droite sont vraiment débiles.
Ce n'est pas la question de droite ou de gauche.
Un peu quand même.
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Michel Talon, dans le message <hr6s1k$1ggs$, a écrit : > Le pauvre quand il a gagné 2000 euros à la fin du mois
Basic sanity check : tu es au courant que ton « pauvre » à 2000 EUR par mois, il est déjà dans le quartile supérieur des revenus français ?
Je crois que c'est toi qui n'es pas au courant qu'un smicard coute environ 2000 euros à son patron, sur lesquels il reçoit environ 1000 euros dans son escarcelle, d'où mon exemple. Bien entendu la division par 2 résulte d'impots et charges comme je disais.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Michel Talon, dans le message <hr6s1k$1ggs$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
> Le pauvre quand il a gagné 2000 euros à la fin du mois
Basic sanity check : tu es au courant que ton « pauvre » à 2000 EUR par
mois, il est déjà dans le quartile supérieur des revenus français ?
Je crois que c'est toi qui n'es pas au courant qu'un smicard coute
environ 2000 euros à son patron, sur lesquels il reçoit environ 1000
euros dans son escarcelle, d'où mon exemple. Bien entendu la division
par 2 résulte d'impots et charges comme je disais.
Michel Talon, dans le message <hr6s1k$1ggs$, a écrit : > Le pauvre quand il a gagné 2000 euros à la fin du mois
Basic sanity check : tu es au courant que ton « pauvre » à 2000 EUR par mois, il est déjà dans le quartile supérieur des revenus français ?
Je crois que c'est toi qui n'es pas au courant qu'un smicard coute environ 2000 euros à son patron, sur lesquels il reçoit environ 1000 euros dans son escarcelle, d'où mon exemple. Bien entendu la division par 2 résulte d'impots et charges comme je disais.
--
Michel TALON
talon
Emmanuel Florac wrote:
Le Tue, 27 Apr 2010 15:03:20 +0200, Pierre P a écrit:
> (l'argent qui dort ça n'existe pas !!!) >
Mais si. Tu donnes 1000 euros à 1000 pauvres, ils vont dépenser
1000 écrans plats de télé pour la coupe du monde, achetés en Chine.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Tue, 27 Apr 2010 15:03:20 +0200, Pierre P a écrit:
> (l'argent qui dort ça n'existe pas !!!)
>
Mais si. Tu donnes 1000 euros à 1000 pauvres, ils vont dépenser
1000 écrans plats de télé pour la coupe du monde, achetés en Chine.
Cesse donc d'utiliser un mot dont tu ignores jusqu'a la signification.
Venant de toi, je trouve cette remarque savoureuse.
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <hr704c$1hqo$, a écrit :
Je crois que c'est toi qui n'es pas au courant qu'un smicard coute environ 2000 euros à son patron
Tu as dit « il a gagné ». Ça évoque implicitement le salaire brut. Si tu parles d'autre chose avec ce terme, c'est pour un effet rhétorique malhonnête.
Michel Talon, dans le message <hr704c$1hqo$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Je crois que c'est toi qui n'es pas au courant qu'un smicard coute
environ 2000 euros à son patron
Tu as dit « il a gagné ». Ça évoque implicitement le salaire brut. Si tu
parles d'autre chose avec ce terme, c'est pour un effet rhétorique
malhonnête.
Michel Talon, dans le message <hr704c$1hqo$, a écrit :
Je crois que c'est toi qui n'es pas au courant qu'un smicard coute environ 2000 euros à son patron
Tu as dit « il a gagné ». Ça évoque implicitement le salaire brut. Si tu parles d'autre chose avec ce terme, c'est pour un effet rhétorique malhonnête.
Yliur
Le Tue, 27 Apr 2010 15:33:32 +0000 (UTC) (Michel Talon) a écrit :
Nicolas George <nicolas$ wrote: > Michel Talon, dans le message > <hr6s1k$1ggs$, a écrit : > > Le pauvre quand il a gagné 2000 euros à la fin du mois > > Basic sanity check : tu es au courant que ton « pauvre » à 2000 EUR > par mois, il est déjà dans le quartile supérieur des revenus > français ? >
Je crois que c'est toi qui n'es pas au courant qu'un smicard coute environ 2000 euros à son patron, sur lesquels il reçoit environ 1000 euros dans son escarcelle, d'où mon exemple. Bien entendu la division par 2 résulte d'impots et charges comme je disais.
Beaucoup moins pour les bas salaires.
Le Tue, 27 Apr 2010 15:33:32 +0000 (UTC)
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) a écrit :
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
> Michel Talon, dans le message
> <hr6s1k$1ggs$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>, a écrit :
> > Le pauvre quand il a gagné 2000 euros à la fin du mois
>
> Basic sanity check : tu es au courant que ton « pauvre » à 2000 EUR
> par mois, il est déjà dans le quartile supérieur des revenus
> français ?
>
Je crois que c'est toi qui n'es pas au courant qu'un smicard coute
environ 2000 euros à son patron, sur lesquels il reçoit environ 1000
euros dans son escarcelle, d'où mon exemple. Bien entendu la division
par 2 résulte d'impots et charges comme je disais.
Le Tue, 27 Apr 2010 15:33:32 +0000 (UTC) (Michel Talon) a écrit :
Nicolas George <nicolas$ wrote: > Michel Talon, dans le message > <hr6s1k$1ggs$, a écrit : > > Le pauvre quand il a gagné 2000 euros à la fin du mois > > Basic sanity check : tu es au courant que ton « pauvre » à 2000 EUR > par mois, il est déjà dans le quartile supérieur des revenus > français ? >
Je crois que c'est toi qui n'es pas au courant qu'un smicard coute environ 2000 euros à son patron, sur lesquels il reçoit environ 1000 euros dans son escarcelle, d'où mon exemple. Bien entendu la division par 2 résulte d'impots et charges comme je disais.
Beaucoup moins pour les bas salaires.
Yliur
Le Tue, 27 Apr 2010 17:22:40 +0200 remy a écrit :
Yliur a écrit : > Le Tue, 27 Apr 2010 16:39:27 +0200 > remy a écrit : > >> Yliur a écrit : >>> Le Tue, 27 Apr 2010 15:58:48 +0200 >>> remy a écrit : >>> >>>> Nicolas George a écrit : >>>>> Pierre P , dans le message >>>>> <4bd6e09b$0$18418$, a écrit : >>>>>> (1500 milliards de dette et 150 millards de déficit en >>>>>> 2009) >>>>> En répétant ces nombres à toutes les sauces comme tu le fais, tu >>>>> prouves juste que tu n'as pas compris la différence entre une >>>>> dette publique et une dette privée. >>>> bof, il suffit de pondérer par le nombre d'habitants et cela >>>> devient raisonnable dans les 20 000 à 25 000 euros de mémoire >>> Vers 2008 (je ne sais pas où on en est maintenant), la dette de >>> l'Etat était inférieure à la somme de ses actifs. Donc l'Etat >>> avait plus de biens que de dette. >>> >>> >> http://www.usinenouvelle.com/emploi/chiffre-cle-2/28-millions-d-actifs-en-france.3095.html >> >> Selon l’Insee, le nombre de personnes actives en France s’élevait, >> en 2008, à 28 millions. 25, 9 millions étaient en emploi et 2, 1 >> millions au chômage. >> >> >> la dette >> >> http://cluaran.free.fr/dette.html >> >> donc > > [hop, on saute les calculs] > > C'est pour ça que je n'ai pas cité la deuxième partie de ton > message, où tu parlais des "actifs" (la population active), pour > éviter la confusion. Raté, désolé. > > Je parlais des possessions de l'Etat (ses actifs au sens > comptable). La somme des biens en question dépassant la dette de > l'Etat. Juste pour dire que regarder uniquement la dette n'est pas > forcément un bon indicateur. >
et tu crois vraiment que vendre les actifs d'un état va rembourser la dette, la seule chose que cela peut engendrer est plutôt du côté des économies de fonctionnement des dits actifs, l'on rentre là dans la démagogie de politicar ou vaseline pour banquier
Non, ça n'a pas forcément d'intérêt de vendre les actifs de l'Etat. Je disais juste que ne regarder que le côté dette est réducteur. La dette doit être comparée notamment aux possessions de l'Etat.
Le Tue, 27 Apr 2010 17:22:40 +0200
remy <remy@fctpas.fr> a écrit :
Yliur a écrit :
> Le Tue, 27 Apr 2010 16:39:27 +0200
> remy <remy@fctpas.fr> a écrit :
>
>> Yliur a écrit :
>>> Le Tue, 27 Apr 2010 15:58:48 +0200
>>> remy <remy@fctpas.fr> a écrit :
>>>
>>>> Nicolas George a écrit :
>>>>> Pierre P , dans le message
>>>>> <4bd6e09b$0$18418$426a34cc@news.free.fr>, a écrit :
>>>>>> (1500 milliards de dette et 150 millards de déficit en
>>>>>> 2009)
>>>>> En répétant ces nombres à toutes les sauces comme tu le fais, tu
>>>>> prouves juste que tu n'as pas compris la différence entre une
>>>>> dette publique et une dette privée.
>>>> bof, il suffit de pondérer par le nombre d'habitants et cela
>>>> devient raisonnable dans les 20 000 à 25 000 euros de mémoire
>>> Vers 2008 (je ne sais pas où on en est maintenant), la dette de
>>> l'Etat était inférieure à la somme de ses actifs. Donc l'Etat
>>> avait plus de biens que de dette.
>>>
>>>
>> http://www.usinenouvelle.com/emploi/chiffre-cle-2/28-millions-d-actifs-en-france.3095.html
>>
>> Selon l’Insee, le nombre de personnes actives en France s’élevait,
>> en 2008, à 28 millions. 25, 9 millions étaient en emploi et 2, 1
>> millions au chômage.
>>
>>
>> la dette
>>
>> http://cluaran.free.fr/dette.html
>>
>> donc
>
> [hop, on saute les calculs]
>
> C'est pour ça que je n'ai pas cité la deuxième partie de ton
> message, où tu parlais des "actifs" (la population active), pour
> éviter la confusion. Raté, désolé.
>
> Je parlais des possessions de l'Etat (ses actifs au sens
> comptable). La somme des biens en question dépassant la dette de
> l'Etat. Juste pour dire que regarder uniquement la dette n'est pas
> forcément un bon indicateur.
>
et tu crois vraiment que vendre les actifs d'un état va rembourser la
dette, la seule chose que cela peut engendrer est plutôt du côté des
économies de fonctionnement des dits actifs, l'on rentre là dans la
démagogie de politicar ou vaseline pour banquier
Non, ça n'a pas forcément d'intérêt de vendre les actifs de l'Etat.
Je disais juste que ne regarder que le côté dette est réducteur. La
dette doit être comparée notamment aux possessions de l'Etat.
Yliur a écrit : > Le Tue, 27 Apr 2010 16:39:27 +0200 > remy a écrit : > >> Yliur a écrit : >>> Le Tue, 27 Apr 2010 15:58:48 +0200 >>> remy a écrit : >>> >>>> Nicolas George a écrit : >>>>> Pierre P , dans le message >>>>> <4bd6e09b$0$18418$, a écrit : >>>>>> (1500 milliards de dette et 150 millards de déficit en >>>>>> 2009) >>>>> En répétant ces nombres à toutes les sauces comme tu le fais, tu >>>>> prouves juste que tu n'as pas compris la différence entre une >>>>> dette publique et une dette privée. >>>> bof, il suffit de pondérer par le nombre d'habitants et cela >>>> devient raisonnable dans les 20 000 à 25 000 euros de mémoire >>> Vers 2008 (je ne sais pas où on en est maintenant), la dette de >>> l'Etat était inférieure à la somme de ses actifs. Donc l'Etat >>> avait plus de biens que de dette. >>> >>> >> http://www.usinenouvelle.com/emploi/chiffre-cle-2/28-millions-d-actifs-en-france.3095.html >> >> Selon l’Insee, le nombre de personnes actives en France s’élevait, >> en 2008, à 28 millions. 25, 9 millions étaient en emploi et 2, 1 >> millions au chômage. >> >> >> la dette >> >> http://cluaran.free.fr/dette.html >> >> donc > > [hop, on saute les calculs] > > C'est pour ça que je n'ai pas cité la deuxième partie de ton > message, où tu parlais des "actifs" (la population active), pour > éviter la confusion. Raté, désolé. > > Je parlais des possessions de l'Etat (ses actifs au sens > comptable). La somme des biens en question dépassant la dette de > l'Etat. Juste pour dire que regarder uniquement la dette n'est pas > forcément un bon indicateur. >
et tu crois vraiment que vendre les actifs d'un état va rembourser la dette, la seule chose que cela peut engendrer est plutôt du côté des économies de fonctionnement des dits actifs, l'on rentre là dans la démagogie de politicar ou vaseline pour banquier
Non, ça n'a pas forcément d'intérêt de vendre les actifs de l'Etat. Je disais juste que ne regarder que le côté dette est réducteur. La dette doit être comparée notamment aux possessions de l'Etat.
JKB
Le 27-04-2010, ? propos de Re: Lettre à Monsieur Talon, Michel Talon ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
As-tu déjà eu un entretien avec les deux ? L'un à la suite de
Je n'ai aucune relation avec aucun homme ou femme politique.
l'autre ? J'ai eu l'occasion de croiser un certain nombre de politiques et à gauche, le seul qui a quelques idées intéressantes, c'est Hollande, avec son discours disant qu'il faut une économie forte pour faire du social. Royal, c'est une cruche qui présente bien
Je suis d'accord pour Hollande, totalement en désaccord pour les deux autres. To discours est purement sexiste. Royal et Pécresse sont deux énarques de très grande qualité. Pécresse est à peu près la seule du gouvernement qui est présentable.
Elle est surtout d'une incommensurable bêtise. Au passage, je ne juge pas les personnes sur leur sexe ou sur leur apparence physique. Il n'y a strictement rien de sexiste dans mes propos et le fait de sortir de l'ENA ne préjuge en rien de son niveau de bêtise.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 27-04-2010, ? propos de
Re: Lettre à Monsieur Talon,
Michel Talon ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
As-tu déjà eu un entretien avec les deux ? L'un à la suite de
Je n'ai aucune relation avec aucun homme ou femme politique.
l'autre ? J'ai eu l'occasion de croiser un certain nombre de
politiques et à gauche, le seul qui a quelques idées intéressantes,
c'est Hollande, avec son discours disant qu'il faut une économie
forte pour faire du social. Royal, c'est une cruche qui présente bien
Je suis d'accord pour Hollande, totalement en désaccord pour les deux
autres. To discours est purement sexiste. Royal et Pécresse sont deux
énarques de très grande qualité. Pécresse est à peu près la seule du
gouvernement qui est présentable.
Elle est surtout d'une incommensurable bêtise. Au passage, je ne
juge pas les personnes sur leur sexe ou sur leur apparence physique.
Il n'y a strictement rien de sexiste dans mes propos et le fait de
sortir de l'ENA ne préjuge en rien de son niveau de bêtise.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 27-04-2010, ? propos de Re: Lettre à Monsieur Talon, Michel Talon ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
As-tu déjà eu un entretien avec les deux ? L'un à la suite de
Je n'ai aucune relation avec aucun homme ou femme politique.
l'autre ? J'ai eu l'occasion de croiser un certain nombre de politiques et à gauche, le seul qui a quelques idées intéressantes, c'est Hollande, avec son discours disant qu'il faut une économie forte pour faire du social. Royal, c'est une cruche qui présente bien
Je suis d'accord pour Hollande, totalement en désaccord pour les deux autres. To discours est purement sexiste. Royal et Pécresse sont deux énarques de très grande qualité. Pécresse est à peu près la seule du gouvernement qui est présentable.
Elle est surtout d'une incommensurable bêtise. Au passage, je ne juge pas les personnes sur leur sexe ou sur leur apparence physique. Il n'y a strictement rien de sexiste dans mes propos et le fait de sortir de l'ENA ne préjuge en rien de son niveau de bêtise.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
