> Michel Talon a formulé la demande :
> P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> wrote:
>>
>> Extra comme exemple, des gens qui n'ont pas a se faire chier tout les
>> jours et qui se font payer comme des fonctionnaires !
>
> Etant moi même physicien, je te crache à la gueule, et j'espère que ton
> patron te fera chier de plus en plus jusqu'à ce que tu en crèves. Tu ne
> mérites rien de plus car tu as une mentalité d'esclave.
Bonjour,
Voici ma réponse officiel à ce Monsieur Talon, qui cherche à m'imposer
sa manière de voir, son dogme, après qu'il m'ait fait part de quelques
éléments personnels cités ci-dessus
Premièrement
Sa manière de s'exprimer, qui traduit seulement la haine et la violence
d'une très grande frustration personnelle
Deuxièmement
Sa perception des travailleurs, qui se lèvent tôt et triment pour
bosser, en priant chaque jour de garder leurs emplois
Troisièmement
Sa vision élitiste et dénigrante des "gens qui ne sont pas à son
niveau"
Moi je pense que
- Les chercheurs sont par définition inutile, car chercher ne sert à
rien. Il faut des "trouveurs", qui seraient eux bien plus utile à la
société
- Ces personnes ponctionnent de l'argent publique alors que nos caisses
sont vides
- Cet argent serait bien mieux dépensé dans l'éducation et pour toutes
les familles qui n'arrivent plus à tourner. A l'heure des coupes de
budget dans le social et des chômeurs, bref
- Le salaire de ce Monsieur devrait correspondre à ses résultats, et
pas au temps passé à ce secouer le noeud avec un système d'exploitation
qui existe déjà en plus de 300 versions. On descendrait probablement à
environ 50 Euros par mois, ce qui serait acceptable pour la société
Pour résumer:
Voici le profil type de l'utilisateur Linux, juste payé pour s'écouter
parler et distraire les "grandes gens", payé pour passer son temps à
faire des "Installations" et "Autres Experiences des plus
passionnantes"
Merci de confirmer qu'un cafard, au moins ca s'écrase
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
ça existe ,l'on apelle cela la tva, si je suppose que les riches achètent la même chose que les pauvres ,les impôts sur le revenu n'est pas la principale source de revenu de l'état, c'est un pis aller de communicant cathodique je parle des tranches hautes
Non c'est pas la même chose, la TVA est un impôt proportionnel sur la consommation,
donc au revenu cqfd :-)
et non pas sur le revenu. Comme l'état a besoin d'argent, il faut bien le sortir de quelque part, et taxer les revenus et la consommation me semble raisonnable. Si Sarko avait augmenté la TVA de 5% quand il est arrivé, il n'y avait pas la crise, ça serait passé comme une lettre à la boite. Les prix auraient augmenté de 5%, ce que per sonne n'aurait remarqué. Quand les prix augmentent de 30% au supermarché les gens ne voient rien... Evidemment en ce moment ça pose problème, ma is il sera peut être obligé de le faire au plus mauvais moment. Qui plus est la TVA est un impôt éminemment juste, car on peut mettre un taux ré duit sur les produits de nécessité, et donc ne pas pénaliser les pauvr es.
c'est tout de même bizarre cette manie à vouloir taxer et surtaxer en permanence, on ne résout rien en taxant la populace (présent),je ne pense pas que nous sommes devant un problème conjoncturel ,les règles du jeu sont pipées à cause de la mondialisation et de la globalisation des marchés, cela coûte quoi d'envoyer chier les marchés rien que dal le, au nom de la libre concurrence non faussée je crée une taxe flottant e au niveau de l'europe et je remplis mes caisses, tu crois vraiment que l'exportation vers la chine des produits européens vont être pénali sés, laisse moi rire, le marché intérieur chinois est verrouillé et inaccessible ,les seuls qui y ont accès ,ceux sont les investisseurs, tiens encore eux.
cela a déjà commencé avec le marché qui se retrouve pipé par no s politiques ,qui vont sauver la grèce ,si elle nous fait pas un trop gro s chantage, avec sa sortie hypothétique mais j'y crois pas ,à sa sortie
Pour l'impôt sur le revenu, je suis d'accord c'est uniquement un truc d'affichage pour montrer aux pauvres qu'on sacque les riches, ce qui satisfait leur jalousie à défaut de satisfaire leur ventre.
voilà il faut remplir les ventres sans pénaliser la croissance ou apparentée avec des règles équitables
remy -- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Michel Talon a écrit :
remy <remy.aumeunier@libertysurf.fr> wrote:
ça existe ,l'on apelle cela la tva, si je suppose que les riches
achètent la même chose que les pauvres ,les impôts sur le revenu n'est
pas la principale source de revenu de l'état, c'est un pis aller de
communicant cathodique je parle des tranches hautes
Non c'est pas la même chose, la TVA est un impôt proportionnel sur la
consommation,
donc au revenu cqfd :-)
et non pas sur le revenu. Comme l'état a besoin d'argent,
il faut bien le sortir de quelque part, et taxer les revenus et la
consommation me semble raisonnable. Si Sarko avait augmenté la TVA de 5%
quand il est arrivé, il n'y avait pas la crise, ça serait passé comme
une lettre à la boite. Les prix auraient augmenté de 5%, ce que per sonne
n'aurait remarqué. Quand les prix augmentent de 30% au supermarché les
gens ne voient rien... Evidemment en ce moment ça pose problème, ma is il
sera peut être obligé de le faire au plus mauvais moment. Qui plus est
la TVA est un impôt éminemment juste, car on peut mettre un taux ré duit
sur les produits de nécessité, et donc ne pas pénaliser les pauvr es.
c'est tout de même bizarre cette manie à vouloir taxer et surtaxer en
permanence, on ne résout rien en taxant la populace (présent),je ne
pense pas que nous sommes devant un problème conjoncturel ,les règles du
jeu sont pipées à cause de la mondialisation et de la globalisation des
marchés, cela coûte quoi d'envoyer chier les marchés rien que dal le,
au nom de la libre concurrence non faussée je crée une taxe flottant e
au niveau de l'europe et je remplis mes caisses, tu crois vraiment que
l'exportation vers la chine des produits européens vont être pénali sés,
laisse moi rire, le marché intérieur chinois est verrouillé et
inaccessible ,les seuls qui y ont accès ,ceux sont les investisseurs,
tiens encore eux.
cela a déjà commencé avec le marché qui se retrouve pipé par no s
politiques ,qui vont sauver la grèce ,si elle nous fait pas un trop gro s
chantage, avec sa sortie hypothétique mais j'y crois pas ,à sa sortie
Pour l'impôt sur le revenu, je suis d'accord c'est uniquement un truc
d'affichage pour montrer aux pauvres qu'on sacque les riches, ce qui
satisfait leur jalousie à défaut de satisfaire leur ventre.
voilà il faut remplir les ventres sans pénaliser la croissance ou
apparentée avec des règles équitables
ça existe ,l'on apelle cela la tva, si je suppose que les riches achètent la même chose que les pauvres ,les impôts sur le revenu n'est pas la principale source de revenu de l'état, c'est un pis aller de communicant cathodique je parle des tranches hautes
Non c'est pas la même chose, la TVA est un impôt proportionnel sur la consommation,
donc au revenu cqfd :-)
et non pas sur le revenu. Comme l'état a besoin d'argent, il faut bien le sortir de quelque part, et taxer les revenus et la consommation me semble raisonnable. Si Sarko avait augmenté la TVA de 5% quand il est arrivé, il n'y avait pas la crise, ça serait passé comme une lettre à la boite. Les prix auraient augmenté de 5%, ce que per sonne n'aurait remarqué. Quand les prix augmentent de 30% au supermarché les gens ne voient rien... Evidemment en ce moment ça pose problème, ma is il sera peut être obligé de le faire au plus mauvais moment. Qui plus est la TVA est un impôt éminemment juste, car on peut mettre un taux ré duit sur les produits de nécessité, et donc ne pas pénaliser les pauvr es.
c'est tout de même bizarre cette manie à vouloir taxer et surtaxer en permanence, on ne résout rien en taxant la populace (présent),je ne pense pas que nous sommes devant un problème conjoncturel ,les règles du jeu sont pipées à cause de la mondialisation et de la globalisation des marchés, cela coûte quoi d'envoyer chier les marchés rien que dal le, au nom de la libre concurrence non faussée je crée une taxe flottant e au niveau de l'europe et je remplis mes caisses, tu crois vraiment que l'exportation vers la chine des produits européens vont être pénali sés, laisse moi rire, le marché intérieur chinois est verrouillé et inaccessible ,les seuls qui y ont accès ,ceux sont les investisseurs, tiens encore eux.
cela a déjà commencé avec le marché qui se retrouve pipé par no s politiques ,qui vont sauver la grèce ,si elle nous fait pas un trop gro s chantage, avec sa sortie hypothétique mais j'y crois pas ,à sa sortie
Pour l'impôt sur le revenu, je suis d'accord c'est uniquement un truc d'affichage pour montrer aux pauvres qu'on sacque les riches, ce qui satisfait leur jalousie à défaut de satisfaire leur ventre.
voilà il faut remplir les ventres sans pénaliser la croissance ou apparentée avec des règles équitables
remy -- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
remy
Pierre P a écrit :
Le 29/04/2010 12:06, remy a écrit :
Patrice Karatchentzeff a écrit :
Résultat : l'action régalienne de l'État s'est appliquée aux mieux des contribuables.
c'est bizarre, j'ai plutôt le sentiment contraire les autoroutes ont été construites avec nos impôts et les béné fices sont engrangés par le privé, parce qu'il me semble bien qu'au début e lles devaient finir par être gratuite
une sorte de financement mixte entre ceux qui les utilisent et tout le monde, et c'est qui qui c'est fait baiser à l'arrivée ?
Non les autoroutes sont fabriquées à travers une concession. L'entreprise construit et finance l'ouvrage, et à la durée de la concession pour rembourser et se faire de l'argent. À la fin, l'autoroute revient à l'état gratuitement.
pas aux début
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Pierre P a écrit :
Le 29/04/2010 12:06, remy a écrit :
Patrice Karatchentzeff a écrit :
Résultat : l'action régalienne de l'État s'est appliquée aux mieux des
contribuables.
c'est bizarre, j'ai plutôt le sentiment contraire
les autoroutes ont été construites avec nos impôts et les béné fices sont
engrangés par le privé, parce qu'il me semble bien qu'au début e lles
devaient finir par être gratuite
une sorte de financement mixte entre ceux qui les utilisent et tout le
monde, et c'est qui qui c'est fait baiser à l'arrivée ?
Non les autoroutes sont fabriquées à travers une concession.
L'entreprise construit et finance l'ouvrage, et à la durée de la
concession pour rembourser et se faire de l'argent.
À la fin, l'autoroute revient à l'état gratuitement.
Résultat : l'action régalienne de l'État s'est appliquée aux mieux des contribuables.
c'est bizarre, j'ai plutôt le sentiment contraire les autoroutes ont été construites avec nos impôts et les béné fices sont engrangés par le privé, parce qu'il me semble bien qu'au début e lles devaient finir par être gratuite
une sorte de financement mixte entre ceux qui les utilisent et tout le monde, et c'est qui qui c'est fait baiser à l'arrivée ?
Non les autoroutes sont fabriquées à travers une concession. L'entreprise construit et finance l'ouvrage, et à la durée de la concession pour rembourser et se faire de l'argent. À la fin, l'autoroute revient à l'état gratuitement.
pas aux début
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
ST
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
C'est simple : la sécurité et la liberté. Toute liberté, tant que celle-ci ne met pas en péril la sécurité et la liberté des autres.
Donc l'État doit assurer la survie des citoyens, donc la nourriture et le logement. Les libéraux, bizarrement, ne sont pas d'accord.
Cesse donc d'utiliser des mots que tu ne comprends pas. Un Liberal n'est pas ce que tu dis et certainement pas ce que tu crois. Ce besoin de mettre des etiquettes au gens, au risque d'utiliser les mauvais mots, est exasperant.
C'est comme si je nommais tous les gens de gauches des "progessistes".
Tu sais la vie, c'est pas comme un programme, il suffit pas de declarer une variable avec une valeur pour que ce soit toujours vrai.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
C'est simple : la sécurité et la liberté. Toute liberté, tant que
celle-ci ne met pas en péril la sécurité et la liberté des autres.
Donc l'État doit assurer la survie des citoyens, donc la nourriture et le
logement. Les libéraux, bizarrement, ne sont pas d'accord.
Cesse donc d'utiliser des mots que tu ne comprends pas. Un Liberal n'est
pas ce que tu dis et certainement pas ce que tu crois. Ce besoin de
mettre des etiquettes au gens, au risque d'utiliser les mauvais mots,
est exasperant.
C'est comme si je nommais tous les gens de gauches des "progessistes".
Tu sais la vie, c'est pas comme un programme, il suffit pas de declarer
une variable avec une valeur pour que ce soit toujours vrai.
--
Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas,
il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre
rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il
partageait avec l'inspecteur du meme nom !
C'est simple : la sécurité et la liberté. Toute liberté, tant que celle-ci ne met pas en péril la sécurité et la liberté des autres.
Donc l'État doit assurer la survie des citoyens, donc la nourriture et le logement. Les libéraux, bizarrement, ne sont pas d'accord.
Cesse donc d'utiliser des mots que tu ne comprends pas. Un Liberal n'est pas ce que tu dis et certainement pas ce que tu crois. Ce besoin de mettre des etiquettes au gens, au risque d'utiliser les mauvais mots, est exasperant.
C'est comme si je nommais tous les gens de gauches des "progessistes".
Tu sais la vie, c'est pas comme un programme, il suffit pas de declarer une variable avec une valeur pour que ce soit toujours vrai.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
ST
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
On ne parle pas d'assistanat !
Libre à toi d'employer des termes péjoratifs, mais dans un débat sérieux, il faudrait songer à les définir objectivement.
Alors commence par definir "Liberal" que tu utilises a tort et a travers.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
On ne parle pas d'assistanat !
Libre à toi d'employer des termes péjoratifs, mais dans un débat sérieux, il
faudrait songer à les définir objectivement.
Alors commence par definir "Liberal" que tu utilises a tort et a
travers.
--
Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas,
il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre
rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il
partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Libre à toi d'employer des termes péjoratifs, mais dans un débat sérieux, il faudrait songer à les définir objectivement.
Alors commence par definir "Liberal" que tu utilises a tort et a travers.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
ST
Michel Talon a perdu son temps a nous dire:
connais de près, il n'y a pas grosse différence entre un smicard et un prof débutant - si ce n'est que le prof a travaillé 10 ans sans rien gagner pour devenir prof.
Oui, mais il est prof. Alors que le smicard a de fortes chances de serrer des boulons dans une usine.
En soit, il est bien plus desagreable de serrer des boulons dans une usine. Je pense que le smicard devrait gagner plus que le prof (faisons exceptions de ceux qui travaillent dans des zones dangereuses).
d'Allemagne que de chez nous (hint: on peut être employé à 600 euros par mois en Allemagne). Peut être comprendras tu que toutes les intervention étatiques ont des effets pervers.
Tu devrais vivre en Chine, ici on peut employer les pauvres pour 120 Euros par mois. Je suis sur qu'en Afrique, tu dois pouvoir trouver des pays ou on peut employer le grouillot de base a moins de 50 Euros par mois.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Michel Talon a perdu son temps a nous dire:
connais de près, il n'y a pas grosse différence entre un smicard et un
prof débutant - si ce n'est que le prof a travaillé 10 ans sans rien
gagner pour devenir prof.
Oui, mais il est prof. Alors que le smicard a de fortes chances de
serrer des boulons dans une usine.
En soit, il est bien plus desagreable de serrer des boulons dans une
usine. Je pense que le smicard devrait gagner plus que le prof (faisons
exceptions de ceux qui travaillent dans des zones dangereuses).
d'Allemagne que de chez nous (hint: on peut être employé à 600 euros par
mois en Allemagne). Peut être comprendras tu que toutes les intervention
étatiques ont des effets pervers.
Tu devrais vivre en Chine, ici on peut employer les pauvres pour 120
Euros par mois. Je suis sur qu'en Afrique, tu dois pouvoir trouver des
pays ou on peut employer le grouillot de base a moins de 50 Euros par
mois.
--
Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas,
il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre
rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il
partageait avec l'inspecteur du meme nom !
connais de près, il n'y a pas grosse différence entre un smicard et un prof débutant - si ce n'est que le prof a travaillé 10 ans sans rien gagner pour devenir prof.
Oui, mais il est prof. Alors que le smicard a de fortes chances de serrer des boulons dans une usine.
En soit, il est bien plus desagreable de serrer des boulons dans une usine. Je pense que le smicard devrait gagner plus que le prof (faisons exceptions de ceux qui travaillent dans des zones dangereuses).
d'Allemagne que de chez nous (hint: on peut être employé à 600 euros par mois en Allemagne). Peut être comprendras tu que toutes les intervention étatiques ont des effets pervers.
Tu devrais vivre en Chine, ici on peut employer les pauvres pour 120 Euros par mois. Je suis sur qu'en Afrique, tu dois pouvoir trouver des pays ou on peut employer le grouillot de base a moins de 50 Euros par mois.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
ST
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
Le problème n'est pas la hausse du SMIC, mais la non-hausse des autres salaires.
Pourquoi ? tu reves d'un monde juste et egale pour tous.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
Le problème n'est pas la hausse du SMIC, mais la non-hausse des autres
salaires.
Pourquoi ? tu reves d'un monde juste et egale pour tous.
--
Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas,
il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre
rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il
partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Le problème n'est pas la hausse du SMIC, mais la non-hausse des autres salaires.
Pourquoi ? tu reves d'un monde juste et egale pour tous.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Patrice Karatchentzeff , dans le message , a écrit : > C'est simple : la sécurité et la liberté. Toute liberté, tant que > celle-ci ne met pas en péril la sécurité et la liberté des autres.
Donc l'État doit assurer la survie des citoyens, donc la nourriture et le logement. Les libéraux, bizarrement, ne sont pas d'accord.
Pour une bonne raison, c'est que dès que tu parles bouffe, il y en a qui se contentent d'un bol de riz et d'autres veulent des ortolans et du caviar, dès que tu parles logement il y en a qui se contentent d'un studio à Montargis et d'autres veulent un 800 m2 sur les Champs, donc c'est du domaine de l'initiative privée. Mon opinion c'est que l'état devrait assurer une bouffe minimale et un logement minimal à tous les citoyens (je suis ouvert à discussion sur ce que veut dire minimal, ça doit être décent et ça ne peut pas être des ortolans pour tous), mais je pense que contrairement à la jurisprudence actuelle, ça n'a de sens que si c'est réservé aux citoyens et zéro pour les autres résidents. Si ceci est impossible alors aucune garantie pour tout le monde. Il est impossible d'assurer ce genre de prestations à la terre entière.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Patrice Karatchentzeff , dans le message
<87zl0mjvd3.fsf@belledonne.chartreuse.fr>, a écrit :
> C'est simple : la sécurité et la liberté. Toute liberté, tant que
> celle-ci ne met pas en péril la sécurité et la liberté des autres.
Donc l'État doit assurer la survie des citoyens, donc la nourriture et le
logement. Les libéraux, bizarrement, ne sont pas d'accord.
Pour une bonne raison, c'est que dès que tu parles bouffe, il y en a qui
se contentent d'un bol de riz et d'autres veulent des ortolans et du
caviar, dès que tu parles logement il y en a qui se contentent d'un
studio à Montargis et d'autres veulent un 800 m2 sur les Champs, donc
c'est du domaine de l'initiative privée. Mon opinion c'est que l'état
devrait assurer une bouffe minimale et un logement minimal à tous les
citoyens (je suis ouvert à discussion sur ce que veut dire minimal, ça
doit être décent et ça ne peut pas être des ortolans pour tous), mais je
pense que contrairement à la jurisprudence actuelle, ça n'a de sens que
si c'est réservé aux citoyens et zéro pour les autres résidents. Si ceci
est impossible alors aucune garantie pour tout le monde. Il est
impossible d'assurer ce genre de prestations à la terre entière.
Patrice Karatchentzeff , dans le message , a écrit : > C'est simple : la sécurité et la liberté. Toute liberté, tant que > celle-ci ne met pas en péril la sécurité et la liberté des autres.
Donc l'État doit assurer la survie des citoyens, donc la nourriture et le logement. Les libéraux, bizarrement, ne sont pas d'accord.
Pour une bonne raison, c'est que dès que tu parles bouffe, il y en a qui se contentent d'un bol de riz et d'autres veulent des ortolans et du caviar, dès que tu parles logement il y en a qui se contentent d'un studio à Montargis et d'autres veulent un 800 m2 sur les Champs, donc c'est du domaine de l'initiative privée. Mon opinion c'est que l'état devrait assurer une bouffe minimale et un logement minimal à tous les citoyens (je suis ouvert à discussion sur ce que veut dire minimal, ça doit être décent et ça ne peut pas être des ortolans pour tous), mais je pense que contrairement à la jurisprudence actuelle, ça n'a de sens que si c'est réservé aux citoyens et zéro pour les autres résidents. Si ceci est impossible alors aucune garantie pour tout le monde. Il est impossible d'assurer ce genre de prestations à la terre entière.
--
Michel TALON
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <hrc4qm$1l9v$, a écrit :
Mon opinion c'est que l'état devrait assurer une bouffe minimale et un logement minimal à tous les citoyens (je suis ouvert à discussion sur ce que veut dire minimal, ça doit être décent et ça ne peut pas être des ortolans pour tous)
Je suis tout à fait d'accord avec ça. Cependant, la plupart des libéraux s'accordent à dire que ça n'entre pas du tout dans leurs fameuses « fonctions régaliennes ».
Michel Talon, dans le message <hrc4qm$1l9v$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Mon opinion c'est que l'état
devrait assurer une bouffe minimale et un logement minimal à tous les
citoyens (je suis ouvert à discussion sur ce que veut dire minimal, ça
doit être décent et ça ne peut pas être des ortolans pour tous)
Je suis tout à fait d'accord avec ça. Cependant, la plupart des libéraux
s'accordent à dire que ça n'entre pas du tout dans leurs fameuses
« fonctions régaliennes ».
Michel Talon, dans le message <hrc4qm$1l9v$, a écrit :
Mon opinion c'est que l'état devrait assurer une bouffe minimale et un logement minimal à tous les citoyens (je suis ouvert à discussion sur ce que veut dire minimal, ça doit être décent et ça ne peut pas être des ortolans pour tous)
Je suis tout à fait d'accord avec ça. Cependant, la plupart des libéraux s'accordent à dire que ça n'entre pas du tout dans leurs fameuses « fonctions régaliennes ».
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Le problème n'est pas la hausse du SMIC, mais la non-hausse des autres salaires.
La hausse généralisée des salaires c'est invariablement l'inflation. L'inflation (*) a été brisée le jour où on a découplé hausse des prix et hausse des salaires. L'erreur majeure c'est la hausse du SMIC. C'est bien pour ça que Ségolène a dit qu'elle était contre la hausse promise par le PS aux dernières élections. Je dois reconnaître à Sarko qu'il a refusé d'augmenter le SMIC et refusé de faire une politique de relance par la consommation. Bien l'en a pris, grace à celà on n'est pas dans la situation de la Grèce. En général décréter tel ou tel niveau pour un salaire, c'est une absurdité. Un patron ne paira jamais un salaire tel que l'employé coute plus qu'il ne rapporte, ce qui est le cas pour un bon nombre de smicards. Il traduira toujours cette situation par des licenciements et des délocalisations. Notre grand voisin Allemand s'est bien gardé de mettre un smic à un taux pareil, maintenant il rigole. Chez nous, comme il est impossible de payer au SMIC un grand nombre d'emplois, on fait venir des sans papiers et on les paye demi-tarif. L'économie continue à tourner grace à cette magouille.
(*) c'est à dire que la hausse est payée en monnaie de singe et qu'il n'y a que des perdants, ce qui ne peuvent répercuter les hausses.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Le problème n'est pas la hausse du SMIC, mais la non-hausse des autres
salaires.
La hausse généralisée des salaires c'est invariablement l'inflation.
L'inflation (*) a été brisée le jour où on a découplé hausse des prix et
hausse des salaires. L'erreur majeure c'est la hausse du SMIC. C'est
bien pour ça que Ségolène a dit qu'elle était contre la hausse promise
par le PS aux dernières élections. Je dois reconnaître à Sarko qu'il a
refusé d'augmenter le SMIC et refusé de faire une politique de relance
par la consommation. Bien l'en a pris, grace à celà on n'est pas dans la
situation de la Grèce. En général décréter tel ou tel niveau pour un
salaire, c'est une absurdité. Un patron ne paira jamais un salaire tel que
l'employé coute plus qu'il ne rapporte, ce qui est le cas pour un bon
nombre de smicards. Il traduira toujours cette situation par des
licenciements et des délocalisations. Notre grand voisin Allemand s'est
bien gardé de mettre un smic à un taux pareil, maintenant il rigole.
Chez nous, comme il est impossible de payer au SMIC un grand nombre
d'emplois, on fait venir des sans papiers et on les paye demi-tarif.
L'économie continue à tourner grace à cette magouille.
(*) c'est à dire que la hausse est payée en monnaie de singe et qu'il
n'y a que des perdants, ce qui ne peuvent répercuter les hausses.
Le problème n'est pas la hausse du SMIC, mais la non-hausse des autres salaires.
La hausse généralisée des salaires c'est invariablement l'inflation. L'inflation (*) a été brisée le jour où on a découplé hausse des prix et hausse des salaires. L'erreur majeure c'est la hausse du SMIC. C'est bien pour ça que Ségolène a dit qu'elle était contre la hausse promise par le PS aux dernières élections. Je dois reconnaître à Sarko qu'il a refusé d'augmenter le SMIC et refusé de faire une politique de relance par la consommation. Bien l'en a pris, grace à celà on n'est pas dans la situation de la Grèce. En général décréter tel ou tel niveau pour un salaire, c'est une absurdité. Un patron ne paira jamais un salaire tel que l'employé coute plus qu'il ne rapporte, ce qui est le cas pour un bon nombre de smicards. Il traduira toujours cette situation par des licenciements et des délocalisations. Notre grand voisin Allemand s'est bien gardé de mettre un smic à un taux pareil, maintenant il rigole. Chez nous, comme il est impossible de payer au SMIC un grand nombre d'emplois, on fait venir des sans papiers et on les paye demi-tarif. L'économie continue à tourner grace à cette magouille.
(*) c'est à dire que la hausse est payée en monnaie de singe et qu'il n'y a que des perdants, ce qui ne peuvent répercuter les hausses.
--
Michel TALON
Pierre P
Nicolas George a écrit :
Pierre P , dans le message <4bd9852d$0$25212$, a écrit :
On ne parle pas d'assistanat !
Libre à toi d'employer des termes péjoratifs, mais dans un débat sérieux, il faudrait songer à les définir objectivement.
Si tu veux définir le mot assistanat tu prend un dictionnaire !
Dans ton poste précédent c'est de la mauvais foi. Sous prétexte de sécurité et de liberté, l'état devrait donner à manger à son peuple et le loger !? Mais on nage en plein délire ! Explique moi ton raisonnement stp, parce que là je n'arrive pas à trouver le cheminement de ta pensée.
Nicolas George a écrit :
Pierre P , dans le message <4bd9852d$0$25212$426a34cc@news.free.fr>, a
écrit :
On ne parle pas d'assistanat !
Libre à toi d'employer des termes péjoratifs, mais dans un débat sérieux, il
faudrait songer à les définir objectivement.
Si tu veux définir le mot assistanat tu prend un dictionnaire !
Dans ton poste précédent c'est de la mauvais foi.
Sous prétexte de sécurité et de liberté, l'état devrait donner à manger
à son peuple et le loger !?
Mais on nage en plein délire !
Explique moi ton raisonnement stp, parce que là je n'arrive pas à
trouver le cheminement de ta pensée.
Pierre P , dans le message <4bd9852d$0$25212$, a écrit :
On ne parle pas d'assistanat !
Libre à toi d'employer des termes péjoratifs, mais dans un débat sérieux, il faudrait songer à les définir objectivement.
Si tu veux définir le mot assistanat tu prend un dictionnaire !
Dans ton poste précédent c'est de la mauvais foi. Sous prétexte de sécurité et de liberté, l'état devrait donner à manger à son peuple et le loger !? Mais on nage en plein délire ! Explique moi ton raisonnement stp, parce que là je n'arrive pas à trouver le cheminement de ta pensée.
