> Michel Talon a formulé la demande :
> P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> wrote:
>>
>> Extra comme exemple, des gens qui n'ont pas a se faire chier tout les
>> jours et qui se font payer comme des fonctionnaires !
>
> Etant moi même physicien, je te crache à la gueule, et j'espère que ton
> patron te fera chier de plus en plus jusqu'à ce que tu en crèves. Tu ne
> mérites rien de plus car tu as une mentalité d'esclave.
Bonjour,
Voici ma réponse officiel à ce Monsieur Talon, qui cherche à m'imposer
sa manière de voir, son dogme, après qu'il m'ait fait part de quelques
éléments personnels cités ci-dessus
Premièrement
Sa manière de s'exprimer, qui traduit seulement la haine et la violence
d'une très grande frustration personnelle
Deuxièmement
Sa perception des travailleurs, qui se lèvent tôt et triment pour
bosser, en priant chaque jour de garder leurs emplois
Troisièmement
Sa vision élitiste et dénigrante des "gens qui ne sont pas à son
niveau"
Moi je pense que
- Les chercheurs sont par définition inutile, car chercher ne sert à
rien. Il faut des "trouveurs", qui seraient eux bien plus utile à la
société
- Ces personnes ponctionnent de l'argent publique alors que nos caisses
sont vides
- Cet argent serait bien mieux dépensé dans l'éducation et pour toutes
les familles qui n'arrivent plus à tourner. A l'heure des coupes de
budget dans le social et des chômeurs, bref
- Le salaire de ce Monsieur devrait correspondre à ses résultats, et
pas au temps passé à ce secouer le noeud avec un système d'exploitation
qui existe déjà en plus de 300 versions. On descendrait probablement à
environ 50 Euros par mois, ce qui serait acceptable pour la société
Pour résumer:
Voici le profil type de l'utilisateur Linux, juste payé pour s'écouter
parler et distraire les "grandes gens", payé pour passer son temps à
faire des "Installations" et "Autres Experiences des plus
passionnantes"
Merci de confirmer qu'un cafard, au moins ca s'écrase
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Dans fr.comp.os.linux.debats debug this fifo nous expliquait:
C'est vous qui vous servez de ce groupe comme défouloir à vos fantasmes scato-sexuels pervers.
toi, t'es le genre a mettre François Rabelais en killfile.
:-D
-- Les temps sont durs. C'est pas mariole. Vivement que revienne le choléra. Je pourrai changer de chignole et me payer le cinéma. (H.F.T. La maison Borniol)
Dans fr.comp.os.linux.debats debug this fifo nous expliquait:
C'est vous qui vous servez de ce groupe comme défouloir à vos fantasmes
scato-sexuels pervers.
toi, t'es le genre a mettre François Rabelais en killfile.
:-D
--
Les temps sont durs. C'est pas mariole. Vivement que revienne le
choléra. Je pourrai changer de chignole et me payer le cinéma. (H.F.T.
La maison Borniol)
Dans fr.comp.os.linux.debats debug this fifo nous expliquait:
C'est vous qui vous servez de ce groupe comme défouloir à vos fantasmes scato-sexuels pervers.
toi, t'es le genre a mettre François Rabelais en killfile.
:-D
-- Les temps sont durs. C'est pas mariole. Vivement que revienne le choléra. Je pourrai changer de chignole et me payer le cinéma. (H.F.T. La maison Borniol)
Hugolino
Le 26-04-2010, debug this fifo a écrit :
Averelll wrote:
> C'est vous qui vous servez de ce groupe comme défouloir à vos fantasmes > scato-sexuels pervers.
toi, t'es le genre a mettre François Rabelais en killfile.
Je serais le Rabelais de fcold ? Je prends ça comme un compliment, merci.
En tout cas, le psychopathe monomaniaque est maintenant dans mon killfile, je me suis bien amusé avec ce taré, mais à cause de sa maladie, il est incapable du moindre argument.
Mes excuses à ceux que nos ébats ont génés :-)))
-- Unix is user friendly. He's just very picky about who his friends are. Hugo (né il y a 1 451 679 561 secondes)
Le 26-04-2010, debug this fifo <debug@fifo.invalid> a écrit :
Averelll wrote:
> C'est vous qui vous servez de ce groupe comme défouloir à vos fantasmes
> scato-sexuels pervers.
toi, t'es le genre a mettre François Rabelais en killfile.
Je serais le Rabelais de fcold ? Je prends ça comme un compliment,
merci.
En tout cas, le psychopathe monomaniaque est maintenant dans mon
killfile, je me suis bien amusé avec ce taré, mais à cause de sa
maladie, il est incapable du moindre argument.
Mes excuses à ceux que nos ébats ont génés :-)))
--
Unix is user friendly. He's just very picky about who his friends are.
Hugo (né il y a 1 451 679 561 secondes)
> C'est vous qui vous servez de ce groupe comme défouloir à vos fantasmes > scato-sexuels pervers.
toi, t'es le genre a mettre François Rabelais en killfile.
Je serais le Rabelais de fcold ? Je prends ça comme un compliment, merci.
En tout cas, le psychopathe monomaniaque est maintenant dans mon killfile, je me suis bien amusé avec ce taré, mais à cause de sa maladie, il est incapable du moindre argument.
Mes excuses à ceux que nos ébats ont génés :-)))
-- Unix is user friendly. He's just very picky about who his friends are. Hugo (né il y a 1 451 679 561 secondes)
talon
ST wrote:
Toxico Nimbus a perdu son temps a nous dire: >> Le droit de propriété n'est ni universel, ni indispensable, même s'il est >> au fondement de notre civilisation. > C'est juste un des piliers de la déclaration des droits de l'Homme, qui > est le fondement de notre constitution.
Et c'est surtout un vol ehonte aux generations futures. Quand tu possedes quelque chose, tu as paye tous les gens qui l'ont fait, mais tu n'as pas paye la nature pour avoir fourni les matieres premieres. Pas plus que tu n'ais fait quoi que ce soit pour que ces matieres soient renouvellees.
Bref, tu en as prive tes enfants.
Juste par curiosité, tu en as toi des enfants? Parce que le nombre de connards qui nous cassent les burnes avec l'ardoise qu'on laisse à "nos enfants" et "nos petits enfants" alors que c'est le dernier de leurs soucis, ou qu'ils n'en ont pas ... Personnellement j'entends bien laisser à mes enfants une ardoise positive, justement ça s'appelle l'héritage. Les 22000 euros de dette de chaque français qu'on nous présente comme une somme pharamineuse ce n'est en fait qu'une broutille. La semaine dernière je me suis fait tirer ma carte bleue c'est 3000 euros qui se sont envolés. Bref si les gens avaient un epsilon de sens des ordres de grandeur, on ne leur ferait pas avaler le dixième des arguments de propagande éhontée qu'on nous assène et qui visiblement marchent très bien sur toi. Les problèmes de matière première, de réchauffement climatique et autres n'existent pas, c'est de la propagande des ploutocrates pour faire monter les prix et baiser les pauvres, comme d'hab. Ca fait 2000 ans que des petits malins crient à la pénurie pour affoler les gens et en profitent pour se faire des couilles en or. Qu'il y ait encore des gens pour les croire, c'est ça qui me scie. Quand aux climatologues ils prétendent mesurer un réchauffement d'un 1/10 de degré par an alors que les barres d'erreur sont bien au delà. Tout ça on le sait partout dans le milieu scientifique, ça n'empêche pas les mêmes conneries d'être rabachées dans les medias indéfiniment. Ca aura une seule utilité, faire élire des zozos qui toucheront un confortable complément de salaire - j'en ai un dans mon labo, grace à l'écologie il double presque son salaire de chercheur, au moins un aspect positif de la chose.
--
Michel TALON
ST <st@democrate.org> wrote:
Toxico Nimbus a perdu son temps a nous dire:
>> Le droit de propriété n'est ni universel, ni indispensable, même s'il est
>> au fondement de notre civilisation.
> C'est juste un des piliers de la déclaration des droits de l'Homme, qui
> est le fondement de notre constitution.
Et c'est surtout un vol ehonte aux generations futures. Quand tu
possedes quelque chose, tu as paye tous les gens qui l'ont fait, mais tu
n'as pas paye la nature pour avoir fourni les matieres premieres. Pas
plus que tu n'ais fait quoi que ce soit pour que ces matieres soient
renouvellees.
Bref, tu en as prive tes enfants.
Juste par curiosité, tu en as toi des enfants? Parce que le nombre de
connards qui nous cassent les burnes avec l'ardoise qu'on laisse à
"nos enfants" et "nos petits enfants" alors que c'est le dernier de
leurs soucis, ou qu'ils n'en ont pas ...
Personnellement j'entends bien laisser à mes enfants une ardoise
positive, justement ça s'appelle l'héritage. Les 22000 euros de dette
de chaque français qu'on nous présente comme une somme pharamineuse
ce n'est en fait qu'une broutille. La semaine dernière je me suis fait
tirer ma carte bleue c'est 3000 euros qui se sont envolés. Bref si les
gens avaient un epsilon de sens des ordres de grandeur, on ne leur
ferait pas avaler le dixième des arguments de propagande éhontée qu'on
nous assène et qui visiblement marchent très bien sur toi. Les problèmes
de matière première, de réchauffement climatique et autres n'existent
pas, c'est de la propagande des ploutocrates pour faire monter les prix
et baiser les pauvres, comme d'hab. Ca fait 2000 ans que des petits
malins crient à la pénurie pour affoler les gens et en profitent pour se
faire des couilles en or. Qu'il y ait encore des gens pour les croire,
c'est ça qui me scie. Quand aux climatologues ils prétendent mesurer un
réchauffement d'un 1/10 de degré par an alors que les barres d'erreur
sont bien au delà. Tout ça on le sait partout dans le milieu
scientifique, ça n'empêche pas les mêmes conneries d'être rabachées dans
les medias indéfiniment. Ca aura une seule utilité, faire élire des
zozos qui toucheront un confortable complément de salaire - j'en ai un
dans mon labo, grace à l'écologie il double presque son salaire de
chercheur, au moins un aspect positif de la chose.
Toxico Nimbus a perdu son temps a nous dire: >> Le droit de propriété n'est ni universel, ni indispensable, même s'il est >> au fondement de notre civilisation. > C'est juste un des piliers de la déclaration des droits de l'Homme, qui > est le fondement de notre constitution.
Et c'est surtout un vol ehonte aux generations futures. Quand tu possedes quelque chose, tu as paye tous les gens qui l'ont fait, mais tu n'as pas paye la nature pour avoir fourni les matieres premieres. Pas plus que tu n'ais fait quoi que ce soit pour que ces matieres soient renouvellees.
Bref, tu en as prive tes enfants.
Juste par curiosité, tu en as toi des enfants? Parce que le nombre de connards qui nous cassent les burnes avec l'ardoise qu'on laisse à "nos enfants" et "nos petits enfants" alors que c'est le dernier de leurs soucis, ou qu'ils n'en ont pas ... Personnellement j'entends bien laisser à mes enfants une ardoise positive, justement ça s'appelle l'héritage. Les 22000 euros de dette de chaque français qu'on nous présente comme une somme pharamineuse ce n'est en fait qu'une broutille. La semaine dernière je me suis fait tirer ma carte bleue c'est 3000 euros qui se sont envolés. Bref si les gens avaient un epsilon de sens des ordres de grandeur, on ne leur ferait pas avaler le dixième des arguments de propagande éhontée qu'on nous assène et qui visiblement marchent très bien sur toi. Les problèmes de matière première, de réchauffement climatique et autres n'existent pas, c'est de la propagande des ploutocrates pour faire monter les prix et baiser les pauvres, comme d'hab. Ca fait 2000 ans que des petits malins crient à la pénurie pour affoler les gens et en profitent pour se faire des couilles en or. Qu'il y ait encore des gens pour les croire, c'est ça qui me scie. Quand aux climatologues ils prétendent mesurer un réchauffement d'un 1/10 de degré par an alors que les barres d'erreur sont bien au delà. Tout ça on le sait partout dans le milieu scientifique, ça n'empêche pas les mêmes conneries d'être rabachées dans les medias indéfiniment. Ca aura une seule utilité, faire élire des zozos qui toucheront un confortable complément de salaire - j'en ai un dans mon labo, grace à l'écologie il double presque son salaire de chercheur, au moins un aspect positif de la chose.
--
Michel TALON
Pierre P
Le 26/04/2010 10:12, Nicolas George a écrit :
Pierre P , dans le message<4bd53aea$0$8935$, a écrit :
Pourquoi l'état met-il son nez dans cette affaire privée ?!
Si tu ne veux pas d'État, tu peux essayer d'aller trouver une île déserte quelque part et y vivre tout seul.
Tout de suite l'excès. Bien sûr que l'état est utile, mais dans ses fonctions régaliennes. L'état aujourd'hui veut s'occuper de tout et surtout sait ce qui est bon pour nous. Là c'est envahissant. Non seulement ça coute cher, mais en plus nos libertés et autres droits élémentaire d'individu sont bafoués de plus en plus.
Tu risques de t'ennuyer, au début. Mais ce n'est pas grave : tu finiras bien par tomber malade et crever tout seul.
Rien à voir avec l'état spoliateur et voleur !
Le 26/04/2010 10:12, Nicolas George a écrit :
Pierre P , dans le message<4bd53aea$0$8935$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Pourquoi l'état met-il son nez dans cette affaire privée ?!
Si tu ne veux pas d'État, tu peux essayer d'aller trouver une île déserte
quelque part et y vivre tout seul.
Tout de suite l'excès.
Bien sûr que l'état est utile, mais dans ses fonctions régaliennes.
L'état aujourd'hui veut s'occuper de tout et surtout sait ce qui est bon
pour nous. Là c'est envahissant.
Non seulement ça coute cher, mais en plus nos libertés et autres droits
élémentaire d'individu sont bafoués de plus en plus.
Tu risques de t'ennuyer, au début. Mais ce n'est pas grave : tu finiras bien
par tomber malade et crever tout seul.
Pierre P , dans le message<4bd53aea$0$8935$, a écrit :
Pourquoi l'état met-il son nez dans cette affaire privée ?!
Si tu ne veux pas d'État, tu peux essayer d'aller trouver une île déserte quelque part et y vivre tout seul.
Tout de suite l'excès. Bien sûr que l'état est utile, mais dans ses fonctions régaliennes. L'état aujourd'hui veut s'occuper de tout et surtout sait ce qui est bon pour nous. Là c'est envahissant. Non seulement ça coute cher, mais en plus nos libertés et autres droits élémentaire d'individu sont bafoués de plus en plus.
Tu risques de t'ennuyer, au début. Mais ce n'est pas grave : tu finiras bien par tomber malade et crever tout seul.
Rien à voir avec l'état spoliateur et voleur !
Nicolas George
Pierre P , dans le message <4bd55ac8$0$23884$, a écrit :
Bien sûr que l'état est utile, mais dans ses fonctions régaliennes.
Eh bien trouve-toi un pays où l'État s'y cantonne et va y habiter.
Je te donne un indice : les payes où, de l'avis général, il fait le meilleur vivre actuellement sont tous des pays où l'État ne se cantonne pas aux fonctions régaliennes. Et ce n'est pas une coïncidence.
Pierre P , dans le message <4bd55ac8$0$23884$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Bien sûr que l'état est utile, mais dans ses fonctions régaliennes.
Eh bien trouve-toi un pays où l'État s'y cantonne et va y habiter.
Je te donne un indice : les payes où, de l'avis général, il fait le meilleur
vivre actuellement sont tous des pays où l'État ne se cantonne pas aux
fonctions régaliennes. Et ce n'est pas une coïncidence.
Pierre P , dans le message <4bd55ac8$0$23884$, a écrit :
Bien sûr que l'état est utile, mais dans ses fonctions régaliennes.
Eh bien trouve-toi un pays où l'État s'y cantonne et va y habiter.
Je te donne un indice : les payes où, de l'avis général, il fait le meilleur vivre actuellement sont tous des pays où l'État ne se cantonne pas aux fonctions régaliennes. Et ce n'est pas une coïncidence.
remy
Michel Talon a écrit :
Les problèmes de matière première, de réchauffement climatique et autres n'exis tent pas, c'est de la propagande des ploutocrates pour faire monter les prix et baiser les pauvres, comme d'hab.
je ne comprends pas ce genre d'argumentaire non franchement c'est quand même pas très compliqué de comprendre que tout le pétrole que l'on brûle c'est du gaz carbonique en plus du gaz carbonique déjà existant
en gros c'est le gaz surnuméraire qui fout le bordel gaz entropique + gaz surnuméraire = bordel
et même si cela s'avère être faux, admettons tout se qui pourra être produit en plus de manière locale sera bon pour l'économie
si je me chauffe au bois je fais marcher toute une filière si je produis de l'électricité avec des panneaux même chose plus je diversifierai la production moins l'état sera dépendant
si je roule avec une voiture électrique je fais des économies
tu peux prendre le problème dans tous les sens que tu veux quelque soit le geste que tu fais il y a un avantage
alors ne le fais pas pour la planète fais le pour les bienfaits engendrés
de toute manière cela ne changera rien l'on brulera jusqu'à la derniè re goutte c'est pour cela que la taxe sur le carbone est une bonne idée ela désolidarise le carbone du prix du marché mais cela est probablement impossible à appliquer
cela permet de stimuler les alternatives après comme dab le marché fe ra le tri entre les conneries et les choses viables
dit différemment, trouves un défaut à tout ce que l'on appelle énergie alternative
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Michel Talon a écrit :
Les problèmes
de matière première, de réchauffement climatique et autres n'exis tent
pas, c'est de la propagande des ploutocrates pour faire monter les prix
et baiser les pauvres, comme d'hab.
je ne comprends pas ce genre d'argumentaire non franchement
c'est quand même pas très compliqué de comprendre que tout
le pétrole que l'on brûle c'est du gaz carbonique en plus
du gaz carbonique déjà existant
en gros c'est le gaz surnuméraire qui fout le bordel
gaz entropique + gaz surnuméraire = bordel
et même si cela s'avère être faux, admettons
tout se qui pourra être produit en plus de manière
locale sera bon pour l'économie
si je me chauffe au bois je fais marcher toute une filière
si je produis de l'électricité avec des panneaux même chose
plus je diversifierai la production moins l'état sera dépendant
si je roule avec une voiture électrique je fais des économies
tu peux prendre le problème dans tous les sens que tu veux
quelque soit le geste que tu fais il y a un avantage
alors ne le fais pas pour la planète fais le pour les bienfaits
engendrés
de toute manière cela ne changera rien l'on brulera jusqu'à la derniè re
goutte c'est pour cela que la taxe sur le carbone est une bonne idée
ela désolidarise le carbone du prix du marché mais cela est
probablement impossible à appliquer
cela permet de stimuler les alternatives après comme dab le marché fe ra
le tri entre les conneries et les choses viables
dit différemment, trouves un défaut à tout ce que l'on appelle
énergie alternative
Les problèmes de matière première, de réchauffement climatique et autres n'exis tent pas, c'est de la propagande des ploutocrates pour faire monter les prix et baiser les pauvres, comme d'hab.
je ne comprends pas ce genre d'argumentaire non franchement c'est quand même pas très compliqué de comprendre que tout le pétrole que l'on brûle c'est du gaz carbonique en plus du gaz carbonique déjà existant
en gros c'est le gaz surnuméraire qui fout le bordel gaz entropique + gaz surnuméraire = bordel
et même si cela s'avère être faux, admettons tout se qui pourra être produit en plus de manière locale sera bon pour l'économie
si je me chauffe au bois je fais marcher toute une filière si je produis de l'électricité avec des panneaux même chose plus je diversifierai la production moins l'état sera dépendant
si je roule avec une voiture électrique je fais des économies
tu peux prendre le problème dans tous les sens que tu veux quelque soit le geste que tu fais il y a un avantage
alors ne le fais pas pour la planète fais le pour les bienfaits engendrés
de toute manière cela ne changera rien l'on brulera jusqu'à la derniè re goutte c'est pour cela que la taxe sur le carbone est une bonne idée ela désolidarise le carbone du prix du marché mais cela est probablement impossible à appliquer
cela permet de stimuler les alternatives après comme dab le marché fe ra le tri entre les conneries et les choses viables
dit différemment, trouves un défaut à tout ce que l'on appelle énergie alternative
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Eric Masson
remy writes:
'Lut,
si je me chauffe au bois je fais marcher toute une filière
Dans ce cas, il va falloir m'expliquer pourquoi la filière sylvicole en France est si mal en point (le nombre d'exploitations/scieries qui survivent est franchement faible, seuls les négociants semblent s'en sortir), la fourniture de bois de chauffage n'est souvent qu'une activité d'appoint pour des personnes n'étant pas directement dans la filière.
si je produis de l'électricité avec des panneaux même chose plus je diversifierai la production moins l'état sera dépendant
Il ne faut pas trop se pencher sur le cycle de vie du panneau photovoltaique alors, parce qu'en fabrication et retraitement, c'est quand même pas vraiment écologique.
si je roule avec une voiture électrique je fais des économies
C'est vrai que la fabrication des batteries et leur retraitement est aussi une industrie propre.
tu peux prendre le problème dans tous les sens que tu veux quelque soit le geste que tu fais il y a un avantage
Pour la création d'un nouveau secteur de croissance économique, pourquoi pas, pour l'amélioration de la planète, j'ai comme un doute.
-- les AAV-type de l'UVV sont prévus pour une gestion semi-manuelle et semi-automatique. ma gestion du vote est 100 % manuelle afin de garantir un bon déroulement du scrutin -+- BenC in <http://www.le-gnu.net>- Neuneu ne manque pas de Coffe -+-
remy <remy@fctpas.fr> writes:
'Lut,
si je me chauffe au bois je fais marcher toute une filière
Dans ce cas, il va falloir m'expliquer pourquoi la filière sylvicole en
France est si mal en point (le nombre d'exploitations/scieries qui
survivent est franchement faible, seuls les négociants semblent s'en
sortir), la fourniture de bois de chauffage n'est souvent qu'une
activité d'appoint pour des personnes n'étant pas directement dans la
filière.
si je produis de l'électricité avec des panneaux même chose
plus je diversifierai la production moins l'état sera dépendant
Il ne faut pas trop se pencher sur le cycle de vie du panneau
photovoltaique alors, parce qu'en fabrication et retraitement, c'est
quand même pas vraiment écologique.
si je roule avec une voiture électrique je fais des économies
C'est vrai que la fabrication des batteries et leur retraitement est
aussi une industrie propre.
tu peux prendre le problème dans tous les sens que tu veux
quelque soit le geste que tu fais il y a un avantage
Pour la création d'un nouveau secteur de croissance économique, pourquoi
pas, pour l'amélioration de la planète, j'ai comme un doute.
--
les AAV-type de l'UVV sont prévus pour une gestion semi-manuelle et
semi-automatique. ma gestion du vote est 100 % manuelle afin de
garantir un bon déroulement du scrutin
-+- BenC in <http://www.le-gnu.net>- Neuneu ne manque pas de Coffe -+-
si je me chauffe au bois je fais marcher toute une filière
Dans ce cas, il va falloir m'expliquer pourquoi la filière sylvicole en France est si mal en point (le nombre d'exploitations/scieries qui survivent est franchement faible, seuls les négociants semblent s'en sortir), la fourniture de bois de chauffage n'est souvent qu'une activité d'appoint pour des personnes n'étant pas directement dans la filière.
si je produis de l'électricité avec des panneaux même chose plus je diversifierai la production moins l'état sera dépendant
Il ne faut pas trop se pencher sur le cycle de vie du panneau photovoltaique alors, parce qu'en fabrication et retraitement, c'est quand même pas vraiment écologique.
si je roule avec une voiture électrique je fais des économies
C'est vrai que la fabrication des batteries et leur retraitement est aussi une industrie propre.
tu peux prendre le problème dans tous les sens que tu veux quelque soit le geste que tu fais il y a un avantage
Pour la création d'un nouveau secteur de croissance économique, pourquoi pas, pour l'amélioration de la planète, j'ai comme un doute.
-- les AAV-type de l'UVV sont prévus pour une gestion semi-manuelle et semi-automatique. ma gestion du vote est 100 % manuelle afin de garantir un bon déroulement du scrutin -+- BenC in <http://www.le-gnu.net>- Neuneu ne manque pas de Coffe -+-
Toxico Nimbus
Le 26/04/2010 12:03, remy a écrit :
Michel Talon a écrit :
Les problèmes de matière première, de réchauffement climatique et autres n'existent pas, c'est de la propagande des ploutocrates pour faire monter les prix et baiser les pauvres, comme d'hab.
je ne comprends pas ce genre d'argumentaire non franchement c'est quand même pas très compliqué de comprendre que tout le pétrole que l'on brûle c'est du gaz carbonique en plus du gaz carbonique déjà existant
en gros c'est le gaz surnuméraire qui fout le bordel gaz entropique + gaz surnuméraire = bordel
Toute activité humaine génère de la pollution. Tu pollue même sans rien faire.
et même si cela s'avère être faux, admettons tout se qui pourra être produit en plus de manière locale sera bon pour l'économie
C'est très gros à admettre.
si je me chauffe au bois je fais marcher toute une filière si je produis de l'électricité avec des panneaux même chose plus je diversifierai la production moins l'état sera dépendant
dépendant de quoi ?
si je roule avec une voiture électrique je fais des économies
Toi tu es fais peut-être, mais globalement ?
tu peux prendre le problème dans tous les sens que tu veux quelque soit le geste que tu fais il y a un avantage
tu peux prendre le problème dans tous les sens que tu veux, quelque soit le geste que tu fais, tu démolis un peu plus l'écosystème
alors ne le fais pas pour la planète fais le pour les bienfaits engendrés
alors fais toi une raison et vis avec.
de toute manière cela ne changera rien l'on brulera jusqu'à la dernière goutte c'est pour cela que la taxe sur le carbone est une bonne idée ela désolidarise le carbone du prix du marché mais cela est probablement impossible à appliquer
Et elle fait croire aux gens que le carbone est la seule pollution. T'es-t-il jamais venu à l'idée de que les milliards de tonnes d'eau chaude sous diverses formes qui recrachent les centrales nucléaire sont une pollution au même titre que les déchets radioactif ?
cela permet de stimuler les alternatives après comme dab le marché fera le tri entre les conneries et les choses viables
Si le marché fonctionnait bien, il le ferait.
dit différemment, trouves un défaut à tout ce que l'on appelle énergie alternative
Regarde le bilan global du cycle de vie d'un panneau solaire ou d'une éolienne, et reviens me dire que les énergie "alternatives" sont forcément mieux.
-- Toxico Nimbus
Le 26/04/2010 12:03, remy a écrit :
Michel Talon a écrit :
Les problèmes
de matière première, de réchauffement climatique et autres n'existent
pas, c'est de la propagande des ploutocrates pour faire monter les prix
et baiser les pauvres, comme d'hab.
je ne comprends pas ce genre d'argumentaire non franchement
c'est quand même pas très compliqué de comprendre que tout
le pétrole que l'on brûle c'est du gaz carbonique en plus
du gaz carbonique déjà existant
en gros c'est le gaz surnuméraire qui fout le bordel
gaz entropique + gaz surnuméraire = bordel
Toute activité humaine génère de la pollution. Tu pollue même sans rien
faire.
et même si cela s'avère être faux, admettons
tout se qui pourra être produit en plus de manière
locale sera bon pour l'économie
C'est très gros à admettre.
si je me chauffe au bois je fais marcher toute une filière
si je produis de l'électricité avec des panneaux même chose
plus je diversifierai la production moins l'état sera dépendant
dépendant de quoi ?
si je roule avec une voiture électrique je fais des économies
Toi tu es fais peut-être, mais globalement ?
tu peux prendre le problème dans tous les sens que tu veux
quelque soit le geste que tu fais il y a un avantage
tu peux prendre le problème dans tous les sens que tu veux, quelque soit
le geste que tu fais, tu démolis un peu plus l'écosystème
alors ne le fais pas pour la planète fais le pour les bienfaits
engendrés
alors fais toi une raison et vis avec.
de toute manière cela ne changera rien l'on brulera jusqu'à la dernière
goutte c'est pour cela que la taxe sur le carbone est une bonne idée
ela désolidarise le carbone du prix du marché mais cela est
probablement impossible à appliquer
Et elle fait croire aux gens que le carbone est la seule pollution.
T'es-t-il jamais venu à l'idée de que les milliards de tonnes d'eau
chaude sous diverses formes qui recrachent les centrales nucléaire sont
une pollution au même titre que les déchets radioactif ?
cela permet de stimuler les alternatives après comme dab le marché fera
le tri entre les conneries et les choses viables
Si le marché fonctionnait bien, il le ferait.
dit différemment, trouves un défaut à tout ce que l'on appelle
énergie alternative
Regarde le bilan global du cycle de vie d'un panneau solaire ou d'une
éolienne, et reviens me dire que les énergie "alternatives" sont
forcément mieux.
Les problèmes de matière première, de réchauffement climatique et autres n'existent pas, c'est de la propagande des ploutocrates pour faire monter les prix et baiser les pauvres, comme d'hab.
je ne comprends pas ce genre d'argumentaire non franchement c'est quand même pas très compliqué de comprendre que tout le pétrole que l'on brûle c'est du gaz carbonique en plus du gaz carbonique déjà existant
en gros c'est le gaz surnuméraire qui fout le bordel gaz entropique + gaz surnuméraire = bordel
Toute activité humaine génère de la pollution. Tu pollue même sans rien faire.
et même si cela s'avère être faux, admettons tout se qui pourra être produit en plus de manière locale sera bon pour l'économie
C'est très gros à admettre.
si je me chauffe au bois je fais marcher toute une filière si je produis de l'électricité avec des panneaux même chose plus je diversifierai la production moins l'état sera dépendant
dépendant de quoi ?
si je roule avec une voiture électrique je fais des économies
Toi tu es fais peut-être, mais globalement ?
tu peux prendre le problème dans tous les sens que tu veux quelque soit le geste que tu fais il y a un avantage
tu peux prendre le problème dans tous les sens que tu veux, quelque soit le geste que tu fais, tu démolis un peu plus l'écosystème
alors ne le fais pas pour la planète fais le pour les bienfaits engendrés
alors fais toi une raison et vis avec.
de toute manière cela ne changera rien l'on brulera jusqu'à la dernière goutte c'est pour cela que la taxe sur le carbone est une bonne idée ela désolidarise le carbone du prix du marché mais cela est probablement impossible à appliquer
Et elle fait croire aux gens que le carbone est la seule pollution. T'es-t-il jamais venu à l'idée de que les milliards de tonnes d'eau chaude sous diverses formes qui recrachent les centrales nucléaire sont une pollution au même titre que les déchets radioactif ?
cela permet de stimuler les alternatives après comme dab le marché fera le tri entre les conneries et les choses viables
Si le marché fonctionnait bien, il le ferait.
dit différemment, trouves un défaut à tout ce que l'on appelle énergie alternative
Regarde le bilan global du cycle de vie d'un panneau solaire ou d'une éolienne, et reviens me dire que les énergie "alternatives" sont forcément mieux.
-- Toxico Nimbus
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats remy nous expliquait:
si je me chauffe au bois je fais marcher toute une filière si je produis de l'électricité avec des panneaux même chose plus je diversifierai la production moins l'état sera dépendant
Avant tout il faut comparer le bilan écologique et économique total de chacune des filières.
Il n'est pas évident que faire pousser des arbres coûte écologiquement et financièrement moins cher que de pomper du pétrole ou construire et entretenir une centrale nucléaire.
Autre question : Quelle doit-être la taille de la forêt qui permettra d'alimenter la France de 2050 en bois de chauffage ?
Evidemment ces questions n'enlèvent rien aux problèmes liés aux autres filières (guerre, pollution...) mais il faut savoir regarder juste plus loin que la porte de son foyer pour faire le meilleur choix qui ne doit pas forcément se mesurer en "ça me coûtera moins cher" ou en "ça donne du travail à mon voisin".
-- Et je me dis "stop !" Mais je remonte mon col, j'appuie sur le starter et je vais voir ailleurs, encore plus loin ailleurs... (H.F.T. Autoroutes jeudi d'automne)
Dans fr.comp.os.linux.debats remy nous expliquait:
si je me chauffe au bois je fais marcher toute une filière
si je produis de l'électricité avec des panneaux même chose
plus je diversifierai la production moins l'état sera dépendant
Avant tout il faut comparer le bilan écologique et économique total de
chacune des filières.
Il n'est pas évident que faire pousser des arbres coûte écologiquement
et financièrement moins cher que de pomper du pétrole ou construire et
entretenir une centrale nucléaire.
Autre question :
Quelle doit-être la taille de la forêt qui permettra d'alimenter la
France de 2050 en bois de chauffage ?
Evidemment ces questions n'enlèvent rien aux problèmes liés aux autres
filières (guerre, pollution...) mais il faut savoir regarder juste plus
loin que la porte de son foyer pour faire le meilleur choix qui ne doit
pas forcément se mesurer en "ça me coûtera moins cher" ou en "ça
donne du travail à mon voisin".
--
Et je me dis "stop !" Mais je remonte mon col, j'appuie sur le starter
et je vais voir ailleurs, encore plus loin ailleurs... (H.F.T.
Autoroutes jeudi d'automne)
Dans fr.comp.os.linux.debats remy nous expliquait:
si je me chauffe au bois je fais marcher toute une filière si je produis de l'électricité avec des panneaux même chose plus je diversifierai la production moins l'état sera dépendant
Avant tout il faut comparer le bilan écologique et économique total de chacune des filières.
Il n'est pas évident que faire pousser des arbres coûte écologiquement et financièrement moins cher que de pomper du pétrole ou construire et entretenir une centrale nucléaire.
Autre question : Quelle doit-être la taille de la forêt qui permettra d'alimenter la France de 2050 en bois de chauffage ?
Evidemment ces questions n'enlèvent rien aux problèmes liés aux autres filières (guerre, pollution...) mais il faut savoir regarder juste plus loin que la porte de son foyer pour faire le meilleur choix qui ne doit pas forcément se mesurer en "ça me coûtera moins cher" ou en "ça donne du travail à mon voisin".
-- Et je me dis "stop !" Mais je remonte mon col, j'appuie sur le starter et je vais voir ailleurs, encore plus loin ailleurs... (H.F.T. Autoroutes jeudi d'automne)
Nicolas George
Doug713705 , dans le message <hr3qat$1qpv$, a écrit :
Quelle doit-être la taille de la forêt qui permettra d'alimenter la France de 2050 en bois de chauffage ?
De toutes façons, si on veut réchauffer un endroit en polluant le mouis possible, on ne chauffe pas (rendement 100%, c'est minable), on pompe la chaleur.
Doug713705 , dans le message <hr3qat$1qpv$1@talisker.lacave.net>, a
écrit :
Quelle doit-être la taille de la forêt qui permettra d'alimenter la
France de 2050 en bois de chauffage ?
De toutes façons, si on veut réchauffer un endroit en polluant le mouis
possible, on ne chauffe pas (rendement 100%, c'est minable), on pompe la
chaleur.
Doug713705 , dans le message <hr3qat$1qpv$, a écrit :
Quelle doit-être la taille de la forêt qui permettra d'alimenter la France de 2050 en bois de chauffage ?
De toutes façons, si on veut réchauffer un endroit en polluant le mouis possible, on ne chauffe pas (rendement 100%, c'est minable), on pompe la chaleur.
