Limitation de la contrefaçon de logiciels

Le Fri, 22 Dec 2006 10:16:58 +0100, Liam Toh a écrit :

[CROSSPOST fmdi/fmd]

Bonjour,

Quelles sont, à votre connaissance, les moyens les efficaces de limitation
contre la contrefaçon de logiciels ?

Je veux dire, je sais très bien qu'à l'heure actuelle, l'expression "ce qui
est fait peut être défait" est vraiment d'actualité (Vista et Zune voient
déjà leurs protections respectives crackées malgré la promesse d'une
protection optimum), mais je voudrais avoir votre avis sur ce qui se fait de
plus efficace à l'heure actuelle.

Par ailleurs, auriez-vous un newsgroup à me recommander à ce sujet ? J'ai du
mal à me repérer dans la hiérarchier fr.comp*


Merci.

Hello
Un peu beaucoup hors charte,
Certains softs sont protégés par une dongle (clé branchée sur port parallèe
ou USB) sans elle le soft refuse de se lancer, ca se cracke quand même
Le plus efficace à mon avis reste le check de certains éléments de la
machine, serial du disque dur, vitesse processeur, ram etc et de créer la
clef d'ancrage par rapport à ces infos, seul l'editeur peut te donner le
serial pour installer le logiciel.
Pour les jeux en ligne si le sérial est utilisé, pas possibilité de jouer,
de même que pour un N° de série incorrect.
La contrefaçon ou le piratage ont toujours existé, il est assez simple de
se procurer un cd gravé par chez nous, dans d'autres pays il s'agit
carrément de cd pressés conformes à ceux que tu achètes chez un éditeur; la
seule différence reste le prix.
Plus d'infos sur le phénomène de pressage de licences piratées
http://www.distributique.com/actualites/lire-mpo-dedommage-microsoft-de-plusieurs-millions-de-dollars-6982.html

Roll

Bonjour,

Etant moi-même "créateur de logiciels", entre autre (références
sous-citées), comme tu l'as dis, il n'y a rien qui ne soit craquable, soit
par un noCD ou un crack, voire une copie... Mais ceci suit néanmoins des
règles, car pour craquer un logiciels il faut des connaissances pointues en
langage machine, en C ou en assembleur, et du temps, et parfois des outils
comme des éditeurs de structure de fichier, des comparateurs de fichiers
(j'ai créé ces deux utilitaires). Donc on ne craque pas n'importe quoi, mais
seulement ce qui a une valeur marchande (prix, et ou, possibilité de revente
importante)...

Ceci étant dit, je ne sais pas comment te répondre, car il est
préférable de savoir programmer, et je ne sais pas si tu sais, ni quels sont
tes langages, ni ce qui est à protéger...
Pour poser ce type de question à mon sens tu ne sais pas programmer, sinon
tu saurais quoi faire et ou aller, alors la réponse va seulement être une
information de culture générale...

La façon la plus sure de protéger est le principe du bouchon, qui a une
signature physique, le programme va ensuite aller lire cette signature, on
ne peut la reproduire sans une haute technologie. Toutefois, c'est un
système très ancien et lourd, il faut mettre le bouchon sur une sortie, par
exemple la fameuse RS232. Mais ceci à ses limites, car on voit mal une pile
de bouchons à la sortie de chaque ordinateur (le cadre type du bouchon étant
un gros logiciel spécialisé pour une profession libérale).

Il y a le principe du CD, le programme incrémente ou décrémente un
compteur masqué, et demande le CD pour se réarmer, mais ceci est pénible
pour l'utilisateur (j'ai le Petit Robert II qui marche ainsi, le mot pénible
est juste!), et j'espère en toute légalité trouver un jour sur les forums
"Warez" un crack noCD, car j'en ai assez de mettre ce CD!

Il y a le CD en permanence, mais ça non plus ce n'est pas raisonnable,
genre "Encarta" de Microsoft, il faut laisser le CD, ce qui use le lecteur
et interdit de facto d'avoir un autre CD en même temps, faut d'avoir deux
lecteurs, ou un lecteur par programme protégé ainsi. D'autant que Earth de
Gogole va bientôt dépasser le niveau d'encarta, si ce n'est déjà fait... et
lui est gratuit...

Il y a aussi les protections à la copie, type FS9 de Microsoft, qui sur
le CD, reboucle de telle façon que le lecteur ne trouve jamais la fin, et
tourne tellement qu'il chauffe et peut finir par fumer; protection en copie
doublée de l'obligation de mettre le CD au démarrage (il existe un crack
noCD de FS9.1), par contre pour la copie, je ne me suis pas documenté, il y
a peut être des logiciels qui permettent la copie? Cette protection à la
copie peut aussi se faire sur une disquette, toujours pareil, généralement
en assembleur on met un "jump" pour le processeur, qui exécute l'ordre de
saut et toujours les informations qui protègent sont ignorées. La parade, je
l'ai faite jadis sur une disquette de l'OS Bull-Prologue (je connais le
langage BAL et ABAL 16 bits de cet OS, conçu pour le nucléaire afin d'être
indépendant de Microsoft), et bien il faut faire un programme (généralement
c'est en C, le mieux en assembleur), on compte les secteurs, et dès que
certains ne sont pas au compteur, on sait ou est l'ennemi. Après il faut
schématiquement copier le contenu, puis ensuite enlever la part des secteurs
sautés, et recoller le tout avec généralement un peu de code pour que ça
tourne, principe d'un crack de copie. Modifier le code est illégal, mais
pas, faire une copie de sauvegarde (de la même façon on peut tout recopier,
avec la protection, en octet par octet)...

Paradoxe, souvent on devient bon en protection en s'amusant à
déprotéger, mais ce n'est pas ma spécialité (je fais de l'utilitaire, de la
gestion et du jeu statique)...

Me concernant, ce que je faisais, juste pour les versions d'essai, mais
j'ai un peu abandonné car le système apporte des contraintes. Je faisais un
compteur maquillé sous un faux fichier système (invisible, interdit en
copie), en lui changeant ses trois dates évidemment, et ensuite le programme
(version d'essai), décrémentait le compteur à chaque utilisation.
On peut bien sur faire un système identique pour l'utilisation, mais c'est
lourd. La technique consiste à envoyer un code par exemple chaque mois,
tandis que le logiciel dans son code possède les mots de passe, ainsi entre
telle et telle date il faut qu'on lui ait rentré tel code pour qu'il tourne.
Je pense que tu vois que ce n'est pas parfait, et lourd...

Par contre on peut facilement dissimuler des informations, notamment
dans des fichiers images (sur mon site il y a un logiciel "méthode Ben
Laden" gratuit qui fait ça, il n'est pas de moi), car Monsieur Ben Laden
utilise cette méthode sans en être l'inventeur. On a à chaque bout le même
logiciel de cryptage/décryptage, qui gère des phrases qu'il incorpore dans
le code d'une image. Et comme il y a plusieurs millions d'image, voire
milliards par jour sur le Net, il devient mathématiquement impossible de
trouver la bonne, d'autant qu'on peut promener un peu son image, faire du
ping-pong avant de l'envoyer au destinataire; sans omettre qu'on peut faire
un message à l'aide de trois photos, dont les messages sont imprimés sur
trois calques, et donc seulement lisibles si on a les trois, qui peuvent ne
pas arriver au même moment chez le même destinataire, etc... Bref, sauf
miracle, l'information ne peut pas être arrêtée...

La légende des décompilateurs. Ça aussi c'est important.
J'ai utilisé une fois un décompilateur, c'était sous l'OS Bull-Prologue, ce
qui n'est pas à leur honneur. Pourtant alors que MsDos en était à peine à sa
version 2, moi j'étais avec Prologue en multi-tâches-postes et imprimantes
(le multi-postes est moins coûteux, mais moins performant que le réseau, a
quasiment été abandonné).
Seulement comme les politiciens sont trop âgés, plus à la page, et qu'ils ne
savent pas vendre (Bull c'est l'état sur cette branche), ben Microsoft est
passé devant alors qu'on avait 15 ans d'avance... Mieux, Bull-Prologue
vendait sont logiciel 5000 FF en 1985 environ, tandis que Microsoft le
donnait (enfin, le vendait aux fabricants), tu as tout compris!
Alors en VB je ne connais pas de décompilateur, en C je ne sais pas, mais
celui que j'ai utilisé sur BAL (de Bull-Prologue), décompilait certes, mais
il fallait se pencher avec hardiesse sur le code, car c'était du genre
étalé. Or à l'époque il y avait moins de complexité dans le code,
maintenant, même si on créait un décompilateur, sauf pour récupérer des
informations compilés, il serait plus rentable de réécrire le programme; il
n'y a donc nulle issue dans ce chemin...

Il existe sans doute des dizaine d'autres algorithmes de protection,
tous craquables, avec leurs avantages et leurs inconvénients, la protection
n'est pas comme je le disais au début, une fin en soi, elle doit
correspondre à une réalité tangible.Par exemple, ça permet de songer,
Microsoft est évidemment très copié, mais d'un côté, tous les gens qui le
copient n'aurait pas tous acheté ce qui est copié, s'ils n'avaient pu
copier; ensuite dans ces copieurs, certain vont être attirés par ce produit
et acheter une version supérieure payante; donc tu vois, la copie reste
relative, il faut en gros diviser par 3 les chiffres, annoncés par le
concepteur pour se faire de la publicité...

Ainsi comme tu le vois il n'y a guère de parade à la copie, si ce n'est
la course perpétuelle à l'amélioration et à la compatibilité...
Je garde en mémoire un roman du grand Guy des cars, "le faussaire", un
faussaire en peinture artistique, dont l'auteur concluait en gros en disant
qu'il n'y avait que les bons qui étaient copiés, une sorte de rançon de la
gloire...

Pour le sites, tu as les sites de sécurité sur la programmation, sur
internent, les sites français, ou anglais encore plus nombreux, et aussi les
sites Microsoft si la programmation se fait dans ses langages. Mais ces
sites sont davantage fait pour résoudre des questions techniques, que pour
faire ce que je fait ici, de la philosophie de la protection...
Il faut faire une recherche Internet "newsgroups français", et "newsgroups
Microsoft" (en français), et cætera...

Cordialement :o)

--
Site de MES LOGICIELS
http://irolog.free.fr
Site éditeur de MES ROMANS édités
http://irolog.free.fr/romans
mon adresse EMail
http://irolog.free.fr/ecrire/index.htm
------------------------------------------------------------------------------------
"Liam Toh" <liamtoh2008@NOSPAMhotmail.com> a écrit dans le message de news:
458ba288$0$25934$ba4acef3@news.orange.fr...

[CROSSPOST fmdi/fmd]

Bonjour,

Quelles sont, à votre connaissance, les moyens les efficaces de limitation
contre la contrefaçon de logiciels ?

Je veux dire, je sais très bien qu'à l'heure actuelle, l'expression "ce
qui
est fait peut être défait" est vraiment d'actualité (Vista et Zune voient
déjà leurs protections respectives crackées malgré la promesse d'une
protection optimum), mais je voudrais avoir votre avis sur ce qui se fait
de
plus efficace à l'heure actuelle.

Par ailleurs, auriez-vous un newsgroup à me recommander à ce sujet ? J'ai
du mal à me repérer dans la hiérarchier fr.comp*


Merci.

> Liam Toh:

Quelles sont, à votre connaissance, les moyens les efficaces de limitation
contre la contrefaçon de logiciels ?

- Le mettre en licence "libre" (BSD, GPL). En effet, Linux, ou OpenOffice
ne se pas encore fait pirater ;-) enfin... presque [1]. Mais ce n'est rien
comparé à certains logiciels non-libres.
- Si c'est pour gagner de l'argent, alors fait plutot du support payant,
par exemple.


[1]: http://www.google.fr/search?q=free.fr+respecte+licence+linux

On Fri, 22 Dec 2006 14:43:00 +0100, "Rakotomandimby (R12y)"
<mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> wrote:

- Si c'est pour gagner de l'argent, alors fait plutot du support payant,
par exemple.

... ou si c'est pour gagner plus facilement sa vie (vu que le support,
activitée de main d'oeuvre, est moins rentable que la vente de
licence d'un produit standardisé et déjà réalisé), passer quelques
jours à lire les contributions dans des forums spécialisés, poser des
questions, et modifier le logiciel en conséquence.

Le mieux : développer un logiciel qui se périme avec le temps, par
exemple parce qu'il règle des problèmes dans un domaine où la
législation évolue au moins tous les ans. Combiné à une petite
protection du genre impression du nom de la boîte sur tous les
documents suffit à se protéger.

> Vincent Delporte:
On Fri, 22 Dec 2006 14:43:00 +0100, "Rakotomandimby (R12y)"
<mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> wrote:

- Si c'est pour gagner de l'argent, alors fait plutot du support payant,
par exemple.

... ou si c'est pour gagner plus facilement sa vie (vu que le support,
activitée de main d'oeuvre, est moins rentable que la vente de
licence d'un produit standardisé et déjà réalisé), passer quelques
jours à lire les contributions dans des forums spécialisés, poser des
questions, et modifier le logiciel en conséquence.

Entre autres.

Le mieux : développer un logiciel qui se périme avec le temps, par
exemple parce qu'il règle des problèmes dans un domaine où la
législation évolue au moins tous les ans.

On-veut-des-exemples-On-veut-des-exemples-On-veut-des-exemples-... :-)

protection du genre impression du nom de la boîte sur tous les
documents suffit à se protéger.

Qui voudra d'un tel logiciel?

On Fri, 22 Dec 2006 17:08:02 +0100, "Rakotomandimby (R12y)"
<mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> wrote:

On-veut-des-exemples-On-veut-des-exemples-On-veut-des-exemples-... :-)

Au hasard, la paye.

Qui voudra d'un tel logiciel?

Tous les gens honnêtes. Rien ne les obligent à utiliser un logiciel
closed-source, et s'ils le font, c'est en connaissance de cause (ie.
respecter la licence d'utilisation).

Le mieux, c'est sans doute, une fois qu'on a bien saisi le problème,
d'acheter un des produits vedettes du marché des protections
logiciels, en combinant ça avec d'autres mesures.

> Vincent Delporte:

d'acheter un des produits vedettes du marché

et donc pour la paie, il y a déjà les logiciels de SAGE/EBP.
Donc le développeur indépendant,...

Vincent Delporte a écrit :

On Fri, 22 Dec 2006 17:08:02 +0100, "Rakotomandimby (R12y)"
<mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> wrote:

On-veut-des-exemples-On-veut-des-exemples-On-veut-des-exemples-... :-)

Au hasard, la paye.

Qui voudra d'un tel logiciel?

Tous les gens honnêtes. Rien ne les obligent à utiliser un logiciel
closed-source, et s'ils le font, c'est en connaissance de cause (ie.
respecter la licence d'utilisation).

Le mieux, c'est sans doute, une fois qu'on a bien saisi le problème,
d'acheter un des produits vedettes du marché des protections
logiciels, en combinant ça avec d'autres mesures.

Bonjour,
Il y a longtemps, à l'époque des atari 64, 128, 1024 , j'ai voulu savoir
comment fonctionnait le lecteur de disquettes. Je me suis mis à
étudier le désassemblage du système en langage machine qui était
mis à disposition et partiellement documenté puis je me suis construit
mon petit langage machine agissant sur le lecteur que j'ai complété
peu à peu. Je suis arrivé à pouvoir lire et ecrire bit par bit, à
compter les bits sur un secteur ou une piste, détecter les "gaps",
aller sur les pistes invisibles 41 42 43 44 qui servaient à la
protection. Tout seul avec un crayon et un bout de papier ...facile
d'imaginer ce que l'on peut craquer avec les moyens actuels.
La meilleure protection d'un logiciel ou cd ou dvd est son juste
prix. Comme le faisait remarquer un internaute: "je suis d'accord
pour acheter des cd mais pas pour payer des baignoires en or à Madona"
Nota: je n'ai jamais divulgué mon petit programme. C'était pour le fun,
pour me confronter aux créateurs du système, pour le bonheur de
comprendre.

--
Jacques dit Jacquouille

Bonjour,

Rakotomandimby (R12y) avait écrit le 22/12/2006 :

Qui voudra d'un tel logiciel?

Reflechit plutot a qui n'en voudrait pas ?
Mes anciens softs d'origine Dos mais que je vends encore sont protégés
comme ca. Ainsi que le nom du client "codé en dur" et affiché en bas de
l'ecran. Faut pas en distribuer 100 par jour puisque chaque client a
un exe propre masi pour du "vertical" ca convient bien...

Sinon, je reste persuadé que les craquages n'existe que par diffusion
de l'info par les fabriquants de protection.

Sur mon petit soft de compta shareware, il y a une protection basée
sur les fichiers de données de l'utilisateur, j'attends que quelqu'un
le craque !!

Je dis pas que c'st impossible, mais j'ai encore pas vu .
C'est sur que pour etre craqué, faut aussi etre célébre, c'est peut
etre la que tout commence....

a plus...

--
-------------------------------------------------------------
www.ctc-soft.com
NOUV : Logiciel de Gestion Documentaire
Comptabilité shareware
Logiciels de Gestion de saisie terrain
Spécialisé Tournées de boulangers
-------------------------------------------------------------

Dc a écrit :

Sinon, je reste persuadé que les craquages n'existe que par diffusion de
l'info par les fabriquants de protection.

Vous sous estimez grandement le temps qu'ont a perdre de nombreux
desoeuvres et leur volonte d faire tomber les protections, et vous sur
estimez les capacites techniques des editeurs de solution de protection

Sur mon petit soft de compta shareware, il y a une protection basée sur
les fichiers de données de l'utilisateur, j'attends que quelqu'un le
craque !!

Qui voudfra le faire ? personne, ce qui protege dans cer cas c'est que a
cracker autant cracker un gros.

Je dis pas que c'st impossible, mais j'ai encore pas vu .
C'est sur que pour etre craqué, faut aussi etre célébre, c'est peut etre
la que tout commence....

voila le centre du probleme. il est tres rare de trouver des versions
crackée de produit de niche, par contre tout ce qui est mainstream y
passe, quelque soit le moyen de protection

dwarf...