Le Sun, 04 Jan 2009 11:54:03 +0100, pehache-tolai a écrit :
Sinon, tu n'as toujours pas dit quel besoin impérieux avait un employé d'avoir le mot de passe root sur sa machine ?
Comme tu n'as toujours pas dit quels plantages tu avais sur cette machine ...
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sun, 04 Jan 2009 11:54:03 +0100, pehache-tolai a écrit :
Sinon, tu n'as toujours pas dit quel besoin impérieux avait un employé
d'avoir le mot de passe root sur sa machine ?
Comme tu n'as toujours pas dit quels plantages tu avais sur cette
machine ...
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sun, 04 Jan 2009 11:54:03 +0100, pehache-tolai a écrit :
Sinon, tu n'as toujours pas dit quel besoin impérieux avait un employé d'avoir le mot de passe root sur sa machine ?
Comme tu n'as toujours pas dit quels plantages tu avais sur cette machine ...
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
pehache-tolai
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
pehache-tolai wrote:
Oui, je sais, c'est dur d'admettre la remise en cause de mythe du genre "Linux ne plante jamais"
A mon avis, le probleme est plutot dans l'interface chaise clavier.
C'est bien ce que je disais : "c'est dur d'admettre la remise en cause de mythe du genre "Linux ne plante jamais""
:-)
Si un simple utilisateur, sans aucun pouvoir d'admin sur la machine, est capable de la faire planter par (soit-disant) maladresse, ce n'est pas flatteur pour la (soit-disant) robustesse de la machine en question.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Stephane TOUGARD" <stephane@unices.org> a écrit dans le message de
news: epd636-30u2.ln1@gulliver.unices.org
pehache-tolai wrote:
Oui, je sais, c'est dur d'admettre la remise en cause de mythe du
genre "Linux ne plante jamais"
A mon avis, le probleme est plutot dans l'interface chaise clavier.
C'est bien ce que je disais : "c'est dur d'admettre la remise en cause de
mythe du genre "Linux ne plante jamais""
:-)
Si un simple utilisateur, sans aucun pouvoir d'admin sur la machine, est
capable de la faire planter par (soit-disant) maladresse, ce n'est pas
flatteur pour la (soit-disant) robustesse de la machine en question.
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
pehache-tolai wrote:
Oui, je sais, c'est dur d'admettre la remise en cause de mythe du genre "Linux ne plante jamais"
A mon avis, le probleme est plutot dans l'interface chaise clavier.
C'est bien ce que je disais : "c'est dur d'admettre la remise en cause de mythe du genre "Linux ne plante jamais""
:-)
Si un simple utilisateur, sans aucun pouvoir d'admin sur la machine, est capable de la faire planter par (soit-disant) maladresse, ce n'est pas flatteur pour la (soit-disant) robustesse de la machine en question.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Nicolas George
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
Ils n'ont pas l'air si périmés que ça quand on fait une recherche google sur le sujet.
Évidemment : TeX est utilisé principalement par des universitaires, et les universitaires ont compris l'importance de la pérennité de l'information, y compris sur le web.
Mais on remarque quand même ce que tu admets indirectement : tu ne connais pas le sujet, au point de ne pas savoir comment on tape des accents sans chercher sur Google. Et pourtant, tu te permets de déblatérer sans honte. Typique.
"pehache-tolai" , dans le message <6sbit0F3vjv8U1@mid.individual.net>, a
écrit :
Ils n'ont pas l'air si périmés que ça quand on fait une recherche google sur
le sujet.
Évidemment : TeX est utilisé principalement par des universitaires, et les
universitaires ont compris l'importance de la pérennité de l'information, y
compris sur le web.
Mais on remarque quand même ce que tu admets indirectement : tu ne connais
pas le sujet, au point de ne pas savoir comment on tape des accents sans
chercher sur Google. Et pourtant, tu te permets de déblatérer sans honte.
Typique.
Ils n'ont pas l'air si périmés que ça quand on fait une recherche google sur le sujet.
Évidemment : TeX est utilisé principalement par des universitaires, et les universitaires ont compris l'importance de la pérennité de l'information, y compris sur le web.
Mais on remarque quand même ce que tu admets indirectement : tu ne connais pas le sujet, au point de ne pas savoir comment on tape des accents sans chercher sur Google. Et pourtant, tu te permets de déblatérer sans honte. Typique.
talon
Patrice Karatchentzeff wrote:
Jerome Lambert a écrit :
> C'est toujours mieux que les sempiternels documents Tex à la mise en > page complètement bateau, archi-vue et revue, que l'on trouve dans > la grosse majorité des publications scientifiques et autres docs. > Comme contre-publicité, franchement, on ne fait pas mieux.
MDR. Si le format est parfaitement correct, pourquoi utiliser autre chose ?
Pour faire bling-bling parce que le contenu n'a rien d'autre à avancer ?
A mon avis vous avez tous deux raison. D'une part la volonté à tout prix de se distinguer sur la forme quand on n'a rien à dire sur le fond est typique des utilisateurs de powerpoint, et est une *mauvaise* chose. En ce sens l'uniformité garantie par des systèmes comme Latex ramène constamment les auteurs aux fondamentaux, et c'est *bien*. Après tout, les bouquins chez Gallimard sont tous imprimés à peu près de la même manière, les éditeurs qui s'amusent à des mises en page fantaisistes se spécialisent dans le macramé ou les recettes de cuisine.
Cependant, trop c'est trop, et personnellement Latex me sort par les trous de nez. C'est l'occasion de dire que Latex n'est pas TeX, que TeX est beaucoup plus souple que Latex qui n'est qu'une béquille pour incapables. La situation a considérablement empiré avec Latex2e qui est la plus sombre bouse qu'on puisse trouver, et totalement impossible à modifier, ce qui conduit effectivement à une stagnation totale du style des documents. Autrefois il existait de nombeuses variantes de Latex, par exemple les macros Harvmac de Paul Ginsparg. Encore aujourd'hui , il existe des systèmes basés directement sur TeX qui permettent de produire des résultats tout à fait modernes et décents, comme par exemple Context. Il suffit de regarder leur site: http://www.pragma-ade.nl/ et par exemple la présentation des possibilités: http://www.pragma-ade.nl/general/manuals/mp-cb-en.pdf
Pour les présentations, Beamer permet de faire des choses très sympathiques, particulièrement si on sort un peu des fontes standard, par exemple si on utilise la fonte Optima qui rend bien dans ce genre de choses.
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit :
> C'est toujours mieux que les sempiternels documents Tex à la mise en
> page complètement bateau, archi-vue et revue, que l'on trouve dans
> la grosse majorité des publications scientifiques et autres docs.
> Comme contre-publicité, franchement, on ne fait pas mieux.
MDR. Si le format est parfaitement correct, pourquoi utiliser autre
chose ?
Pour faire bling-bling parce que le contenu n'a rien d'autre à
avancer ?
A mon avis vous avez tous deux raison. D'une part la volonté à tout prix
de se distinguer sur la forme quand on n'a rien à dire sur le fond est
typique des utilisateurs de powerpoint, et est une *mauvaise* chose. En
ce sens l'uniformité garantie par des systèmes comme Latex ramène
constamment les auteurs aux fondamentaux, et c'est *bien*. Après tout,
les bouquins chez Gallimard sont tous imprimés à peu près de la même
manière, les éditeurs qui s'amusent à des mises en page fantaisistes
se spécialisent dans le macramé ou les recettes de cuisine.
Cependant, trop c'est trop, et personnellement Latex me sort par les
trous de nez. C'est l'occasion de dire que Latex n'est pas TeX, que TeX
est beaucoup plus souple que Latex qui n'est qu'une béquille pour
incapables. La situation a considérablement empiré avec Latex2e qui est
la plus sombre bouse qu'on puisse trouver, et totalement impossible à
modifier, ce qui conduit effectivement à une stagnation totale du style
des documents. Autrefois il existait de nombeuses variantes de Latex,
par exemple les macros Harvmac de Paul Ginsparg. Encore aujourd'hui , il
existe des systèmes basés directement sur TeX qui permettent de produire
des résultats tout à fait modernes et décents, comme par exemple
Context. Il suffit de regarder leur site:
http://www.pragma-ade.nl/
et par exemple la présentation des possibilités:
http://www.pragma-ade.nl/general/manuals/mp-cb-en.pdf
Pour les présentations, Beamer permet de faire des choses très
sympathiques, particulièrement si on sort un peu des fontes standard,
par exemple si on utilise la fonte Optima qui rend bien dans ce genre de
choses.
> C'est toujours mieux que les sempiternels documents Tex à la mise en > page complètement bateau, archi-vue et revue, que l'on trouve dans > la grosse majorité des publications scientifiques et autres docs. > Comme contre-publicité, franchement, on ne fait pas mieux.
MDR. Si le format est parfaitement correct, pourquoi utiliser autre chose ?
Pour faire bling-bling parce que le contenu n'a rien d'autre à avancer ?
A mon avis vous avez tous deux raison. D'une part la volonté à tout prix de se distinguer sur la forme quand on n'a rien à dire sur le fond est typique des utilisateurs de powerpoint, et est une *mauvaise* chose. En ce sens l'uniformité garantie par des systèmes comme Latex ramène constamment les auteurs aux fondamentaux, et c'est *bien*. Après tout, les bouquins chez Gallimard sont tous imprimés à peu près de la même manière, les éditeurs qui s'amusent à des mises en page fantaisistes se spécialisent dans le macramé ou les recettes de cuisine.
Cependant, trop c'est trop, et personnellement Latex me sort par les trous de nez. C'est l'occasion de dire que Latex n'est pas TeX, que TeX est beaucoup plus souple que Latex qui n'est qu'une béquille pour incapables. La situation a considérablement empiré avec Latex2e qui est la plus sombre bouse qu'on puisse trouver, et totalement impossible à modifier, ce qui conduit effectivement à une stagnation totale du style des documents. Autrefois il existait de nombeuses variantes de Latex, par exemple les macros Harvmac de Paul Ginsparg. Encore aujourd'hui , il existe des systèmes basés directement sur TeX qui permettent de produire des résultats tout à fait modernes et décents, comme par exemple Context. Il suffit de regarder leur site: http://www.pragma-ade.nl/ et par exemple la présentation des possibilités: http://www.pragma-ade.nl/general/manuals/mp-cb-en.pdf
Pour les présentations, Beamer permet de faire des choses très sympathiques, particulièrement si on sort un peu des fontes standard, par exemple si on utilise la fonte Optima qui rend bien dans ce genre de choses.
Oui, je sais, c'est dur d'admettre la remise en cause de mythe du genre "Linux ne plante jamais"
A mon avis, le probleme est plutot dans l'interface chaise clavier.
C'est bien ce que je disais : "c'est dur d'admettre la remise en cause de mythe du genre "Linux ne plante jamais""
:-)
Si un simple utilisateur, sans aucun pouvoir d'admin sur la machine, est capable de la faire planter par (soit-disant) maladresse, ce n'est pas flatteur pour la (soit-disant) robustesse de la machine en question.
Oui, je sais, c'est dur d'admettre la remise en cause de mythe du
genre "Linux ne plante jamais"
A mon avis, le probleme est plutot dans l'interface chaise clavier.
C'est bien ce que je disais : "c'est dur d'admettre la remise en cause de
mythe du genre "Linux ne plante jamais""
:-)
Si un simple utilisateur, sans aucun pouvoir d'admin sur la machine, est
capable de la faire planter par (soit-disant) maladresse, ce n'est pas
flatteur pour la (soit-disant) robustesse de la machine en question.
Oui, je sais, c'est dur d'admettre la remise en cause de mythe du genre "Linux ne plante jamais"
A mon avis, le probleme est plutot dans l'interface chaise clavier.
C'est bien ce que je disais : "c'est dur d'admettre la remise en cause de mythe du genre "Linux ne plante jamais""
:-)
Si un simple utilisateur, sans aucun pouvoir d'admin sur la machine, est capable de la faire planter par (soit-disant) maladresse, ce n'est pas flatteur pour la (soit-disant) robustesse de la machine en question.
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: gjq53g$1vko$
Ils n'ont pas l'air si périmés que ça quand on fait une recherche google sur le sujet.
Évidemment : TeX est utilisé principalement par des universitaires, et les universitaires ont compris l'importance de la pérennité de l'information, y compris sur le web.
Elle est bien bonne !! Si l'information est obsolète, quel est l'intérêt de la laisser en ligne ? Entretenir la confusion chez ceux qui la consultent ? Pouvoir dire "Z'avez vu: en 1917 je m'y connaissais grave en Latex" ?
Mais on remarque quand même ce que tu admets indirectement : tu ne connais pas le sujet, au point de ne pas savoir comment on tape des accents sans chercher sur Google. Et pourtant, tu te permets de déblatérer sans honte. Typique.
Désolé, je croyais bêtement que le web était une source d'information, et que quand on voulait en savoir plus sur un sujet on pouvait profiter du savoir que d'autres avaient mis à disposition de la communauté. Je ne le ferai plus.
Mais si il existe une solution simple et surtout *portable* pour gérer les caractères accentués (et autres caractères spéciaux) sous Latex, je serais curieux que tu l'indiques et tu renvoies dans leur but tous ces universitaires qui ne savent pas faire.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
de news: gjq53g$1vko$1@nef.ens.fr
Ils n'ont pas l'air si périmés que ça quand on fait une recherche
google sur le sujet.
Évidemment : TeX est utilisé principalement par des universitaires,
et les universitaires ont compris l'importance de la pérennité de
l'information, y compris sur le web.
Elle est bien bonne !! Si l'information est obsolète, quel est l'intérêt de
la laisser en ligne ? Entretenir la confusion chez ceux qui la consultent ?
Pouvoir dire "Z'avez vu: en 1917 je m'y connaissais grave en Latex" ?
Mais on remarque quand même ce que tu admets indirectement : tu ne
connais pas le sujet, au point de ne pas savoir comment on tape des
accents sans chercher sur Google. Et pourtant, tu te permets de
déblatérer sans honte. Typique.
Désolé, je croyais bêtement que le web était une source d'information, et
que quand on voulait en savoir plus sur un sujet on pouvait profiter du
savoir que d'autres avaient mis à disposition de la communauté. Je ne le
ferai plus.
Mais si il existe une solution simple et surtout *portable* pour gérer les
caractères accentués (et autres caractères spéciaux) sous Latex, je serais
curieux que tu l'indiques et tu renvoies dans leur but tous ces
universitaires qui ne savent pas faire.
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: gjq53g$1vko$
Ils n'ont pas l'air si périmés que ça quand on fait une recherche google sur le sujet.
Évidemment : TeX est utilisé principalement par des universitaires, et les universitaires ont compris l'importance de la pérennité de l'information, y compris sur le web.
Elle est bien bonne !! Si l'information est obsolète, quel est l'intérêt de la laisser en ligne ? Entretenir la confusion chez ceux qui la consultent ? Pouvoir dire "Z'avez vu: en 1917 je m'y connaissais grave en Latex" ?
Mais on remarque quand même ce que tu admets indirectement : tu ne connais pas le sujet, au point de ne pas savoir comment on tape des accents sans chercher sur Google. Et pourtant, tu te permets de déblatérer sans honte. Typique.
Désolé, je croyais bêtement que le web était une source d'information, et que quand on voulait en savoir plus sur un sujet on pouvait profiter du savoir que d'autres avaient mis à disposition de la communauté. Je ne le ferai plus.
Mais si il existe une solution simple et surtout *portable* pour gérer les caractères accentués (et autres caractères spéciaux) sous Latex, je serais curieux que tu l'indiques et tu renvoies dans leur but tous ces universitaires qui ne savent pas faire.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Michel Doucet
Bonjour/soir, le Sun, 04 Jan 2009 12:57:38 +0100, *pehache-tolai* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Évidemment : TeX est utilisé principalement par des universitaires, et les universitaires ont compris l'importance de la pérennité de l'information, y compris sur le web.
Elle est bien bonne !! Si l'information est obsolète, quel est l'intérêt de la laisser en ligne ? Entretenir la confusion chez ceux qui la consultent ? Pouvoir dire "Z'avez vu: en 1917 je m'y connaissais grave en Latex" ?
Quel est le devenir du format .doc dans les 10 ans ?
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Sun, 04 Jan 2009 12:57:38 +0100, *pehache-tolai* a
caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Évidemment : TeX est utilisé principalement par des universitaires, et
les universitaires ont compris l'importance de la pérennité de
l'information, y compris sur le web.
Elle est bien bonne !! Si l'information est obsolète, quel est l'intérêt
de la laisser en ligne ? Entretenir la confusion chez ceux qui la
consultent ? Pouvoir dire "Z'avez vu: en 1917 je m'y connaissais grave
en Latex" ?
Quel est le devenir du format .doc dans les 10 ans ?
--
Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles
et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Sun, 04 Jan 2009 12:57:38 +0100, *pehache-tolai* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Évidemment : TeX est utilisé principalement par des universitaires, et les universitaires ont compris l'importance de la pérennité de l'information, y compris sur le web.
Elle est bien bonne !! Si l'information est obsolète, quel est l'intérêt de la laisser en ligne ? Entretenir la confusion chez ceux qui la consultent ? Pouvoir dire "Z'avez vu: en 1917 je m'y connaissais grave en Latex" ?
Quel est le devenir du format .doc dans les 10 ans ?
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Nicolas George
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
Elle est bien bonne !! Si l'information est obsolète, quel est l'intérêt de la laisser en ligne ?
Tu ne vois vraiment pas ? C'est pourtant facile de trouver des exemples : ne serait-ce que pour aider à reprendre et comprendre des documents datant de la même époque.
Évidemment, pour toi qui ne t'abreuves que de documents marketing périmés dans les deux mois, c'est un concept difficile à appréhender.
Désolé, je croyais bêtement que le web était une source d'information
Là question n'est pas de savoir si le web est une source d'information, mais de constater que tu ne connais pas le premier mot du sujet et que tu te permets d'en discuter quand même.
"pehache-tolai" , dans le message <6sbmhgF55sk4U1@mid.individual.net>, a
écrit :
Elle est bien bonne !! Si l'information est obsolète, quel est l'intérêt de
la laisser en ligne ?
Tu ne vois vraiment pas ? C'est pourtant facile de trouver des exemples : ne
serait-ce que pour aider à reprendre et comprendre des documents datant de
la même époque.
Évidemment, pour toi qui ne t'abreuves que de documents marketing périmés
dans les deux mois, c'est un concept difficile à appréhender.
Désolé, je croyais bêtement que le web était une source d'information
Là question n'est pas de savoir si le web est une source d'information, mais
de constater que tu ne connais pas le premier mot du sujet et que tu te
permets d'en discuter quand même.
Elle est bien bonne !! Si l'information est obsolète, quel est l'intérêt de la laisser en ligne ?
Tu ne vois vraiment pas ? C'est pourtant facile de trouver des exemples : ne serait-ce que pour aider à reprendre et comprendre des documents datant de la même époque.
Évidemment, pour toi qui ne t'abreuves que de documents marketing périmés dans les deux mois, c'est un concept difficile à appréhender.
Désolé, je croyais bêtement que le web était une source d'information
Là question n'est pas de savoir si le web est une source d'information, mais de constater que tu ne connais pas le premier mot du sujet et que tu te permets d'en discuter quand même.
pehache-tolai
"Michel Talon" a écrit dans le message de news: gjq6t0$2f1h$
A mon avis vous avez tous deux raison. D'une part la volonté à tout prix de se distinguer sur la forme quand on n'a rien à dire sur le fond est typique des utilisateurs de powerpoint, et est une mauvaise chose.
Encore une fois cet argument est limité en pratique : dans la plupart des entreprises, et même dans les autres organismes, les présentateurs doivent utiliser un template commun qui a justement pour but de normaliser l'aspect des présentations de la boîte.
Après il y a effectivement toujours des gens qui s'amusent à "J'utilise tout dans powerpoint" et qui truffent leurs présentations d'effets et de zigouigouis inutiles. Mais la plupart en reviennent à un moment ou à un autre, passé la phase de découverte.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Michel Talon" <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit dans le message de
news: gjq6t0$2f1h$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr
A mon avis vous avez tous deux raison. D'une part la volonté à tout
prix de se distinguer sur la forme quand on n'a rien à dire sur le
fond est typique des utilisateurs de powerpoint, et est une
mauvaise chose.
Encore une fois cet argument est limité en pratique : dans la plupart des
entreprises, et même dans les autres organismes, les présentateurs doivent
utiliser un template commun qui a justement pour but de normaliser l'aspect
des présentations de la boîte.
Après il y a effectivement toujours des gens qui s'amusent à "J'utilise tout
dans powerpoint" et qui truffent leurs présentations d'effets et de
zigouigouis inutiles. Mais la plupart en reviennent à un moment ou à un
autre, passé la phase de découverte.
"Michel Talon" a écrit dans le message de news: gjq6t0$2f1h$
A mon avis vous avez tous deux raison. D'une part la volonté à tout prix de se distinguer sur la forme quand on n'a rien à dire sur le fond est typique des utilisateurs de powerpoint, et est une mauvaise chose.
Encore une fois cet argument est limité en pratique : dans la plupart des entreprises, et même dans les autres organismes, les présentateurs doivent utiliser un template commun qui a justement pour but de normaliser l'aspect des présentations de la boîte.
Après il y a effectivement toujours des gens qui s'amusent à "J'utilise tout dans powerpoint" et qui truffent leurs présentations d'effets et de zigouigouis inutiles. Mais la plupart en reviennent à un moment ou à un autre, passé la phase de découverte.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
talon
pehache-tolai wrote:
Quand il faut taper "'e" pour "?", et pire lire "'e" pour ?, c'est bien le moyen-?ge.
Mais c'est totalement faux, j'utilise toujours les lettres accentuées du clavier pour rentrer le latex. Il suffit de mettre ceci dans le préambule: usepackage[latin1]{inputenc} usepackage[T1]{fontenc}
Le premier dit de prendre les caractères 8 bits dans l'entrée et les encoder au format latin1. D'après ce que j'ai pu voir quelque part dans les macros le é est convert en 'e automatiquement. Le deuxième fait ce qu'il faut pour rendre le caractère accentué avec les fontes disponibles.
Pour tout dire ce mécanisme qui vient de Latex2e me paraît stupide. Il y avait autrefois un TeX 8-bits qui prenait en standard les caractères accentués et les traîtait comme n'importe quel autre caractère. Je ne sais pas ce qu'ils en ont fait.
Le wysiwyg est l'?volution naturelle et normale de l'interface homme-machine.
Le wysiwig parfait est absolument impossible, ne serait-ce que parceque sous TeX les coupures de ligne dépendent de la totalité du paragraphe. C'est un calcul de minimisation de la "badness" sur la totalité des lignes du paragraphe qui y conduit, la "badness" étant la variation de l'espacement des mots d'une ligne à l'autre. C'est justement parceque les éditeurs wysiwyg ne font pas cette minimisation qu'il produisent un résultat merdique.
D'ailleurs rien n'emp?cherait une surcouche wysiwyg ? Latex (si ce n'est le conservatisme des ayatollah de l'ascii sur terminal monochrome vert de 25 lignes de 80 caract?res).
Mais ce genre de "surcouche" existe déjà, un exemple est LyX qui est très exactement ça, un éditeur quasi wysiwyg de latex. Seulement quasi pour les raisons que j'ai dites. Il y a aussi un autre éditeur graphique prometteur qui s'écarte plus largement de TeX, et s'appelle TeXmacs. A mon avis cette approche est bien plus intéressante car TeX a des défauts (*) et je pense qu'il faut un jour tuer le père. http://www.texmacs.org/ Attention! à n'essayer que sur des machines puissantes car c'est lourd.
Tant que tu n'auras pas d?fini pr?cis?ment ce qu'est ce fameux "rendu", je consid?rerai que c'est du pipeau.
Soit tu es aveugle soit tu n'as aucun goût. Si tu veux un éditeur commercial wysiwiyg de grande qualité, c'est Adobe InDesign qui est la référence. S'ils arrivent à vendre cher ce produit, c'est que tout le monde sait parfaitement que Word c'est de la merde. Pdftex avec ses extensions à TeX arrive à faire aussi bien de façon évidemment moins conviviale, mais pour un coût égal à zéro, et peut tourner sur des machines sur lesquelles il est impensable de faire tourner des monstres comme Texmacs, Indesign, etc.
(*) les plus gros défauts auxquels je pense d'emblée: - l'incapacité à couper tout seul les formules longues aux endroits adéquats. J'ai cru comprendre que Texmacs se soucie de ça. - la très grande difficulté à utiliser des fontes autres que "computer modern", ce qui conduit à l'uniformité désastreuse qui a été mentionnée. - et évidemment le système de macro qui est totalement pourri. C'est l'une des choses que Texmacs remplace en bloc (par un interprète de Scheme). TeX est aussi plombé par le conservatisme des gens qui s'en occupent, mais ceci est un phénomène naturel comme l'irréversibilité. Latex2e est la manifestation évidente du maximum d'entropie.
--
Michel TALON
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
Quand il faut taper "'e" pour "?", et pire lire "'e" pour ?, c'est bien le
moyen-?ge.
Mais c'est totalement faux, j'utilise toujours les lettres accentuées du
clavier pour rentrer le latex. Il suffit de mettre ceci dans le
préambule:
usepackage[latin1]{inputenc}
usepackage[T1]{fontenc}
Le premier dit de prendre les caractères 8 bits dans l'entrée et les
encoder au format latin1. D'après ce que j'ai pu voir quelque part dans
les macros le é est convert en 'e automatiquement. Le deuxième fait ce
qu'il faut pour rendre le caractère accentué avec les fontes
disponibles.
Pour tout dire ce mécanisme qui vient de Latex2e me paraît stupide. Il
y avait autrefois un TeX 8-bits qui prenait en standard les caractères
accentués et les traîtait comme n'importe quel autre caractère. Je ne
sais pas ce qu'ils en ont fait.
Le wysiwyg est l'?volution naturelle et normale de l'interface
homme-machine.
Le wysiwig parfait est absolument impossible, ne serait-ce que parceque
sous TeX les coupures de ligne dépendent de la totalité du paragraphe.
C'est un calcul de minimisation de la "badness" sur la totalité
des lignes du paragraphe qui y conduit, la "badness" étant la variation
de l'espacement des mots d'une ligne à l'autre. C'est justement parceque
les éditeurs wysiwyg ne font pas cette minimisation qu'il produisent un
résultat merdique.
D'ailleurs rien n'emp?cherait une surcouche wysiwyg ? Latex
(si ce n'est le conservatisme des ayatollah de l'ascii sur terminal
monochrome vert de 25 lignes de 80 caract?res).
Mais ce genre de "surcouche" existe déjà, un exemple est LyX qui est
très exactement ça, un éditeur quasi wysiwyg de latex. Seulement quasi
pour les raisons que j'ai dites. Il y a aussi un autre éditeur graphique
prometteur qui s'écarte plus largement de TeX, et s'appelle TeXmacs.
A mon avis cette approche est bien plus intéressante car TeX a des
défauts (*) et je pense qu'il faut un jour tuer le père.
http://www.texmacs.org/
Attention! à n'essayer que sur des machines puissantes car c'est lourd.
Tant que tu n'auras pas d?fini pr?cis?ment ce qu'est ce fameux "rendu", je
consid?rerai que c'est du pipeau.
Soit tu es aveugle soit tu n'as aucun goût. Si tu veux un éditeur
commercial wysiwiyg de grande qualité, c'est Adobe InDesign qui est
la référence. S'ils arrivent à vendre cher ce produit, c'est que
tout le monde sait parfaitement que Word c'est de la merde. Pdftex
avec ses extensions à TeX arrive à faire aussi bien de façon évidemment
moins conviviale, mais pour un coût égal à zéro, et peut tourner sur des
machines sur lesquelles il est impensable de faire tourner des monstres
comme Texmacs, Indesign, etc.
(*) les plus gros défauts auxquels je pense d'emblée:
- l'incapacité à couper tout seul les formules longues aux endroits
adéquats. J'ai cru comprendre que Texmacs se soucie de ça.
- la très grande difficulté à utiliser des fontes autres que "computer
modern", ce qui conduit à l'uniformité désastreuse qui a été
mentionnée.
- et évidemment le système de macro qui est totalement pourri. C'est
l'une des choses que Texmacs remplace en bloc (par un interprète de
Scheme).
TeX est aussi plombé par le conservatisme des gens qui s'en occupent,
mais ceci est un phénomène naturel comme l'irréversibilité. Latex2e
est la manifestation évidente du maximum d'entropie.
Quand il faut taper "'e" pour "?", et pire lire "'e" pour ?, c'est bien le moyen-?ge.
Mais c'est totalement faux, j'utilise toujours les lettres accentuées du clavier pour rentrer le latex. Il suffit de mettre ceci dans le préambule: usepackage[latin1]{inputenc} usepackage[T1]{fontenc}
Le premier dit de prendre les caractères 8 bits dans l'entrée et les encoder au format latin1. D'après ce que j'ai pu voir quelque part dans les macros le é est convert en 'e automatiquement. Le deuxième fait ce qu'il faut pour rendre le caractère accentué avec les fontes disponibles.
Pour tout dire ce mécanisme qui vient de Latex2e me paraît stupide. Il y avait autrefois un TeX 8-bits qui prenait en standard les caractères accentués et les traîtait comme n'importe quel autre caractère. Je ne sais pas ce qu'ils en ont fait.
Le wysiwyg est l'?volution naturelle et normale de l'interface homme-machine.
Le wysiwig parfait est absolument impossible, ne serait-ce que parceque sous TeX les coupures de ligne dépendent de la totalité du paragraphe. C'est un calcul de minimisation de la "badness" sur la totalité des lignes du paragraphe qui y conduit, la "badness" étant la variation de l'espacement des mots d'une ligne à l'autre. C'est justement parceque les éditeurs wysiwyg ne font pas cette minimisation qu'il produisent un résultat merdique.
D'ailleurs rien n'emp?cherait une surcouche wysiwyg ? Latex (si ce n'est le conservatisme des ayatollah de l'ascii sur terminal monochrome vert de 25 lignes de 80 caract?res).
Mais ce genre de "surcouche" existe déjà, un exemple est LyX qui est très exactement ça, un éditeur quasi wysiwyg de latex. Seulement quasi pour les raisons que j'ai dites. Il y a aussi un autre éditeur graphique prometteur qui s'écarte plus largement de TeX, et s'appelle TeXmacs. A mon avis cette approche est bien plus intéressante car TeX a des défauts (*) et je pense qu'il faut un jour tuer le père. http://www.texmacs.org/ Attention! à n'essayer que sur des machines puissantes car c'est lourd.
Tant que tu n'auras pas d?fini pr?cis?ment ce qu'est ce fameux "rendu", je consid?rerai que c'est du pipeau.
Soit tu es aveugle soit tu n'as aucun goût. Si tu veux un éditeur commercial wysiwiyg de grande qualité, c'est Adobe InDesign qui est la référence. S'ils arrivent à vendre cher ce produit, c'est que tout le monde sait parfaitement que Word c'est de la merde. Pdftex avec ses extensions à TeX arrive à faire aussi bien de façon évidemment moins conviviale, mais pour un coût égal à zéro, et peut tourner sur des machines sur lesquelles il est impensable de faire tourner des monstres comme Texmacs, Indesign, etc.
(*) les plus gros défauts auxquels je pense d'emblée: - l'incapacité à couper tout seul les formules longues aux endroits adéquats. J'ai cru comprendre que Texmacs se soucie de ça. - la très grande difficulté à utiliser des fontes autres que "computer modern", ce qui conduit à l'uniformité désastreuse qui a été mentionnée. - et évidemment le système de macro qui est totalement pourri. C'est l'une des choses que Texmacs remplace en bloc (par un interprète de Scheme). TeX est aussi plombé par le conservatisme des gens qui s'en occupent, mais ceci est un phénomène naturel comme l'irréversibilité. Latex2e est la manifestation évidente du maximum d'entropie.
