Le Sun, 04 Jan 2009 14:13:08 +0100, pehache-tolai a écrit :
Me fais pas rire : quand il s'agit de se moquer de l'écran bleu de Windows, je ne vois en général pas grand-monde ergoter pour savoir si c'est à cause de l'OS lui-même, d'une appli foireuse, d'un driver tiers...
Je n'y peux rien si les défenseurs de Windows ne sont pas capables d'argumenter.
Pas fait appel au support.
Donc tu ne sais pourquoi elle plante.
Si tu préfères : ma station Linux plante.
OK, ta machine plante et elle a Linux installé dessus. À partir de là tu fais une relation de cause à effet sans preuve. Bien. On voit la rigueur.
Plus souvent que mon poste Windows. Après, que ce soit à cause du noyau Linux ou de n'importe quoi autour, ça ne change rien quant au résultat pour moi.
Sauf que tu ne sais pas si c'est Linux qui plante.
Moi, je te dis que c'est un problème matériel et tu ne peux même pas dire si tu as raison ou si j'ai raison.
Ne répond plus, ne serait-ce qu'à un ping.
Donc tu ne peux pas savoir ce qui a généré le problème.
Ainsi le fait ta machine plante n'a rien à voir avec Linux jusqu'à preuve du contraire car tu n'en sais rien.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sun, 04 Jan 2009 14:13:08 +0100, pehache-tolai a écrit :
Me fais pas rire : quand il s'agit de se moquer de l'écran bleu de
Windows, je ne vois en général pas grand-monde ergoter pour savoir si
c'est à cause de l'OS lui-même, d'une appli foireuse, d'un driver
tiers...
Je n'y peux rien si les défenseurs de Windows ne sont pas capables
d'argumenter.
Pas fait appel au support.
Donc tu ne sais pourquoi elle plante.
Si tu préfères : ma station Linux plante.
OK, ta machine plante et elle a Linux installé dessus. À partir de là tu
fais une relation de cause à effet sans preuve. Bien. On voit la rigueur.
Plus souvent que mon poste
Windows. Après, que ce soit à cause du noyau Linux ou de n'importe quoi
autour, ça ne change rien quant au résultat pour moi.
Sauf que tu ne sais pas si c'est Linux qui plante.
Moi, je te dis que c'est un problème matériel et tu ne peux même pas dire
si tu as raison ou si j'ai raison.
Ne répond plus, ne serait-ce qu'à un ping.
Donc tu ne peux pas savoir ce qui a généré le problème.
Ainsi le fait ta machine plante n'a rien à voir avec Linux jusqu'à preuve
du contraire car tu n'en sais rien.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sun, 04 Jan 2009 14:13:08 +0100, pehache-tolai a écrit :
Me fais pas rire : quand il s'agit de se moquer de l'écran bleu de Windows, je ne vois en général pas grand-monde ergoter pour savoir si c'est à cause de l'OS lui-même, d'une appli foireuse, d'un driver tiers...
Je n'y peux rien si les défenseurs de Windows ne sont pas capables d'argumenter.
Pas fait appel au support.
Donc tu ne sais pourquoi elle plante.
Si tu préfères : ma station Linux plante.
OK, ta machine plante et elle a Linux installé dessus. À partir de là tu fais une relation de cause à effet sans preuve. Bien. On voit la rigueur.
Plus souvent que mon poste Windows. Après, que ce soit à cause du noyau Linux ou de n'importe quoi autour, ça ne change rien quant au résultat pour moi.
Sauf que tu ne sais pas si c'est Linux qui plante.
Moi, je te dis que c'est un problème matériel et tu ne peux même pas dire si tu as raison ou si j'ai raison.
Ne répond plus, ne serait-ce qu'à un ping.
Donc tu ne peux pas savoir ce qui a généré le problème.
Ainsi le fait ta machine plante n'a rien à voir avec Linux jusqu'à preuve du contraire car tu n'en sais rien.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <gjqkk7$2k2l$, a écrit :
Dans mon souvenir, mais ça fait une dizaine d'années il n'y avait aucune macro à charger, on pouvait rentrer des caractères accentués même dans le plain tex et ça ressortait correctement.
Bien sûr, c'était juste intégré au format, donc la macro était déjà chargée au lancement. Mais le principe, à savoir rendre les octets non-ASCII actifs et les faire s'évaluer en les caractères qui vont bien, est exactement le même.
Avec l'avantage au système actuel pour l'extensibilité, aussi bien au niveau des caractères dans les polices (va faire marcher la césure sur des mots à accents, dans plain TeX...) que dans le jeu de caractères d'entrée.
Michel Talon, dans le message <gjqkk7$2k2l$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Dans mon souvenir, mais ça fait une dizaine d'années il n'y avait aucune
macro à charger, on pouvait rentrer des caractères accentués même dans
le plain tex et ça ressortait correctement.
Bien sûr, c'était juste intégré au format, donc la macro était déjà chargée
au lancement. Mais le principe, à savoir rendre les octets non-ASCII actifs
et les faire s'évaluer en les caractères qui vont bien, est exactement le
même.
Avec l'avantage au système actuel pour l'extensibilité, aussi bien au niveau
des caractères dans les polices (va faire marcher la césure sur des mots à
accents, dans plain TeX...) que dans le jeu de caractères d'entrée.
Michel Talon, dans le message <gjqkk7$2k2l$, a écrit :
Dans mon souvenir, mais ça fait une dizaine d'années il n'y avait aucune macro à charger, on pouvait rentrer des caractères accentués même dans le plain tex et ça ressortait correctement.
Bien sûr, c'était juste intégré au format, donc la macro était déjà chargée au lancement. Mais le principe, à savoir rendre les octets non-ASCII actifs et les faire s'évaluer en les caractères qui vont bien, est exactement le même.
Avec l'avantage au système actuel pour l'extensibilité, aussi bien au niveau des caractères dans les polices (va faire marcher la césure sur des mots à accents, dans plain TeX...) que dans le jeu de caractères d'entrée.
pehache-tolai
"Michel Talon" a écrit dans le message de news: gjq9pt$2f1h$
pehache-tolai wrote:
dans powerpoint" et qui truffent leurs pr?sentations d'effets et de zigouigouis inutiles. Mais la plupart en reviennent ? un moment ou ? un autre, pass? la phase de d?couverte.
Et bien on est d'accord c'est aussi le phénomène que j'ai observé. Mais dans ce cas, à quoi bon utiliser powerpoint avec un template au lieu de faire exactement la même chose en mieux avec Beamer? (je parle ici de présentations de maths ou de physique dans lesquelles il y a des formules, qui sont considérablement plus simples à taper en tex pour qui y est habitué, qu'en word).
Pour les formules OK. Encore qu'il existe certainement des bons éditeurs de formules indépendants de Office.
Et pour PPT vs Beamer, même raison: le wysiwyg.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Michel Talon" <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit dans le message de
news: gjq9pt$2f1h$5@asmodee.lpthe.jussieu.fr
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
dans powerpoint" et qui truffent leurs pr?sentations d'effets et de
zigouigouis inutiles. Mais la plupart en reviennent ? un moment ou ?
un autre, pass? la phase de d?couverte.
Et bien on est d'accord c'est aussi le phénomène que j'ai observé.
Mais dans ce cas, à quoi bon utiliser powerpoint avec un template au
lieu de faire exactement la même chose en mieux avec Beamer? (je
parle ici de présentations de maths ou de physique dans lesquelles il
y a des formules, qui sont considérablement plus simples à taper en
tex pour qui y est habitué, qu'en word).
Pour les formules OK. Encore qu'il existe certainement des bons éditeurs de
formules indépendants de Office.
"Michel Talon" a écrit dans le message de news: gjq9pt$2f1h$
pehache-tolai wrote:
dans powerpoint" et qui truffent leurs pr?sentations d'effets et de zigouigouis inutiles. Mais la plupart en reviennent ? un moment ou ? un autre, pass? la phase de d?couverte.
Et bien on est d'accord c'est aussi le phénomène que j'ai observé. Mais dans ce cas, à quoi bon utiliser powerpoint avec un template au lieu de faire exactement la même chose en mieux avec Beamer? (je parle ici de présentations de maths ou de physique dans lesquelles il y a des formules, qui sont considérablement plus simples à taper en tex pour qui y est habitué, qu'en word).
Pour les formules OK. Encore qu'il existe certainement des bons éditeurs de formules indépendants de Office.
Et pour PPT vs Beamer, même raison: le wysiwyg.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news:
(Michel Talon) a écrit :
Cependant, trop c'est trop, et personnellement Latex me sort par les trous de nez. C'est l'occasion de dire que Latex n'est pas TeX, que TeX est beaucoup plus souple que Latex qui n'est qu'une béquille pour incapables.
On est parfaitement d'accord : LaTeX, que je n'ai pratiquement jamais utilisé, est une bête boite à outils pour secrétaires : les utilisateurs normaux utilisent TeX...
Dans le genre plus c'est ésotérique mieux c'est, ou le snobisme à l'état pur.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Patrice Karatchentzeff" <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit dans le
message de news: 87zli7ds3i.fsf@belledonne.chartreuse.fr
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) a écrit :
Cependant, trop c'est trop, et personnellement Latex me sort par les
trous de nez. C'est l'occasion de dire que Latex n'est pas TeX, que
TeX est beaucoup plus souple que Latex qui n'est qu'une béquille
pour incapables.
On est parfaitement d'accord : LaTeX, que je n'ai pratiquement jamais
utilisé, est une bête boite à outils pour secrétaires : les
utilisateurs normaux utilisent TeX...
Dans le genre plus c'est ésotérique mieux c'est, ou le snobisme à l'état
pur.
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news:
(Michel Talon) a écrit :
Cependant, trop c'est trop, et personnellement Latex me sort par les trous de nez. C'est l'occasion de dire que Latex n'est pas TeX, que TeX est beaucoup plus souple que Latex qui n'est qu'une béquille pour incapables.
On est parfaitement d'accord : LaTeX, que je n'ai pratiquement jamais utilisé, est une bête boite à outils pour secrétaires : les utilisateurs normaux utilisent TeX...
Dans le genre plus c'est ésotérique mieux c'est, ou le snobisme à l'état pur.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: gjqjch$94h$
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
Ce que je dis de latEx ne remonte pas à 13 ans en arrière mais concerne la situation actuelle.
Contre-vérité, qui t'a déjà été signalée.
Ce qui m'a été signalé c'est du bricolage.
Tu es donc très clairement en train de mentir délibérément.
Gamin...
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
de news: gjqjch$94h$1@nef.ens.fr
"pehache-tolai" , dans le message
<6sc1jmF57n4rU1@mid.individual.net>, a écrit :
Ce que je dis de latEx ne remonte pas à 13 ans en arrière mais
concerne la situation actuelle.
Contre-vérité, qui t'a déjà été signalée.
Ce qui m'a été signalé c'est du bricolage.
Tu es donc très clairement en train de mentir délibérément.
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: gjqjch$94h$
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
Ce que je dis de latEx ne remonte pas à 13 ans en arrière mais concerne la situation actuelle.
Contre-vérité, qui t'a déjà été signalée.
Ce qui m'a été signalé c'est du bricolage.
Tu es donc très clairement en train de mentir délibérément.
Gamin...
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4960c071$0$23986$
pehache-tolai wrote:
C'est portable ton histoire ? Si tu envoies le source à quelqu'un qui n'a pas le même OS que toi il pourra l'utiliser sans rien modifier ?
Ici ils ont l'air de dire que non: http://www-irma.u-strasbg.fr/article304.html
Le problème ne vient pas de l'OS mais de l'encodage des caractères. Si tu changes d'OS sans changer d'encodage, il n'y a pas de problème. Si tu changes d'encodage sans changer d'OS, il suffit de changer de préambule.
Donc si je comprends bien, quand tu diffuses des sources Latex avec un certain encodage il faut d'une part que ceux qui les récupèrent vérifient quel encodage est utilisé d'une part, et d'autre part qu'ils s'assurent d'utiliser un éditeur qui sait gérer cet encodage.
Ca reste assez bancal...
Même si des éditeurs comme Word ne le font pas, je ne vois ce qui empêche de le faire en wysiwyg, surtout avec la puissance des PC d'aujourd'hui.
Il y a des choses qui ne peuvent se savoir qu'une fois le document fini. Sur LaTeX pour certains cas, il faut faire deux compilations (voire trois). Par exemple, même Word est incapable de calculer la table des matières en temps réel. Il faut lui demander à chaque fois que ça change.
Ca reste des problèmes d'algos et de puissance de calcul, qui n'ont rien de fondamentalement irréalisables en wysiwyg.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit dans
le message de news: 4960c071$0$23986$426a34cc@news.free.fr
pehache-tolai wrote:
C'est portable ton histoire ? Si tu envoies le source à quelqu'un
qui n'a pas le même OS que toi il pourra l'utiliser sans rien
modifier ?
Ici ils ont l'air de dire que non:
http://www-irma.u-strasbg.fr/article304.html
Le problème ne vient pas de l'OS mais de l'encodage des caractères.
Si tu changes d'OS sans changer d'encodage, il n'y a pas de problème.
Si tu changes d'encodage sans changer d'OS, il suffit de changer de
préambule.
Donc si je comprends bien, quand tu diffuses des sources Latex avec un
certain encodage il faut d'une part que ceux qui les récupèrent vérifient
quel encodage est utilisé d'une part, et d'autre part qu'ils s'assurent
d'utiliser un éditeur qui sait gérer cet encodage.
Ca reste assez bancal...
Même si des éditeurs comme Word ne le font pas, je ne vois ce qui
empêche de le faire en wysiwyg, surtout avec la puissance des PC
d'aujourd'hui.
Il y a des choses qui ne peuvent se savoir qu'une fois le document
fini. Sur LaTeX pour certains cas, il faut faire deux compilations
(voire trois). Par exemple, même Word est incapable de calculer la
table des matières en temps réel. Il faut lui demander à chaque fois
que ça change.
Ca reste des problèmes d'algos et de puissance de calcul, qui n'ont rien de
fondamentalement irréalisables en wysiwyg.
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4960c071$0$23986$
pehache-tolai wrote:
C'est portable ton histoire ? Si tu envoies le source à quelqu'un qui n'a pas le même OS que toi il pourra l'utiliser sans rien modifier ?
Ici ils ont l'air de dire que non: http://www-irma.u-strasbg.fr/article304.html
Le problème ne vient pas de l'OS mais de l'encodage des caractères. Si tu changes d'OS sans changer d'encodage, il n'y a pas de problème. Si tu changes d'encodage sans changer d'OS, il suffit de changer de préambule.
Donc si je comprends bien, quand tu diffuses des sources Latex avec un certain encodage il faut d'une part que ceux qui les récupèrent vérifient quel encodage est utilisé d'une part, et d'autre part qu'ils s'assurent d'utiliser un éditeur qui sait gérer cet encodage.
Ca reste assez bancal...
Même si des éditeurs comme Word ne le font pas, je ne vois ce qui empêche de le faire en wysiwyg, surtout avec la puissance des PC d'aujourd'hui.
Il y a des choses qui ne peuvent se savoir qu'une fois le document fini. Sur LaTeX pour certains cas, il faut faire deux compilations (voire trois). Par exemple, même Word est incapable de calculer la table des matières en temps réel. Il faut lui demander à chaque fois que ça change.
Ca reste des problèmes d'algos et de puissance de calcul, qui n'ont rien de fondamentalement irréalisables en wysiwyg.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news:
(Michel Talon) a écrit :
Cependant, trop c'est trop, et personnellement Latex me sort par les trous de nez. C'est l'occasion de dire que Latex n'est pas TeX, que TeX est beaucoup plus souple que Latex qui n'est qu'une béquille pour incapables.
On est parfaitement d'accord : LaTeX, que je n'ai pratiquement jamais utilisé, est une bête boite à outils pour secrétaires : les utilisateurs normaux utilisent TeX...
Dans le genre plus c'est ésotérique mieux c'est, ou le snobisme à l'état pur.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Patrice Karatchentzeff" <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit dans le
message de news: 87zli7ds3i.fsf@belledonne.chartreuse.fr
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) a écrit :
Cependant, trop c'est trop, et personnellement Latex me sort par les
trous de nez. C'est l'occasion de dire que Latex n'est pas TeX, que
TeX est beaucoup plus souple que Latex qui n'est qu'une béquille
pour incapables.
On est parfaitement d'accord : LaTeX, que je n'ai pratiquement jamais
utilisé, est une bête boite à outils pour secrétaires : les
utilisateurs normaux utilisent TeX...
Dans le genre plus c'est ésotérique mieux c'est, ou le snobisme à l'état
pur.
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news:
(Michel Talon) a écrit :
Cependant, trop c'est trop, et personnellement Latex me sort par les trous de nez. C'est l'occasion de dire que Latex n'est pas TeX, que TeX est beaucoup plus souple que Latex qui n'est qu'une béquille pour incapables.
On est parfaitement d'accord : LaTeX, que je n'ai pratiquement jamais utilisé, est une bête boite à outils pour secrétaires : les utilisateurs normaux utilisent TeX...
Dans le genre plus c'est ésotérique mieux c'est, ou le snobisme à l'état pur.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Patrice Karatchentzeff
Nicolas George <nicolas$ a écrit :
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit : > Quand il faut taper "'e" pour "é"
... c'est qu'on utilise des arguments périmés depuis facilement quinze ans...
Tu peux écrire 25 ans... j'ai écris mes premiers textes en TeX sous MS-DOS sans taper ce genre de cochonneries. En plain TeX, à l'époque où LaTeX n'était même pas une idée dans la tête de son concepteur.
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
"pehache-tolai" , dans le message <6sbi2fF52rtdU1@mid.individual.net>, a
écrit :
> Quand il faut taper "'e" pour "é"
... c'est qu'on utilise des arguments périmés depuis facilement quinze ans...
Tu peux écrire 25 ans... j'ai écris mes premiers textes en TeX sous
MS-DOS sans taper ce genre de cochonneries. En plain TeX, à l'époque
où LaTeX n'était même pas une idée dans la tête de son concepteur.
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit : > Quand il faut taper "'e" pour "é"
... c'est qu'on utilise des arguments périmés depuis facilement quinze ans...
Tu peux écrire 25 ans... j'ai écris mes premiers textes en TeX sous MS-DOS sans taper ce genre de cochonneries. En plain TeX, à l'époque où LaTeX n'était même pas une idée dans la tête de son concepteur.
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news: > "pehache-tolai" a écrit : > >> "Patrice Karatchentzeff" a écrit dans >> le message de news: > > [...] > >>> Tu parlais au-dessus de précaution raisonnable ? En quoi n'en >>> prend-je pas en ne le faisant pas ? >> >> A ton avis ? > > Tu réponds toujours à une question par une question quand tu es > gêné ? >
Si tu ne vois pas à quoi sert un anti-virus, je ne peux rien pour toi.
Je t'ai demandé quelle précaution raisonnable je ne prenais pas en n'en utilisant pas... je te prie de répondre... je ne te parle même pas de mon usage perso : cela fait douze ans que je suis connecté et je n'ai jamais usé d'un truc comme cela et je n'ai jamais été vérolé...
[...]
Sinon, tu n'as toujours pas dit quel besoin impérieux avait un employé d'avoir le mot de passe root sur sa machine ?
Tu retournes le problème dans l'autre sens : quel besoin de lui interdire : s'il en a besoin - et il suffit d'un rien - il l'utilise sinon non.
On parle bien sûr de gens dont le boulot est celui d'un cadre, pas d'un exécutant.
"Patrice Karatchentzeff" <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit dans le
message de news: 87wsdbmln6.fsf@belledonne.chartreuse.fr
> "pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> a écrit :
>
>> "Patrice Karatchentzeff" <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit dans
>> le message de news: 87prj4nm9x.fsf@belledonne.chartreuse.fr
>
> [...]
>
>>> Tu parlais au-dessus de précaution raisonnable ? En quoi n'en
>>> prend-je pas en ne le faisant pas ?
>>
>> A ton avis ?
>
> Tu réponds toujours à une question par une question quand tu es
> gêné ?
>
Si tu ne vois pas à quoi sert un anti-virus, je ne peux rien pour
toi.
Je t'ai demandé quelle précaution raisonnable je ne prenais pas en
n'en utilisant pas... je te prie de répondre... je ne te parle même
pas de mon usage perso : cela fait douze ans que je suis connecté et
je n'ai jamais usé d'un truc comme cela et je n'ai jamais été
vérolé...
[...]
Sinon, tu n'as toujours pas dit quel besoin impérieux avait un
employé d'avoir le mot de passe root sur sa machine ?
Tu retournes le problème dans l'autre sens : quel besoin de lui
interdire : s'il en a besoin - et il suffit d'un rien - il l'utilise
sinon non.
On parle bien sûr de gens dont le boulot est celui d'un cadre, pas
d'un exécutant.
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news: > "pehache-tolai" a écrit : > >> "Patrice Karatchentzeff" a écrit dans >> le message de news: > > [...] > >>> Tu parlais au-dessus de précaution raisonnable ? En quoi n'en >>> prend-je pas en ne le faisant pas ? >> >> A ton avis ? > > Tu réponds toujours à une question par une question quand tu es > gêné ? >
Si tu ne vois pas à quoi sert un anti-virus, je ne peux rien pour toi.
Je t'ai demandé quelle précaution raisonnable je ne prenais pas en n'en utilisant pas... je te prie de répondre... je ne te parle même pas de mon usage perso : cela fait douze ans que je suis connecté et je n'ai jamais usé d'un truc comme cela et je n'ai jamais été vérolé...
[...]
Sinon, tu n'as toujours pas dit quel besoin impérieux avait un employé d'avoir le mot de passe root sur sa machine ?
Tu retournes le problème dans l'autre sens : quel besoin de lui interdire : s'il en a besoin - et il suffit d'un rien - il l'utilise sinon non.
On parle bien sûr de gens dont le boulot est celui d'un cadre, pas d'un exécutant.
