"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4960e9e2$0$27583$
En tous cas, c'est moins bancal d'avoir un fichier dans lequel je ne peux pas lire les accents que d'avoir un fichier que je ne peux pas lire du tout parce que je n'ai pas la bonne version de Word.
Pourquoi toujours réfuter les insuffisances d'un outil en soulignant les insuffisances de Word ?
Parce que c'est le seul que je connaisse.
Word n'est pas le seul éditeur wysiwyg disponible que je sache. Si tu veux utiliser OOo ça ne me pose aucun problème...
Je viens d'essayer. J'ai fait un truc tout basique, enregistré au format et je viens de l'ouvrir dans un éditeur de texte.
C'est pas mieux. Vraiment pas. Si je n'ai pas la bonne version de OOo, je ne peux pas non plus l'ouvrir :
http://dl.free.fr/qaLqlL53l
Avec les sources de LaTeX, le seul problème peut être au niveau des accents.
Au passage, les problèmes d'incompatibilité d'une version à l'autre de Word commencent à dater un peu eux aussi. Les 3 dernières versions n'ont pas ce problème à ma connaissance.
Si tu commences à y mettre des macros, je serais curieux de voir si c'est toujours aussi compatible.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
pehache-tolai wrote:
"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit dans
le message de news: 4960e9e2$0$27583$426a74cc@news.free.fr
En tous cas, c'est moins bancal d'avoir un fichier dans lequel je ne
peux pas lire les accents que d'avoir un fichier que je ne peux pas
lire du tout parce que je n'ai pas la bonne version de Word.
Pourquoi toujours réfuter les insuffisances d'un outil en soulignant les
insuffisances de Word ?
Parce que c'est le seul que je connaisse.
Word n'est pas le seul éditeur wysiwyg disponible
que je sache. Si tu veux utiliser OOo ça ne me pose aucun problème...
Je viens d'essayer. J'ai fait un truc tout basique, enregistré au format et
je viens de l'ouvrir dans un éditeur de texte.
C'est pas mieux. Vraiment pas. Si je n'ai pas la bonne version de OOo, je ne
peux pas non plus l'ouvrir :
http://dl.free.fr/qaLqlL53l
Avec les sources de LaTeX, le seul problème peut être au niveau des accents.
Au passage, les problèmes d'incompatibilité d'une version à l'autre de
Word commencent à dater un peu eux aussi. Les 3 dernières versions n'ont
pas ce problème à ma connaissance.
Si tu commences à y mettre des macros, je serais curieux de voir si c'est
toujours aussi compatible.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4960e9e2$0$27583$
En tous cas, c'est moins bancal d'avoir un fichier dans lequel je ne peux pas lire les accents que d'avoir un fichier que je ne peux pas lire du tout parce que je n'ai pas la bonne version de Word.
Pourquoi toujours réfuter les insuffisances d'un outil en soulignant les insuffisances de Word ?
Parce que c'est le seul que je connaisse.
Word n'est pas le seul éditeur wysiwyg disponible que je sache. Si tu veux utiliser OOo ça ne me pose aucun problème...
Je viens d'essayer. J'ai fait un truc tout basique, enregistré au format et je viens de l'ouvrir dans un éditeur de texte.
C'est pas mieux. Vraiment pas. Si je n'ai pas la bonne version de OOo, je ne peux pas non plus l'ouvrir :
http://dl.free.fr/qaLqlL53l
Avec les sources de LaTeX, le seul problème peut être au niveau des accents.
Au passage, les problèmes d'incompatibilité d'une version à l'autre de Word commencent à dater un peu eux aussi. Les 3 dernières versions n'ont pas ce problème à ma connaissance.
Si tu commences à y mettre des macros, je serais curieux de voir si c'est toujours aussi compatible.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
pehache-tolai wrote:
Quel intérêt de recompiler des documents qui ont 25 ans sans rien avoir changé dedans ??
Parce qu'il en a besoin. Il préfère garder la source au cas où, dans 25 ans, il doive le changer que de garder le format compilé qu'il ne sera pas sûr de pouvoir lire dans 25 ans.
Quand on veut archiver un document (word ou autre) on le convertit en PDF par exemple.
Quel intérêt ?
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
pehache-tolai wrote:
Quel intérêt de recompiler des documents qui ont 25 ans sans rien avoir
changé dedans ??
Parce qu'il en a besoin. Il préfère garder la source au cas où, dans 25 ans,
il doive le changer que de garder le format compilé qu'il ne sera pas sûr
de pouvoir lire dans 25 ans.
Quand on veut archiver un document (word ou autre) on le
convertit en PDF par exemple.
Quel intérêt ?
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Quel intérêt de recompiler des documents qui ont 25 ans sans rien avoir changé dedans ??
Parce qu'il en a besoin. Il préfère garder la source au cas où, dans 25 ans, il doive le changer que de garder le format compilé qu'il ne sera pas sûr de pouvoir lire dans 25 ans.
Quand on veut archiver un document (word ou autre) on le convertit en PDF par exemple.
Quel intérêt ?
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Jerome Lambert
Stéphane CARPENTIER a écrit :
pehache-tolai wrote:
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4960e9e2$0$27583$
En tous cas, c'est moins bancal d'avoir un fichier dans lequel je ne peux pas lire les accents que d'avoir un fichier que je ne peux pas lire du tout parce que je n'ai pas la bonne version de Word.
Pourquoi toujours réfuter les insuffisances d'un outil en soulignant les insuffisances de Word ?
Parce que c'est le seul que je connaisse.
Word n'est pas le seul éditeur wysiwyg disponible que je sache. Si tu veux utiliser OOo ça ne me pose aucun problème...
Je viens d'essayer. J'ai fait un truc tout basique, enregistré au format et je viens de l'ouvrir dans un éditeur de texte.
C'est pas mieux. Vraiment pas. Si je n'ai pas la bonne version de OOo, je ne peux pas non plus l'ouvrir :
http://dl.free.fr/qaLqlL53l
Avec les sources de LaTeX, le seul problème peut être au niveau des accents.
"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit dans
le message de news: 4960e9e2$0$27583$426a74cc@news.free.fr
En tous cas, c'est moins bancal d'avoir un fichier dans lequel je ne
peux pas lire les accents que d'avoir un fichier que je ne peux pas
lire du tout parce que je n'ai pas la bonne version de Word.
Pourquoi toujours réfuter les insuffisances d'un outil en soulignant les
insuffisances de Word ?
Parce que c'est le seul que je connaisse.
Word n'est pas le seul éditeur wysiwyg disponible
que je sache. Si tu veux utiliser OOo ça ne me pose aucun problème...
Je viens d'essayer. J'ai fait un truc tout basique, enregistré au format et
je viens de l'ouvrir dans un éditeur de texte.
C'est pas mieux. Vraiment pas. Si je n'ai pas la bonne version de OOo, je ne
peux pas non plus l'ouvrir :
http://dl.free.fr/qaLqlL53l
Avec les sources de LaTeX, le seul problème peut être au niveau des accents.
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4960e9e2$0$27583$
En tous cas, c'est moins bancal d'avoir un fichier dans lequel je ne peux pas lire les accents que d'avoir un fichier que je ne peux pas lire du tout parce que je n'ai pas la bonne version de Word.
Pourquoi toujours réfuter les insuffisances d'un outil en soulignant les insuffisances de Word ?
Parce que c'est le seul que je connaisse.
Word n'est pas le seul éditeur wysiwyg disponible que je sache. Si tu veux utiliser OOo ça ne me pose aucun problème...
Je viens d'essayer. J'ai fait un truc tout basique, enregistré au format et je viens de l'ouvrir dans un éditeur de texte.
C'est pas mieux. Vraiment pas. Si je n'ai pas la bonne version de OOo, je ne peux pas non plus l'ouvrir :
http://dl.free.fr/qaLqlL53l
Avec les sources de LaTeX, le seul problème peut être au niveau des accents.
Stéphane CARPENTIER , dans le message <4960f59c$0$21820$, a écrit :
Quand on veut archiver un document (word ou autre) on le convertit en PDF par exemple.
Quel intérêt ?
Tu parles à un adepte de word, pour qui arriver à relire un fichier d'il y a deux ans est déjà un miracle.
Nicolas George
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
Si tu veux utiliser OOo ça ne me pose aucun problème...
OpenOffice, met plusieurs secondes, voire plusieurs dizaines de secondes dans certains cas, à s'ouvrir. Ça suffit amplement à le disqualifier de mon point de vue.
La même chose est valable pour word, soit dit en passant.
"pehache-tolai" , dans le message <6sc95nF59edeU1@mid.individual.net>, a
écrit :
Si tu veux utiliser OOo ça ne me pose aucun problème...
OpenOffice, met plusieurs secondes, voire plusieurs dizaines de secondes
dans certains cas, à s'ouvrir. Ça suffit amplement à le disqualifier de mon
point de vue.
La même chose est valable pour word, soit dit en passant.
Si tu veux utiliser OOo ça ne me pose aucun problème...
OpenOffice, met plusieurs secondes, voire plusieurs dizaines de secondes dans certains cas, à s'ouvrir. Ça suffit amplement à le disqualifier de mon point de vue.
La même chose est valable pour word, soit dit en passant.
Kévin Beaubestre
Patrice Karatchentzeff a écrit :
Stephane TOUGARD a écrit :
[...]
int main() { while(true) fork; }
Tu compiles et tu lances en tant qu'utilisateur, ca suffit a faire planter quasiment n'importe quel systeme (ou tout au moins le rendre inutilisable).
on fait cela en shell sans s'emmerder à compiler :)
:(){ :|:& };:
cf : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Fork_bomb>
-- Bonne année 2009 à tous.
Patrice Karatchentzeff a écrit :
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> a écrit :
[...]
int main()
{
while(true)
fork;
}
Tu compiles et tu lances en tant qu'utilisateur, ca suffit a faire
planter quasiment n'importe quel systeme (ou tout au moins le rendre
inutilisable).
on fait cela en shell sans s'emmerder à compiler :)
Tu compiles et tu lances en tant qu'utilisateur, ca suffit a faire planter quasiment n'importe quel systeme (ou tout au moins le rendre inutilisable).
on fait cela en shell sans s'emmerder à compiler :)
:(){ :|:& };:
cf : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Fork_bomb>
-- Bonne année 2009 à tous.
Stéphane CARPENTIER
Jerome Lambert wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
pehache-tolai wrote:
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4960e9e2$0$27583$
En tous cas, c'est moins bancal d'avoir un fichier dans lequel je ne peux pas lire les accents que d'avoir un fichier que je ne peux pas lire du tout parce que je n'ai pas la bonne version de Word.
Pourquoi toujours réfuter les insuffisances d'un outil en soulignant les insuffisances de Word ?
Parce que c'est le seul que je connaisse.
Word n'est pas le seul éditeur wysiwyg disponible que je sache. Si tu veux utiliser OOo ça ne me pose aucun problème...
Je viens d'essayer. J'ai fait un truc tout basique, enregistré au format et je viens de l'ouvrir dans un éditeur de texte.
C'est pas mieux. Vraiment pas. Si je n'ai pas la bonne version de OOo, je ne peux pas non plus l'ouvrir :
http://dl.free.fr/qaLqlL53l
Avec les sources de LaTeX, le seul problème peut être au niveau des accents.
Super, c'est un format ouvert. Ça permet à tous les logiciels de l'utiliser, mais ça ne garanti ni que tous les logiciels le reconnaissent, ni qu'il sera reconnu dans 25 ans.
Le texte brut, ce sera toujours lisible.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Jerome Lambert wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
pehache-tolai wrote:
"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit dans
le message de news: 4960e9e2$0$27583$426a74cc@news.free.fr
En tous cas, c'est moins bancal d'avoir un fichier dans lequel je ne
peux pas lire les accents que d'avoir un fichier que je ne peux pas
lire du tout parce que je n'ai pas la bonne version de Word.
Pourquoi toujours réfuter les insuffisances d'un outil en soulignant les
insuffisances de Word ?
Parce que c'est le seul que je connaisse.
Word n'est pas le seul éditeur wysiwyg disponible
que je sache. Si tu veux utiliser OOo ça ne me pose aucun problème...
Je viens d'essayer. J'ai fait un truc tout basique, enregistré au format
et je viens de l'ouvrir dans un éditeur de texte.
C'est pas mieux. Vraiment pas. Si je n'ai pas la bonne version de OOo, je
ne peux pas non plus l'ouvrir :
http://dl.free.fr/qaLqlL53l
Avec les sources de LaTeX, le seul problème peut être au niveau des
accents.
Super, c'est un format ouvert. Ça permet à tous les logiciels de l'utiliser,
mais ça ne garanti ni que tous les logiciels le reconnaissent, ni qu'il
sera reconnu dans 25 ans.
Le texte brut, ce sera toujours lisible.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4960e9e2$0$27583$
En tous cas, c'est moins bancal d'avoir un fichier dans lequel je ne peux pas lire les accents que d'avoir un fichier que je ne peux pas lire du tout parce que je n'ai pas la bonne version de Word.
Pourquoi toujours réfuter les insuffisances d'un outil en soulignant les insuffisances de Word ?
Parce que c'est le seul que je connaisse.
Word n'est pas le seul éditeur wysiwyg disponible que je sache. Si tu veux utiliser OOo ça ne me pose aucun problème...
Je viens d'essayer. J'ai fait un truc tout basique, enregistré au format et je viens de l'ouvrir dans un éditeur de texte.
C'est pas mieux. Vraiment pas. Si je n'ai pas la bonne version de OOo, je ne peux pas non plus l'ouvrir :
http://dl.free.fr/qaLqlL53l
Avec les sources de LaTeX, le seul problème peut être au niveau des accents.
Super, c'est un format ouvert. Ça permet à tous les logiciels de l'utiliser, mais ça ne garanti ni que tous les logiciels le reconnaissent, ni qu'il sera reconnu dans 25 ans.
Le texte brut, ce sera toujours lisible.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
Nicolas George wrote:
Stéphane CARPENTIER , dans le message <4960f59c$0$21820$, a écrit :
Quand on veut archiver un document (word ou autre) on le convertit en PDF par exemple.
Quel intérêt ?
Tu parles à un adepte de word, pour qui arriver à relire un fichier d'il y a deux ans est déjà un miracle.
Je ne sais pas si un document Word sera lisible dans 25 ans, mais rien ne prouve que la pérennité sera meilleure avec pdf.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Nicolas George wrote:
Stéphane CARPENTIER , dans le message
<4960f59c$0$21820$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Quand on veut archiver un document (word ou autre) on le
convertit en PDF par exemple.
Quel intérêt ?
Tu parles à un adepte de word, pour qui arriver à relire un fichier d'il y
a deux ans est déjà un miracle.
Je ne sais pas si un document Word sera lisible dans 25 ans, mais rien ne
prouve que la pérennité sera meilleure avec pdf.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER , dans le message <4960f59c$0$21820$, a écrit :
Quand on veut archiver un document (word ou autre) on le convertit en PDF par exemple.
Quel intérêt ?
Tu parles à un adepte de word, pour qui arriver à relire un fichier d'il y a deux ans est déjà un miracle.
Je ne sais pas si un document Word sera lisible dans 25 ans, mais rien ne prouve que la pérennité sera meilleure avec pdf.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
pehache-tolai
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: gjqsr8$14ut$
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
Si tu veux utiliser OOo ça ne me pose aucun problème...
OpenOffice, met plusieurs secondes, voire plusieurs dizaines de secondes dans certains cas, à s'ouvrir. Ça suffit amplement à le disqualifier de mon point de vue.
La même chose est valable pour word, soit dit en passant.
C'est sûr que perdre quelques secondes dans une vie, c'est assez insupportable.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
de news: gjqsr8$14ut$2@nef.ens.fr
"pehache-tolai" , dans le message
<6sc95nF59edeU1@mid.individual.net>, a écrit :
Si tu veux utiliser OOo ça ne me pose aucun problème...
OpenOffice, met plusieurs secondes, voire plusieurs dizaines de
secondes dans certains cas, à s'ouvrir. Ça suffit amplement à le
disqualifier de mon point de vue.
La même chose est valable pour word, soit dit en passant.
C'est sûr que perdre quelques secondes dans une vie, c'est assez
insupportable.
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: gjqsr8$14ut$
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
Si tu veux utiliser OOo ça ne me pose aucun problème...
OpenOffice, met plusieurs secondes, voire plusieurs dizaines de secondes dans certains cas, à s'ouvrir. Ça suffit amplement à le disqualifier de mon point de vue.
La même chose est valable pour word, soit dit en passant.
C'est sûr que perdre quelques secondes dans une vie, c'est assez insupportable.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: gjqsp3$14ut$
Quand on veut archiver un document (word ou autre) on le convertit en PDF par exemple.
Quel intérêt ?
Tu parles à un adepte de word
Comme d'habitude tu ne comprends rien à rien. Je ne défends pas Word en particulier, mais le principe du wysiwyg.
pour qui arriver à relire un fichier d'il y a deux ans est déjà un miracle.
J'ai des documents Word qui ont 10 ans et pas de problème pour les relire.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
de news: gjqsp3$14ut$1@nef.ens.fr
Quand on veut archiver un document (word ou autre) on le
convertit en PDF par exemple.
Quel intérêt ?
Tu parles à un adepte de word
Comme d'habitude tu ne comprends rien à rien. Je ne défends pas Word en
particulier, mais le principe du wysiwyg.
pour qui arriver à relire un fichier
d'il y a deux ans est déjà un miracle.
J'ai des documents Word qui ont 10 ans et pas de problème pour les relire.
