"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news: > > pdf existait il y a 25 ans ?
Non.
Le web non plus.
Donc, si je te suis bien, j'aurai dû convertir mes documents dans un format non encore crée et de mon point de vue qui plus est, bien inférieur au dvi ?
"Patrice Karatchentzeff" <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit dans le
message de news: 87sknyvrrq.fsf@belledonne.chartreuse.fr
>
> pdf existait il y a 25 ans ?
Non.
Le web non plus.
Donc, si je te suis bien, j'aurai dû convertir mes documents dans un
format non encore crée et de mon point de vue qui plus est, bien
inférieur au dvi ?
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news: > > pdf existait il y a 25 ans ?
Non.
Le web non plus.
Donc, si je te suis bien, j'aurai dû convertir mes documents dans un format non encore crée et de mon point de vue qui plus est, bien inférieur au dvi ?
Nicolas George a écrit : > Jerome Lambert , dans le message > <49611a9b$0$2855$, a écrit : >> Bof. Rien ne te garanti non plus que dans 25 ans Tex n'aura pas >> suffisamment évolué que pour considérer les balises actuelles >> comme "deprecated", et refusera de les traiter. > Euh, si, on en est tout à fait sûrs.
Et en quoi? Tous les langages ont leurs obsolescences, et il n'y a rien qui garantisse que Tex n'ait pas un jour les siennes.
C'est amusant mais il faudrait peut-être se renseigner un peu avant de sortir des idioties.
TeX ne bougera plus et s'il bouge, ce ne sera plus TeX.
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit :
Nicolas George a écrit :
> Jerome Lambert , dans le message
> <49611a9b$0$2855$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
>> Bof. Rien ne te garanti non plus que dans 25 ans Tex n'aura pas
>> suffisamment évolué que pour considérer les balises actuelles
>> comme "deprecated", et refusera de les traiter.
> Euh, si, on en est tout à fait sûrs.
Et en quoi? Tous les langages ont leurs obsolescences, et il n'y a
rien qui garantisse que Tex n'ait pas un jour les siennes.
C'est amusant mais il faudrait peut-être se renseigner un peu avant de
sortir des idioties.
TeX ne bougera plus et s'il bouge, ce ne sera plus TeX.
Nicolas George a écrit : > Jerome Lambert , dans le message > <49611a9b$0$2855$, a écrit : >> Bof. Rien ne te garanti non plus que dans 25 ans Tex n'aura pas >> suffisamment évolué que pour considérer les balises actuelles >> comme "deprecated", et refusera de les traiter. > Euh, si, on en est tout à fait sûrs.
Et en quoi? Tous les langages ont leurs obsolescences, et il n'y a rien qui garantisse que Tex n'ait pas un jour les siennes.
C'est amusant mais il faudrait peut-être se renseigner un peu avant de sortir des idioties.
TeX ne bougera plus et s'il bouge, ce ne sera plus TeX.
Jerome Lambert , dans le message <49612551$0$2864$, a écrit :
Et en quoi?
C'est garanti par l'auteur, renseigne-toi.
Patrice Karatchentzeff
"pehache-tolai" a écrit :
C'est faire chier les utilisateurs que de ne pas leur donner le mot de passe root ? Je suis simple utilisateur dans ma boîte et ça ne m'est jamais venu à l'esprit de réclamer ça, je n'en vois pas l'utilité.
Voilà, tu as répondu : tu n'es pas admin dans le monde professionnel et tu viens donner des conseils.
Ca ressemble à des caprices de gamins gâtés tout ça.
C'est faire chier les utilisateurs que de ne pas leur donner le mot
de passe root ? Je suis simple utilisateur dans ma boîte et ça ne
m'est jamais venu à l'esprit de réclamer ça, je n'en vois pas
l'utilité.
Voilà, tu as répondu : tu n'es pas admin dans le monde professionnel
et tu viens donner des conseils.
Ca ressemble à des caprices de gamins gâtés tout ça.
C'est faire chier les utilisateurs que de ne pas leur donner le mot de passe root ? Je suis simple utilisateur dans ma boîte et ça ne m'est jamais venu à l'esprit de réclamer ça, je n'en vois pas l'utilité.
Voilà, tu as répondu : tu n'es pas admin dans le monde professionnel et tu viens donner des conseils.
Ca ressemble à des caprices de gamins gâtés tout ça.
soupir... par exemple, laisser un *utilisateur* administrer une machine de développement, de tests, etc. En R&D, laisser un *utilisateur* installer un outil à des fins de validation, etc. Les pratiques sont aussi nombreuses que les besoins chez les utilisateurs avancées.
Et à l'heure des machines virtuelles et d'outils comme apt-get, ce serait *vraiment* brider les utilisateurs que les empêcher de travailler.
Bien sûr, pour avoir cette vision, il faut avoir été utilisateur et admin dans la vie professionnelle, ce qui n'est pas ton cas.
> Tu nous expliques ton boulot et le boulot de tes utilisateurs ?
Je pourrais, mais je ne vois pas trop en quoi ça va apporter quelque chose à cette discussion.
Pas la peine : tu as répondu plus bas. Mais le fait que tu ne comprennes pas où je veux en venir est tout à fait symptomatique.
"Patrice Karatchentzeff" <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit dans le
[...]
Pas de réponse ?
soupir... par exemple, laisser un *utilisateur* administrer une
machine de développement, de tests, etc. En R&D, laisser un
*utilisateur* installer un outil à des fins de validation, etc. Les
pratiques sont aussi nombreuses que les besoins chez les utilisateurs
avancées.
Et à l'heure des machines virtuelles et d'outils comme apt-get, ce
serait *vraiment* brider les utilisateurs que les empêcher de
travailler.
Bien sûr, pour avoir cette vision, il faut avoir été utilisateur et
admin dans la vie professionnelle, ce qui n'est pas ton cas.
> Tu nous expliques ton boulot et le boulot de tes utilisateurs ?
Je pourrais, mais je ne vois pas trop en quoi ça va apporter quelque
chose à cette discussion.
Pas la peine : tu as répondu plus bas. Mais le fait que tu ne
comprennes pas où je veux en venir est tout à fait symptomatique.
soupir... par exemple, laisser un *utilisateur* administrer une machine de développement, de tests, etc. En R&D, laisser un *utilisateur* installer un outil à des fins de validation, etc. Les pratiques sont aussi nombreuses que les besoins chez les utilisateurs avancées.
Et à l'heure des machines virtuelles et d'outils comme apt-get, ce serait *vraiment* brider les utilisateurs que les empêcher de travailler.
Bien sûr, pour avoir cette vision, il faut avoir été utilisateur et admin dans la vie professionnelle, ce qui n'est pas ton cas.
> Tu nous expliques ton boulot et le boulot de tes utilisateurs ?
Je pourrais, mais je ne vois pas trop en quoi ça va apporter quelque chose à cette discussion.
Pas la peine : tu as répondu plus bas. Mais le fait que tu ne comprennes pas où je veux en venir est tout à fait symptomatique.
Le Sun, 04 Jan 2009 13:51:55 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit:
pehache-tolai wrote: > "Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message > de news: gjq53g$1vko$ >> Évidemment : TeX est utilisé principalement par des universitaires, >> et les universitaires ont compris l'importance de la pérennité de >> l'information, y compris sur le web. > > Elle est bien bonne !! Si l'information est obsolète, quel est l'intérêt > de la laisser en ligne ? Entretenir la confusion chez ceux qui la > consultent ? Pouvoir dire "Z'avez vu: en 1917 je m'y connaissais grave en > Latex" ?
Ce n'est pas parce que le support de l'information est obsolète que l'information est obsolète.
Ouh là !! Mais tu voudrais pas qu'il réfléchisse en plus ?
> Mais si il existe une solution simple et surtout *portable* pour gérer les > caractères accentués (et autres caractères spéciaux) sous Latex, je serais > curieux que tu l'indiques et tu renvoies dans leur but tous ces > universitaires qui ne savent pas faire.
Dans l'entête de ton document, tu écris ça :
« usepackage[utf8]{inputenc} »
Tu remplaces « utf8 » par l'encodage de ton document.
Vala. Mais le techno-crétin "pehache-tolai", deux heures après que ta réponse à son message soit venue le moucher et démontrer son incompétence crasse, il continue à faire l'abruti avec NG...
Pisser dans un violon que ça s'appelle.
--
le curseur et indéfiniment déporté vers la droite sans même que je ne bouge la souris,
T'aurais pas un bureau en pente ? :-))) Hugo (né il y a 1 410 563 071 secondes)
Le Sun, 04 Jan 2009 13:51:55 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit:
pehache-tolai wrote:
> "Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
> de news: gjq53g$1vko$1@nef.ens.fr
>> Évidemment : TeX est utilisé principalement par des universitaires,
>> et les universitaires ont compris l'importance de la pérennité de
>> l'information, y compris sur le web.
>
> Elle est bien bonne !! Si l'information est obsolète, quel est l'intérêt
> de la laisser en ligne ? Entretenir la confusion chez ceux qui la
> consultent ? Pouvoir dire "Z'avez vu: en 1917 je m'y connaissais grave en
> Latex" ?
Ce n'est pas parce que le support de l'information est obsolète que
l'information est obsolète.
Ouh là !! Mais tu voudrais pas qu'il réfléchisse en plus ?
> Mais si il existe une solution simple et surtout *portable* pour gérer les
> caractères accentués (et autres caractères spéciaux) sous Latex, je serais
> curieux que tu l'indiques et tu renvoies dans leur but tous ces
> universitaires qui ne savent pas faire.
Dans l'entête de ton document, tu écris ça :
« usepackage[utf8]{inputenc} »
Tu remplaces « utf8 » par l'encodage de ton document.
Vala. Mais le techno-crétin "pehache-tolai", deux heures après que ta
réponse à son message soit venue le moucher et démontrer son
incompétence crasse, il continue à faire l'abruti avec NG...
Pisser dans un violon que ça s'appelle.
--
le curseur et indéfiniment déporté vers la droite sans même
que je ne bouge la souris,
T'aurais pas un bureau en pente ? :-)))
Hugo (né il y a 1 410 563 071 secondes)
Le Sun, 04 Jan 2009 13:51:55 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit:
pehache-tolai wrote: > "Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message > de news: gjq53g$1vko$ >> Évidemment : TeX est utilisé principalement par des universitaires, >> et les universitaires ont compris l'importance de la pérennité de >> l'information, y compris sur le web. > > Elle est bien bonne !! Si l'information est obsolète, quel est l'intérêt > de la laisser en ligne ? Entretenir la confusion chez ceux qui la > consultent ? Pouvoir dire "Z'avez vu: en 1917 je m'y connaissais grave en > Latex" ?
Ce n'est pas parce que le support de l'information est obsolète que l'information est obsolète.
Ouh là !! Mais tu voudrais pas qu'il réfléchisse en plus ?
> Mais si il existe une solution simple et surtout *portable* pour gérer les > caractères accentués (et autres caractères spéciaux) sous Latex, je serais > curieux que tu l'indiques et tu renvoies dans leur but tous ces > universitaires qui ne savent pas faire.
Dans l'entête de ton document, tu écris ça :
« usepackage[utf8]{inputenc} »
Tu remplaces « utf8 » par l'encodage de ton document.
Vala. Mais le techno-crétin "pehache-tolai", deux heures après que ta réponse à son message soit venue le moucher et démontrer son incompétence crasse, il continue à faire l'abruti avec NG...
Pisser dans un violon que ça s'appelle.
--
le curseur et indéfiniment déporté vers la droite sans même que je ne bouge la souris,
T'aurais pas un bureau en pente ? :-))) Hugo (né il y a 1 410 563 071 secondes)
Stéphane CARPENTIER
pehache-tolai wrote:
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: gjr3ut$1snb$
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
C'est sûr qu'en mettant un admin système par utilisateur, on doit pouvoir laisser faire à l'utilisateur ce qu'il veut, il y aura toujours quelqu'un pour réparer les problèmes.
Avec des systèmes décents, il n'y a pas besoin d'un administrateur par utilisateur pour assurer un service correct.
Dans tous les cas il y en a besoin d'encore moins à partir du moment où les utilisateurs n'ont pas de droits d'admin.
Pas forcément. Si beaucoup d'utilisateurs ont besoin de changer des paramétrages à cause de déplacements sur plusieurs sites pour installer des logiciels de temps en temps, l'admin peut être débordé très vite.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
pehache-tolai wrote:
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
de news: gjr3ut$1snb$1@nef.ens.fr
"pehache-tolai" , dans le message
<6schrbF5an4vU1@mid.individual.net>, a écrit :
C'est sûr qu'en mettant un admin système par utilisateur, on doit
pouvoir laisser faire à l'utilisateur ce qu'il veut, il y aura
toujours quelqu'un pour réparer les problèmes.
Avec des systèmes décents, il n'y a pas besoin d'un administrateur par
utilisateur pour assurer un service correct.
Dans tous les cas il y en a besoin d'encore moins à partir du moment où
les utilisateurs n'ont pas de droits d'admin.
Pas forcément. Si beaucoup d'utilisateurs ont besoin de changer des
paramétrages à cause de déplacements sur plusieurs sites pour installer des
logiciels de temps en temps, l'admin peut être débordé très vite.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: gjr3ut$1snb$
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
C'est sûr qu'en mettant un admin système par utilisateur, on doit pouvoir laisser faire à l'utilisateur ce qu'il veut, il y aura toujours quelqu'un pour réparer les problèmes.
Avec des systèmes décents, il n'y a pas besoin d'un administrateur par utilisateur pour assurer un service correct.
Dans tous les cas il y en a besoin d'encore moins à partir du moment où les utilisateurs n'ont pas de droits d'admin.
Pas forcément. Si beaucoup d'utilisateurs ont besoin de changer des paramétrages à cause de déplacements sur plusieurs sites pour installer des logiciels de temps en temps, l'admin peut être débordé très vite.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
pehache-tolai wrote:
C'est faire chier les utilisateurs que de ne pas leur donner le mot de passe root ? Je suis simple utilisateur dans ma boîte et ça ne m'est jamais venu à l'esprit de réclamer ça, je n'en vois pas l'utilité.
Ça dépend de ton travail. Si tu as besoin du mot de passe root tous les deux mois pour installer des trucs, tu peux attendre qu'un admin se déplace. Mais s'il y a des centaines ou des milliers d'utilisateurs dans ce cas, l'admin devient très vite débordé.
Ca ressemble à des caprices de gamins gâtés tout ça.
C'est plus simple de mépriser que de réfléchir.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
pehache-tolai wrote:
C'est faire chier les utilisateurs que de ne pas leur donner le mot de
passe root ? Je suis simple utilisateur dans ma boîte et ça ne m'est
jamais venu à l'esprit de réclamer ça, je n'en vois pas l'utilité.
Ça dépend de ton travail. Si tu as besoin du mot de passe root tous les deux
mois pour installer des trucs, tu peux attendre qu'un admin se déplace.
Mais s'il y a des centaines ou des milliers d'utilisateurs dans ce cas,
l'admin devient très vite débordé.
Ca ressemble à des caprices de gamins gâtés tout ça.
C'est plus simple de mépriser que de réfléchir.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
C'est faire chier les utilisateurs que de ne pas leur donner le mot de passe root ? Je suis simple utilisateur dans ma boîte et ça ne m'est jamais venu à l'esprit de réclamer ça, je n'en vois pas l'utilité.
Ça dépend de ton travail. Si tu as besoin du mot de passe root tous les deux mois pour installer des trucs, tu peux attendre qu'un admin se déplace. Mais s'il y a des centaines ou des milliers d'utilisateurs dans ce cas, l'admin devient très vite débordé.
Ca ressemble à des caprices de gamins gâtés tout ça.
C'est plus simple de mépriser que de réfléchir.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Hugolino
Le Sun, 4 Jan 2009 20:45:12 +0800, Stephane TOUGARD a écrit:
pehache-tolai wrote: > Si un simple utilisateur, sans aucun pouvoir d'admin sur la machine, est > capable de la faire planter par (soit-disant) maladresse, ce n'est pas > flatteur pour la (soit-disant) robustesse de la machine en question.
int main() { while(true) fork; }
Tu compiles et tu lances en tant qu'utilisateur, ca suffit a faire planter quasiment n'importe quel systeme (ou tout au moins le rendre inutilisable).
La "Fork Bomb", c'est tout de même plus simple en bash, non ? :(){ :|:& };:
--
J'ai acheté une machine à écrire à la brocante, en sécu y a pas mieux ...
Tiens, moi aussi, une "Hermès 2000", mais je n'ai pas le ruban.
C'est ça la sécurité en lecture ET en écriture.
Le Sun, 4 Jan 2009 20:45:12 +0800, Stephane TOUGARD a écrit:
pehache-tolai wrote:
> Si un simple utilisateur, sans aucun pouvoir d'admin sur la machine, est
> capable de la faire planter par (soit-disant) maladresse, ce n'est pas
> flatteur pour la (soit-disant) robustesse de la machine en question.
int main()
{
while(true)
fork;
}
Tu compiles et tu lances en tant qu'utilisateur, ca suffit a faire
planter quasiment n'importe quel systeme (ou tout au moins le rendre
inutilisable).
La "Fork Bomb", c'est tout de même plus simple en bash, non ? :(){ :|:& };:
--
J'ai acheté une machine à écrire à la brocante, en sécu y a pas
mieux ...
Tiens, moi aussi, une "Hermès 2000", mais je n'ai pas le ruban.
Le Sun, 4 Jan 2009 20:45:12 +0800, Stephane TOUGARD a écrit:
pehache-tolai wrote: > Si un simple utilisateur, sans aucun pouvoir d'admin sur la machine, est > capable de la faire planter par (soit-disant) maladresse, ce n'est pas > flatteur pour la (soit-disant) robustesse de la machine en question.
int main() { while(true) fork; }
Tu compiles et tu lances en tant qu'utilisateur, ca suffit a faire planter quasiment n'importe quel systeme (ou tout au moins le rendre inutilisable).
La "Fork Bomb", c'est tout de même plus simple en bash, non ? :(){ :|:& };:
--
J'ai acheté une machine à écrire à la brocante, en sécu y a pas mieux ...
Tiens, moi aussi, une "Hermès 2000", mais je n'ai pas le ruban.
C'est ça la sécurité en lecture ET en écriture.
Hugolino
Le Sun, 04 Jan 2009 19:08:04 +0100, Kévin Beaubestre a écrit:
Patrice Karatchentzeff a écrit : > on fait cela en shell sans s'emmerder à compiler :)
:(){ :|:& };:
cf : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Fork_bomb>
Me'd' g'illé :)
-- <rominet> Entendu chez HSC : il y a tellment de ports ouverts sur le firewall que netstat -an fait coredump Hugo (né il y a 1 410 565 524 secondes)
Le Sun, 04 Jan 2009 19:08:04 +0100, Kévin Beaubestre a écrit:
Patrice Karatchentzeff a écrit :
> on fait cela en shell sans s'emmerder à compiler :)
:(){ :|:& };:
cf : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Fork_bomb>
Me'd' g'illé :)
--
<rominet> Entendu chez HSC : il y a tellment de ports ouverts sur le
firewall que netstat -an fait coredump
Hugo (né il y a 1 410 565 524 secondes)
