"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4960f59c$0$21820$
pehache-tolai wrote:
Quel intérêt de recompiler des documents qui ont 25 ans sans rien avoir changé dedans ??
Parce qu'il en a besoin. Il préfère garder la source au cas où, dans 25 ans, il doive le changer
Un document qui n'a pas changé en 25 ans, il y a peu de chance qu'il y ait besoin de le changer au bout de 25 ans.
Quand on veut archiver un document (word ou autre) on le convertit en PDF par exemple.
Quel intérêt ?
Le jour où on ne pourra pas relire du PDF, c'est qu'il y aura eu une chute de météorite géante ou un truc dans le genre.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Patrice Karatchentzeff
"pehache-tolai" a écrit :
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news: > "pehache-tolai" a écrit : > >> "Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le > > [...] > >>> On est parfaitement d'accord : LaTeX, que je n'ai pratiquement >>> jamais utilisé, est une bête boite à outils pour secrétaires : les >>> utilisateurs normaux utilisent TeX... >> >> Dans le genre plus c'est ésotérique mieux c'est, ou le snobisme à >> l'état pur. > > N'importe quoi : je compile des documents qui ont 25 ans et je n'ai > rien changé dedans
Quel intérêt de recompiler des documents qui ont 25 ans sans rien avoir changé dedans ?? Quand on veut archiver un document (word ou autre) on le convertit en PDF par exemple.
"Patrice Karatchentzeff" <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit dans le
message de news: 87wsdbc8an.fsf@belledonne.chartreuse.fr
> "pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> a écrit :
>
>> "Patrice Karatchentzeff" <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit dans le
>
> [...]
>
>>> On est parfaitement d'accord : LaTeX, que je n'ai pratiquement
>>> jamais utilisé, est une bête boite à outils pour secrétaires : les
>>> utilisateurs normaux utilisent TeX...
>>
>> Dans le genre plus c'est ésotérique mieux c'est, ou le snobisme à
>> l'état pur.
>
> N'importe quoi : je compile des documents qui ont 25 ans et je n'ai
> rien changé dedans
Quel intérêt de recompiler des documents qui ont 25 ans sans rien avoir
changé dedans ?? Quand on veut archiver un document (word ou autre) on le
convertit en PDF par exemple.
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news: > "pehache-tolai" a écrit : > >> "Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le > > [...] > >>> On est parfaitement d'accord : LaTeX, que je n'ai pratiquement >>> jamais utilisé, est une bête boite à outils pour secrétaires : les >>> utilisateurs normaux utilisent TeX... >> >> Dans le genre plus c'est ésotérique mieux c'est, ou le snobisme à >> l'état pur. > > N'importe quoi : je compile des documents qui ont 25 ans et je n'ai > rien changé dedans
Quel intérêt de recompiler des documents qui ont 25 ans sans rien avoir changé dedans ?? Quand on veut archiver un document (word ou autre) on le convertit en PDF par exemple.
C'est sûr que perdre quelques secondes dans une vie, c'est assez insupportable.
Ton temps n'a pas forcément la même valeur que le mien...
Patrice Karatchentzeff
"pehache-tolai" a écrit :
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le
[...]
> Tu retournes le problème dans l'autre sens : quel besoin de lui > interdire :
Pour ça il y a plein de bonnes raisons. Du point de vue de la maintenance centralisée, plus le parc de machines est homogène, mieux c'est. Laisser des gens jouer avec les installations c'est s'écarter de l'homogénéité.
Voilà : vision égocentrique : on ne touche pas à mon univers, je pourrais être emmerdé le jour où...
Il y a une petite différence entre nous deux : je ne suis pas informaticien pour imposer mes vues mais pour mettre l'informatique - l'outil - au service des autres. Si cela doit m'imposer plus de boulot parce que cela est mieux pour mes utilisateurs, tant pis : le but est qu'ils soient efficaces donc contents.
Et le jour où j'en aurai marre, je changerai de boulot.
> s'il en a besoin - et il suffit d'un rien - il l'utilise sinon > non.
C'est quoi le "rien" en question ? Je ne vois toujours pas...
> On parle bien sûr de gens dont le boulot est celui d'un cadre, pas > d'un exécutant.
Cadre ou exécutant, ça ne change absolument rien pour ce sujet. Je ne vois pas en quoi un cadre aurait plus besoin qu'un autre d'avoir les droits de root.
Tu nous expliques ton boulot et le boulot de tes utilisateurs ?
"Patrice Karatchentzeff" <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit dans le
[...]
> Tu retournes le problème dans l'autre sens : quel besoin de lui
> interdire :
Pour ça il y a plein de bonnes raisons. Du point de vue de la
maintenance centralisée, plus le parc de machines est homogène,
mieux c'est. Laisser des gens jouer avec les installations c'est
s'écarter de l'homogénéité.
Voilà : vision égocentrique : on ne touche pas à mon univers, je
pourrais être emmerdé le jour où...
Il y a une petite différence entre nous deux : je ne suis pas
informaticien pour imposer mes vues mais pour mettre l'informatique -
l'outil - au service des autres. Si cela doit m'imposer plus de boulot
parce que cela est mieux pour mes utilisateurs, tant pis : le but est
qu'ils soient efficaces donc contents.
Et le jour où j'en aurai marre, je changerai de boulot.
> s'il en a besoin - et il suffit d'un rien - il l'utilise sinon
> non.
C'est quoi le "rien" en question ? Je ne vois toujours pas...
> On parle bien sûr de gens dont le boulot est celui d'un cadre, pas
> d'un exécutant.
Cadre ou exécutant, ça ne change absolument rien pour ce sujet. Je
ne vois pas en quoi un cadre aurait plus besoin qu'un autre d'avoir
les droits de root.
Tu nous expliques ton boulot et le boulot de tes utilisateurs ?
> Tu retournes le problème dans l'autre sens : quel besoin de lui > interdire :
Pour ça il y a plein de bonnes raisons. Du point de vue de la maintenance centralisée, plus le parc de machines est homogène, mieux c'est. Laisser des gens jouer avec les installations c'est s'écarter de l'homogénéité.
Voilà : vision égocentrique : on ne touche pas à mon univers, je pourrais être emmerdé le jour où...
Il y a une petite différence entre nous deux : je ne suis pas informaticien pour imposer mes vues mais pour mettre l'informatique - l'outil - au service des autres. Si cela doit m'imposer plus de boulot parce que cela est mieux pour mes utilisateurs, tant pis : le but est qu'ils soient efficaces donc contents.
Et le jour où j'en aurai marre, je changerai de boulot.
> s'il en a besoin - et il suffit d'un rien - il l'utilise sinon > non.
C'est quoi le "rien" en question ? Je ne vois toujours pas...
> On parle bien sûr de gens dont le boulot est celui d'un cadre, pas > d'un exécutant.
Cadre ou exécutant, ça ne change absolument rien pour ce sujet. Je ne vois pas en quoi un cadre aurait plus besoin qu'un autre d'avoir les droits de root.
Tu nous expliques ton boulot et le boulot de tes utilisateurs ?
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news:
pdf existait il y a 25 ans ?
Non.
Le web non plus.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Nicolas George
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
Oui, c'est vrai, j'avais oublié que la très haute importance de ta personne rendait chaque seconde plus précieuse qu'un diamant.
Je n'ai pas dit ça, mais si tu trouves normal de devoir attendre plusieurs secondes pour éditer ou voir un document c'est manifestement que tu n'as jamais utilisé un ensemble logiciel décent et correctement dimensionné, qui répond aux sollicitations usuelles en moins d'une seconde.
Tant que tu n'as connu que la médiocrité, elle ne peut pas te choquer.
Pour la petite histoire, il y a quelques années, j'ai envisagé de changer la police que j'utilise dans mes terminaux, mais j'en suis revenu, parce que le temps d'ouverture du terminal était passé de 0,07 s à 0,2 s environ, et que ça perturbait mes habitudes.
"pehache-tolai" , dans le message <6sceqoF5949vU1@mid.individual.net>, a
écrit :
Oui, c'est vrai, j'avais oublié que la très haute importance de ta personne
rendait chaque seconde plus précieuse qu'un diamant.
Je n'ai pas dit ça, mais si tu trouves normal de devoir attendre plusieurs
secondes pour éditer ou voir un document c'est manifestement que tu n'as
jamais utilisé un ensemble logiciel décent et correctement dimensionné, qui
répond aux sollicitations usuelles en moins d'une seconde.
Tant que tu n'as connu que la médiocrité, elle ne peut pas te choquer.
Pour la petite histoire, il y a quelques années, j'ai envisagé de changer la
police que j'utilise dans mes terminaux, mais j'en suis revenu, parce que le
temps d'ouverture du terminal était passé de 0,07 s à 0,2 s environ, et que
ça perturbait mes habitudes.
Oui, c'est vrai, j'avais oublié que la très haute importance de ta personne rendait chaque seconde plus précieuse qu'un diamant.
Je n'ai pas dit ça, mais si tu trouves normal de devoir attendre plusieurs secondes pour éditer ou voir un document c'est manifestement que tu n'as jamais utilisé un ensemble logiciel décent et correctement dimensionné, qui répond aux sollicitations usuelles en moins d'une seconde.
Tant que tu n'as connu que la médiocrité, elle ne peut pas te choquer.
Pour la petite histoire, il y a quelques années, j'ai envisagé de changer la police que j'utilise dans mes terminaux, mais j'en suis revenu, parce que le temps d'ouverture du terminal était passé de 0,07 s à 0,2 s environ, et que ça perturbait mes habitudes.
Stéphane CARPENTIER
Nicolas George wrote:
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
Si tu veux utiliser OOo ça ne me pose aucun problème...
OpenOffice, met plusieurs secondes, voire plusieurs dizaines de secondes dans certains cas, à s'ouvrir. Ça suffit amplement à le disqualifier de mon point de vue.
La même chose est valable pour word, soit dit en passant.
Et pour Emacs aussi ?
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Nicolas George wrote:
"pehache-tolai" , dans le message <6sc95nF59edeU1@mid.individual.net>, a
écrit :
Si tu veux utiliser OOo ça ne me pose aucun problème...
OpenOffice, met plusieurs secondes, voire plusieurs dizaines de secondes
dans certains cas, à s'ouvrir. Ça suffit amplement à le disqualifier de
mon point de vue.
La même chose est valable pour word, soit dit en passant.
Et pour Emacs aussi ?
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Si tu veux utiliser OOo ça ne me pose aucun problème...
OpenOffice, met plusieurs secondes, voire plusieurs dizaines de secondes dans certains cas, à s'ouvrir. Ça suffit amplement à le disqualifier de mon point de vue.
La même chose est valable pour word, soit dit en passant.
Et pour Emacs aussi ?
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Nicolas George
Stéphane CARPENTIER , dans le message <49610ae8$0$15323$, a écrit :
Et pour Emacs aussi ?
Je ne sais pas ce qu'il en est de nos jours, je ne l'ai pas utilisé depuis une petite dizaine d'années.
Stéphane CARPENTIER , dans le message
<49610ae8$0$15323$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Et pour Emacs aussi ?
Je ne sais pas ce qu'il en est de nos jours, je ne l'ai pas utilisé depuis
une petite dizaine d'années.
Stéphane CARPENTIER , dans le message <49610ae8$0$15323$, a écrit :
Et pour Emacs aussi ?
Je ne sais pas ce qu'il en est de nos jours, je ne l'ai pas utilisé depuis une petite dizaine d'années.
pehache-tolai
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news:
Tu retournes le problème dans l'autre sens : quel besoin de lui interdire :
Pour ça il y a plein de bonnes raisons. Du point de vue de la maintenance centralisée, plus le parc de machines est homogène, mieux c'est. Laisser des gens jouer avec les installations c'est s'écarter de l'homogénéité.
Voilà : vision égocentrique : on ne touche pas à mon univers, je pourrais être emmerdé le jour où...
Il y a une petite différence entre nous deux : je ne suis pas informaticien pour imposer mes vues mais pour mettre l'informatique - l'outil - au service des autres. Si cela doit m'imposer plus de boulot parce que cela est mieux pour mes utilisateurs, tant pis : le but est qu'ils soient efficaces donc contents.
Et le jour où j'en aurai marre, je changerai de boulot.
C'est sûr qu'en mettant un admin système par utilisateur, on doit pouvoir laisser faire à l'utilisateur ce qu'il veut, il y aura toujours quelqu'un pour réparer les problèmes.
s'il en a besoin - et il suffit d'un rien - il l'utilise sinon non.
C'est quoi le "rien" en question ? Je ne vois toujours pas...
Pas de réponse ?
On parle bien sûr de gens dont le boulot est celui d'un cadre, pas d'un exécutant.
Cadre ou exécutant, ça ne change absolument rien pour ce sujet. Je ne vois pas en quoi un cadre aurait plus besoin qu'un autre d'avoir les droits de root.
Tu nous expliques ton boulot et le boulot de tes utilisateurs ?
Je pourrais, mais je ne vois pas trop en quoi ça va apporter quelque chose à cette discussion.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Patrice Karatchentzeff" <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit dans le
message de news: 87ocymvrkb.fsf@belledonne.chartreuse.fr
Tu retournes le problème dans l'autre sens : quel besoin de lui
interdire :
Pour ça il y a plein de bonnes raisons. Du point de vue de la
maintenance centralisée, plus le parc de machines est homogène,
mieux c'est. Laisser des gens jouer avec les installations c'est
s'écarter de l'homogénéité.
Voilà : vision égocentrique : on ne touche pas à mon univers, je
pourrais être emmerdé le jour où...
Il y a une petite différence entre nous deux : je ne suis pas
informaticien pour imposer mes vues mais pour mettre l'informatique -
l'outil - au service des autres. Si cela doit m'imposer plus de boulot
parce que cela est mieux pour mes utilisateurs, tant pis : le but est
qu'ils soient efficaces donc contents.
Et le jour où j'en aurai marre, je changerai de boulot.
C'est sûr qu'en mettant un admin système par utilisateur, on doit pouvoir
laisser faire à l'utilisateur ce qu'il veut, il y aura toujours quelqu'un
pour réparer les problèmes.
s'il en a besoin - et il suffit d'un rien - il l'utilise sinon
non.
C'est quoi le "rien" en question ? Je ne vois toujours pas...
Pas de réponse ?
On parle bien sûr de gens dont le boulot est celui d'un cadre, pas
d'un exécutant.
Cadre ou exécutant, ça ne change absolument rien pour ce sujet. Je
ne vois pas en quoi un cadre aurait plus besoin qu'un autre d'avoir
les droits de root.
Tu nous expliques ton boulot et le boulot de tes utilisateurs ?
Je pourrais, mais je ne vois pas trop en quoi ça va apporter quelque chose à
cette discussion.
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news:
Tu retournes le problème dans l'autre sens : quel besoin de lui interdire :
Pour ça il y a plein de bonnes raisons. Du point de vue de la maintenance centralisée, plus le parc de machines est homogène, mieux c'est. Laisser des gens jouer avec les installations c'est s'écarter de l'homogénéité.
Voilà : vision égocentrique : on ne touche pas à mon univers, je pourrais être emmerdé le jour où...
Il y a une petite différence entre nous deux : je ne suis pas informaticien pour imposer mes vues mais pour mettre l'informatique - l'outil - au service des autres. Si cela doit m'imposer plus de boulot parce que cela est mieux pour mes utilisateurs, tant pis : le but est qu'ils soient efficaces donc contents.
Et le jour où j'en aurai marre, je changerai de boulot.
C'est sûr qu'en mettant un admin système par utilisateur, on doit pouvoir laisser faire à l'utilisateur ce qu'il veut, il y aura toujours quelqu'un pour réparer les problèmes.
s'il en a besoin - et il suffit d'un rien - il l'utilise sinon non.
C'est quoi le "rien" en question ? Je ne vois toujours pas...
Pas de réponse ?
On parle bien sûr de gens dont le boulot est celui d'un cadre, pas d'un exécutant.
Cadre ou exécutant, ça ne change absolument rien pour ce sujet. Je ne vois pas en quoi un cadre aurait plus besoin qu'un autre d'avoir les droits de root.
Tu nous expliques ton boulot et le boulot de tes utilisateurs ?
Je pourrais, mais je ne vois pas trop en quoi ça va apporter quelque chose à cette discussion.
