Super, c'est un format ouvert. Ça permet à tous les logiciels de l'utiliser, mais ça ne garanti ni que tous les logiciels le reconnaissent, ni qu'il sera reconnu dans 25 ans.
Bof. Rien ne te garanti non plus que dans 25 ans Tex n'aura pas suffisamment évolué que pour considérer les balises actuelles comme "deprecated", et refusera de les traiter.
Si. TeX n'évolue plus fonctionnellement depuis plusieurs années. Les évolutions sont réservées à des corrections de bug. Il est possible que TeX ne puisse tourner sur aucun SE dans quelques années, mais le problème que tu remontes n'arrivera pas.
Par contre, il se peux que LaTeX ait évolué. Mais presque toutes les balises qui sont dans mes documents sont mes balises à moi que j'ai écrites moi même. Du coup, si certaines extensions n'existent plus, il me suffit de réécrire les macros en début de document pour que tout marche bien (les autres balises sont des perversions de l'utilisation des notes de bas de page, elles existeront donc, même s'il faut que je remodifie leur utilisation).
Le texte brut, ce sera toujours lisible.
Lisible est une chose, utilisable en est une autre.
Oui, tu peux faire un copier coller de ton texte et le traiter ailleurs. Pour un texte de trois lignes, je suis d'accord, c'est nul. Mais pour un texte de plusieurs dizaines de pages, par exemple, ceux qui sont là :
http://stef.carpentier.free.fr/index?menuf6
C'est énorme. Le premier est très court, mais vu qu'il n'y a aucune mise en page, contrairement aux deux autres textes, ça compense.
Et je te garanti que de repartir du source de chacun des trois textes pour les migrer vers un nouvel environnement serrait un gain de temps considérable par rapport à tout recopier à partir d'une version imprimée que quelqu'un aurait pu conserver.
Comme le fond est séparé de la forme, le gros du travail serait de savoir comment faire la présentation. Donc, mes macros seraient à revoir. Ensuite, il suffit de faire des remplacements et c'est très rapide, voire automatisable.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Super, c'est un format ouvert. Ça permet à tous les logiciels de
l'utiliser, mais ça ne garanti ni que tous les logiciels le
reconnaissent, ni qu'il sera reconnu dans 25 ans.
Bof. Rien ne te garanti non plus que dans 25 ans Tex n'aura pas
suffisamment évolué que pour considérer les balises actuelles comme
"deprecated", et refusera de les traiter.
Si. TeX n'évolue plus fonctionnellement depuis plusieurs années. Les
évolutions sont réservées à des corrections de bug. Il est possible que TeX
ne puisse tourner sur aucun SE dans quelques années, mais le problème que
tu remontes n'arrivera pas.
Par contre, il se peux que LaTeX ait évolué. Mais presque toutes les balises
qui sont dans mes documents sont mes balises à moi que j'ai écrites moi
même. Du coup, si certaines extensions n'existent plus, il me suffit de
réécrire les macros en début de document pour que tout marche bien (les
autres balises sont des perversions de l'utilisation des notes de bas de
page, elles existeront donc, même s'il faut que je remodifie leur
utilisation).
Le texte brut, ce sera toujours lisible.
Lisible est une chose, utilisable en est une autre.
Oui, tu peux faire un copier coller de ton texte et le traiter ailleurs.
Pour un texte de trois lignes, je suis d'accord, c'est nul. Mais pour un
texte de plusieurs dizaines de pages, par exemple, ceux qui sont là :
http://stef.carpentier.free.fr/index?menuf6
C'est énorme. Le premier est très court, mais vu qu'il n'y a aucune mise en
page, contrairement aux deux autres textes, ça compense.
Et je te garanti que de repartir du source de chacun des trois textes pour
les migrer vers un nouvel environnement serrait un gain de temps
considérable par rapport à tout recopier à partir d'une version imprimée
que quelqu'un aurait pu conserver.
Comme le fond est séparé de la forme, le gros du travail serait de savoir
comment faire la présentation. Donc, mes macros seraient à revoir. Ensuite,
il suffit de faire des remplacements et c'est très rapide, voire
automatisable.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Super, c'est un format ouvert. Ça permet à tous les logiciels de l'utiliser, mais ça ne garanti ni que tous les logiciels le reconnaissent, ni qu'il sera reconnu dans 25 ans.
Bof. Rien ne te garanti non plus que dans 25 ans Tex n'aura pas suffisamment évolué que pour considérer les balises actuelles comme "deprecated", et refusera de les traiter.
Si. TeX n'évolue plus fonctionnellement depuis plusieurs années. Les évolutions sont réservées à des corrections de bug. Il est possible que TeX ne puisse tourner sur aucun SE dans quelques années, mais le problème que tu remontes n'arrivera pas.
Par contre, il se peux que LaTeX ait évolué. Mais presque toutes les balises qui sont dans mes documents sont mes balises à moi que j'ai écrites moi même. Du coup, si certaines extensions n'existent plus, il me suffit de réécrire les macros en début de document pour que tout marche bien (les autres balises sont des perversions de l'utilisation des notes de bas de page, elles existeront donc, même s'il faut que je remodifie leur utilisation).
Le texte brut, ce sera toujours lisible.
Lisible est une chose, utilisable en est une autre.
Oui, tu peux faire un copier coller de ton texte et le traiter ailleurs. Pour un texte de trois lignes, je suis d'accord, c'est nul. Mais pour un texte de plusieurs dizaines de pages, par exemple, ceux qui sont là :
http://stef.carpentier.free.fr/index?menuf6
C'est énorme. Le premier est très court, mais vu qu'il n'y a aucune mise en page, contrairement aux deux autres textes, ça compense.
Et je te garanti que de repartir du source de chacun des trois textes pour les migrer vers un nouvel environnement serrait un gain de temps considérable par rapport à tout recopier à partir d'une version imprimée que quelqu'un aurait pu conserver.
Comme le fond est séparé de la forme, le gros du travail serait de savoir comment faire la présentation. Donc, mes macros seraient à revoir. Ensuite, il suffit de faire des remplacements et c'est très rapide, voire automatisable.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Hugolino
Le Sun, 04 Jan 2009 18:08:24 +0100, Jerome Lambert a écrit:
Stéphane CARPENTIER a écrit : > > D'un autre côté, je peux lire les sources des document LaTeX que > j'ai écrit il y a plus de dix ans. Je ne dois pas pouvoir lire les > documents Word que j'ai écrit il y a plus de dix ans.
Tu devrais essayer: si tu as installé les filtres d'import/export, qui idiotement ne sont pas installés par défaut(va savoir pourquoi), il n'y a aucun soucis. Personnellement je lis sans problème des fichiers issus de Word 2 pour Windows, même si l'intérêt de la chose est pour moi plutôt anecdotique.
Ça n'a rien à voir !! Ce que veut dire Stéphane, c'est que s'il retrouve les sources de documents LaTeX écrits il y a dix ans, il est sûr d'être capable de les lire. Et toi tu réponds que MS Word dispose de filtre d'import/export qu'on peut utiliser pour récupérer des .doc à chaque changement de version, ce qui suppose de _maintenir_ ces .doc.
Il y a un filtre sous Ms Office 2007 pour relire les fichiers de la thèse de mon ex tapée sous winword2 ? Tu es prêt à prendre les paris ?
En toute honnêteté, je dois te signaler que ces fichiers sont sur des disquettes ZIP/IOMEGA de 100 Mo et que je suis disposé à fournir le lecteur à brancher sur ton Vista® (je pouffe d'avance :)))
-- Microsoft vient d'inventer un truc qui ne plante pas: le clou. Hugo (né il y a 1 410 565 679 secondes)
Le Sun, 04 Jan 2009 18:08:24 +0100, Jerome Lambert a écrit:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
>
> D'un autre côté, je peux lire les sources des document LaTeX que
> j'ai écrit il y a plus de dix ans. Je ne dois pas pouvoir lire les
> documents Word que j'ai écrit il y a plus de dix ans.
Tu devrais essayer: si tu as installé les filtres d'import/export, qui
idiotement ne sont pas installés par défaut(va savoir pourquoi), il n'y
a aucun soucis. Personnellement je lis sans problème des fichiers issus
de Word 2 pour Windows, même si l'intérêt de la chose est pour moi
plutôt anecdotique.
Ça n'a rien à voir !! Ce que veut dire Stéphane, c'est que s'il retrouve
les sources de documents LaTeX écrits il y a dix ans, il est sûr d'être
capable de les lire. Et toi tu réponds que MS Word dispose de filtre
d'import/export qu'on peut utiliser pour récupérer des .doc à chaque
changement de version, ce qui suppose de _maintenir_ ces .doc.
Il y a un filtre sous Ms Office 2007 pour relire les fichiers de la
thèse de mon ex tapée sous winword2 ? Tu es prêt à prendre les paris ?
En toute honnêteté, je dois te signaler que ces fichiers sont sur des
disquettes ZIP/IOMEGA de 100 Mo et que je suis disposé à fournir le
lecteur à brancher sur ton Vista® (je pouffe d'avance :)))
--
Microsoft vient d'inventer un truc qui ne plante pas: le clou.
Hugo (né il y a 1 410 565 679 secondes)
Le Sun, 04 Jan 2009 18:08:24 +0100, Jerome Lambert a écrit:
Stéphane CARPENTIER a écrit : > > D'un autre côté, je peux lire les sources des document LaTeX que > j'ai écrit il y a plus de dix ans. Je ne dois pas pouvoir lire les > documents Word que j'ai écrit il y a plus de dix ans.
Tu devrais essayer: si tu as installé les filtres d'import/export, qui idiotement ne sont pas installés par défaut(va savoir pourquoi), il n'y a aucun soucis. Personnellement je lis sans problème des fichiers issus de Word 2 pour Windows, même si l'intérêt de la chose est pour moi plutôt anecdotique.
Ça n'a rien à voir !! Ce que veut dire Stéphane, c'est que s'il retrouve les sources de documents LaTeX écrits il y a dix ans, il est sûr d'être capable de les lire. Et toi tu réponds que MS Word dispose de filtre d'import/export qu'on peut utiliser pour récupérer des .doc à chaque changement de version, ce qui suppose de _maintenir_ ces .doc.
Il y a un filtre sous Ms Office 2007 pour relire les fichiers de la thèse de mon ex tapée sous winword2 ? Tu es prêt à prendre les paris ?
En toute honnêteté, je dois te signaler que ces fichiers sont sur des disquettes ZIP/IOMEGA de 100 Mo et que je suis disposé à fournir le lecteur à brancher sur ton Vista® (je pouffe d'avance :)))
-- Microsoft vient d'inventer un truc qui ne plante pas: le clou. Hugo (né il y a 1 410 565 679 secondes)
Hugolino
Le 04 Jan 2009 22:21:39 +0100, Patrice Karatchentzeff a écrit:
"pehache-tolai" a écrit : > "Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le > > pdf existait il y a 25 ans ? > > Non. > Le web non plus.
Donc, si je te suis bien, j'aurai dû convertir mes documents dans un format non encore crée et de mon point de vue qui plus est, bien inférieur au dvi ?
En tant qu'utilisateur d'outils informatiques, tu devrais quand même te tenir au courant de l'actualité, non ? Y'a un nouveau truc nommé "IP over time" qui permet de télécharger les prochaines spécifications de format. Ça marche vraiment pas mal bien qu'en général ça se termine par "bash: bunzip3: command not found" :))
-- Two of the most famous products of Berkeley are LSD and Unix. I don't think that this is a coincidence. Hugo (né il y a 1 410 567 033 secondes)
Le 04 Jan 2009 22:21:39 +0100, Patrice Karatchentzeff a écrit:
"pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> a écrit :
> "Patrice Karatchentzeff" <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit dans le
> > pdf existait il y a 25 ans ?
>
> Non.
> Le web non plus.
Donc, si je te suis bien, j'aurai dû convertir mes documents dans un
format non encore crée et de mon point de vue qui plus est, bien
inférieur au dvi ?
En tant qu'utilisateur d'outils informatiques, tu devrais quand même te
tenir au courant de l'actualité, non ?
Y'a un nouveau truc nommé "IP over time" qui permet de télécharger les
prochaines spécifications de format. Ça marche vraiment pas mal bien
qu'en général ça se termine par "bash: bunzip3: command not found" :))
--
Two of the most famous products of Berkeley are LSD and Unix. I don't think
that this is a coincidence.
Hugo (né il y a 1 410 567 033 secondes)
Le 04 Jan 2009 22:21:39 +0100, Patrice Karatchentzeff a écrit:
"pehache-tolai" a écrit : > "Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le > > pdf existait il y a 25 ans ? > > Non. > Le web non plus.
Donc, si je te suis bien, j'aurai dû convertir mes documents dans un format non encore crée et de mon point de vue qui plus est, bien inférieur au dvi ?
En tant qu'utilisateur d'outils informatiques, tu devrais quand même te tenir au courant de l'actualité, non ? Y'a un nouveau truc nommé "IP over time" qui permet de télécharger les prochaines spécifications de format. Ça marche vraiment pas mal bien qu'en général ça se termine par "bash: bunzip3: command not found" :))
-- Two of the most famous products of Berkeley are LSD and Unix. I don't think that this is a coincidence. Hugo (né il y a 1 410 567 033 secondes)
pehache-tolai
"Hugolino" a écrit dans le message de news:
Ce n'est pas parce que le support de l'information est obsolète que l'information est obsolète.
Ouh là !! Mais tu voudrais pas qu'il réfléchisse en plus ?
Réfléchir à quoi ? A une phrase qui ne veut rien dire du tout ?
Mais si il existe une solution simple et surtout *portable* pour gérer les caractères accentués (et autres caractères spéciaux) sous Latex, je serais curieux que tu l'indiques et tu renvoies dans leur but tous ces universitaires qui ne savent pas faire.
Dans l'entête de ton document, tu écris ça :
« usepackage[utf8]{inputenc} »
Tu remplaces « utf8 » par l'encodage de ton document.
Vala. Mais le techno-crétin "pehache-tolai",
Tu participe au concours de Grocon avec Nicolas George ?
deux heures après que ta réponse à son message soit venue le moucher et démontrer son incompétence crasse, il continue à faire l'abruti avec NG...
La réponse en question fournit un solution bancale qui montre que Tex a à la base un problème avec les caractères spéciaux.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
slrngm2dme.mvh.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org
Ce n'est pas parce que le support de l'information est obsolète que
l'information est obsolète.
Ouh là !! Mais tu voudrais pas qu'il réfléchisse en plus ?
Réfléchir à quoi ? A une phrase qui ne veut rien dire du tout ?
Mais si il existe une solution simple et surtout *portable* pour
gérer les caractères accentués (et autres caractères spéciaux) sous
Latex, je serais curieux que tu l'indiques et tu renvoies dans leur
but tous ces universitaires qui ne savent pas faire.
Dans l'entête de ton document, tu écris ça :
« usepackage[utf8]{inputenc} »
Tu remplaces « utf8 » par l'encodage de ton document.
Vala. Mais le techno-crétin "pehache-tolai",
Tu participe au concours de Grocon avec Nicolas George ?
deux heures après que ta
réponse à son message soit venue le moucher et démontrer son
incompétence crasse, il continue à faire l'abruti avec NG...
La réponse en question fournit un solution bancale qui montre que Tex a à la
base un problème avec les caractères spéciaux.
Ce n'est pas parce que le support de l'information est obsolète que l'information est obsolète.
Ouh là !! Mais tu voudrais pas qu'il réfléchisse en plus ?
Réfléchir à quoi ? A une phrase qui ne veut rien dire du tout ?
Mais si il existe une solution simple et surtout *portable* pour gérer les caractères accentués (et autres caractères spéciaux) sous Latex, je serais curieux que tu l'indiques et tu renvoies dans leur but tous ces universitaires qui ne savent pas faire.
Dans l'entête de ton document, tu écris ça :
« usepackage[utf8]{inputenc} »
Tu remplaces « utf8 » par l'encodage de ton document.
Vala. Mais le techno-crétin "pehache-tolai",
Tu participe au concours de Grocon avec Nicolas George ?
deux heures après que ta réponse à son message soit venue le moucher et démontrer son incompétence crasse, il continue à faire l'abruti avec NG...
La réponse en question fournit un solution bancale qui montre que Tex a à la base un problème avec les caractères spéciaux.
Si un simple utilisateur, sans aucun pouvoir d'admin sur la machine, e st capable de la faire planter par (soit-disant) maladresse, ce n'est pas flatteur pour la (soit-disant) robustesse de la machine en question.
int main() { while(true) fork; }
Tu compiles et tu lances en tant qu'utilisateur, ca suffit a faire planter quasiment n'importe quel systeme (ou tout au moins le rendre inutilisable).
[...]
$ cat <<.>toto.c > int main() > { > while(true) > fork; > } > . $ make toto cc toto.c -o toto toto.c: In function âmainâ: toto.c:3: erreur: âtrueâ undeclared (first use in this fu nction) toto.c:3: erreur: (Each undeclared identifier is reported only once toto.c:3: erreur: for each function it appears in.) toto.c:4: erreur: âforkâ undeclared (first use in this fu nction) make: *** [toto] Erreur 1 $
Si un simple utilisateur, sans aucun pouvoir d'admin sur la machine, e st
capable de la faire planter par (soit-disant) maladresse, ce n'est pas
flatteur pour la (soit-disant) robustesse de la machine en question.
int main()
{
while(true)
fork;
}
Tu compiles et tu lances en tant qu'utilisateur, ca suffit a faire
planter quasiment n'importe quel systeme (ou tout au moins le rendre
inutilisable).
[...]
$ cat <<.>toto.c
> int main()
> {
> while(true)
> fork;
> }
> .
$ make toto
cc toto.c -o toto
toto.c: In function âmainâ:
toto.c:3: erreur: âtrueâ undeclared (first use in this fu nction)
toto.c:3: erreur: (Each undeclared identifier is reported only once
toto.c:3: erreur: for each function it appears in.)
toto.c:4: erreur: âforkâ undeclared (first use in this fu nction)
make: *** [toto] Erreur 1
$
Si un simple utilisateur, sans aucun pouvoir d'admin sur la machine, e st capable de la faire planter par (soit-disant) maladresse, ce n'est pas flatteur pour la (soit-disant) robustesse de la machine en question.
int main() { while(true) fork; }
Tu compiles et tu lances en tant qu'utilisateur, ca suffit a faire planter quasiment n'importe quel systeme (ou tout au moins le rendre inutilisable).
[...]
$ cat <<.>toto.c > int main() > { > while(true) > fork; > } > . $ make toto cc toto.c -o toto toto.c: In function âmainâ: toto.c:3: erreur: âtrueâ undeclared (first use in this fu nction) toto.c:3: erreur: (Each undeclared identifier is reported only once toto.c:3: erreur: for each function it appears in.) toto.c:4: erreur: âforkâ undeclared (first use in this fu nction) make: *** [toto] Erreur 1 $
pehache-tolai
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: gjr5dj$20n9$
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
C'est faire chier les utilisateurs que de ne pas leur donner le mot de passe root ?
Ça dépend de la réactivité de l'administrateur quand ils lui demandent des opérations privilégiées.
Valà.
Mais donner le passe de root aux utilisateurs est de la part d'un admin est une solution de facilité.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
de news: gjr5dj$20n9$1@nef.ens.fr
"pehache-tolai" , dans le message
<6scj7kF58oquU1@mid.individual.net>, a écrit :
C'est faire chier les utilisateurs que de ne pas leur donner le mot
de passe root ?
Ça dépend de la réactivité de l'administrateur quand ils lui
demandent des opérations privilégiées.
Valà.
Mais donner le passe de root aux utilisateurs est de la part d'un admin est
une solution de facilité.
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: gjr5dj$20n9$
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
C'est faire chier les utilisateurs que de ne pas leur donner le mot de passe root ?
Ça dépend de la réactivité de l'administrateur quand ils lui demandent des opérations privilégiées.
Valà.
Mais donner le passe de root aux utilisateurs est de la part d'un admin est une solution de facilité.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 496138f6$0$21368$
pehache-tolai wrote:
C'est faire chier les utilisateurs que de ne pas leur donner le mot de passe root ? Je suis simple utilisateur dans ma boîte et ça ne m'est jamais venu à l'esprit de réclamer ça, je n'en vois pas l'utilité.
Ça dépend de ton travail. Si tu as besoin du mot de passe root tous les deux mois pour installer des trucs, tu peux attendre qu'un admin se déplace.
Il est même possible qu'il fasse l'opération à distance, dis donc...
Mais s'il y a des centaines ou des milliers d'utilisateurs dans ce cas, l'admin devient très vite débordé.
Si il y a des centaines ou des milliers d'utilisateurs qui ont besoin d'installer des trucs en plus, c'est sans doute que l'install de base est à revoir et que toutes les machines peuvent être mises à jour.
Ca ressemble à des caprices de gamins gâtés tout ça.
C'est plus simple de mépriser que de réfléchir.
Je maintiens.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit dans
le message de news: 496138f6$0$21368$426a74cc@news.free.fr
pehache-tolai wrote:
C'est faire chier les utilisateurs que de ne pas leur donner le mot
de passe root ? Je suis simple utilisateur dans ma boîte et ça ne
m'est jamais venu à l'esprit de réclamer ça, je n'en vois pas
l'utilité.
Ça dépend de ton travail. Si tu as besoin du mot de passe root tous
les deux mois pour installer des trucs, tu peux attendre qu'un admin
se déplace.
Il est même possible qu'il fasse l'opération à distance, dis donc...
Mais s'il y a des centaines ou des milliers
d'utilisateurs dans ce cas, l'admin devient très vite débordé.
Si il y a des centaines ou des milliers d'utilisateurs qui ont besoin
d'installer des trucs en plus, c'est sans doute que l'install de base est à
revoir et que toutes les machines peuvent être mises à jour.
Ca ressemble à des caprices de gamins gâtés tout ça.
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 496138f6$0$21368$
pehache-tolai wrote:
C'est faire chier les utilisateurs que de ne pas leur donner le mot de passe root ? Je suis simple utilisateur dans ma boîte et ça ne m'est jamais venu à l'esprit de réclamer ça, je n'en vois pas l'utilité.
Ça dépend de ton travail. Si tu as besoin du mot de passe root tous les deux mois pour installer des trucs, tu peux attendre qu'un admin se déplace.
Il est même possible qu'il fasse l'opération à distance, dis donc...
Mais s'il y a des centaines ou des milliers d'utilisateurs dans ce cas, l'admin devient très vite débordé.
Si il y a des centaines ou des milliers d'utilisateurs qui ont besoin d'installer des trucs en plus, c'est sans doute que l'install de base est à revoir et que toutes les machines peuvent être mises à jour.
Ca ressemble à des caprices de gamins gâtés tout ça.
C'est plus simple de mépriser que de réfléchir.
Je maintiens.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news:
"pehache-tolai" a écrit :
C'est faire chier les utilisateurs que de ne pas leur donner le mot de passe root ? Je suis simple utilisateur dans ma boîte et ça ne m'est jamais venu à l'esprit de réclamer ça, je n'en vois pas l'utilité.
Voilà, tu as répondu : tu n'es pas admin dans le monde professionnel et tu viens donner des conseils.
En tous cas le conseil de donner le mot de passe root à un utilisateurs, je connais plein d'endroits où tu n'aurais même pas le temps de finir ta phrase avant d'être abattu sur place.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Patrice Karatchentzeff" <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit dans le
message de news: 878wpqhii5.fsf@belledonne.chartreuse.fr
"pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> a écrit :
C'est faire chier les utilisateurs que de ne pas leur donner le mot
de passe root ? Je suis simple utilisateur dans ma boîte et ça ne
m'est jamais venu à l'esprit de réclamer ça, je n'en vois pas
l'utilité.
Voilà, tu as répondu : tu n'es pas admin dans le monde professionnel
et tu viens donner des conseils.
En tous cas le conseil de donner le mot de passe root à un utilisateurs, je
connais plein d'endroits où tu n'aurais même pas le temps de finir ta phrase
avant d'être abattu sur place.
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news:
"pehache-tolai" a écrit :
C'est faire chier les utilisateurs que de ne pas leur donner le mot de passe root ? Je suis simple utilisateur dans ma boîte et ça ne m'est jamais venu à l'esprit de réclamer ça, je n'en vois pas l'utilité.
Voilà, tu as répondu : tu n'es pas admin dans le monde professionnel et tu viens donner des conseils.
En tous cas le conseil de donner le mot de passe root à un utilisateurs, je connais plein d'endroits où tu n'aurais même pas le temps de finir ta phrase avant d'être abattu sur place.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 49613839$0$21368$
Dans tous les cas il y en a besoin d'encore moins à partir du moment où les utilisateurs n'ont pas de droits d'admin.
Pas forcément. Si beaucoup d'utilisateurs ont besoin de changer des paramétrages à cause de déplacements sur plusieurs sites pour installer des logiciels de temps en temps,
Gnîî ? Pas compris où tu veux en venir...
l'admin peut être débordé très vite.
Il peut y avoir des cas très particuliers où donner un accès root à un utilisateur peut être la seule solution envisageable. De là à en faire une généralité...
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit dans
le message de news: 49613839$0$21368$426a74cc@news.free.fr
Dans tous les cas il y en a besoin d'encore moins à partir du moment
où les utilisateurs n'ont pas de droits d'admin.
Pas forcément. Si beaucoup d'utilisateurs ont besoin de changer des
paramétrages à cause de déplacements sur plusieurs sites pour
installer des logiciels de temps en temps,
Gnîî ? Pas compris où tu veux en venir...
l'admin peut être débordé
très vite.
Il peut y avoir des cas très particuliers où donner un accès root à un
utilisateur peut être la seule solution envisageable. De là à en faire une
généralité...
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 49613839$0$21368$
Dans tous les cas il y en a besoin d'encore moins à partir du moment où les utilisateurs n'ont pas de droits d'admin.
Pas forcément. Si beaucoup d'utilisateurs ont besoin de changer des paramétrages à cause de déplacements sur plusieurs sites pour installer des logiciels de temps en temps,
Gnîî ? Pas compris où tu veux en venir...
l'admin peut être débordé très vite.
Il peut y avoir des cas très particuliers où donner un accès root à un utilisateur peut être la seule solution envisageable. De là à en faire une généralité...
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news:
"pehache-tolai" a écrit :
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le
[...]
Pas de réponse ?
soupir... par exemple, laisser un *utilisateur* administrer une machine de développement, de tests, etc.
développement de quoi ? Tests de quoi ? Je connais plein de gens qui font du développement et des tests et qui ne sont pas admins pour autant sans qu'ils aient l'air d'être génés.
En R&D, laisser un *utilisateur* installer un outil à des fins de validation, etc.
Je travaille en R&D et ce besoin impérieux ne m'a jamais frappé. Si j'ai besoin d'un outil qui n'est pas installé par défaut, j'en fais la demande. Il m'arrive aussi d'installer des outils sur mon compte sans avoir aucun besoin de faire appel à un admin.
Maintenant si il s'agit de mettre à disposition d'autres personnes un outil à moi, il y a des procédures prévues pour ça sans que personne n'ait besoin de jouer à l'admin à aucun moment non plus.
Les pratiques sont aussi nombreuses que les besoins chez les utilisateurs avancées.
"utilisateurs avancés" ça ne veut pas dire grand-chose.
Et à l'heure des machines virtuelles et d'outils comme apt-get, ce serait *vraiment* brider les utilisateurs que les empêcher de travailler.
Bien sûr, pour avoir cette vision, il faut avoir été utilisateur et admin dans la vie professionnelle, ce qui n'est pas ton cas.
Quelques posts plus haut tu expliquais en substance que l'admin qui ne donnait pas le mot de passe root aux utilisateurs était un admin qui ne voulait pas bosser. Mais en fait tes motivations pour leur donner ce mot de passe semblent surtout être que les utilisateurs fassent ton boulot à ta place.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Patrice Karatchentzeff" <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit dans le
message de news: 874p0ehibn.fsf@belledonne.chartreuse.fr
"pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> a écrit :
"Patrice Karatchentzeff" <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit dans le
[...]
Pas de réponse ?
soupir... par exemple, laisser un *utilisateur* administrer une
machine de développement, de tests, etc.
développement de quoi ? Tests de quoi ? Je connais plein de gens qui font du
développement et des tests et qui ne sont pas admins pour autant sans qu'ils
aient l'air d'être génés.
En R&D, laisser un
*utilisateur* installer un outil à des fins de validation, etc.
Je travaille en R&D et ce besoin impérieux ne m'a jamais frappé. Si j'ai
besoin d'un outil qui n'est pas installé par défaut, j'en fais la demande.
Il m'arrive aussi d'installer des outils sur mon compte sans avoir aucun
besoin de faire appel à un admin.
Maintenant si il s'agit de mettre à disposition d'autres personnes un outil
à moi, il y a des procédures prévues pour ça sans que personne n'ait besoin
de jouer à l'admin à aucun moment non plus.
Les
pratiques sont aussi nombreuses que les besoins chez les utilisateurs
avancées.
"utilisateurs avancés" ça ne veut pas dire grand-chose.
Et à l'heure des machines virtuelles et d'outils comme apt-get, ce
serait *vraiment* brider les utilisateurs que les empêcher de
travailler.
Bien sûr, pour avoir cette vision, il faut avoir été utilisateur et
admin dans la vie professionnelle, ce qui n'est pas ton cas.
Quelques posts plus haut tu expliquais en substance que l'admin qui ne
donnait pas le mot de passe root aux utilisateurs était un admin qui ne
voulait pas bosser. Mais en fait tes motivations pour leur donner ce mot de
passe semblent surtout être que les utilisateurs fassent ton boulot à ta
place.
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news:
"pehache-tolai" a écrit :
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le
[...]
Pas de réponse ?
soupir... par exemple, laisser un *utilisateur* administrer une machine de développement, de tests, etc.
développement de quoi ? Tests de quoi ? Je connais plein de gens qui font du développement et des tests et qui ne sont pas admins pour autant sans qu'ils aient l'air d'être génés.
En R&D, laisser un *utilisateur* installer un outil à des fins de validation, etc.
Je travaille en R&D et ce besoin impérieux ne m'a jamais frappé. Si j'ai besoin d'un outil qui n'est pas installé par défaut, j'en fais la demande. Il m'arrive aussi d'installer des outils sur mon compte sans avoir aucun besoin de faire appel à un admin.
Maintenant si il s'agit de mettre à disposition d'autres personnes un outil à moi, il y a des procédures prévues pour ça sans que personne n'ait besoin de jouer à l'admin à aucun moment non plus.
Les pratiques sont aussi nombreuses que les besoins chez les utilisateurs avancées.
"utilisateurs avancés" ça ne veut pas dire grand-chose.
Et à l'heure des machines virtuelles et d'outils comme apt-get, ce serait *vraiment* brider les utilisateurs que les empêcher de travailler.
Bien sûr, pour avoir cette vision, il faut avoir été utilisateur et admin dans la vie professionnelle, ce qui n'est pas ton cas.
Quelques posts plus haut tu expliquais en substance que l'admin qui ne donnait pas le mot de passe root aux utilisateurs était un admin qui ne voulait pas bosser. Mais en fait tes motivations pour leur donner ce mot de passe semblent surtout être que les utilisateurs fassent ton boulot à ta place.
