voila, c'est ca, tu as du mal a voir que les mises a jour de GIMP ne
concerne que des choses qui sont de base dans photoshop...
j'en ai rien a foutre de windows, il fait ce que je lui demande, il fait
fonctionné des soft pour produire des images, qui n'existent pas sous
linux !
j'utilise l'OS qui me permet de faire des choses que d'autres OS me
permettent pas !
j'en ai rien a foutre, j'utilise pas blender, c'est a la traine...
voila, c'est ca, tu as du mal a voir que les mises a jour de GIMP ne
concerne que des choses qui sont de base dans photoshop...
j'en ai rien a foutre de windows, il fait ce que je lui demande, il fait
fonctionné des soft pour produire des images, qui n'existent pas sous
linux !
j'utilise l'OS qui me permet de faire des choses que d'autres OS me
permettent pas !
j'en ai rien a foutre, j'utilise pas blender, c'est a la traine...
voila, c'est ca, tu as du mal a voir que les mises a jour de GIMP ne
concerne que des choses qui sont de base dans photoshop...
j'en ai rien a foutre de windows, il fait ce que je lui demande, il fait
fonctionné des soft pour produire des images, qui n'existent pas sous
linux !
j'utilise l'OS qui me permet de faire des choses que d'autres OS me
permettent pas !
j'en ai rien a foutre, j'utilise pas blender, c'est a la traine...
begin{mode sodomie de diptère}
Linux ne sait pas ce qu'est un gestionnaire de fenêtres, X, si ;-)
end{...}
Tulip, si, j'ai une benne de ces cartes qui viennent de serveurs
Digital. Et ça fonctionne encore très bien même si celles-ci sont
limitées en débit.
begin{mode sodomie de diptère}
Linux ne sait pas ce qu'est un gestionnaire de fenêtres, X, si ;-)
end{...}
Tulip, si, j'ai une benne de ces cartes qui viennent de serveurs
Digital. Et ça fonctionne encore très bien même si celles-ci sont
limitées en débit.
begin{mode sodomie de diptère}
Linux ne sait pas ce qu'est un gestionnaire de fenêtres, X, si ;-)
end{...}
Tulip, si, j'ai une benne de ces cartes qui viennent de serveurs
Digital. Et ça fonctionne encore très bien même si celles-ci sont
limitées en débit.
Le 25/04/2011 19:32, JKB a écrit :begin{mode sodomie de diptère}
Linux ne sait pas ce qu'est un gestionnaire de fenêtres, X, si ;-)
end{...}
Mea culpa, j'avais fait attention pour les autres en tout cas… =)Tulip, si, j'ai une benne de ces cartes qui viennent de serveurs
Digital. Et ça fonctionne encore très bien même si celles-ci sont
limitées en débit.
En natif ?
Étonnant, j'ai eu beaucoup de soucis avec et j'ai du passer par un
driver tiers.
Le 25/04/2011 19:32, JKB a écrit :
begin{mode sodomie de diptère}
Linux ne sait pas ce qu'est un gestionnaire de fenêtres, X, si ;-)
end{...}
Mea culpa, j'avais fait attention pour les autres en tout cas… =)
Tulip, si, j'ai une benne de ces cartes qui viennent de serveurs
Digital. Et ça fonctionne encore très bien même si celles-ci sont
limitées en débit.
En natif ?
Étonnant, j'ai eu beaucoup de soucis avec et j'ai du passer par un
driver tiers.
Le 25/04/2011 19:32, JKB a écrit :begin{mode sodomie de diptère}
Linux ne sait pas ce qu'est un gestionnaire de fenêtres, X, si ;-)
end{...}
Mea culpa, j'avais fait attention pour les autres en tout cas… =)Tulip, si, j'ai une benne de ces cartes qui viennent de serveurs
Digital. Et ça fonctionne encore très bien même si celles-ci sont
limitées en débit.
En natif ?
Étonnant, j'ai eu beaucoup de soucis avec et j'ai du passer par un
driver tiers.
Le 17/04/2011 20:24, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Nul besoin de précheur, le nombre s'y substitue
Effectivement ! C'est dingue le nombre de gens qui voient leur windows
se mettre à ramer quelques semaines après la mise en route
Le 17/04/2011 20:24, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Nul besoin de précheur, le nombre s'y substitue
Effectivement ! C'est dingue le nombre de gens qui voient leur windows
se mettre à ramer quelques semaines après la mise en route
Le 17/04/2011 20:24, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Nul besoin de précheur, le nombre s'y substitue
Effectivement ! C'est dingue le nombre de gens qui voient leur windows
se mettre à ramer quelques semaines après la mise en route
Le Mon, 25 Apr 2011 19:21:22 +0200,
*.-pipolin-.* écrivait :Après mûre réflexion, JKB a écrit :Le Mon, 25 Apr 2011 18:56:32 +0200,
Aéris écrivait :
Le 25/04/2011 18:10, *.-pipolin-.* a écrit :mon cul, voila liste des fonctionnalité de la dernière version de gimp:
http://docs.gimp.org/2.6/fr/gimp-introduction-whats-new.html
toutes ces fonctionalitées existent sous photoshop depuis des lustres...
Ces nouveautés ne sont que des améliorations ultra-mineures…
J'ai du mal à voir une seule fonctionnalité que je puisse faire en 2.6
que je ne pouvais pas faire en 2.4…
Tu aurais pu lui dire que gimp 2.6 date du 1er octobre 2008. Je me
souviens même d'un film qui a été fait grâce à un Gimp qui n'était
même pas encore en version 1...
JKB
ha oué, j'aimerais bien que tu fasses l'effort de t'en souvenir, ca
serait drole !
Me souvenir de quoi ? Qu'en 1998 une distribution Linux faisait de
la pub grâce à ce film ? Merci, je m'en souviens, j'ai même encore
la boîte officielle dans mes archives.
Ça prouve juste une chose : qu'un Gimp en version 0.9 était
largement suffisant à une boîte de production pour réaliser les
effets spéciaux d'un film qui a fait énormément d'entrées. Et pour
la petite histoire, le choix s'est porté sur Gimp et Linux pour une
seule raison technique (les deux logiciels Gimp et Photoshop étaient
équivalents pour l'utilisation que cette boîte en faisait), Linux
tournait sur Alpha en 64 bits et de ce fait, Gimp tournait en 64
bits, ce que Photoshop ne pouvait faire.
Tu peux donc dire ce que tu veux et déblatérer autant que tu le
veux, cela ne changera rien au fait qu'en 1998, un Gimp beta
suffisait à réaliser les effets spéciaux d'un film à gros budget.
Aujourd'hui, on en est à Gimp 2.7.2 et j'aimerais que tu nous donnes
les fonctionnalités qui lui manquent cruellement pour ne pas être à
la hauteur de Photoshop. Je parle de _réelles_ fonctionnalités, pas
de scripts d'extension.
Le fait que tu trouves qu'il lui manque des choses prouve juste que
tu maîtrises (peut-être) l'un et pas l'autre.
JKB
Le Mon, 25 Apr 2011 19:21:22 +0200,
*.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> écrivait :
Après mûre réflexion, JKB a écrit :
Le Mon, 25 Apr 2011 18:56:32 +0200,
Aéris <aeris@imirhil.fr> écrivait :
Le 25/04/2011 18:10, *.-pipolin-.* a écrit :
mon cul, voila liste des fonctionnalité de la dernière version de gimp:
http://docs.gimp.org/2.6/fr/gimp-introduction-whats-new.html
toutes ces fonctionalitées existent sous photoshop depuis des lustres...
Ces nouveautés ne sont que des améliorations ultra-mineures…
J'ai du mal à voir une seule fonctionnalité que je puisse faire en 2.6
que je ne pouvais pas faire en 2.4…
Tu aurais pu lui dire que gimp 2.6 date du 1er octobre 2008. Je me
souviens même d'un film qui a été fait grâce à un Gimp qui n'était
même pas encore en version 1...
JKB
ha oué, j'aimerais bien que tu fasses l'effort de t'en souvenir, ca
serait drole !
Me souvenir de quoi ? Qu'en 1998 une distribution Linux faisait de
la pub grâce à ce film ? Merci, je m'en souviens, j'ai même encore
la boîte officielle dans mes archives.
Ça prouve juste une chose : qu'un Gimp en version 0.9 était
largement suffisant à une boîte de production pour réaliser les
effets spéciaux d'un film qui a fait énormément d'entrées. Et pour
la petite histoire, le choix s'est porté sur Gimp et Linux pour une
seule raison technique (les deux logiciels Gimp et Photoshop étaient
équivalents pour l'utilisation que cette boîte en faisait), Linux
tournait sur Alpha en 64 bits et de ce fait, Gimp tournait en 64
bits, ce que Photoshop ne pouvait faire.
Tu peux donc dire ce que tu veux et déblatérer autant que tu le
veux, cela ne changera rien au fait qu'en 1998, un Gimp beta
suffisait à réaliser les effets spéciaux d'un film à gros budget.
Aujourd'hui, on en est à Gimp 2.7.2 et j'aimerais que tu nous donnes
les fonctionnalités qui lui manquent cruellement pour ne pas être à
la hauteur de Photoshop. Je parle de _réelles_ fonctionnalités, pas
de scripts d'extension.
Le fait que tu trouves qu'il lui manque des choses prouve juste que
tu maîtrises (peut-être) l'un et pas l'autre.
JKB
Le Mon, 25 Apr 2011 19:21:22 +0200,
*.-pipolin-.* écrivait :Après mûre réflexion, JKB a écrit :Le Mon, 25 Apr 2011 18:56:32 +0200,
Aéris écrivait :
Le 25/04/2011 18:10, *.-pipolin-.* a écrit :mon cul, voila liste des fonctionnalité de la dernière version de gimp:
http://docs.gimp.org/2.6/fr/gimp-introduction-whats-new.html
toutes ces fonctionalitées existent sous photoshop depuis des lustres...
Ces nouveautés ne sont que des améliorations ultra-mineures…
J'ai du mal à voir une seule fonctionnalité que je puisse faire en 2.6
que je ne pouvais pas faire en 2.4…
Tu aurais pu lui dire que gimp 2.6 date du 1er octobre 2008. Je me
souviens même d'un film qui a été fait grâce à un Gimp qui n'était
même pas encore en version 1...
JKB
ha oué, j'aimerais bien que tu fasses l'effort de t'en souvenir, ca
serait drole !
Me souvenir de quoi ? Qu'en 1998 une distribution Linux faisait de
la pub grâce à ce film ? Merci, je m'en souviens, j'ai même encore
la boîte officielle dans mes archives.
Ça prouve juste une chose : qu'un Gimp en version 0.9 était
largement suffisant à une boîte de production pour réaliser les
effets spéciaux d'un film qui a fait énormément d'entrées. Et pour
la petite histoire, le choix s'est porté sur Gimp et Linux pour une
seule raison technique (les deux logiciels Gimp et Photoshop étaient
équivalents pour l'utilisation que cette boîte en faisait), Linux
tournait sur Alpha en 64 bits et de ce fait, Gimp tournait en 64
bits, ce que Photoshop ne pouvait faire.
Tu peux donc dire ce que tu veux et déblatérer autant que tu le
veux, cela ne changera rien au fait qu'en 1998, un Gimp beta
suffisait à réaliser les effets spéciaux d'un film à gros budget.
Aujourd'hui, on en est à Gimp 2.7.2 et j'aimerais que tu nous donnes
les fonctionnalités qui lui manquent cruellement pour ne pas être à
la hauteur de Photoshop. Je parle de _réelles_ fonctionnalités, pas
de scripts d'extension.
Le fait que tu trouves qu'il lui manque des choses prouve juste que
tu maîtrises (peut-être) l'un et pas l'autre.
JKB
Sans parler de l'Éducation qui ne forme que sur environnement
propriétaire,
Sans parler de l'Éducation qui ne forme que sur environnement
propriétaire,
Sans parler de l'Éducation qui ne forme que sur environnement
propriétaire,
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 25/04/2011 19:20, *.-pipolin-.* a écrit :voila, c'est ca, tu as du mal a voir que les mises a jour de GIMP ne
concerne que des choses qui sont de base dans photoshop...
Hum…
Être de base dans Photoshop n'est pas suffisant pour être une
fonctionnalité réellement fondamentale et non un simple « raccourci »
permettant de gagner du temps et qui est remplacable par un ensemble de
fonctionnalitées plus basiques conduisant au même résultat.
j'en ai rien a foutre de windows, il fait ce que je lui demande, il fait
fonctionné des soft pour produire des images, qui n'existent pas sous
linux !
Que Photoshop n'existe pas sous Linux, certes.
Soutenir qu'il n'y ait aucune solution alternative permettant d'arriver
au même résultat (en comparant ce qui est comparable, ie. toi et tes 10
ans d'expériences sous CS contre un gus avec 10 ans d'expériences Gimp)
est une hérésie.
D'autant plus qu'il y a fort à parier que la personne utilisant Gimp
pourra en dire de même de certaines fonctionnalités de CS.
j'utilise l'OS qui me permet de faire des choses que d'autres OS me
permettent pas !
Alors admet aussi que je puisse utiliser Linux pour faire des choses que
Windows ne me permet pas…
j'en ai rien a foutre, j'utilise pas blender, c'est a la traine...
Quelle mauvaise foi aveuglante…
Remplace Blender par le soft de ton choix (Photoshop par exemple, tu as
l'air de tant l'aimer…) si tu préfères, le résultat reste le même…
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 25/04/2011 19:20, *.-pipolin-.* a écrit :
voila, c'est ca, tu as du mal a voir que les mises a jour de GIMP ne
concerne que des choses qui sont de base dans photoshop...
Hum…
Être de base dans Photoshop n'est pas suffisant pour être une
fonctionnalité réellement fondamentale et non un simple « raccourci »
permettant de gagner du temps et qui est remplacable par un ensemble de
fonctionnalitées plus basiques conduisant au même résultat.
j'en ai rien a foutre de windows, il fait ce que je lui demande, il fait
fonctionné des soft pour produire des images, qui n'existent pas sous
linux !
Que Photoshop n'existe pas sous Linux, certes.
Soutenir qu'il n'y ait aucune solution alternative permettant d'arriver
au même résultat (en comparant ce qui est comparable, ie. toi et tes 10
ans d'expériences sous CS contre un gus avec 10 ans d'expériences Gimp)
est une hérésie.
D'autant plus qu'il y a fort à parier que la personne utilisant Gimp
pourra en dire de même de certaines fonctionnalités de CS.
j'utilise l'OS qui me permet de faire des choses que d'autres OS me
permettent pas !
Alors admet aussi que je puisse utiliser Linux pour faire des choses que
Windows ne me permet pas…
j'en ai rien a foutre, j'utilise pas blender, c'est a la traine...
Quelle mauvaise foi aveuglante…
Remplace Blender par le soft de ton choix (Photoshop par exemple, tu as
l'air de tant l'aimer…) si tu préfères, le résultat reste le même…
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 25/04/2011 19:20, *.-pipolin-.* a écrit :voila, c'est ca, tu as du mal a voir que les mises a jour de GIMP ne
concerne que des choses qui sont de base dans photoshop...
Hum…
Être de base dans Photoshop n'est pas suffisant pour être une
fonctionnalité réellement fondamentale et non un simple « raccourci »
permettant de gagner du temps et qui est remplacable par un ensemble de
fonctionnalitées plus basiques conduisant au même résultat.
j'en ai rien a foutre de windows, il fait ce que je lui demande, il fait
fonctionné des soft pour produire des images, qui n'existent pas sous
linux !
Que Photoshop n'existe pas sous Linux, certes.
Soutenir qu'il n'y ait aucune solution alternative permettant d'arriver
au même résultat (en comparant ce qui est comparable, ie. toi et tes 10
ans d'expériences sous CS contre un gus avec 10 ans d'expériences Gimp)
est une hérésie.
D'autant plus qu'il y a fort à parier que la personne utilisant Gimp
pourra en dire de même de certaines fonctionnalités de CS.
j'utilise l'OS qui me permet de faire des choses que d'autres OS me
permettent pas !
Alors admet aussi que je puisse utiliser Linux pour faire des choses que
Windows ne me permet pas…
j'en ai rien a foutre, j'utilise pas blender, c'est a la traine...
Quelle mauvaise foi aveuglante…
Remplace Blender par le soft de ton choix (Photoshop par exemple, tu as
l'air de tant l'aimer…) si tu préfères, le résultat reste le même…
dans tes reves, dans la realité, je fesais des images avec photoshop
alors que GIMP n'existait même pas !
blender, ca a 10 ans de retard, son noyau et sa philosophie de
fonctionnement sont obsolète et dépassé, il est absolument impossible de
faire du rendu séparé par pass comme dans xsi, chose absolument
déterminante dans les techniques de rendu d'aujourdhui.
dans tes reves, dans la realité, je fesais des images avec photoshop
alors que GIMP n'existait même pas !
blender, ca a 10 ans de retard, son noyau et sa philosophie de
fonctionnement sont obsolète et dépassé, il est absolument impossible de
faire du rendu séparé par pass comme dans xsi, chose absolument
déterminante dans les techniques de rendu d'aujourdhui.
dans tes reves, dans la realité, je fesais des images avec photoshop
alors que GIMP n'existait même pas !
blender, ca a 10 ans de retard, son noyau et sa philosophie de
fonctionnement sont obsolète et dépassé, il est absolument impossible de
faire du rendu séparé par pass comme dans xsi, chose absolument
déterminante dans les techniques de rendu d'aujourdhui.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 25/04/2011 23:12, *.-pipolin-.* a écrit :dans tes reves, dans la realité, je fesais des images avec photoshop
alors que GIMP n'existait même pas !
Je ne voudrais présager de rien, mais Gimp existe depuis 1996.
Tu devrais donc avoir dans les 40 ans minimum et commencé ta carrière
sous Photoshop < 3.0 pour avoir eu la moindre chance d'avoir pu utiliser
Photoshop alors que Gimp n'existait pas…
Les probabilités me semblent très faibles que cela soit réellement le cas.
blender, ca a 10 ans de retard, son noyau et sa philosophie de
fonctionnement sont obsolète et dépassé, il est absolument impossible de
faire du rendu séparé par pass comme dans xsi, chose absolument
déterminante dans les techniques de rendu d'aujourdhui.
Toujours de la mauvaise foi…
On te parlait de l'installation du soft, pas de son utilisation…
- --
Aeris
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
iQEcBAEBAgAGBQJNtei/AAoJEK8zQvxDY4P9CbAIAMFizGWk74nKO35htJsZ9fVM
K9kO63Bl5yoDDjkB0AjU65a19wKzilLKbtHVo9trUEH7yhqf4izxIoU6TYyymR+S
CKCGjzKUWRqrOaQ8ruumbmfNME+ok6akiMFtDqbeEHffWKJ6pXCKx6ggDZeHTfmx
7bwb9Rjeu1EuP6r+gOBoM2k9eREyyooeWP13qojr43fU3dz1Ipoh52FpXDan1rLT
xc9klqAf/VTDMTC+XJJHFHHMJqDwh4HaWFEXQe7Cj1EgydCMX4i31oJrP+/h/Xba
wS0F6jai5ojD7jx6qDTFiHN9o6oXb/8LW0B2zymHgSLOyw5R2Qc7T/hscomTi/A > =l0hk
-----END PGP SIGNATURE-----
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 25/04/2011 23:12, *.-pipolin-.* a écrit :
dans tes reves, dans la realité, je fesais des images avec photoshop
alors que GIMP n'existait même pas !
Je ne voudrais présager de rien, mais Gimp existe depuis 1996.
Tu devrais donc avoir dans les 40 ans minimum et commencé ta carrière
sous Photoshop < 3.0 pour avoir eu la moindre chance d'avoir pu utiliser
Photoshop alors que Gimp n'existait pas…
Les probabilités me semblent très faibles que cela soit réellement le cas.
blender, ca a 10 ans de retard, son noyau et sa philosophie de
fonctionnement sont obsolète et dépassé, il est absolument impossible de
faire du rendu séparé par pass comme dans xsi, chose absolument
déterminante dans les techniques de rendu d'aujourdhui.
Toujours de la mauvaise foi…
On te parlait de l'installation du soft, pas de son utilisation…
- --
Aeris
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
iQEcBAEBAgAGBQJNtei/AAoJEK8zQvxDY4P9CbAIAMFizGWk74nKO35htJsZ9fVM
K9kO63Bl5yoDDjkB0AjU65a19wKzilLKbtHVo9trUEH7yhqf4izxIoU6TYyymR+S
CKCGjzKUWRqrOaQ8ruumbmfNME+ok6akiMFtDqbeEHffWKJ6pXCKx6ggDZeHTfmx
7bwb9Rjeu1EuP6r+gOBoM2k9eREyyooeWP13qojr43fU3dz1Ipoh52FpXDan1rLT
xc9klqAf/VTDMTC+XJJHFHHMJqDwh4HaWFEXQe7Cj1EgydCMX4i31oJrP+/h/Xba
wS0F6jai5ojD7jx6qDTFiHN9o6oXb/8LW0B2zymHgSLOyw5R2Qc7T/hscomTi/A > =l0hk
-----END PGP SIGNATURE-----
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 25/04/2011 23:12, *.-pipolin-.* a écrit :dans tes reves, dans la realité, je fesais des images avec photoshop
alors que GIMP n'existait même pas !
Je ne voudrais présager de rien, mais Gimp existe depuis 1996.
Tu devrais donc avoir dans les 40 ans minimum et commencé ta carrière
sous Photoshop < 3.0 pour avoir eu la moindre chance d'avoir pu utiliser
Photoshop alors que Gimp n'existait pas…
Les probabilités me semblent très faibles que cela soit réellement le cas.
blender, ca a 10 ans de retard, son noyau et sa philosophie de
fonctionnement sont obsolète et dépassé, il est absolument impossible de
faire du rendu séparé par pass comme dans xsi, chose absolument
déterminante dans les techniques de rendu d'aujourdhui.
Toujours de la mauvaise foi…
On te parlait de l'installation du soft, pas de son utilisation…
- --
Aeris
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
iQEcBAEBAgAGBQJNtei/AAoJEK8zQvxDY4P9CbAIAMFizGWk74nKO35htJsZ9fVM
K9kO63Bl5yoDDjkB0AjU65a19wKzilLKbtHVo9trUEH7yhqf4izxIoU6TYyymR+S
CKCGjzKUWRqrOaQ8ruumbmfNME+ok6akiMFtDqbeEHffWKJ6pXCKx6ggDZeHTfmx
7bwb9Rjeu1EuP6r+gOBoM2k9eREyyooeWP13qojr43fU3dz1Ipoh52FpXDan1rLT
xc9klqAf/VTDMTC+XJJHFHHMJqDwh4HaWFEXQe7Cj1EgydCMX4i31oJrP+/h/Xba
wS0F6jai5ojD7jx6qDTFiHN9o6oXb/8LW0B2zymHgSLOyw5R2Qc7T/hscomTi/A > =l0hk
-----END PGP SIGNATURE-----
"NiKo" a écrit dans le message de news:
4dab663d$0$27721$Le 17/04/2011 20:24, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Nul besoin de précheur, le nombre s'y substitue
Effectivement ! C'est dingue le nombre de gens qui voient leur windows
se mettre à ramer quelques semaines après la mise en route
Parce qu'ils installent quantité de cochonneries résidentes qui bouffent
la RAM et finissent pas ne plus en avoir assez, d'où swap à mort.
Rien à voir avec la qualité (ou pas) de Windows.
"NiKo" <NiKo@nomail.svp> a écrit dans le message de news:
4dab663d$0$27721$426a74cc@news.free.fr
Le 17/04/2011 20:24, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Nul besoin de précheur, le nombre s'y substitue
Effectivement ! C'est dingue le nombre de gens qui voient leur windows
se mettre à ramer quelques semaines après la mise en route
Parce qu'ils installent quantité de cochonneries résidentes qui bouffent
la RAM et finissent pas ne plus en avoir assez, d'où swap à mort.
Rien à voir avec la qualité (ou pas) de Windows.
"NiKo" a écrit dans le message de news:
4dab663d$0$27721$Le 17/04/2011 20:24, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Nul besoin de précheur, le nombre s'y substitue
Effectivement ! C'est dingue le nombre de gens qui voient leur windows
se mettre à ramer quelques semaines après la mise en route
Parce qu'ils installent quantité de cochonneries résidentes qui bouffent
la RAM et finissent pas ne plus en avoir assez, d'où swap à mort.
Rien à voir avec la qualité (ou pas) de Windows.