hein ?
toi t'as des clients ?
sans dec ?
parce que les solutions pro, ca fait déja tout ce qu'un pro est en droit
d'attendre de ses outils.
hein ?
toi t'as des clients ?
sans dec ?
parce que les solutions pro, ca fait déja tout ce qu'un pro est en droit
d'attendre de ses outils.
hein ?
toi t'as des clients ?
sans dec ?
parce que les solutions pro, ca fait déja tout ce qu'un pro est en droit
d'attendre de ses outils.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 27/04/2011 00:33, *.-pipolin-.* a écrit :hein ?
toi t'as des clients ?
sans dec ?
Oui, et pas des petits.
Le dernier en date est une société de 45.000 employés et celui d'avant
de 65.000, dans le secteur Aéronautique-Espace-Défense =)
parce que les solutions pro, ca fait déja tout ce qu'un pro est en droit
d'attendre de ses outils.
Tout à fait
Mais une solution pro peut être........................ libre =)
Il n'y a rien de contradictoire à cela. Tous mes softs sont basés sur du
libre et valent autant voire mieux que les alternatives propriétaires.
Après si un client utilise autre chose, tant mieux pour lui si cela lui
convient.
Ce n'est pas une raison pour dire que ce que je fais c'est de la merde
et que seul le sien est bien et que le mien n'est qu'une pâle copie qui
ne mériterait même pas d'exister.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 27/04/2011 00:33, *.-pipolin-.* a écrit :
hein ?
toi t'as des clients ?
sans dec ?
Oui, et pas des petits.
Le dernier en date est une société de 45.000 employés et celui d'avant
de 65.000, dans le secteur Aéronautique-Espace-Défense =)
parce que les solutions pro, ca fait déja tout ce qu'un pro est en droit
d'attendre de ses outils.
Tout à fait
Mais une solution pro peut être........................ libre =)
Il n'y a rien de contradictoire à cela. Tous mes softs sont basés sur du
libre et valent autant voire mieux que les alternatives propriétaires.
Après si un client utilise autre chose, tant mieux pour lui si cela lui
convient.
Ce n'est pas une raison pour dire que ce que je fais c'est de la merde
et que seul le sien est bien et que le mien n'est qu'une pâle copie qui
ne mériterait même pas d'exister.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 27/04/2011 00:33, *.-pipolin-.* a écrit :hein ?
toi t'as des clients ?
sans dec ?
Oui, et pas des petits.
Le dernier en date est une société de 45.000 employés et celui d'avant
de 65.000, dans le secteur Aéronautique-Espace-Défense =)
parce que les solutions pro, ca fait déja tout ce qu'un pro est en droit
d'attendre de ses outils.
Tout à fait
Mais une solution pro peut être........................ libre =)
Il n'y a rien de contradictoire à cela. Tous mes softs sont basés sur du
libre et valent autant voire mieux que les alternatives propriétaires.
Après si un client utilise autre chose, tant mieux pour lui si cela lui
convient.
Ce n'est pas une raison pour dire que ce que je fais c'est de la merde
et que seul le sien est bien et que le mien n'est qu'une pâle copie qui
ne mériterait même pas d'exister.
ha oué, et donc tu leurs faits des jeux videos ou des flyers !
c'est bien ça ?
moi aussi, j'ai bossé pour airbus:
http://www.dailymotion.com/video/xmyfq_millionnaire-commercial-airbus-a3xx_fun
avion modelisé sur electric image, intégré avec after effect, fait en
juin 2000, désolé, pas de libre que du proprio...
oui mais il n'est pas question de ce que tu fais et avec quoi tu le fais...
et comme je te l'ai déja dit, gimp c'est une pale copie de photoshop, a
la bourre et quoi que tu dises, ca n'y changeras rien, ce sont des faits !
tin cte couche....
ha oué, et donc tu leurs faits des jeux videos ou des flyers !
c'est bien ça ?
moi aussi, j'ai bossé pour airbus:
http://www.dailymotion.com/video/xmyfq_millionnaire-commercial-airbus-a3xx_fun
avion modelisé sur electric image, intégré avec after effect, fait en
juin 2000, désolé, pas de libre que du proprio...
oui mais il n'est pas question de ce que tu fais et avec quoi tu le fais...
et comme je te l'ai déja dit, gimp c'est une pale copie de photoshop, a
la bourre et quoi que tu dises, ca n'y changeras rien, ce sont des faits !
tin cte couche....
ha oué, et donc tu leurs faits des jeux videos ou des flyers !
c'est bien ça ?
moi aussi, j'ai bossé pour airbus:
http://www.dailymotion.com/video/xmyfq_millionnaire-commercial-airbus-a3xx_fun
avion modelisé sur electric image, intégré avec after effect, fait en
juin 2000, désolé, pas de libre que du proprio...
oui mais il n'est pas question de ce que tu fais et avec quoi tu le fais...
et comme je te l'ai déja dit, gimp c'est une pale copie de photoshop, a
la bourre et quoi que tu dises, ca n'y changeras rien, ce sont des faits !
tin cte couche....
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 27/04/2011 00:57, *.-pipolin-.* a écrit :ha oué, et donc tu leurs faits des jeux videos ou des flyers !
c'est bien ça ?
Non, plutôt des systèmes informatiques de biométrie, de gestion
ferroviaire et de sécurité nucléaire.
moi aussi, j'ai bossé pour airbus:
http://www.dailymotion.com/video/xmyfq_millionnaire-commercial-airbus-a3xx_fun
Cool, du 5k×5k×100 calques en CMYB 16 bits pour finir en flv 280p sous
DailyMotion… Gimp/Blender fait aussi bien =)
avion modelisé sur electric image, intégré avec after effect, fait en
juin 2000, désolé, pas de libre que du proprio...
Parce que tu en as fait le choix.
Je connais des personnes qui sont capables d'en faire de même sur du
libre et/ou du non Photoshop/electric image/after effect.
Mon frangin te simule le même avion (les contraintes aérodynamiques et
thermodynamiques sur les ailes et le fuselage en plus) avec Catia pour
la modélisation et Blender pour le rendu et animation.
Il bosse d'ailleurs aussi sur les séries A3XX.oui mais il n'est pas question de ce que tu fais et avec quoi tu le fais...
Ben si justement…
et comme je te l'ai déja dit, gimp c'est une pale copie de photoshop, a
la bourre et quoi que tu dises, ca n'y changeras rien, ce sont des faits !
Hum…
On te démontre le contraire depuis 3 jours…
Ce sont tous les 2 des softs de dessin, avec leurs avantages et leurs
inconvénients propres.
Et je ne connais aucune fonctionnalité qui ne soit pas accessible
(directement ou indirectement) sur l'un qui ne le soit pas sur l'autre.
La seule différence entre Gimp et Photoshop, c'est que le jour où j'ai
réellement un truc que je ne peux pas faire sous Gimp, je sors le
code-source et je l'implémente!
Alors que sur Photoshop, j'ai plus qu'à
attendre que Adobe se sorte les doigts du cul et me fasse ma fonctionnalité…
tin cte couche....
Garanti Breton 100% pure souche véritable =)
Mais je te retourne le compliment.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 27/04/2011 00:57, *.-pipolin-.* a écrit :
ha oué, et donc tu leurs faits des jeux videos ou des flyers !
c'est bien ça ?
Non, plutôt des systèmes informatiques de biométrie, de gestion
ferroviaire et de sécurité nucléaire.
moi aussi, j'ai bossé pour airbus:
http://www.dailymotion.com/video/xmyfq_millionnaire-commercial-airbus-a3xx_fun
Cool, du 5k×5k×100 calques en CMYB 16 bits pour finir en flv 280p sous
DailyMotion… Gimp/Blender fait aussi bien =)
avion modelisé sur electric image, intégré avec after effect, fait en
juin 2000, désolé, pas de libre que du proprio...
Parce que tu en as fait le choix.
Je connais des personnes qui sont capables d'en faire de même sur du
libre et/ou du non Photoshop/electric image/after effect.
Mon frangin te simule le même avion (les contraintes aérodynamiques et
thermodynamiques sur les ailes et le fuselage en plus) avec Catia pour
la modélisation et Blender pour le rendu et animation.
Il bosse d'ailleurs aussi sur les séries A3XX.
oui mais il n'est pas question de ce que tu fais et avec quoi tu le fais...
Ben si justement…
et comme je te l'ai déja dit, gimp c'est une pale copie de photoshop, a
la bourre et quoi que tu dises, ca n'y changeras rien, ce sont des faits !
Hum…
On te démontre le contraire depuis 3 jours…
Ce sont tous les 2 des softs de dessin, avec leurs avantages et leurs
inconvénients propres.
Et je ne connais aucune fonctionnalité qui ne soit pas accessible
(directement ou indirectement) sur l'un qui ne le soit pas sur l'autre.
La seule différence entre Gimp et Photoshop, c'est que le jour où j'ai
réellement un truc que je ne peux pas faire sous Gimp, je sors le
code-source et je l'implémente!
Alors que sur Photoshop, j'ai plus qu'à
attendre que Adobe se sorte les doigts du cul et me fasse ma fonctionnalité…
tin cte couche....
Garanti Breton 100% pure souche véritable =)
Mais je te retourne le compliment.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 27/04/2011 00:57, *.-pipolin-.* a écrit :ha oué, et donc tu leurs faits des jeux videos ou des flyers !
c'est bien ça ?
Non, plutôt des systèmes informatiques de biométrie, de gestion
ferroviaire et de sécurité nucléaire.
moi aussi, j'ai bossé pour airbus:
http://www.dailymotion.com/video/xmyfq_millionnaire-commercial-airbus-a3xx_fun
Cool, du 5k×5k×100 calques en CMYB 16 bits pour finir en flv 280p sous
DailyMotion… Gimp/Blender fait aussi bien =)
avion modelisé sur electric image, intégré avec after effect, fait en
juin 2000, désolé, pas de libre que du proprio...
Parce que tu en as fait le choix.
Je connais des personnes qui sont capables d'en faire de même sur du
libre et/ou du non Photoshop/electric image/after effect.
Mon frangin te simule le même avion (les contraintes aérodynamiques et
thermodynamiques sur les ailes et le fuselage en plus) avec Catia pour
la modélisation et Blender pour le rendu et animation.
Il bosse d'ailleurs aussi sur les séries A3XX.oui mais il n'est pas question de ce que tu fais et avec quoi tu le fais...
Ben si justement…
et comme je te l'ai déja dit, gimp c'est une pale copie de photoshop, a
la bourre et quoi que tu dises, ca n'y changeras rien, ce sont des faits !
Hum…
On te démontre le contraire depuis 3 jours…
Ce sont tous les 2 des softs de dessin, avec leurs avantages et leurs
inconvénients propres.
Et je ne connais aucune fonctionnalité qui ne soit pas accessible
(directement ou indirectement) sur l'un qui ne le soit pas sur l'autre.
La seule différence entre Gimp et Photoshop, c'est que le jour où j'ai
réellement un truc que je ne peux pas faire sous Gimp, je sors le
code-source et je l'implémente!
Alors que sur Photoshop, j'ai plus qu'à
attendre que Adobe se sorte les doigts du cul et me fasse ma fonctionnalité…
tin cte couche....
Garanti Breton 100% pure souche véritable =)
Mais je te retourne le compliment.
Après mûre réflexion, PP a écrit :Le 26/04/2011 15:33, *.-pipolin-.* a écrit :PP vient de nous annoncer :Le 26/04/2011 12:23, *.-pipolin-.* a écrit :JKB a formulé la demande :Le Tue, 26 Apr 2011 11:05:40 +0200,
*.-pipolin-.* écrivait :
Si, ça change tout. L'un vend du matériel alors qu'il est le seul à
le vendre. L'autre propose un support sur un logiciel qu'il n'a pas
conçu. Que tu ne vois pas la différence prouve une chose, que les
militaires en 1988 n'ont pas réussi à te récupérer en t'apprenant à
lire et à vaguement comprendre ce que tu lis.
me récupéré ?
mais je ne suis pas perdu, je ne l'ai jamais été !
C'est à ce genre de réflexion que je suis content de ne pas être
psychiatre...
donne donc le titre du film, le type d'effets réalisé avec gimp,
que je me marre un coup !
Cherche un peu !
mwarf c'est ca le problème, c'est tellement anecdotique et
ridicule
qu'il faut avoir une formation d'archeologue pour en trouver la
moindre trace !
Ce film a été un succès commercial rarement égalé. Nul besoin
d'être
archéologue pour le retrouver. Le fait que tu ne saches pas de quoi
je parle prouve seulement que tu ne connais rien à rien en
dehors de
ton petit monde de gribouilleur.
je ne gribouille que dans ton esprit de malade mental, quand a mon
monde le dernier de nous deux a pouvoir en parler c'est bien toi.Je ne te donne pas son nom parce
que ça me permet de te voir t'enfoncer, ce qui est un spectable
assez réjouissant.
je ne m'enfonce que dans tes fantasmes de tarés, dans la
réalités, je
fais des films d'animations avec des logiciels proprio, sous windows
et tu ne peux rien y faire !
Mais je n'en ai strictement rien à foutre.
c'est pas "je trouve", c'est a peut près toutes l'industrie
graphique qui trouves que GIM est en retard sur photoshop !
Non, c'est uniquement toi. Et je te rappelle que je t'ai
demandé ce
qui manque à GIMP qui est présent dans Photoshop.
GIMP a des années de retard sur photoshop, les "nouveautées" de
GIMP arrive toujours après celles de photoshop parce que GIMP se
dévellope en COPIANT sur photoshop comme par exempke,les
regroupement de calques, sans parler de l'absence de traitement
des
images cmjn, etc etc
GIMP c'est un jouet incomplet a coté de photoshop !
Je t'ai demandé ce qui manquait. Une fois de plus, tu réponds à
côté
de la plaque.
prouve ou reste un menteur, le regroupement de calque est arrivé
dans
GIMP bien aprés photoshop, la gestion du cmjn est fondamentale dans
l'industrie graphique, gimp le le gere pas, c'est un jouet he te
dis !
Et paf, encore un truc qui prouve que tu ne sais pas de quoi tu
parles. Par ailleurs, je t'ai demandé ce qui MANQUAIT, pas ce qui
est ARRIVÉ APRÈS. Tu ne comprends même pas le français !
tu ne m'a dit a quel moment...
j'ai utilisé photoshop alors que GIMP n'existait même pas...Et une fois que tu auras réussi à me dire ce qu'il manque,
j'aimerais avoir la fréquence d'utilisation dans Photoshop de ce
qui
manque.
regroupement de calque et cmjn dans 100 % des travaux graphiques,
mais tu n'en sais rien, tu pas COMPETANT pourn en jugé,
Et alors, ça existe sous GIMP, je l'utilise de temps en temps. Autre
exemple ?
combien d'années apres photoshop ?Fais gaffe, GIMP est hautement configurable et extensible.
Terrain glissant.
et bien configure le en CMJN tete de con !
Le mien le fait. Te faut-il une copie d'écran pour que ça entre
entre tes deux neurones ? Que tu ne saches pas le faire est un autre
problème, mais n'accuse pas un logiciel de tes défauts de
compréhension ou du mauvais câblage de ton euh... cerveau !
il fait depuis combien de temps ?
tu te garde bien de le dire, simplement parce que cela démontrerait
que
j'ai raison, dans les FAITS, GIMP est en retard sur photoshop...
tocard !
Je lis le thread, mais il me semble que JKB ne dis pas que Gimp et
mieux que Photoshop, mais te demande ce que Gimp ne fait pas et que
Photoshop fait !
La notion de temps n'est pas un élément pertinent puisqu'on parle de
maintenant.
la notion de temps est justement fondamentale, ce qui est determinant
dans le choix d'un outil, c'est sa capacité a te permettre de répondre
aux demandes que l'on te fait, GIMP est en retard parce qu'il copie
photoshop, que tu le veuilles ou non, l'on est pas compétitif avec un
outils qui est à la traine, c'est valable dans tout les domaines...
Ce n'est pas la question initiale !
Même avec du retard, gimp semble avoir été suffisant pour développer
un film à grand spectacle.
ba tiens, si il n'y vait pas eu GIMp, Titanic n'aurait pas pu être fait !!!
mais putin, n'importe quoi...
Autrement dit, l'outil était parfaitement adapté.
Pourquoi alors pourquoi s'embêter avec un outils comme Photoshop ?
Fermé et inadapté aux besoins de l'user
hahaha, photoshop fermé et inadapté au besoin de l'user ?
renseigne toi bien, tu verras par qui et pourquoi il a été crée
photoshop, ca t'eviteras de dire des conneries pareil !Tu as donné un exemple avec le CMJN, qui n'est manifestement pas un
bonne exemple puisque 2 intervenants l'utilisent. Peu importe si c'est
depuis qqs jours, cette fonction existe point à la ligne.
oui, elle existe, des années après photoshop, et c'est un peu la même
pour tout le reste...
peut-être, mais au moment où tu veux une fonction pour faire quelque
chose, ce qui compte c'est qu'elle soit disponible, non ?
ce qui compte, c'est qu'elle soient disponible au moment ou tu en as
besoin et si il avait fallu que j'attende GIMP pour livrer mes images en
CMJN, j'aurais mis la clé sous la porte.
rendez vous en 2013, lorsque GIMP présentera la possibilité de peindre
directement des objets 3D, chose que photoshop fait depuis la CS4...
aux connaisseurs des logiciels gimp et photoshop à vos arguments.
Tu vois quand tu veux il y a deux qui répondent à la question
initiale, génial !
je ne suis pas aux ordres, surtout lorsqu'il s'agit de parler d'un sujet
qui est maintes fois traité sur le net, par des gens dont c'est le
métier et dont je fait partie, contrairement a l'ensemble de mes
contradicteurs ici, qui n'y connaisse strictement rien mais qui la
ramène quand même, un peu comme toi d'ailleur...
photoshop inadapté....
Après mûre réflexion, PP a écrit :
Le 26/04/2011 15:33, *.-pipolin-.* a écrit :
PP vient de nous annoncer :
Le 26/04/2011 12:23, *.-pipolin-.* a écrit :
JKB a formulé la demande :
Le Tue, 26 Apr 2011 11:05:40 +0200,
*.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> écrivait :
Si, ça change tout. L'un vend du matériel alors qu'il est le seul à
le vendre. L'autre propose un support sur un logiciel qu'il n'a pas
conçu. Que tu ne vois pas la différence prouve une chose, que les
militaires en 1988 n'ont pas réussi à te récupérer en t'apprenant à
lire et à vaguement comprendre ce que tu lis.
me récupéré ?
mais je ne suis pas perdu, je ne l'ai jamais été !
C'est à ce genre de réflexion que je suis content de ne pas être
psychiatre...
donne donc le titre du film, le type d'effets réalisé avec gimp,
que je me marre un coup !
Cherche un peu !
mwarf c'est ca le problème, c'est tellement anecdotique et
ridicule
qu'il faut avoir une formation d'archeologue pour en trouver la
moindre trace !
Ce film a été un succès commercial rarement égalé. Nul besoin
d'être
archéologue pour le retrouver. Le fait que tu ne saches pas de quoi
je parle prouve seulement que tu ne connais rien à rien en
dehors de
ton petit monde de gribouilleur.
je ne gribouille que dans ton esprit de malade mental, quand a mon
monde le dernier de nous deux a pouvoir en parler c'est bien toi.
Je ne te donne pas son nom parce
que ça me permet de te voir t'enfoncer, ce qui est un spectable
assez réjouissant.
je ne m'enfonce que dans tes fantasmes de tarés, dans la
réalités, je
fais des films d'animations avec des logiciels proprio, sous windows
et tu ne peux rien y faire !
Mais je n'en ai strictement rien à foutre.
c'est pas "je trouve", c'est a peut près toutes l'industrie
graphique qui trouves que GIM est en retard sur photoshop !
Non, c'est uniquement toi. Et je te rappelle que je t'ai
demandé ce
qui manque à GIMP qui est présent dans Photoshop.
GIMP a des années de retard sur photoshop, les "nouveautées" de
GIMP arrive toujours après celles de photoshop parce que GIMP se
dévellope en COPIANT sur photoshop comme par exempke,les
regroupement de calques, sans parler de l'absence de traitement
des
images cmjn, etc etc
GIMP c'est un jouet incomplet a coté de photoshop !
Je t'ai demandé ce qui manquait. Une fois de plus, tu réponds à
côté
de la plaque.
prouve ou reste un menteur, le regroupement de calque est arrivé
dans
GIMP bien aprés photoshop, la gestion du cmjn est fondamentale dans
l'industrie graphique, gimp le le gere pas, c'est un jouet he te
dis !
Et paf, encore un truc qui prouve que tu ne sais pas de quoi tu
parles. Par ailleurs, je t'ai demandé ce qui MANQUAIT, pas ce qui
est ARRIVÉ APRÈS. Tu ne comprends même pas le français !
tu ne m'a dit a quel moment...
j'ai utilisé photoshop alors que GIMP n'existait même pas...
Et une fois que tu auras réussi à me dire ce qu'il manque,
j'aimerais avoir la fréquence d'utilisation dans Photoshop de ce
qui
manque.
regroupement de calque et cmjn dans 100 % des travaux graphiques,
mais tu n'en sais rien, tu pas COMPETANT pourn en jugé,
Et alors, ça existe sous GIMP, je l'utilise de temps en temps. Autre
exemple ?
combien d'années apres photoshop ?
Fais gaffe, GIMP est hautement configurable et extensible.
Terrain glissant.
et bien configure le en CMJN tete de con !
Le mien le fait. Te faut-il une copie d'écran pour que ça entre
entre tes deux neurones ? Que tu ne saches pas le faire est un autre
problème, mais n'accuse pas un logiciel de tes défauts de
compréhension ou du mauvais câblage de ton euh... cerveau !
il fait depuis combien de temps ?
tu te garde bien de le dire, simplement parce que cela démontrerait
que
j'ai raison, dans les FAITS, GIMP est en retard sur photoshop...
tocard !
Je lis le thread, mais il me semble que JKB ne dis pas que Gimp et
mieux que Photoshop, mais te demande ce que Gimp ne fait pas et que
Photoshop fait !
La notion de temps n'est pas un élément pertinent puisqu'on parle de
maintenant.
la notion de temps est justement fondamentale, ce qui est determinant
dans le choix d'un outil, c'est sa capacité a te permettre de répondre
aux demandes que l'on te fait, GIMP est en retard parce qu'il copie
photoshop, que tu le veuilles ou non, l'on est pas compétitif avec un
outils qui est à la traine, c'est valable dans tout les domaines...
Ce n'est pas la question initiale !
Même avec du retard, gimp semble avoir été suffisant pour développer
un film à grand spectacle.
ba tiens, si il n'y vait pas eu GIMp, Titanic n'aurait pas pu être fait !!!
mais putin, n'importe quoi...
Autrement dit, l'outil était parfaitement adapté.
Pourquoi alors pourquoi s'embêter avec un outils comme Photoshop ?
Fermé et inadapté aux besoins de l'user
hahaha, photoshop fermé et inadapté au besoin de l'user ?
renseigne toi bien, tu verras par qui et pourquoi il a été crée
photoshop, ca t'eviteras de dire des conneries pareil !
Tu as donné un exemple avec le CMJN, qui n'est manifestement pas un
bonne exemple puisque 2 intervenants l'utilisent. Peu importe si c'est
depuis qqs jours, cette fonction existe point à la ligne.
oui, elle existe, des années après photoshop, et c'est un peu la même
pour tout le reste...
peut-être, mais au moment où tu veux une fonction pour faire quelque
chose, ce qui compte c'est qu'elle soit disponible, non ?
ce qui compte, c'est qu'elle soient disponible au moment ou tu en as
besoin et si il avait fallu que j'attende GIMP pour livrer mes images en
CMJN, j'aurais mis la clé sous la porte.
rendez vous en 2013, lorsque GIMP présentera la possibilité de peindre
directement des objets 3D, chose que photoshop fait depuis la CS4...
aux connaisseurs des logiciels gimp et photoshop à vos arguments.
Tu vois quand tu veux il y a deux qui répondent à la question
initiale, génial !
je ne suis pas aux ordres, surtout lorsqu'il s'agit de parler d'un sujet
qui est maintes fois traité sur le net, par des gens dont c'est le
métier et dont je fait partie, contrairement a l'ensemble de mes
contradicteurs ici, qui n'y connaisse strictement rien mais qui la
ramène quand même, un peu comme toi d'ailleur...
photoshop inadapté....
Après mûre réflexion, PP a écrit :Le 26/04/2011 15:33, *.-pipolin-.* a écrit :PP vient de nous annoncer :Le 26/04/2011 12:23, *.-pipolin-.* a écrit :JKB a formulé la demande :Le Tue, 26 Apr 2011 11:05:40 +0200,
*.-pipolin-.* écrivait :
Si, ça change tout. L'un vend du matériel alors qu'il est le seul à
le vendre. L'autre propose un support sur un logiciel qu'il n'a pas
conçu. Que tu ne vois pas la différence prouve une chose, que les
militaires en 1988 n'ont pas réussi à te récupérer en t'apprenant à
lire et à vaguement comprendre ce que tu lis.
me récupéré ?
mais je ne suis pas perdu, je ne l'ai jamais été !
C'est à ce genre de réflexion que je suis content de ne pas être
psychiatre...
donne donc le titre du film, le type d'effets réalisé avec gimp,
que je me marre un coup !
Cherche un peu !
mwarf c'est ca le problème, c'est tellement anecdotique et
ridicule
qu'il faut avoir une formation d'archeologue pour en trouver la
moindre trace !
Ce film a été un succès commercial rarement égalé. Nul besoin
d'être
archéologue pour le retrouver. Le fait que tu ne saches pas de quoi
je parle prouve seulement que tu ne connais rien à rien en
dehors de
ton petit monde de gribouilleur.
je ne gribouille que dans ton esprit de malade mental, quand a mon
monde le dernier de nous deux a pouvoir en parler c'est bien toi.Je ne te donne pas son nom parce
que ça me permet de te voir t'enfoncer, ce qui est un spectable
assez réjouissant.
je ne m'enfonce que dans tes fantasmes de tarés, dans la
réalités, je
fais des films d'animations avec des logiciels proprio, sous windows
et tu ne peux rien y faire !
Mais je n'en ai strictement rien à foutre.
c'est pas "je trouve", c'est a peut près toutes l'industrie
graphique qui trouves que GIM est en retard sur photoshop !
Non, c'est uniquement toi. Et je te rappelle que je t'ai
demandé ce
qui manque à GIMP qui est présent dans Photoshop.
GIMP a des années de retard sur photoshop, les "nouveautées" de
GIMP arrive toujours après celles de photoshop parce que GIMP se
dévellope en COPIANT sur photoshop comme par exempke,les
regroupement de calques, sans parler de l'absence de traitement
des
images cmjn, etc etc
GIMP c'est un jouet incomplet a coté de photoshop !
Je t'ai demandé ce qui manquait. Une fois de plus, tu réponds à
côté
de la plaque.
prouve ou reste un menteur, le regroupement de calque est arrivé
dans
GIMP bien aprés photoshop, la gestion du cmjn est fondamentale dans
l'industrie graphique, gimp le le gere pas, c'est un jouet he te
dis !
Et paf, encore un truc qui prouve que tu ne sais pas de quoi tu
parles. Par ailleurs, je t'ai demandé ce qui MANQUAIT, pas ce qui
est ARRIVÉ APRÈS. Tu ne comprends même pas le français !
tu ne m'a dit a quel moment...
j'ai utilisé photoshop alors que GIMP n'existait même pas...Et une fois que tu auras réussi à me dire ce qu'il manque,
j'aimerais avoir la fréquence d'utilisation dans Photoshop de ce
qui
manque.
regroupement de calque et cmjn dans 100 % des travaux graphiques,
mais tu n'en sais rien, tu pas COMPETANT pourn en jugé,
Et alors, ça existe sous GIMP, je l'utilise de temps en temps. Autre
exemple ?
combien d'années apres photoshop ?Fais gaffe, GIMP est hautement configurable et extensible.
Terrain glissant.
et bien configure le en CMJN tete de con !
Le mien le fait. Te faut-il une copie d'écran pour que ça entre
entre tes deux neurones ? Que tu ne saches pas le faire est un autre
problème, mais n'accuse pas un logiciel de tes défauts de
compréhension ou du mauvais câblage de ton euh... cerveau !
il fait depuis combien de temps ?
tu te garde bien de le dire, simplement parce que cela démontrerait
que
j'ai raison, dans les FAITS, GIMP est en retard sur photoshop...
tocard !
Je lis le thread, mais il me semble que JKB ne dis pas que Gimp et
mieux que Photoshop, mais te demande ce que Gimp ne fait pas et que
Photoshop fait !
La notion de temps n'est pas un élément pertinent puisqu'on parle de
maintenant.
la notion de temps est justement fondamentale, ce qui est determinant
dans le choix d'un outil, c'est sa capacité a te permettre de répondre
aux demandes que l'on te fait, GIMP est en retard parce qu'il copie
photoshop, que tu le veuilles ou non, l'on est pas compétitif avec un
outils qui est à la traine, c'est valable dans tout les domaines...
Ce n'est pas la question initiale !
Même avec du retard, gimp semble avoir été suffisant pour développer
un film à grand spectacle.
ba tiens, si il n'y vait pas eu GIMp, Titanic n'aurait pas pu être fait !!!
mais putin, n'importe quoi...
Autrement dit, l'outil était parfaitement adapté.
Pourquoi alors pourquoi s'embêter avec un outils comme Photoshop ?
Fermé et inadapté aux besoins de l'user
hahaha, photoshop fermé et inadapté au besoin de l'user ?
renseigne toi bien, tu verras par qui et pourquoi il a été crée
photoshop, ca t'eviteras de dire des conneries pareil !Tu as donné un exemple avec le CMJN, qui n'est manifestement pas un
bonne exemple puisque 2 intervenants l'utilisent. Peu importe si c'est
depuis qqs jours, cette fonction existe point à la ligne.
oui, elle existe, des années après photoshop, et c'est un peu la même
pour tout le reste...
peut-être, mais au moment où tu veux une fonction pour faire quelque
chose, ce qui compte c'est qu'elle soit disponible, non ?
ce qui compte, c'est qu'elle soient disponible au moment ou tu en as
besoin et si il avait fallu que j'attende GIMP pour livrer mes images en
CMJN, j'aurais mis la clé sous la porte.
rendez vous en 2013, lorsque GIMP présentera la possibilité de peindre
directement des objets 3D, chose que photoshop fait depuis la CS4...
aux connaisseurs des logiciels gimp et photoshop à vos arguments.
Tu vois quand tu veux il y a deux qui répondent à la question
initiale, génial !
je ne suis pas aux ordres, surtout lorsqu'il s'agit de parler d'un sujet
qui est maintes fois traité sur le net, par des gens dont c'est le
métier et dont je fait partie, contrairement a l'ensemble de mes
contradicteurs ici, qui n'y connaisse strictement rien mais qui la
ramène quand même, un peu comme toi d'ailleur...
photoshop inadapté....
industrie qui est a la pointe du
sujet
dont je fais partie
industrie qui est a la pointe du
sujet
dont je fais partie
industrie qui est a la pointe du
sujet
dont je fais partie
http://www.youtube.com/watch?v=Un25iGPiCU8
http://www.youtube.com/watch?v=Un25iGPiCU8
http://www.youtube.com/watch?v=Un25iGPiCU8
Ce n'est pas ce que je dis !
Je dis que GIMP aussi peu évolué était-il en 1997, a rempli le cahier des
charges de la production, et le choix a permis de réaliser le film.
C'est tout ce qu'on demande d'un outil !
Autrement dit, l'outil était parfaitement adapté.
Pourquoi alors pourquoi s'embêter avec un outils comme Photoshop ?
Fermé et inadapté aux besoins de l'user
hahaha, photoshop fermé et inadapté au besoin de l'user ?
renseigne toi bien, tu verras par qui et pourquoi il a été crée
photoshop, ca t'eviteras de dire des conneries pareil !Tu as donné un exemple avec le CMJN, qui n'est manifestement pas un
bonne exemple puisque 2 intervenants l'utilisent. Peu importe si c'est
depuis qqs jours, cette fonction existe point à la ligne.
oui, elle existe, des années après photoshop, et c'est un peu la même
pour tout le reste...
peut-être, mais au moment où tu veux une fonction pour faire quelque
chose, ce qui compte c'est qu'elle soit disponible, non ?
ce qui compte, c'est qu'elle soient disponible au moment ou tu en as
besoin et si il avait fallu que j'attende GIMP pour livrer mes images en
CMJN, j'aurais mis la clé sous la porte.
Mais si tu as besoin d'une fonction particulière qui n'existe que sur
photosop au moment ou tu en as besoin, certes. Heureusement que tu choisis
tes outils en fonction de tes besoins.
Mais d'après les témoignages, il semble que le choix de photoshop pour faire
du CMJN ne soit plus une évidence ...
rendez vous en 2013, lorsque GIMP présentera la possibilité de peindre
directement des objets 3D, chose que photoshop fait depuis la CS4...
aux connaisseurs des logiciels gimp et photoshop à vos arguments.
Tu vois quand tu veux il y a deux qui répondent à la question
initiale, génial !
je ne suis pas aux ordres, surtout lorsqu'il s'agit de parler d'un sujet
qui est maintes fois traité sur le net, par des gens dont c'est le
métier et dont je fait partie, contrairement a l'ensemble de mes
contradicteurs ici, qui n'y connaisse strictement rien mais qui la
ramène quand même, un peu comme toi d'ailleur...
Je la ramène sur le sens des mots initialement !
Je te le répète, même avec ton exemple CMJN, même si Photoshop le fait depuis
longtemps, le fait que GIMP le fasse ne serait-ce que depuis hier, rend le
choix de photoshop pour faire du CMJN pas évident.
Ce n'est pas d'être le premier qui compte, c'est de le faire et bien plus.
photoshop inadapté....
Ben inadapté c'est une conclusion peut-être rapide,
mais en tout cas, dans
l'exemple cité, les réalisateurs de Titanic, on choisi une solution libre
linux plutôt qu'un autre système.
Dans ce cas là, si le choix a été porté sur
GIMP plutôt que Photoshop c'est que GIMP était _plus_ adapté !
Ce n'est pas ce que je dis !
Je dis que GIMP aussi peu évolué était-il en 1997, a rempli le cahier des
charges de la production, et le choix a permis de réaliser le film.
C'est tout ce qu'on demande d'un outil !
Autrement dit, l'outil était parfaitement adapté.
Pourquoi alors pourquoi s'embêter avec un outils comme Photoshop ?
Fermé et inadapté aux besoins de l'user
hahaha, photoshop fermé et inadapté au besoin de l'user ?
renseigne toi bien, tu verras par qui et pourquoi il a été crée
photoshop, ca t'eviteras de dire des conneries pareil !
Tu as donné un exemple avec le CMJN, qui n'est manifestement pas un
bonne exemple puisque 2 intervenants l'utilisent. Peu importe si c'est
depuis qqs jours, cette fonction existe point à la ligne.
oui, elle existe, des années après photoshop, et c'est un peu la même
pour tout le reste...
peut-être, mais au moment où tu veux une fonction pour faire quelque
chose, ce qui compte c'est qu'elle soit disponible, non ?
ce qui compte, c'est qu'elle soient disponible au moment ou tu en as
besoin et si il avait fallu que j'attende GIMP pour livrer mes images en
CMJN, j'aurais mis la clé sous la porte.
Mais si tu as besoin d'une fonction particulière qui n'existe que sur
photosop au moment ou tu en as besoin, certes. Heureusement que tu choisis
tes outils en fonction de tes besoins.
Mais d'après les témoignages, il semble que le choix de photoshop pour faire
du CMJN ne soit plus une évidence ...
rendez vous en 2013, lorsque GIMP présentera la possibilité de peindre
directement des objets 3D, chose que photoshop fait depuis la CS4...
aux connaisseurs des logiciels gimp et photoshop à vos arguments.
Tu vois quand tu veux il y a deux qui répondent à la question
initiale, génial !
je ne suis pas aux ordres, surtout lorsqu'il s'agit de parler d'un sujet
qui est maintes fois traité sur le net, par des gens dont c'est le
métier et dont je fait partie, contrairement a l'ensemble de mes
contradicteurs ici, qui n'y connaisse strictement rien mais qui la
ramène quand même, un peu comme toi d'ailleur...
Je la ramène sur le sens des mots initialement !
Je te le répète, même avec ton exemple CMJN, même si Photoshop le fait depuis
longtemps, le fait que GIMP le fasse ne serait-ce que depuis hier, rend le
choix de photoshop pour faire du CMJN pas évident.
Ce n'est pas d'être le premier qui compte, c'est de le faire et bien plus.
photoshop inadapté....
Ben inadapté c'est une conclusion peut-être rapide,
mais en tout cas, dans
l'exemple cité, les réalisateurs de Titanic, on choisi une solution libre
linux plutôt qu'un autre système.
Dans ce cas là, si le choix a été porté sur
GIMP plutôt que Photoshop c'est que GIMP était _plus_ adapté !
Ce n'est pas ce que je dis !
Je dis que GIMP aussi peu évolué était-il en 1997, a rempli le cahier des
charges de la production, et le choix a permis de réaliser le film.
C'est tout ce qu'on demande d'un outil !
Autrement dit, l'outil était parfaitement adapté.
Pourquoi alors pourquoi s'embêter avec un outils comme Photoshop ?
Fermé et inadapté aux besoins de l'user
hahaha, photoshop fermé et inadapté au besoin de l'user ?
renseigne toi bien, tu verras par qui et pourquoi il a été crée
photoshop, ca t'eviteras de dire des conneries pareil !Tu as donné un exemple avec le CMJN, qui n'est manifestement pas un
bonne exemple puisque 2 intervenants l'utilisent. Peu importe si c'est
depuis qqs jours, cette fonction existe point à la ligne.
oui, elle existe, des années après photoshop, et c'est un peu la même
pour tout le reste...
peut-être, mais au moment où tu veux une fonction pour faire quelque
chose, ce qui compte c'est qu'elle soit disponible, non ?
ce qui compte, c'est qu'elle soient disponible au moment ou tu en as
besoin et si il avait fallu que j'attende GIMP pour livrer mes images en
CMJN, j'aurais mis la clé sous la porte.
Mais si tu as besoin d'une fonction particulière qui n'existe que sur
photosop au moment ou tu en as besoin, certes. Heureusement que tu choisis
tes outils en fonction de tes besoins.
Mais d'après les témoignages, il semble que le choix de photoshop pour faire
du CMJN ne soit plus une évidence ...
rendez vous en 2013, lorsque GIMP présentera la possibilité de peindre
directement des objets 3D, chose que photoshop fait depuis la CS4...
aux connaisseurs des logiciels gimp et photoshop à vos arguments.
Tu vois quand tu veux il y a deux qui répondent à la question
initiale, génial !
je ne suis pas aux ordres, surtout lorsqu'il s'agit de parler d'un sujet
qui est maintes fois traité sur le net, par des gens dont c'est le
métier et dont je fait partie, contrairement a l'ensemble de mes
contradicteurs ici, qui n'y connaisse strictement rien mais qui la
ramène quand même, un peu comme toi d'ailleur...
Je la ramène sur le sens des mots initialement !
Je te le répète, même avec ton exemple CMJN, même si Photoshop le fait depuis
longtemps, le fait que GIMP le fasse ne serait-ce que depuis hier, rend le
choix de photoshop pour faire du CMJN pas évident.
Ce n'est pas d'être le premier qui compte, c'est de le faire et bien plus.
photoshop inadapté....
Ben inadapté c'est une conclusion peut-être rapide,
mais en tout cas, dans
l'exemple cité, les réalisateurs de Titanic, on choisi une solution libre
linux plutôt qu'un autre système.
Dans ce cas là, si le choix a été porté sur
GIMP plutôt que Photoshop c'est que GIMP était _plus_ adapté !
Le Wed, 27 Apr 2011 02:18:04 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :industrie qui est a la pointe du
sujet
et dont tout le monde se tamponne le coquillard
dont je fais partie
idem.
Le Wed, 27 Apr 2011 02:18:04 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
industrie qui est a la pointe du
sujet
et dont tout le monde se tamponne le coquillard
dont je fais partie
idem.
Le Wed, 27 Apr 2011 02:18:04 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :industrie qui est a la pointe du
sujet
et dont tout le monde se tamponne le coquillard
dont je fais partie
idem.
Le Wed, 27 Apr 2011 02:18:04 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :http://www.youtube.com/watch?v=Un25iGPiCU8
c'est aussi fait en troidédemerde par pipotruc ?
Le Wed, 27 Apr 2011 02:18:04 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
http://www.youtube.com/watch?v=Un25iGPiCU8
c'est aussi fait en troidédemerde par pipotruc ?
Le Wed, 27 Apr 2011 02:18:04 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :http://www.youtube.com/watch?v=Un25iGPiCU8
c'est aussi fait en troidédemerde par pipotruc ?