Tu connais beaucoup d'OS qui ne changent pas en 10 ans ?
Oui. Des tas. Que les applications évoluent, certainement. Que l'OS au sens strict du terme change, il n'y a strictement aucune raison tant qu'on reste sur la même architecture et à ma connaissance, l'architecture n'a pas évolué ces dix dernières années de manière significative.
C'est ça, et d'ailleurs le noyau Linux est identique à ce qu'il était il y a 10 ans, c'est bien connu.
"JKB" <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit dans le message de news:
slrnirihn6.spd.jkb@rayleigh.systella.fr
Tu connais beaucoup d'OS qui ne changent pas en 10 ans ?
Oui. Des tas. Que les applications évoluent, certainement. Que l'OS
au sens strict du terme change, il n'y a strictement aucune raison
tant qu'on reste sur la même architecture et à ma connaissance,
l'architecture n'a pas évolué ces dix dernières années de manière
significative.
C'est ça, et d'ailleurs le noyau Linux est identique à ce qu'il était il y a
10 ans, c'est bien connu.
Tu connais beaucoup d'OS qui ne changent pas en 10 ans ?
Oui. Des tas. Que les applications évoluent, certainement. Que l'OS au sens strict du terme change, il n'y a strictement aucune raison tant qu'on reste sur la même architecture et à ma connaissance, l'architecture n'a pas évolué ces dix dernières années de manière significative.
C'est ça, et d'ailleurs le noyau Linux est identique à ce qu'il était il y a 10 ans, c'est bien connu.
Oui. Des tas. Que les applications évoluent, certainement. Que l'OS au sens strict du terme change, il n'y a strictement aucune raison tant qu'on reste sur la même architecture et à ma connaissance, l'architecture n'a pas évolué ces dix dernières années de manière significative.
On trouve d'ailleurs dans beaucoup de boites des serveurs de plus de 10 ans d'age qui tournent sans broncher et qu'on a pas patché depuis leur installation (ou très peu).
Si tu ne fais pas les MAJ, tu peux aussi avoir un XP d'origine.
"totof01" <cdesquesnes@ifrance.com> a écrit dans le message de news:
8e3596ee-a545-4c5d-96a3-ff8fa4bb8307@x8g2000prh.googlegroups.com
Oui. Des tas. Que les applications évoluent, certainement. Que l'OS
au sens strict du terme change, il n'y a strictement aucune raison
tant qu'on reste sur la même architecture et à ma connaissance,
l'architecture n'a pas évolué ces dix dernières années de manière
significative.
On trouve d'ailleurs dans beaucoup de boites des serveurs de plus de
10 ans d'age qui tournent sans broncher et qu'on a pas patché depuis
leur installation (ou très peu).
Si tu ne fais pas les MAJ, tu peux aussi avoir un XP d'origine.
Oui. Des tas. Que les applications évoluent, certainement. Que l'OS au sens strict du terme change, il n'y a strictement aucune raison tant qu'on reste sur la même architecture et à ma connaissance, l'architecture n'a pas évolué ces dix dernières années de manière significative.
On trouve d'ailleurs dans beaucoup de boites des serveurs de plus de 10 ans d'age qui tournent sans broncher et qu'on a pas patché depuis leur installation (ou très peu).
Si tu ne fais pas les MAJ, tu peux aussi avoir un XP d'origine.
Et moi je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant ni de scandaleux qu'il y faille 512Mo de plus pour un OS d'aujourd'hui par rapport à un OS d'il y a 10 ans.
Le soucis est que justement il ne s'agit pas d'un OS différent. XP SP1 et XP SP3 est un seul et même OS.
C'est même moins violent comme changement que de migrer d'un Linux 2.4 à un Linux 2.6 (saut qui ne consomme quasiment strictement aucune consommation supplémentaire).
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Et moi je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant ni de scandaleux qu'il y
faille 512Mo de plus pour un OS d'aujourd'hui par rapport à un OS d'il y
a 10 ans.
Le soucis est que justement il ne s'agit pas d'un OS différent.
XP SP1 et XP SP3 est un seul et même OS.
C'est même moins violent comme changement que de migrer d'un Linux 2.4 à
un Linux 2.6 (saut qui ne consomme quasiment strictement aucune
consommation supplémentaire).
- --
Aeris
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Et moi je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant ni de scandaleux qu'il y faille 512Mo de plus pour un OS d'aujourd'hui par rapport à un OS d'il y a 10 ans.
Le soucis est que justement il ne s'agit pas d'un OS différent. XP SP1 et XP SP3 est un seul et même OS.
C'est même moins violent comme changement que de migrer d'un Linux 2.4 à un Linux 2.6 (saut qui ne consomme quasiment strictement aucune consommation supplémentaire).
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Le Thu, 28 Apr 2011 17:50:48 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
ba demande leurs aux habitants de Mururoa, si ils ont aimés les proto de bombes atomiques de la vrai vie et si ils sont triste que maintenant l'on fasse ca en simulation...
indépendamment du fait que l'arme atomique est une connerie sans nom, cette histoire de simulation est du foutage de gueule.
Le Thu, 28 Apr 2011 17:50:48 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
ba demande leurs aux habitants de Mururoa, si ils ont aimés les proto de
bombes atomiques de la vrai vie et si ils sont triste que maintenant
l'on fasse ca en simulation...
indépendamment du fait que l'arme atomique est une connerie sans nom,
cette histoire de simulation est du foutage de gueule.
Le Thu, 28 Apr 2011 17:50:48 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
ba demande leurs aux habitants de Mururoa, si ils ont aimés les proto de bombes atomiques de la vrai vie et si ils sont triste que maintenant l'on fasse ca en simulation...
indépendamment du fait que l'arme atomique est une connerie sans nom, cette histoire de simulation est du foutage de gueule.
Aéris
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 28/04/2011 21:37, pehache-olino a écrit :
C'est ça, et d'ailleurs le noyau Linux est identique à ce qu'il était il y a 10 ans, c'est bien connu.
En terme de conso mémoire, de minimum système et d'espace disque, totalement oui…
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Le Thu, 28 Apr 2011 21:48:40 +0200, pehache-olino a écrit :
super, maintenant, va lire une video en HD sur youtubes...
^^
ça marche
Avec une machine d'il y a 10 ans ? Sûrement pas
effectivement, lu trop vite le "HD", en fait j'en sais rien : jamais essayé car je m'en fout un peu.
Professeur M
Le Thu, 28 Apr 2011 21:41:38 +0200, pehache-olino a écrit :
Je suppose que c'est pareil pour Windows : ce n'est probablement pas le kernel en lui-même qui est responsable de l'inflation du poids de la bête, mais tout ce qu'il y a autour.
Ah ? Il y a des mises à jour d'applicatifs dans le sp3 ???
Le Thu, 28 Apr 2011 21:41:38 +0200, pehache-olino a écrit :
Je suppose que c'est pareil pour Windows : ce n'est probablement pas le
kernel en lui-même qui est responsable de l'inflation du poids de la
bête, mais tout ce qu'il y a autour.
Ah ? Il y a des mises à jour d'applicatifs dans le sp3 ???
Le Thu, 28 Apr 2011 21:41:38 +0200, pehache-olino a écrit :
Je suppose que c'est pareil pour Windows : ce n'est probablement pas le kernel en lui-même qui est responsable de l'inflation du poids de la bête, mais tout ce qu'il y a autour.
Ah ? Il y a des mises à jour d'applicatifs dans le sp3 ???
JKB
Le Thu, 28 Apr 2011 21:26:23 +0200, pehache-olino écrivait :
"JKB" a écrit dans le message de news:
Avec le XP d'origine, oui. Par contre un XP SP3 est à l'étroit avec 512Mo (sans AV ça va encore, mais avec AV pas vraiment)
Est-ce que tu es fichu de comprendre ce qu'on te dit. Le PC en question est lié à une radiographie et ne fait tourner que Solid et Dimaxis (une base de données IBM et un logiciel de prise d'image). 512 Mo suffisait largement, sans swapper, à un XP pro SP3 (avec AVG). Il n'est question ni d'accès internet ni de bureautique. J'ai dû installer W7 sur la chose pour une obscure raison de partages de droits entre XP pro et W7 et ça ne donne plus satisfaction avec 512 Mo. Je ne vois pas ce que tu ne comprends pas.
Et moi je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant ni de scandaleux qu'il y faille 512Mo de plus pour un OS d'aujourd'hui par rapport à un OS d'il y a 10 ans.
Eh bien moi, si, lorsqu'on ne parle que de l'OS et pas des applications qui vont avec lui.
Entre une distrib Linux moyenne d'il y a 10 ans et une distrib Linux moyenne d'aujourd'hui, c'est la même occupation mémoire ?
Euh... J'ai une sparc (une U1E pour être précis) qui tourne présentement avec 256 Mo de mémoire et une distribution à jour (une debian/testing). Cela ne veut pas dire qu'une distribution moderne n'installe pas par défaut des tas de choses inutiles, cela signifie juste que tu peux installer et utiliser un linux moderne avec une machine d'une dizaine d'années.
Je ne te demande pas si une Debian d'aujourd'hui peut tourner sur 256Mo ou pas, mais si elle se contente des même ressource qu'une Debian d'il y a 10 ans.
Et je t'ai répondu que oui, elle se contente des mêmes ressources. Là encore, je parle de l'OS, pas des applications, mais comme tu n'es pas capable de faire la différence...
Et explique-moi aussi comment on peut booter des OS aussi complexes que Solaris ou OpenVMS
Qu'ont-ils de si complexe que ça ?
Des tas de choses qui manquent à Windows (ZFS, AST, couches réseaux spécifiques, gestion des droits, gestion du matériel avec changement à chaud de mémoire, processeur, cartes d'extension...) et aussi en partie à Linux.
Ils doivent être très répandus, alors ?
Solaris, oui. Quant à OpenVMS, contrairement à ce que tu peux croire, il est répandu dans tout ce qui est critique parce qu'il a été conçu pour cela. C'est un marché de niche, mais ce n'est pas pour cela qu'il n'est pas répandu.
Vu le prix de la RAM aujourd'hui, j'appelle ça les exploits de l'inutile pour un PC. Qu'est-ce qu'on s'en fout que Windows ait besoin de 1Go au lieu de 256Mo ???
Que tu pourrais utiliser pour bosser les 768 Mo qui n'ont pas à être gâchés par le système !
Et ben tu sors 10€ de ta poche et tu achètes 768Mo, et voilà.
Sauf que ce n'est pas toujours aussi simple que cela. Lorsqu'une machine est livrée avec un matériel, tu n'as pasle droit d'ouvrir la machine pour rajouter quelque chose sauf à perdre la garantie du PC (ce n'est pas grave) et de l'appareil de radiographie (ça l'est un peu plus). Tu me diras que tu n'en as rien à faire, mais mon problème était justement celui-ci. Après, qu'il te faille un i834 à 42 coeurs pour faire avec Windows ce qu'une vulgaire machine de base fait avec un NetBSD ou un Linux, c'est ton problème et pas le mien. Moi, je préfère utiliser ma mémoire à des choses utiles et non à booter un OS avec des tas de choses inutiles.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
"JKB" <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit dans le message de news:
slrnirihfi.spd.jkb@rayleigh.systella.fr
Avec le XP d'origine, oui. Par contre un XP SP3 est à l'étroit avec
512Mo (sans AV ça va encore, mais avec AV pas vraiment)
Est-ce que tu es fichu de comprendre ce qu'on te dit. Le PC en
question est lié à une radiographie et ne fait tourner que Solid et
Dimaxis (une base de données IBM et un logiciel de prise d'image).
512 Mo suffisait largement, sans swapper, à un XP pro SP3 (avec
AVG). Il n'est question ni d'accès internet ni de bureautique.
J'ai dû installer W7 sur la chose pour une obscure raison de
partages de droits entre XP pro et W7 et ça ne donne plus
satisfaction avec 512 Mo. Je ne vois pas ce que tu ne comprends pas.
Et moi je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant ni de scandaleux qu'il y
faille 512Mo de plus pour un OS d'aujourd'hui par rapport à un OS d'il y a
10 ans.
Eh bien moi, si, lorsqu'on ne parle que de l'OS et pas des
applications qui vont avec lui.
Entre une distrib Linux moyenne d'il y a 10 ans et une distrib Linux
moyenne d'aujourd'hui, c'est la même occupation mémoire ?
Euh... J'ai une sparc (une U1E pour être précis) qui tourne
présentement avec 256 Mo de mémoire et une distribution à jour (une
debian/testing). Cela ne veut pas dire qu'une distribution moderne
n'installe pas par défaut des tas de choses inutiles, cela signifie
juste que tu peux installer et utiliser un linux moderne avec une
machine d'une dizaine d'années.
Je ne te demande pas si une Debian d'aujourd'hui peut tourner sur 256Mo ou
pas, mais si elle se contente des même ressource qu'une Debian d'il y a 10
ans.
Et je t'ai répondu que oui, elle se contente des mêmes ressources.
Là encore, je parle de l'OS, pas des applications, mais comme tu
n'es pas capable de faire la différence...
Et explique-moi aussi comment on peut booter des OS aussi complexes
que Solaris ou OpenVMS
Qu'ont-ils de si complexe que ça ?
Des tas de choses qui manquent à Windows (ZFS, AST, couches réseaux
spécifiques, gestion des droits, gestion du matériel avec changement
à chaud de mémoire, processeur, cartes d'extension...) et aussi en
partie à Linux.
Ils doivent être très répandus, alors ?
Solaris, oui. Quant à OpenVMS, contrairement à ce que tu peux
croire, il est répandu dans tout ce qui est critique parce qu'il a
été conçu pour cela. C'est un marché de niche, mais ce n'est pas
pour cela qu'il n'est pas répandu.
Vu le prix de la RAM aujourd'hui, j'appelle ça les exploits de
l'inutile pour un PC. Qu'est-ce qu'on s'en fout que Windows ait
besoin de 1Go au lieu de 256Mo ???
Que tu pourrais utiliser pour bosser les 768 Mo qui n'ont pas à être
gâchés par le système !
Et ben tu sors 10€ de ta poche et tu achètes 768Mo, et voilà.
Sauf que ce n'est pas toujours aussi simple que cela. Lorsqu'une
machine est livrée avec un matériel, tu n'as pasle droit d'ouvrir la
machine pour rajouter quelque chose sauf à perdre la garantie du PC
(ce n'est pas grave) et de l'appareil de radiographie (ça l'est un
peu plus). Tu me diras que tu n'en as rien à faire, mais mon
problème était justement celui-ci. Après, qu'il te faille un i834 à
42 coeurs pour faire avec Windows ce qu'une vulgaire machine de base
fait avec un NetBSD ou un Linux, c'est ton problème et pas le mien.
Moi, je préfère utiliser ma mémoire à des choses utiles et non à
booter un OS avec des tas de choses inutiles.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Thu, 28 Apr 2011 21:26:23 +0200, pehache-olino écrivait :
"JKB" a écrit dans le message de news:
Avec le XP d'origine, oui. Par contre un XP SP3 est à l'étroit avec 512Mo (sans AV ça va encore, mais avec AV pas vraiment)
Est-ce que tu es fichu de comprendre ce qu'on te dit. Le PC en question est lié à une radiographie et ne fait tourner que Solid et Dimaxis (une base de données IBM et un logiciel de prise d'image). 512 Mo suffisait largement, sans swapper, à un XP pro SP3 (avec AVG). Il n'est question ni d'accès internet ni de bureautique. J'ai dû installer W7 sur la chose pour une obscure raison de partages de droits entre XP pro et W7 et ça ne donne plus satisfaction avec 512 Mo. Je ne vois pas ce que tu ne comprends pas.
Et moi je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant ni de scandaleux qu'il y faille 512Mo de plus pour un OS d'aujourd'hui par rapport à un OS d'il y a 10 ans.
Eh bien moi, si, lorsqu'on ne parle que de l'OS et pas des applications qui vont avec lui.
Entre une distrib Linux moyenne d'il y a 10 ans et une distrib Linux moyenne d'aujourd'hui, c'est la même occupation mémoire ?
Euh... J'ai une sparc (une U1E pour être précis) qui tourne présentement avec 256 Mo de mémoire et une distribution à jour (une debian/testing). Cela ne veut pas dire qu'une distribution moderne n'installe pas par défaut des tas de choses inutiles, cela signifie juste que tu peux installer et utiliser un linux moderne avec une machine d'une dizaine d'années.
Je ne te demande pas si une Debian d'aujourd'hui peut tourner sur 256Mo ou pas, mais si elle se contente des même ressource qu'une Debian d'il y a 10 ans.
Et je t'ai répondu que oui, elle se contente des mêmes ressources. Là encore, je parle de l'OS, pas des applications, mais comme tu n'es pas capable de faire la différence...
Et explique-moi aussi comment on peut booter des OS aussi complexes que Solaris ou OpenVMS
Qu'ont-ils de si complexe que ça ?
Des tas de choses qui manquent à Windows (ZFS, AST, couches réseaux spécifiques, gestion des droits, gestion du matériel avec changement à chaud de mémoire, processeur, cartes d'extension...) et aussi en partie à Linux.
Ils doivent être très répandus, alors ?
Solaris, oui. Quant à OpenVMS, contrairement à ce que tu peux croire, il est répandu dans tout ce qui est critique parce qu'il a été conçu pour cela. C'est un marché de niche, mais ce n'est pas pour cela qu'il n'est pas répandu.
Vu le prix de la RAM aujourd'hui, j'appelle ça les exploits de l'inutile pour un PC. Qu'est-ce qu'on s'en fout que Windows ait besoin de 1Go au lieu de 256Mo ???
Que tu pourrais utiliser pour bosser les 768 Mo qui n'ont pas à être gâchés par le système !
Et ben tu sors 10€ de ta poche et tu achètes 768Mo, et voilà.
Sauf que ce n'est pas toujours aussi simple que cela. Lorsqu'une machine est livrée avec un matériel, tu n'as pasle droit d'ouvrir la machine pour rajouter quelque chose sauf à perdre la garantie du PC (ce n'est pas grave) et de l'appareil de radiographie (ça l'est un peu plus). Tu me diras que tu n'en as rien à faire, mais mon problème était justement celui-ci. Après, qu'il te faille un i834 à 42 coeurs pour faire avec Windows ce qu'une vulgaire machine de base fait avec un NetBSD ou un Linux, c'est ton problème et pas le mien. Moi, je préfère utiliser ma mémoire à des choses utiles et non à booter un OS avec des tas de choses inutiles.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
JKB
Le Thu, 28 Apr 2011 22:58:04 +0200, Aéris écrivait :
Le 28/04/2011 21:37, pehache-olino a écrit :
C'est ça, et d'ailleurs le noyau Linux est identique à ce qu'il était il y a 10 ans, c'est bien connu.
En terme de conso mémoire, de minimum système et d'espace disque, totalement oui…
Forcément, il ne fait pas la différence entre l'OS et les applications et l'OS tout seul. La comparaison est biaisée.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Thu, 28 Apr 2011 22:58:04 +0200, Aéris écrivait :
Le 28/04/2011 21:37, pehache-olino a écrit :
C'est ça, et d'ailleurs le noyau Linux est identique à ce qu'il était il y a 10 ans, c'est bien connu.
En terme de conso mémoire, de minimum système et d'espace disque, totalement oui…
Forcément, il ne fait pas la différence entre l'OS et les applications et l'OS tout seul. La comparaison est biaisée.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Aéris
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Sans parler que certaines personnes ont peut-être mieux à faire avec ces 10€. Payer la nourriture aux gamins ou le loyer à la fin du mois par exemple ?
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Sans parler que certaines personnes ont peut-être mieux à faire avec ces
10€.
Payer la nourriture aux gamins ou le loyer à la fin du mois par exemple ?
- --
Aeris
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Sans parler que certaines personnes ont peut-être mieux à faire avec ces 10€. Payer la nourriture aux gamins ou le loyer à la fin du mois par exemple ?
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
