"Aéris" a écrit dans le message de news: 4db9d4dc$0$20749$
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 28/04/2011 21:37, pehache-olino a écrit :
C'est ça, et d'ailleurs le noyau Linux est identique à ce qu'il était il y a 10 ans, c'est bien connu.
En terme de conso mémoire, de minimum système et d'espace disque, totalement oui.
Vu l'inflation du nombre de lignes de codes du noyau, ça m'étonnerait.
Et de toutes façons il faudrait arrêter la malhonnêteté intellectuelle qui consiste à comparer un noyau à tout faire (Linux) à un OS complet grand-public (Windows).
Si on doit comparer Windows à quelque chose c'est à des distribs gnu/Linux desktop grand-public ou pro (genre ubuntu ou RedHat). Et là on constate que l'inflation de poids de ces distribs est comparable à celle de Windows, même en enlevant tout ce qui est purement applications utilisateurs.
"Aéris" <aeris@imirhil.fr> a écrit dans le message de news:
4db9d4dc$0$20749$426a74cc@news.free.fr
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 28/04/2011 21:37, pehache-olino a écrit :
C'est ça, et d'ailleurs le noyau Linux est identique à ce qu'il
était il y a 10 ans, c'est bien connu.
En terme de conso mémoire, de minimum système et d'espace disque,
totalement oui.
Vu l'inflation du nombre de lignes de codes du noyau, ça m'étonnerait.
Et de toutes façons il faudrait arrêter la malhonnêteté intellectuelle qui
consiste à comparer un noyau à tout faire (Linux) à un OS complet
grand-public (Windows).
Si on doit comparer Windows à quelque chose c'est à des distribs gnu/Linux
desktop grand-public ou pro (genre ubuntu ou RedHat). Et là on constate que
l'inflation de poids de ces distribs est comparable à celle de Windows, même
en enlevant tout ce qui est purement applications utilisateurs.
"Aéris" a écrit dans le message de news: 4db9d4dc$0$20749$
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 28/04/2011 21:37, pehache-olino a écrit :
C'est ça, et d'ailleurs le noyau Linux est identique à ce qu'il était il y a 10 ans, c'est bien connu.
En terme de conso mémoire, de minimum système et d'espace disque, totalement oui.
Vu l'inflation du nombre de lignes de codes du noyau, ça m'étonnerait.
Et de toutes façons il faudrait arrêter la malhonnêteté intellectuelle qui consiste à comparer un noyau à tout faire (Linux) à un OS complet grand-public (Windows).
Si on doit comparer Windows à quelque chose c'est à des distribs gnu/Linux desktop grand-public ou pro (genre ubuntu ou RedHat). Et là on constate que l'inflation de poids de ces distribs est comparable à celle de Windows, même en enlevant tout ce qui est purement applications utilisateurs.
Le Fri, 29 Apr 2011 09:29:28 +0200, pehache-olino écrivait :
"JKB" a écrit dans le message de news:
Et moi je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant ni de scandaleux qu'il y faille 512Mo de plus pour un OS d'aujourd'hui par rapport à un OS d'il y a 10 ans.
Eh bien moi, si, lorsqu'on ne parle que de l'OS et pas des applications qui vont avec lui.
Les OS d'aujourd'hui devraient tenir en quelques Ko alors, comme dans les années 70. C'est ça ?
Je ne te demande pas si une Debian d'aujourd'hui peut tourner sur 256Mo ou pas, mais si elle se contente des même ressource qu'une Debian d'il y a 10 ans.
Et je t'ai répondu que oui, elle se contente des mêmes ressources. Là encore, je parle de l'OS, pas des applications, mais comme tu n'es pas capable de faire la différence...
Je sais surtout que juste avec un kernel tu n'iras pas loin.
L'OS, dans le cas d'un système Unix, c'est : - le noyau ; - la libc ; - les quelques bibliothèques dans /lib ; - ce qui est dans /bin et /sbin ; - la configuration dans /etc ; - ce qui se trouve dans /boot.
Le reste, ce sont des applications. Dans le cas du serveur que j'ai sous la main (debian squeeze/sparc), ça donne :
Root rayleigh:[/] > du -hs /bin /sbin /boot /lib /etc 5.6M /bin 5.7M /sbin 54M /boot 179M /lib 17M /etc Root rayleigh:[/] > uname -a Linux rayleigh 2.6.36.2 #1 SMP Sun Jan 2 11:50:13 CET 2011 sparc64 GNU/Linux
Il n'y a aucune raison qu'un Windows out of the box prenne plus de place. Dans /usr, j'ai 12 Go d'applications :
/dev/md2 23G 12G 11G 52% /usr
pour une machine qui fait : - serveur de mails (sendmail) avec antivirus (clamd), antispam (SA + greylist) et liste de diffusion - serveur de fichiers (NFS + raid 61 [raid 6 + iSCSI vers une machine distante]) - serveur web - serveur ftp - serveur DNS - serveur PostgreSQL - serveur de sauvegardes (bacula avec sauvegardes complètes, différentielles et incrémentales) - serveur X (oui, je bosse sur cette machine) avec bi-écran (deux Creator 3D ffb2+ en UPA) - serveur CVS/git - serveur de fax - serveur de scanner et d'impression - routeur avec load-balancing et firewall (deux liens SDSL vers le grand ternet et un lien pour le réseau local) avec bascule sur RTC en cas de plantage total du SDSL - machine de développement (java/C/C++/Fortran) - encore un tas de choses livrées de base avec l'OS dont la doc de tous les outils installés.
J'ai beau prendre le problème dans tous les sens, ça fait moins de 13 Go pour le système et ses applications. Et cette machine tourne avec 2 Go de mémoire sans aucun problème :
Installe-moi un Windows dans cette configuration et regarde la place que ça prend. Commence juste par Visual Studio C/C++ histoire de rigoler ! Rien que pour installer Visual Studio C/C++ il te faut déjà beaucoup de disque et deux fois plus de mémoire pour l'utiliser de façon à peu près correcte !
Des tas de choses qui manquent à Windows (ZFS, AST, couches réseaux spécifiques, gestion des droits, gestion du matériel avec changement à chaud de mémoire, processeur, cartes d'extension...) et aussi en partie à Linux.
Ils doivent être très répandus, alors ?
Solaris, oui.
Mouhahaha...
Rigole autant que tu veux. Je n'aime pas Solaris pour avoir fait pas mal d'administration dessus, mais Solaris est un système qui est utilisé un peu partout parce qu'il contient un tas de choses utiles. Cela risque de changer dans l'avenir en raison de la politique de Sun^WOracle, mais il est actuellement toujours utilisé et massivement que tu le veuilles ou non, ne serait-ce que pour les LDOMS, zfs et tous ces petits trucs qui doivent te passer bien au-dessus de la tête.
Que tu pourrais utiliser pour bosser les 768 Mo qui n'ont pas à être gâchés par le système !
Et ben tu sors 10€ de ta poche et tu achètes 768Mo, et voilà.
Sauf que ce n'est pas toujours aussi simple que cela. Lorsqu'une machine est livrée avec un matériel, tu n'as pasle droit d'ouvrir la machine pour rajouter quelque chose sauf à perdre la garantie du PC (ce n'est pas grave) et de l'appareil de radiographie (ça l'est un peu plus). Tu me diras que tu n'en as rien à faire, mais mon problème était justement celui-ci. Après, qu'il te faille un i834 à 42 coeurs pour faire avec Windows ce qu'une vulgaire machine de base fait avec un NetBSD ou un Linux, c'est ton problème et pas le mien.
Non c'est pas le mien. Si l'appareil de radiographie était livré avec un PC + Windows pour le contrôler, ce même PC + ce même Windows d'origine doivent pouvoir le faire aujourd'hui également. Donc je ne vois pas l'utilité de mettre à jour l'OS.
Parce que tu n'as jamais été confronté à une installation chez un client. La mise à jour devient obligatoire lorsque la base Solid qui tourne sous XP ne peut plus être attaquée par un client W7 ! Et comme tu ne peux pas forcément installer XP sur une machine récente, il te faut bien trouver une solution qui consiste à upgrader le XP. Et ne me dit pas qu'il est toujours possible d'installer XP sur une machine livrée avec W7, c'est faux ! J'ai des exemples de PC Dell où il est impossible d'installer XP sauf à bricoler (comprendre : ne pas avoir de son et être obligé de rajouter une carte réseau tierce).
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
"JKB" <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit dans le message de news:
slrnirjnbq.spd.jkb@rayleigh.systella.fr
Et moi je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant ni de scandaleux qu'il
y faille 512Mo de plus pour un OS d'aujourd'hui par rapport à un OS
d'il y a 10 ans.
Eh bien moi, si, lorsqu'on ne parle que de l'OS et pas des
applications qui vont avec lui.
Les OS d'aujourd'hui devraient tenir en quelques Ko alors, comme dans les
années 70. C'est ça ?
Je ne te demande pas si une Debian d'aujourd'hui peut tourner sur
256Mo ou pas, mais si elle se contente des même ressource qu'une
Debian d'il y a 10 ans.
Et je t'ai répondu que oui, elle se contente des mêmes ressources.
Là encore, je parle de l'OS, pas des applications, mais comme tu
n'es pas capable de faire la différence...
Je sais surtout que juste avec un kernel tu n'iras pas loin.
L'OS, dans le cas d'un système Unix, c'est :
- le noyau ;
- la libc ;
- les quelques bibliothèques dans /lib ;
- ce qui est dans /bin et /sbin ;
- la configuration dans /etc ;
- ce qui se trouve dans /boot.
Le reste, ce sont des applications. Dans le cas du serveur que j'ai
sous la main (debian squeeze/sparc), ça donne :
Root rayleigh:[/] > du -hs /bin /sbin /boot /lib /etc
5.6M /bin
5.7M /sbin
54M /boot
179M /lib
17M /etc
Root rayleigh:[/] > uname -a
Linux rayleigh 2.6.36.2 #1 SMP Sun Jan 2 11:50:13 CET 2011 sparc64 GNU/Linux
Il n'y a aucune raison qu'un Windows out of the box prenne plus de
place. Dans /usr, j'ai 12 Go d'applications :
/dev/md2 23G 12G 11G 52% /usr
pour une machine qui fait :
- serveur de mails (sendmail) avec antivirus (clamd), antispam (SA +
greylist) et liste de diffusion
- serveur de fichiers (NFS + raid 61 [raid 6 + iSCSI vers une
machine distante])
- serveur web
- serveur ftp
- serveur DNS
- serveur PostgreSQL
- serveur de sauvegardes (bacula avec sauvegardes complètes,
différentielles et incrémentales)
- serveur X (oui, je bosse sur cette machine) avec bi-écran (deux
Creator 3D ffb2+ en UPA)
- serveur CVS/git
- serveur de fax
- serveur de scanner et d'impression
- routeur avec load-balancing et firewall (deux liens SDSL vers le
grand ternet et un lien pour le réseau local) avec bascule sur
RTC en cas de plantage total du SDSL
- machine de développement (java/C/C++/Fortran)
- encore un tas de choses livrées de base avec l'OS dont la doc de
tous les outils installés.
J'ai beau prendre le problème dans tous les sens, ça fait moins de
13 Go pour le système et ses applications. Et cette machine tourne
avec 2 Go de mémoire sans aucun problème :
Installe-moi un Windows dans cette configuration et regarde la place
que ça prend. Commence juste par Visual Studio C/C++ histoire de
rigoler ! Rien que pour installer Visual Studio C/C++ il te faut
déjà beaucoup de disque et deux fois plus de mémoire pour l'utiliser
de façon à peu près correcte !
Des tas de choses qui manquent à Windows (ZFS, AST, couches réseaux
spécifiques, gestion des droits, gestion du matériel avec changement
à chaud de mémoire, processeur, cartes d'extension...) et aussi en
partie à Linux.
Ils doivent être très répandus, alors ?
Solaris, oui.
Mouhahaha...
Rigole autant que tu veux. Je n'aime pas Solaris pour avoir fait pas
mal d'administration dessus, mais Solaris est un système qui est
utilisé un peu partout parce qu'il contient un tas de choses utiles.
Cela risque de changer dans l'avenir en raison de la politique de
Sun^WOracle, mais il est actuellement toujours utilisé et
massivement que tu le veuilles ou non, ne serait-ce que pour les
LDOMS, zfs et tous ces petits trucs qui doivent te passer bien
au-dessus de la tête.
Que tu pourrais utiliser pour bosser les 768 Mo qui n'ont pas à être
gâchés par le système !
Et ben tu sors 10€ de ta poche et tu achètes 768Mo, et voilà.
Sauf que ce n'est pas toujours aussi simple que cela. Lorsqu'une
machine est livrée avec un matériel, tu n'as pasle droit d'ouvrir la
machine pour rajouter quelque chose sauf à perdre la garantie du PC
(ce n'est pas grave) et de l'appareil de radiographie (ça l'est un
peu plus). Tu me diras que tu n'en as rien à faire, mais mon
problème était justement celui-ci. Après, qu'il te faille un i834 à
42 coeurs pour faire avec Windows ce qu'une vulgaire machine de base
fait avec un NetBSD ou un Linux, c'est ton problème et pas le mien.
Non c'est pas le mien. Si l'appareil de radiographie était livré avec un PC
+ Windows pour le contrôler, ce même PC + ce même Windows d'origine doivent
pouvoir le faire aujourd'hui également. Donc je ne vois pas l'utilité de
mettre à jour l'OS.
Parce que tu n'as jamais été confronté à une installation chez un
client. La mise à jour devient obligatoire lorsque la base Solid qui
tourne sous XP ne peut plus être attaquée par un client W7 ! Et
comme tu ne peux pas forcément installer XP sur une machine récente,
il te faut bien trouver une solution qui consiste à upgrader le XP.
Et ne me dit pas qu'il est toujours possible d'installer XP sur une
machine livrée avec W7, c'est faux ! J'ai des exemples de PC Dell où
il est impossible d'installer XP sauf à bricoler (comprendre : ne
pas avoir de son et être obligé de rajouter une carte réseau
tierce).
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 29 Apr 2011 09:29:28 +0200, pehache-olino écrivait :
"JKB" a écrit dans le message de news:
Et moi je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant ni de scandaleux qu'il y faille 512Mo de plus pour un OS d'aujourd'hui par rapport à un OS d'il y a 10 ans.
Eh bien moi, si, lorsqu'on ne parle que de l'OS et pas des applications qui vont avec lui.
Les OS d'aujourd'hui devraient tenir en quelques Ko alors, comme dans les années 70. C'est ça ?
Je ne te demande pas si une Debian d'aujourd'hui peut tourner sur 256Mo ou pas, mais si elle se contente des même ressource qu'une Debian d'il y a 10 ans.
Et je t'ai répondu que oui, elle se contente des mêmes ressources. Là encore, je parle de l'OS, pas des applications, mais comme tu n'es pas capable de faire la différence...
Je sais surtout que juste avec un kernel tu n'iras pas loin.
L'OS, dans le cas d'un système Unix, c'est : - le noyau ; - la libc ; - les quelques bibliothèques dans /lib ; - ce qui est dans /bin et /sbin ; - la configuration dans /etc ; - ce qui se trouve dans /boot.
Le reste, ce sont des applications. Dans le cas du serveur que j'ai sous la main (debian squeeze/sparc), ça donne :
Root rayleigh:[/] > du -hs /bin /sbin /boot /lib /etc 5.6M /bin 5.7M /sbin 54M /boot 179M /lib 17M /etc Root rayleigh:[/] > uname -a Linux rayleigh 2.6.36.2 #1 SMP Sun Jan 2 11:50:13 CET 2011 sparc64 GNU/Linux
Il n'y a aucune raison qu'un Windows out of the box prenne plus de place. Dans /usr, j'ai 12 Go d'applications :
/dev/md2 23G 12G 11G 52% /usr
pour une machine qui fait : - serveur de mails (sendmail) avec antivirus (clamd), antispam (SA + greylist) et liste de diffusion - serveur de fichiers (NFS + raid 61 [raid 6 + iSCSI vers une machine distante]) - serveur web - serveur ftp - serveur DNS - serveur PostgreSQL - serveur de sauvegardes (bacula avec sauvegardes complètes, différentielles et incrémentales) - serveur X (oui, je bosse sur cette machine) avec bi-écran (deux Creator 3D ffb2+ en UPA) - serveur CVS/git - serveur de fax - serveur de scanner et d'impression - routeur avec load-balancing et firewall (deux liens SDSL vers le grand ternet et un lien pour le réseau local) avec bascule sur RTC en cas de plantage total du SDSL - machine de développement (java/C/C++/Fortran) - encore un tas de choses livrées de base avec l'OS dont la doc de tous les outils installés.
J'ai beau prendre le problème dans tous les sens, ça fait moins de 13 Go pour le système et ses applications. Et cette machine tourne avec 2 Go de mémoire sans aucun problème :
Installe-moi un Windows dans cette configuration et regarde la place que ça prend. Commence juste par Visual Studio C/C++ histoire de rigoler ! Rien que pour installer Visual Studio C/C++ il te faut déjà beaucoup de disque et deux fois plus de mémoire pour l'utiliser de façon à peu près correcte !
Des tas de choses qui manquent à Windows (ZFS, AST, couches réseaux spécifiques, gestion des droits, gestion du matériel avec changement à chaud de mémoire, processeur, cartes d'extension...) et aussi en partie à Linux.
Ils doivent être très répandus, alors ?
Solaris, oui.
Mouhahaha...
Rigole autant que tu veux. Je n'aime pas Solaris pour avoir fait pas mal d'administration dessus, mais Solaris est un système qui est utilisé un peu partout parce qu'il contient un tas de choses utiles. Cela risque de changer dans l'avenir en raison de la politique de Sun^WOracle, mais il est actuellement toujours utilisé et massivement que tu le veuilles ou non, ne serait-ce que pour les LDOMS, zfs et tous ces petits trucs qui doivent te passer bien au-dessus de la tête.
Que tu pourrais utiliser pour bosser les 768 Mo qui n'ont pas à être gâchés par le système !
Et ben tu sors 10€ de ta poche et tu achètes 768Mo, et voilà.
Sauf que ce n'est pas toujours aussi simple que cela. Lorsqu'une machine est livrée avec un matériel, tu n'as pasle droit d'ouvrir la machine pour rajouter quelque chose sauf à perdre la garantie du PC (ce n'est pas grave) et de l'appareil de radiographie (ça l'est un peu plus). Tu me diras que tu n'en as rien à faire, mais mon problème était justement celui-ci. Après, qu'il te faille un i834 à 42 coeurs pour faire avec Windows ce qu'une vulgaire machine de base fait avec un NetBSD ou un Linux, c'est ton problème et pas le mien.
Non c'est pas le mien. Si l'appareil de radiographie était livré avec un PC + Windows pour le contrôler, ce même PC + ce même Windows d'origine doivent pouvoir le faire aujourd'hui également. Donc je ne vois pas l'utilité de mettre à jour l'OS.
Parce que tu n'as jamais été confronté à une installation chez un client. La mise à jour devient obligatoire lorsque la base Solid qui tourne sous XP ne peut plus être attaquée par un client W7 ! Et comme tu ne peux pas forcément installer XP sur une machine récente, il te faut bien trouver une solution qui consiste à upgrader le XP. Et ne me dit pas qu'il est toujours possible d'installer XP sur une machine livrée avec W7, c'est faux ! J'ai des exemples de PC Dell où il est impossible d'installer XP sauf à bricoler (comprendre : ne pas avoir de son et être obligé de rajouter une carte réseau tierce).
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
JKB
Le Fri, 29 Apr 2011 09:59:41 +0200, pehache-olino écrivait :
"Aéris" a écrit dans le message de news: 4db9d4dc$0$20749$
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 28/04/2011 21:37, pehache-olino a écrit :
C'est ça, et d'ailleurs le noyau Linux est identique à ce qu'il était il y a 10 ans, c'est bien connu.
En terme de conso mémoire, de minimum système et d'espace disque, totalement oui.
Vu l'inflation du nombre de lignes de codes du noyau, ça m'étonnerait.
Sauf que l'inflation des lignes de code est due principalement à l'ajour de pilotes, et non au coeur du noyau lui-même.
Et de toutes façons il faudrait arrêter la malhonnêteté intellectuelle qui consiste à comparer un noyau à tout faire (Linux) à un OS complet grand-public (Windows).
Avec un Windows out of the box, tu ne fais _rien_, sauf à être malhonnête intellectuellement.
Si on doit comparer Windows à quelque chose c'est à des distribs gnu/Linux desktop grand-public ou pro (genre ubuntu ou RedHat). Et là on constate que l'inflation de poids de ces distribs est comparable à celle de Windows, même en enlevant tout ce qui est purement applications utilisateurs.
Sans commentaire...
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
"Aéris" <aeris@imirhil.fr> a écrit dans le message de news:
4db9d4dc$0$20749$426a74cc@news.free.fr
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 28/04/2011 21:37, pehache-olino a écrit :
C'est ça, et d'ailleurs le noyau Linux est identique à ce qu'il
était il y a 10 ans, c'est bien connu.
En terme de conso mémoire, de minimum système et d'espace disque,
totalement oui.
Vu l'inflation du nombre de lignes de codes du noyau, ça m'étonnerait.
Sauf que l'inflation des lignes de code est due principalement à
l'ajour de pilotes, et non au coeur du noyau lui-même.
Et de toutes façons il faudrait arrêter la malhonnêteté intellectuelle qui
consiste à comparer un noyau à tout faire (Linux) à un OS complet
grand-public (Windows).
Avec un Windows out of the box, tu ne fais _rien_, sauf à être
malhonnête intellectuellement.
Si on doit comparer Windows à quelque chose c'est à des distribs gnu/Linux
desktop grand-public ou pro (genre ubuntu ou RedHat). Et là on constate que
l'inflation de poids de ces distribs est comparable à celle de Windows, même
en enlevant tout ce qui est purement applications utilisateurs.
Sans commentaire...
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 29 Apr 2011 09:59:41 +0200, pehache-olino écrivait :
"Aéris" a écrit dans le message de news: 4db9d4dc$0$20749$
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 28/04/2011 21:37, pehache-olino a écrit :
C'est ça, et d'ailleurs le noyau Linux est identique à ce qu'il était il y a 10 ans, c'est bien connu.
En terme de conso mémoire, de minimum système et d'espace disque, totalement oui.
Vu l'inflation du nombre de lignes de codes du noyau, ça m'étonnerait.
Sauf que l'inflation des lignes de code est due principalement à l'ajour de pilotes, et non au coeur du noyau lui-même.
Et de toutes façons il faudrait arrêter la malhonnêteté intellectuelle qui consiste à comparer un noyau à tout faire (Linux) à un OS complet grand-public (Windows).
Avec un Windows out of the box, tu ne fais _rien_, sauf à être malhonnête intellectuellement.
Si on doit comparer Windows à quelque chose c'est à des distribs gnu/Linux desktop grand-public ou pro (genre ubuntu ou RedHat). Et là on constate que l'inflation de poids de ces distribs est comparable à celle de Windows, même en enlevant tout ce qui est purement applications utilisateurs.
Sans commentaire...
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
*.-pipolin-.*
Il se trouve que JKB a formulé :
Avec un Windows out of the box, tu ne fais _rien_,
tu lis/envoies des mails, tu surf sur le net, tu communiques avec une messagerie, tu visionnes des videos, tu écoutes de la musique, tu peux faire un serveur multimedia, tu peux rédiger un courier, etc etc... soit en fait les deux tiers des besoins de basique d'un utilisateur standard.
sauf à être malhonnête intellectuellement.
c'est bien ce que tu es, totalement malhonnête, et ce n'est pas difficile à démontré...
Avec un Windows out of the box, tu ne fais _rien_,
tu lis/envoies des mails, tu surf sur le net, tu communiques avec une
messagerie, tu visionnes des videos, tu écoutes de la musique, tu peux
faire un serveur multimedia, tu peux rédiger un courier, etc etc...
soit en fait les deux tiers des besoins de basique d'un utilisateur
standard.
sauf à être malhonnête intellectuellement.
c'est bien ce que tu es, totalement malhonnête, et ce n'est pas
difficile à démontré...
Avec un Windows out of the box, tu ne fais _rien_,
tu lis/envoies des mails, tu surf sur le net, tu communiques avec une messagerie, tu visionnes des videos, tu écoutes de la musique, tu peux faire un serveur multimedia, tu peux rédiger un courier, etc etc... soit en fait les deux tiers des besoins de basique d'un utilisateur standard.
sauf à être malhonnête intellectuellement.
c'est bien ce que tu es, totalement malhonnête, et ce n'est pas difficile à démontré...
Sans parler que certaines personnes ont peut-être mieux à faire avec ces 10¤. Payer la nourriture aux gamins ou le loyer à la fin du mois par exemple ?
mwhahaha, j'en ai lu des arguments totalement con, mais la c'est le pompon !
Reviens dans le vrai monde de temps en temps...
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On 04/29/2011 08:30 AM, *.-pipolin-.* wrote:
Sans parler que certaines personnes ont peut-être mieux à faire avec ces
10¤.
Payer la nourriture aux gamins ou le loyer à la fin du mois par exemple ?
mwhahaha, j'en ai lu des arguments totalement con, mais la c'est le
pompon !
Reviens dans le vrai monde de temps en temps...
--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Sans parler que certaines personnes ont peut-être mieux à faire avec ces 10¤. Payer la nourriture aux gamins ou le loyer à la fin du mois par exemple ?
mwhahaha, j'en ai lu des arguments totalement con, mais la c'est le pompon !
Reviens dans le vrai monde de temps en temps...
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
*.-pipolin-.*
Professeur Méphisto a émis l'idée suivante :
Le Fri, 29 Apr 2011 09:55:22 +0200, pehache-olino a écrit :
Ce qui est déjà significativement supérieur à l'occupation mémoire d'un XP SP3, et qui doit être comparable à celle d'un Win 7
Effectivement ça démontre indisctublament la grande légèreté de Linux
