nous avons 2 postes de traitement à la maison, et voulons en passer un sous
linux/gimp. Nous n'avons jamais utilisé linux, mais j'ai fait toutes mes
études sous unix (c'était il y a un bail quand même). A terme, il est fort
possible que les deux postes migrent, suivant les résultats de
l'expérience...
On part de zéro, on n'a aucune idée de la distrib à installer, de la
difficulté de l'installation, etc. Je suis donc preneur de conseils de
personnes travaillant l'image et étant un peu linuxiens.
J'ai gravé comme un âne, et presque libéré 40 GA, ce qui est ma plus petite partition. Je devrais donc pouvoir la reformater aujourd'hui... Ouf. Les piles de CDs (je grave en double) deviennent impressionnantes...
Tu sais que ça existe les DVD ? ;-)
et aussi les disques externes :-)
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://www.daniel-patin.net à la maison http://leinad.blogspirit.com le blog http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
J'ai gravé comme un âne, et presque libéré 40 GA, ce qui est ma plus
petite
partition. Je devrais donc pouvoir la reformater aujourd'hui...
Ouf. Les piles de CDs (je grave en double) deviennent impressionnantes...
Tu sais que ça existe les DVD ? ;-)
et aussi les disques externes :-)
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://www.daniel-patin.net à la maison
http://leinad.blogspirit.com le blog
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
J'ai gravé comme un âne, et presque libéré 40 GA, ce qui est ma plus petite partition. Je devrais donc pouvoir la reformater aujourd'hui... Ouf. Les piles de CDs (je grave en double) deviennent impressionnantes...
Tu sais que ça existe les DVD ? ;-)
et aussi les disques externes :-)
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://www.daniel-patin.net à la maison http://leinad.blogspirit.com le blog http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Je ne peux que confirmer. Ubuntu a reconnu sans problème mon lecteur de cartes "5 en 1", et me demande si je veux importer les photos présentes sur la CF dès que je l'insère dans le lecteur. The Gimp est installé par défaut. Avec une connexion "correcte" (ADSL obligatoire), vous pourrez avoir accès à des logiciels de retouche complémentaires comme digikam : http://www.digikam.org/?q=image et ufraw pour le traitement des fichiers raw.
Pour couronner le tout, l'installation est plus simple que celle de Windows, et plus rapide.
Plus d'infos sur http://www.ubuntu-fr.org/
-- Arnaud
Philippe LAGARDE wrote:
Bon, deux bons avis sur la même distrib. Merci.
Je ne peux que confirmer. Ubuntu a reconnu sans problème mon lecteur
de cartes "5 en 1", et me demande si je veux importer les photos
présentes sur la CF dès que je l'insère dans le lecteur.
The Gimp est installé par défaut.
Avec une connexion "correcte" (ADSL obligatoire), vous pourrez avoir
accès à des logiciels de retouche complémentaires comme digikam :
http://www.digikam.org/?q=image
et ufraw pour le traitement des fichiers raw.
Pour couronner le tout, l'installation est plus simple que celle de
Windows, et plus rapide.
Je ne peux que confirmer. Ubuntu a reconnu sans problème mon lecteur de cartes "5 en 1", et me demande si je veux importer les photos présentes sur la CF dès que je l'insère dans le lecteur. The Gimp est installé par défaut. Avec une connexion "correcte" (ADSL obligatoire), vous pourrez avoir accès à des logiciels de retouche complémentaires comme digikam : http://www.digikam.org/?q=image et ufraw pour le traitement des fichiers raw.
Pour couronner le tout, l'installation est plus simple que celle de Windows, et plus rapide.
Plus d'infos sur http://www.ubuntu-fr.org/
-- Arnaud
Philippe LAGARDE
Bon, j'ai installé une kaella en dur. Et elle ne reconnait pas ma carte wifi. Heureusement que j'avais un dual-boot...
Je continue et persiste.
Cordialement,
P.L.
Bon, j'ai installé une kaella en dur. Et elle ne reconnait pas ma carte
wifi. Heureusement que j'avais un dual-boot...
Bon, j'ai installé une kaella en dur. Et elle ne reconnait pas ma carte wifi. Heureusement que j'avais un dual-boot...
Je continue et persiste.
Cordialement,
P.L.
Thibaut Allender
Par souci de pérennité. Je n'ai pas envie d'être bloqué par des logiciels/formats propriétaires.
Pas convaincu que Linux soit mieux placé de ce point de vue...
Et puis j'ai envie de revenir dans le droit chemin, en 100% légal.
On trouve des anciennes version de Photoshop pour "rien" sur ebay. Si ca ne suffit pas, une mise en jour en CS2 ne coute "que" environ 200 EUR
Je trouve que devoir se "farcir" The Gimp n'en vaut pas la chandelle...
Enfin parce qu'il me manque des outils sous Windows (en particulier de gestion des flux d'images) et que ma formation sous Unix m'a fait goûter à la puissance de la ligne de commande.
C'est quoi la "gestion des flux d'images" ? La ligne de commande, l'usage est assez limité pour de l'image ;-) Et puis les principaux outils *nix ont été porté sous windows (cf mon post à ce sujet)
Par besoin de puissance. J'ai un bi-proc P4 3GHertz, windows est installé depuis 2 ans dessus, et il rame déjà à mort...
Les interfaces graphiques sous Linux sont loin d'être des modèles d'optimisation... j'ai toujours trouvé ça très lent à configuration égale.
Et puis aussi un peu par conviction "politique", mais c'est secondaire.
En effet, si les convictions passent avant l'ergonomie, il vaut mieux directement aller consulter ;-)
Franchement, je me demande si tu ne fais pas un peu fausse route. The Gimp, comparé à Photoshop - et c'est bien l'outil principal qui nous concerne ici - est une véritables *plaie* tant d'un point de vues fonctionnalités qu'ergonomie. Je dis bien, "comparé à photoshop", car il m'a souvent bien dépanné (j'utilise GimpShop sur mon portable) quand même, mais bon, supporte-t-il seulement la comparaison ?
Par souci de pérennité. Je n'ai pas envie d'être bloqué par des
logiciels/formats propriétaires.
Pas convaincu que Linux soit mieux placé de ce point de vue...
Et puis j'ai envie de revenir dans le droit chemin, en 100% légal.
On trouve des anciennes version de Photoshop pour "rien" sur ebay.
Si ca ne suffit pas, une mise en jour en CS2 ne coute "que" environ 200 EUR
Je trouve que devoir se "farcir" The Gimp n'en vaut pas la chandelle...
Enfin parce qu'il me manque des outils sous Windows (en particulier
de gestion des flux d'images) et que ma formation sous Unix m'a fait
goûter à la puissance de la ligne de commande.
C'est quoi la "gestion des flux d'images" ?
La ligne de commande, l'usage est assez limité pour de l'image ;-)
Et puis les principaux outils *nix ont été porté sous windows (cf mon
post à ce sujet)
Par besoin de puissance. J'ai un bi-proc P4 3GHertz, windows est
installé depuis 2 ans dessus, et il rame déjà à mort...
Les interfaces graphiques sous Linux sont loin d'être des modèles
d'optimisation... j'ai toujours trouvé ça très lent à configuration égale.
Et puis aussi un peu par conviction "politique", mais c'est
secondaire.
En effet, si les convictions passent avant l'ergonomie, il vaut mieux
directement aller consulter ;-)
Franchement, je me demande si tu ne fais pas un peu fausse route. The
Gimp, comparé à Photoshop - et c'est bien l'outil principal qui nous
concerne ici - est une véritables *plaie* tant d'un point de vues
fonctionnalités qu'ergonomie. Je dis bien, "comparé à photoshop", car il
m'a souvent bien dépanné (j'utilise GimpShop sur mon portable) quand
même, mais bon, supporte-t-il seulement la comparaison ?
Par souci de pérennité. Je n'ai pas envie d'être bloqué par des logiciels/formats propriétaires.
Pas convaincu que Linux soit mieux placé de ce point de vue...
Et puis j'ai envie de revenir dans le droit chemin, en 100% légal.
On trouve des anciennes version de Photoshop pour "rien" sur ebay. Si ca ne suffit pas, une mise en jour en CS2 ne coute "que" environ 200 EUR
Je trouve que devoir se "farcir" The Gimp n'en vaut pas la chandelle...
Enfin parce qu'il me manque des outils sous Windows (en particulier de gestion des flux d'images) et que ma formation sous Unix m'a fait goûter à la puissance de la ligne de commande.
C'est quoi la "gestion des flux d'images" ? La ligne de commande, l'usage est assez limité pour de l'image ;-) Et puis les principaux outils *nix ont été porté sous windows (cf mon post à ce sujet)
Par besoin de puissance. J'ai un bi-proc P4 3GHertz, windows est installé depuis 2 ans dessus, et il rame déjà à mort...
Les interfaces graphiques sous Linux sont loin d'être des modèles d'optimisation... j'ai toujours trouvé ça très lent à configuration égale.
Et puis aussi un peu par conviction "politique", mais c'est secondaire.
En effet, si les convictions passent avant l'ergonomie, il vaut mieux directement aller consulter ;-)
Franchement, je me demande si tu ne fais pas un peu fausse route. The Gimp, comparé à Photoshop - et c'est bien l'outil principal qui nous concerne ici - est une véritables *plaie* tant d'un point de vues fonctionnalités qu'ergonomie. Je dis bien, "comparé à photoshop", car il m'a souvent bien dépanné (j'utilise GimpShop sur mon portable) quand même, mais bon, supporte-t-il seulement la comparaison ?
On trouve des anciennes version de Photoshop pour "rien" sur ebay. Si ca ne suffit pas, une mise en jour en CS2 ne coute "que" environ 200 EUR
*que* :-(
Je trouve que devoir se "farcir" The Gimp n'en vaut pas la chandelle...
Se farcir Photoshop et payer pour cela, ne me semble pas personnellement un choix très avisé pour mon usage, par exemple.
La ligne de commande, l'usage est assez limité pour de l'image ;-)
Tiens donc. Tout mon flux de publication Web à partir des images d'origine traitées pour la couleur, les recadrages et autres détails comme suppression d'objets se fait après uniquement en ligne de commande (réduction, netteté, bordures, différentes tailles avec détection des formats portrait ou paysage, conversion de format, optimisation des jpeg) ; tu vois la différence sur les photos avec un traitement en interface graphique : <URL:http://www.photonature.fr/pyrenees/galeries/cagateille/?numero_page=1>
D'ailleurs si quelqu'un veut le script, il suffit de demander.
Et puis les principaux outils *nix ont été porté sous windows (cf mon post à ce sujet)
Mais ils tournent bien mieux à poste équivalent sous Linux que sous Windows.
Les interfaces graphiques sous Linux sont loin d'être des modèles d'optimisation... j'ai toujours trouvé ça très lent à configuration égale.
Il vaut mieux lire cela qu'être aveugle ; franchement, j'ai un poste Linux et deux postes sous Windows XP et pour trouver une différence en performance il faut se lever tôt. Même le déport X11 à travers le réseau sur le poste Windows de ma femme d'un environnement complet Gnome va aussi vite que son interface Windows native.
En effet, si les convictions passent avant l'ergonomie, il vaut mieux directement aller consulter ;-)
Entre l'ergonomie d'un poste Windows et d'un poste Linux, je n'ai aucune hésitation. Beaucoup plus de possibilités de se constituer l'interface qui correspond exactement à son besoin sous Linux.
Franchement, je me demande si tu ne fais pas un peu fausse route. The Gimp, comparé à Photoshop - et c'est bien l'outil principal qui nous concerne ici - est une véritables *plaie* tant d'un point de vues fonctionnalités qu'ergonomie.
Tiens, pour l'ergonomie j'aurai dit exactement l'inverse ; je ne supporte pas Photoshop ou les produits Windows à ce sujet-là. C'est bizarre non. Pour les fonctionnalités, j'ai toutes les fonctionnalités dont j'ai besoin entre Gimp et Cinepaint. Pourquoi ce serait une plaie ? Connais tu simplement Cinepaint pour une partie des fonctionnalités qui manquent à Gimp ? (ce ne me semble pas le cas)
Je dis bien, "comparé à photoshop", car il m'a souvent bien dépanné (j'utilise GimpShop sur mon portable) quand même, mais bon, supporte-t-il seulement la comparaison ?
Tout dépend de son besoin.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Thibaut Allender wrote:
On trouve des anciennes version de Photoshop pour "rien" sur ebay.
Si ca ne suffit pas, une mise en jour en CS2 ne coute "que" environ 200
EUR
*que* :-(
Je trouve que devoir se "farcir" The Gimp n'en vaut pas la chandelle...
Se farcir Photoshop et payer pour cela, ne me semble pas personnellement un
choix très avisé pour mon usage, par exemple.
La ligne de commande, l'usage est assez limité pour de l'image ;-)
Tiens donc. Tout mon flux de publication Web à partir des images d'origine
traitées pour la couleur, les recadrages et autres détails comme
suppression d'objets se fait après uniquement en ligne de commande
(réduction, netteté, bordures, différentes tailles avec détection des
formats portrait ou paysage, conversion de format, optimisation des jpeg) ;
tu vois la différence sur les photos avec un traitement en interface
graphique :
<URL:http://www.photonature.fr/pyrenees/galeries/cagateille/?numero_page=1>
D'ailleurs si quelqu'un veut le script, il suffit de demander.
Et puis les principaux outils *nix ont été porté sous windows (cf mon
post à ce sujet)
Mais ils tournent bien mieux à poste équivalent sous Linux que sous Windows.
Les interfaces graphiques sous Linux sont loin d'être des modèles
d'optimisation... j'ai toujours trouvé ça très lent à configuration égale.
Il vaut mieux lire cela qu'être aveugle ; franchement, j'ai un poste Linux
et deux postes sous Windows XP et pour trouver une différence en
performance il faut se lever tôt. Même le déport X11 à travers le réseau
sur le poste Windows de ma femme d'un environnement complet Gnome va aussi
vite que son interface Windows native.
En effet, si les convictions passent avant l'ergonomie, il vaut mieux
directement aller consulter ;-)
Entre l'ergonomie d'un poste Windows et d'un poste Linux, je n'ai aucune
hésitation. Beaucoup plus de possibilités de se constituer l'interface qui
correspond exactement à son besoin sous Linux.
Franchement, je me demande si tu ne fais pas un peu fausse route. The
Gimp, comparé à Photoshop - et c'est bien l'outil principal qui nous
concerne ici - est une véritables *plaie* tant d'un point de vues
fonctionnalités qu'ergonomie.
Tiens, pour l'ergonomie j'aurai dit exactement l'inverse ; je ne supporte
pas Photoshop ou les produits Windows à ce sujet-là. C'est bizarre non.
Pour les fonctionnalités, j'ai toutes les fonctionnalités dont j'ai besoin
entre Gimp et Cinepaint. Pourquoi ce serait une plaie ? Connais tu
simplement Cinepaint pour une partie des fonctionnalités qui manquent à
Gimp ? (ce ne me semble pas le cas)
Je dis bien, "comparé à photoshop", car il
m'a souvent bien dépanné (j'utilise GimpShop sur mon portable) quand
même, mais bon, supporte-t-il seulement la comparaison ?
Tout dépend de son besoin.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
On trouve des anciennes version de Photoshop pour "rien" sur ebay. Si ca ne suffit pas, une mise en jour en CS2 ne coute "que" environ 200 EUR
*que* :-(
Je trouve que devoir se "farcir" The Gimp n'en vaut pas la chandelle...
Se farcir Photoshop et payer pour cela, ne me semble pas personnellement un choix très avisé pour mon usage, par exemple.
La ligne de commande, l'usage est assez limité pour de l'image ;-)
Tiens donc. Tout mon flux de publication Web à partir des images d'origine traitées pour la couleur, les recadrages et autres détails comme suppression d'objets se fait après uniquement en ligne de commande (réduction, netteté, bordures, différentes tailles avec détection des formats portrait ou paysage, conversion de format, optimisation des jpeg) ; tu vois la différence sur les photos avec un traitement en interface graphique : <URL:http://www.photonature.fr/pyrenees/galeries/cagateille/?numero_page=1>
D'ailleurs si quelqu'un veut le script, il suffit de demander.
Et puis les principaux outils *nix ont été porté sous windows (cf mon post à ce sujet)
Mais ils tournent bien mieux à poste équivalent sous Linux que sous Windows.
Les interfaces graphiques sous Linux sont loin d'être des modèles d'optimisation... j'ai toujours trouvé ça très lent à configuration égale.
Il vaut mieux lire cela qu'être aveugle ; franchement, j'ai un poste Linux et deux postes sous Windows XP et pour trouver une différence en performance il faut se lever tôt. Même le déport X11 à travers le réseau sur le poste Windows de ma femme d'un environnement complet Gnome va aussi vite que son interface Windows native.
En effet, si les convictions passent avant l'ergonomie, il vaut mieux directement aller consulter ;-)
Entre l'ergonomie d'un poste Windows et d'un poste Linux, je n'ai aucune hésitation. Beaucoup plus de possibilités de se constituer l'interface qui correspond exactement à son besoin sous Linux.
Franchement, je me demande si tu ne fais pas un peu fausse route. The Gimp, comparé à Photoshop - et c'est bien l'outil principal qui nous concerne ici - est une véritables *plaie* tant d'un point de vues fonctionnalités qu'ergonomie.
Tiens, pour l'ergonomie j'aurai dit exactement l'inverse ; je ne supporte pas Photoshop ou les produits Windows à ce sujet-là. C'est bizarre non. Pour les fonctionnalités, j'ai toutes les fonctionnalités dont j'ai besoin entre Gimp et Cinepaint. Pourquoi ce serait une plaie ? Connais tu simplement Cinepaint pour une partie des fonctionnalités qui manquent à Gimp ? (ce ne me semble pas le cas)
Je dis bien, "comparé à photoshop", car il m'a souvent bien dépanné (j'utilise GimpShop sur mon portable) quand même, mais bon, supporte-t-il seulement la comparaison ?
Tout dépend de son besoin.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Philippe LAGARDE
Par souci de pérennité. Je n'ai pas envie d'être bloqué par des logiciels/formats propriétaires.
Pas convaincu que Linux soit mieux placé de ce point de vue...
Ben des histoires de compatibilité ascendante pas respectée sous windows, il y en a plein. Pour les formats ouverts, on y arrive toujours.
Et puis j'ai envie de revenir dans le droit chemin, en 100% légal.
On trouve des anciennes version de Photoshop pour "rien" sur ebay. Si ca ne suffit pas, une mise en jour en CS2 ne coute "que" environ 200 EUR
J'ai besoin de CS1 minimum, je fais énormément de 16 bits (c'est d'ailleurs une limite de GIMP aussi, ça...)
Je trouve que devoir se "farcir" The Gimp n'en vaut pas la chandelle...
L'interface, c'est juste le temps de s'y mettre. Et là effectivement, il faut se farcir une nouvelle approche. Mais du temps, j'espère bien en avoir un jour :-)
Enfin parce qu'il me manque des outils sous Windows (en particulier de gestion des flux d'images) et que ma formation sous Unix m'a fait goûter à la puissance de la ligne de commande.
C'est quoi la "gestion des flux d'images" ?
J'avais posé ici un petit probléme il y a quelques temps : Je rentre de reportage, je mets mes images dans un répertoire A Pour ne pas faire l'éditing sur les RAW, je les scripte en JPEG léger dans B Je veux ensuite, pour pouvoir traiter, faire une copie des éléments de A dont j'ai gardé la version JPEG dans B, et les mettre dans C. Sous windows, impossible de faire ça sans programmer. Et programmer pour ça, avoue que c'est ridicule... Windows ne permet pas ce genre de manipulation simple de fichiers.
Par besoin de puissance. J'ai un bi-proc P4 3GHertz, windows est installé depuis 2 ans dessus, et il rame déjà à mort...
Les interfaces graphiques sous Linux sont loin d'être des modèles d'optimisation... j'ai toujours trouvé ça très lent à configuration égale.
Quand je boote sur un CD linux et que j'ai GIMP avec, je n'ai pas cette impression :-)
Et puis aussi un peu par conviction "politique", mais c'est secondaire.
En effet, si les convictions passent avant l'ergonomie, il vaut mieux directement aller consulter ;-)
Ben c'est mon cas, c'est grave à ton avis?
Franchement, je me demande si tu ne fais pas un peu fausse route. The Gimp, comparé à Photoshop - et c'est bien l'outil principal qui nous concerne ici - est une véritables *plaie* tant d'un point de vues fonctionnalités qu'ergonomie. Je dis bien, "comparé à photoshop", car il m'a souvent bien dépanné (j'utilise GimpShop sur mon portable) quand même, mais bon, supporte-t-il seulement la comparaison ?
Ca, c'est lexpérience qui me le dira. Merci pour ton avis.
Cordialement,
P.L.
Par souci de pérennité. Je n'ai pas envie d'être bloqué par des
logiciels/formats propriétaires.
Pas convaincu que Linux soit mieux placé de ce point de vue...
Ben des histoires de compatibilité ascendante pas respectée sous windows,
il y en a plein. Pour les formats ouverts, on y arrive toujours.
Et puis j'ai envie de revenir dans le droit chemin, en 100% légal.
On trouve des anciennes version de Photoshop pour "rien" sur ebay.
Si ca ne suffit pas, une mise en jour en CS2 ne coute "que" environ 200 EUR
J'ai besoin de CS1 minimum, je fais énormément de 16 bits (c'est d'ailleurs
une limite de GIMP aussi, ça...)
Je trouve que devoir se "farcir" The Gimp n'en vaut pas la chandelle...
L'interface, c'est juste le temps de s'y mettre. Et là effectivement, il
faut se farcir une nouvelle approche. Mais du temps, j'espère bien en avoir
un jour :-)
Enfin parce qu'il me manque des outils sous Windows (en particulier
de gestion des flux d'images) et que ma formation sous Unix m'a fait
goûter à la puissance de la ligne de commande.
C'est quoi la "gestion des flux d'images" ?
J'avais posé ici un petit probléme il y a quelques temps :
Je rentre de reportage, je mets mes images dans un répertoire A
Pour ne pas faire l'éditing sur les RAW, je les scripte en JPEG léger dans
B
Je veux ensuite, pour pouvoir traiter, faire une copie des éléments de A
dont j'ai gardé la version JPEG dans B, et les mettre dans C. Sous windows,
impossible de faire ça sans programmer. Et programmer pour ça, avoue que
c'est ridicule... Windows ne permet pas ce genre de manipulation simple de
fichiers.
Par besoin de puissance. J'ai un bi-proc P4 3GHertz, windows est
installé depuis 2 ans dessus, et il rame déjà à mort...
Les interfaces graphiques sous Linux sont loin d'être des modèles
d'optimisation... j'ai toujours trouvé ça très lent à configuration égale.
Quand je boote sur un CD linux et que j'ai GIMP avec, je n'ai pas cette
impression :-)
Et puis aussi un peu par conviction "politique", mais c'est
secondaire.
En effet, si les convictions passent avant l'ergonomie, il vaut mieux
directement aller consulter ;-)
Ben c'est mon cas, c'est grave à ton avis?
Franchement, je me demande si tu ne fais pas un peu fausse route. The
Gimp, comparé à Photoshop - et c'est bien l'outil principal qui nous
concerne ici - est une véritables *plaie* tant d'un point de vues
fonctionnalités qu'ergonomie. Je dis bien, "comparé à photoshop", car il
m'a souvent bien dépanné (j'utilise GimpShop sur mon portable) quand
même, mais bon, supporte-t-il seulement la comparaison ?
Ca, c'est lexpérience qui me le dira.
Merci pour ton avis.
Par souci de pérennité. Je n'ai pas envie d'être bloqué par des logiciels/formats propriétaires.
Pas convaincu que Linux soit mieux placé de ce point de vue...
Ben des histoires de compatibilité ascendante pas respectée sous windows, il y en a plein. Pour les formats ouverts, on y arrive toujours.
Et puis j'ai envie de revenir dans le droit chemin, en 100% légal.
On trouve des anciennes version de Photoshop pour "rien" sur ebay. Si ca ne suffit pas, une mise en jour en CS2 ne coute "que" environ 200 EUR
J'ai besoin de CS1 minimum, je fais énormément de 16 bits (c'est d'ailleurs une limite de GIMP aussi, ça...)
Je trouve que devoir se "farcir" The Gimp n'en vaut pas la chandelle...
L'interface, c'est juste le temps de s'y mettre. Et là effectivement, il faut se farcir une nouvelle approche. Mais du temps, j'espère bien en avoir un jour :-)
Enfin parce qu'il me manque des outils sous Windows (en particulier de gestion des flux d'images) et que ma formation sous Unix m'a fait goûter à la puissance de la ligne de commande.
C'est quoi la "gestion des flux d'images" ?
J'avais posé ici un petit probléme il y a quelques temps : Je rentre de reportage, je mets mes images dans un répertoire A Pour ne pas faire l'éditing sur les RAW, je les scripte en JPEG léger dans B Je veux ensuite, pour pouvoir traiter, faire une copie des éléments de A dont j'ai gardé la version JPEG dans B, et les mettre dans C. Sous windows, impossible de faire ça sans programmer. Et programmer pour ça, avoue que c'est ridicule... Windows ne permet pas ce genre de manipulation simple de fichiers.
Par besoin de puissance. J'ai un bi-proc P4 3GHertz, windows est installé depuis 2 ans dessus, et il rame déjà à mort...
Les interfaces graphiques sous Linux sont loin d'être des modèles d'optimisation... j'ai toujours trouvé ça très lent à configuration égale.
Quand je boote sur un CD linux et que j'ai GIMP avec, je n'ai pas cette impression :-)
Et puis aussi un peu par conviction "politique", mais c'est secondaire.
En effet, si les convictions passent avant l'ergonomie, il vaut mieux directement aller consulter ;-)
Ben c'est mon cas, c'est grave à ton avis?
Franchement, je me demande si tu ne fais pas un peu fausse route. The Gimp, comparé à Photoshop - et c'est bien l'outil principal qui nous concerne ici - est une véritables *plaie* tant d'un point de vues fonctionnalités qu'ergonomie. Je dis bien, "comparé à photoshop", car il m'a souvent bien dépanné (j'utilise GimpShop sur mon portable) quand même, mais bon, supporte-t-il seulement la comparaison ?
Ca, c'est lexpérience qui me le dira. Merci pour ton avis.
Cordialement,
P.L.
Arnaud
Tant que nous y sommes, je songe à m'équiper d'une imprimante photo, mais j'hésite encore sur le modèle ; il faut bien sûr qu'elle soit gérée le mieux possible par Linux, ce qui n'est, aux dernières nouvelles, pas le cas des Canon (le constructeur ne fournissant pas de driver). Je me trouve donc apparemment confronté au choix entre HP et Epson... Pour ce qui est du type d'imprimante, j'hésite également, mais là entre une "vraie" imprimante et une imprimante 10x15 à sublimation thermique.
J'attends vos avis avec une impatience non dissimulée.
-- Arnaud
Tant que nous y sommes, je songe à m'équiper d'une imprimante photo,
mais j'hésite encore sur le modèle ; il faut bien sûr qu'elle soit
gérée le mieux possible par Linux, ce qui n'est, aux dernières
nouvelles, pas le cas des Canon (le constructeur ne fournissant pas de
driver).
Je me trouve donc apparemment confronté au choix entre HP et Epson...
Pour ce qui est du type d'imprimante, j'hésite également, mais là
entre une "vraie" imprimante et une imprimante 10x15 à sublimation
thermique.
J'attends vos avis avec une impatience non dissimulée.
Tant que nous y sommes, je songe à m'équiper d'une imprimante photo, mais j'hésite encore sur le modèle ; il faut bien sûr qu'elle soit gérée le mieux possible par Linux, ce qui n'est, aux dernières nouvelles, pas le cas des Canon (le constructeur ne fournissant pas de driver). Je me trouve donc apparemment confronté au choix entre HP et Epson... Pour ce qui est du type d'imprimante, j'hésite également, mais là entre une "vraie" imprimante et une imprimante 10x15 à sublimation thermique.
J'attends vos avis avec une impatience non dissimulée.
-- Arnaud
Thibaut Allender
On trouve des anciennes version de Photoshop pour "rien" sur ebay. Si ca ne suffit pas, une mise en jour en CS2 ne coute "que" environ 200 EUR
*que* :-(
Ca c'est si on veut vraiment CS2... Si on compare tout ça à The Gimp, une version 6 est suffisante, qu'on trouve pour une 50aine d'euros Au fait, il coutent combien votre appareil et votre carte mémoire ? ;-)
Se farcir Photoshop et payer pour cela, ne me semble pas personnellement un choix très avisé pour mon usage, par exemple.
Philippe a l'air habitué à Photoshop, rappelons toute de même le fond de la discussion Passage de windows + photoshop à Linux + The Gimp (ou autre)
Tiens donc. Tout mon flux de publication Web à partir des images d'origine traitées pour la couleur, les recadrages et autres détails comme suppression d'objets se fait après uniquement en ligne de commande (réduction, netteté, bordures, différentes tailles avec détection des formats portrait ou paysage, conversion de format, optimisation des jpeg) ;
Ca s'appelle "batch processing" sous Photoshop, pas besoin de ligne de commande pour ça Il suffit de créer une macro et de la lancer sur un lot d'images
Mais bon, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, me direz vous ;-)
Mais ils tournent bien mieux à poste équivalent sous Linux que sous Windows.
super, on va gagner 3/4 de seconde sur un grep
Il vaut mieux lire cela qu'être aveugle ; franchement, j'ai un poste Linux et deux postes sous Windows XP et pour trouver une différence en performance il faut se lever tôt. Même le déport X11 à travers le réseau sur le poste Windows de ma femme d'un environnement complet Gnome va aussi vite que son interface Windows native.
Je me lève tôt, et effectivement, je préfère lire ça que d'être aveugle :-D
Entre l'ergonomie d'un poste Windows et d'un poste Linux, je n'ai aucune hésitation. Beaucoup plus de possibilités de se constituer l'interface qui correspond exactement à son besoin sous Linux.
Rappel : on compare *aussi* Photoshop à The Gimp, et on parle d'habitude des interfaces, pas des interfaces dans l'absolu
Tiens, pour l'ergonomie j'aurai dit exactement l'inverse ; je ne supporte pas Photoshop ou les produits Windows à ce sujet-là. C'est bizarre non.
Non, c'est une question d'habitude
Pour les fonctionnalités, j'ai toutes les fonctionnalités dont j'ai besoin entre Gimp et Cinepaint. Pourquoi ce serait une plaie ? Connais tu simplement Cinepaint pour une partie des fonctionnalités qui manquent à Gimp ? (ce ne me semble pas le cas)
Je connais apparemment mieux photoshop que toi et je sais que The Gimp ne supporte pas la comparaison très longtemps, maintenant, faut voir l'usage qu'on en fait, j'en fais un usage pro. Je veux bien essayer cinepaint, ceci dit, son interface restera la même
Je dis bien, "comparé à photoshop", car il m'a souvent bien dépanné (j'utilise GimpShop sur mon portable) quand même, mais bon, supporte-t-il seulement la comparaison ?
On trouve des anciennes version de Photoshop pour "rien" sur ebay.
Si ca ne suffit pas, une mise en jour en CS2 ne coute "que" environ 200
EUR
*que* :-(
Ca c'est si on veut vraiment CS2... Si on compare tout ça à The Gimp,
une version 6 est suffisante, qu'on trouve pour une 50aine d'euros
Au fait, il coutent combien votre appareil et votre carte mémoire ? ;-)
Se farcir Photoshop et payer pour cela, ne me semble pas personnellement un
choix très avisé pour mon usage, par exemple.
Philippe a l'air habitué à Photoshop, rappelons toute de même le fond de
la discussion
Passage de windows + photoshop à Linux + The Gimp (ou autre)
Tiens donc. Tout mon flux de publication Web à partir des images d'origine
traitées pour la couleur, les recadrages et autres détails comme
suppression d'objets se fait après uniquement en ligne de commande
(réduction, netteté, bordures, différentes tailles avec détection des
formats portrait ou paysage, conversion de format, optimisation des jpeg) ;
Ca s'appelle "batch processing" sous Photoshop, pas besoin de ligne de
commande pour ça
Il suffit de créer une macro et de la lancer sur un lot d'images
Mais bon, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, me direz
vous ;-)
Mais ils tournent bien mieux à poste équivalent sous Linux que sous Windows.
super, on va gagner 3/4 de seconde sur un grep
Il vaut mieux lire cela qu'être aveugle ; franchement, j'ai un poste Linux
et deux postes sous Windows XP et pour trouver une différence en
performance il faut se lever tôt. Même le déport X11 à travers le réseau
sur le poste Windows de ma femme d'un environnement complet Gnome va aussi
vite que son interface Windows native.
Je me lève tôt, et effectivement, je préfère lire ça que d'être aveugle :-D
Entre l'ergonomie d'un poste Windows et d'un poste Linux, je n'ai aucune
hésitation. Beaucoup plus de possibilités de se constituer l'interface qui
correspond exactement à son besoin sous Linux.
Rappel : on compare *aussi* Photoshop à The Gimp, et on parle d'habitude
des interfaces, pas des interfaces dans l'absolu
Tiens, pour l'ergonomie j'aurai dit exactement l'inverse ; je ne supporte
pas Photoshop ou les produits Windows à ce sujet-là. C'est bizarre non.
Non, c'est une question d'habitude
Pour les fonctionnalités, j'ai toutes les fonctionnalités dont j'ai besoin
entre Gimp et Cinepaint. Pourquoi ce serait une plaie ? Connais tu
simplement Cinepaint pour une partie des fonctionnalités qui manquent à
Gimp ? (ce ne me semble pas le cas)
Je connais apparemment mieux photoshop que toi et je sais que The Gimp
ne supporte pas la comparaison très longtemps, maintenant, faut voir
l'usage qu'on en fait, j'en fais un usage pro.
Je veux bien essayer cinepaint, ceci dit, son interface restera la même
Je dis bien, "comparé à photoshop", car il
m'a souvent bien dépanné (j'utilise GimpShop sur mon portable) quand
même, mais bon, supporte-t-il seulement la comparaison ?
On trouve des anciennes version de Photoshop pour "rien" sur ebay. Si ca ne suffit pas, une mise en jour en CS2 ne coute "que" environ 200 EUR
*que* :-(
Ca c'est si on veut vraiment CS2... Si on compare tout ça à The Gimp, une version 6 est suffisante, qu'on trouve pour une 50aine d'euros Au fait, il coutent combien votre appareil et votre carte mémoire ? ;-)
Se farcir Photoshop et payer pour cela, ne me semble pas personnellement un choix très avisé pour mon usage, par exemple.
Philippe a l'air habitué à Photoshop, rappelons toute de même le fond de la discussion Passage de windows + photoshop à Linux + The Gimp (ou autre)
Tiens donc. Tout mon flux de publication Web à partir des images d'origine traitées pour la couleur, les recadrages et autres détails comme suppression d'objets se fait après uniquement en ligne de commande (réduction, netteté, bordures, différentes tailles avec détection des formats portrait ou paysage, conversion de format, optimisation des jpeg) ;
Ca s'appelle "batch processing" sous Photoshop, pas besoin de ligne de commande pour ça Il suffit de créer une macro et de la lancer sur un lot d'images
Mais bon, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, me direz vous ;-)
Mais ils tournent bien mieux à poste équivalent sous Linux que sous Windows.
super, on va gagner 3/4 de seconde sur un grep
Il vaut mieux lire cela qu'être aveugle ; franchement, j'ai un poste Linux et deux postes sous Windows XP et pour trouver une différence en performance il faut se lever tôt. Même le déport X11 à travers le réseau sur le poste Windows de ma femme d'un environnement complet Gnome va aussi vite que son interface Windows native.
Je me lève tôt, et effectivement, je préfère lire ça que d'être aveugle :-D
Entre l'ergonomie d'un poste Windows et d'un poste Linux, je n'ai aucune hésitation. Beaucoup plus de possibilités de se constituer l'interface qui correspond exactement à son besoin sous Linux.
Rappel : on compare *aussi* Photoshop à The Gimp, et on parle d'habitude des interfaces, pas des interfaces dans l'absolu
Tiens, pour l'ergonomie j'aurai dit exactement l'inverse ; je ne supporte pas Photoshop ou les produits Windows à ce sujet-là. C'est bizarre non.
Non, c'est une question d'habitude
Pour les fonctionnalités, j'ai toutes les fonctionnalités dont j'ai besoin entre Gimp et Cinepaint. Pourquoi ce serait une plaie ? Connais tu simplement Cinepaint pour une partie des fonctionnalités qui manquent à Gimp ? (ce ne me semble pas le cas)
Je connais apparemment mieux photoshop que toi et je sais que The Gimp ne supporte pas la comparaison très longtemps, maintenant, faut voir l'usage qu'on en fait, j'en fais un usage pro. Je veux bien essayer cinepaint, ceci dit, son interface restera la même
Je dis bien, "comparé à photoshop", car il m'a souvent bien dépanné (j'utilise GimpShop sur mon portable) quand même, mais bon, supporte-t-il seulement la comparaison ?
Je me trouve donc apparemment confronté au choix entre HP et Epson... Pour ce qui est du type d'imprimante, j'hésite également, mais là entre une "vraie" imprimante et une imprimante 10x15 à sublimation thermique.
L'Epson R2400 donne de très bons résultats, mais je n'ai pas eu l'occasion de la comparer à d'autres
Je me trouve donc apparemment confronté au choix entre HP et Epson...
Pour ce qui est du type d'imprimante, j'hésite également, mais là
entre une "vraie" imprimante et une imprimante 10x15 à sublimation
thermique.
L'Epson R2400 donne de très bons résultats, mais je n'ai pas eu
l'occasion de la comparer à d'autres
Je me trouve donc apparemment confronté au choix entre HP et Epson... Pour ce qui est du type d'imprimante, j'hésite également, mais là entre une "vraie" imprimante et une imprimante 10x15 à sublimation thermique.
L'Epson R2400 donne de très bons résultats, mais je n'ai pas eu l'occasion de la comparer à d'autres
