De cette myriade de petits outils (ou éventuellement extensions à d'autres gros logiciels) qui simplifient toutes les tâches quotidiennes : renommer des fichiers en masse, extraire des données EXIF, afficher tel type de document plus rapidement, (dans le cas particulier de windows) corriger la médiocrité du gestionnaire de fenêtres, récupérer telle ou telle donnée sur Internet en temps réel, convertir tel format en tel autre format, etc.
Je n'ai jamais telecharge de tels logiciels lorsque j'ai du travailler sous Windows. Souvent, je me suis installe un Cygwin pour pouvoir faire les petites choses dont tu parles. Mais Cygwin vient d'un editeur connu, je n'ai jamais eu de problemes de virus ou autres avec.
La plupart des gens que je connais qui travaillent uniquement sous Windows n'installent pas non plus ce genre d'outils a outrance, la plupart des logiciels du marche proposant deja des fonctions similaires ou bien n'ont-ils pas les memes besoins que toi.
Si on va par là, il y a plein de gens qui installent tout et n'importe quoi sous windows juste pour voir et parce que ça fait bien. Il n'y a qu'à voir ce qui se passe quand quelqu'un qui ne connait pas clique sur le lien incredimail en bas d'un message...
D'ailleurs, si ton point de vue était conforme à la réalité il n'y aurait pas des quantités phénoménales (j'ai pas de chiffre à avancer mais c'est vraiment énorme) de machines zombies qui fonctionnent simplement avec un propriétaire qui se demande pourquoi son PC rame sur internet (vécu).
Régis.
Stephane TOUGARD a écrit :
Nicolas George wrote:
De cette myriade de petits outils (ou éventuellement extensions à d'autres
gros logiciels) qui simplifient toutes les tâches quotidiennes : renommer
des fichiers en masse, extraire des données EXIF, afficher tel type de
document plus rapidement, (dans le cas particulier de windows) corriger la
médiocrité du gestionnaire de fenêtres, récupérer telle ou telle donnée sur
Internet en temps réel, convertir tel format en tel autre format, etc.
Je n'ai jamais telecharge de tels logiciels lorsque j'ai du travailler
sous Windows. Souvent, je me suis installe un Cygwin pour pouvoir faire
les petites choses dont tu parles. Mais Cygwin vient d'un editeur connu,
je n'ai jamais eu de problemes de virus ou autres avec.
La plupart des gens que je connais qui travaillent uniquement sous
Windows n'installent pas non plus ce genre d'outils a outrance, la
plupart des logiciels du marche proposant deja des fonctions similaires
ou bien n'ont-ils pas les memes besoins que toi.
Si on va par là, il y a plein de gens qui installent tout et n'importe
quoi sous windows juste pour voir et parce que ça fait bien. Il n'y a
qu'à voir ce qui se passe quand quelqu'un qui ne connait pas clique sur
le lien incredimail en bas d'un message...
D'ailleurs, si ton point de vue était conforme à la réalité il n'y
aurait pas des quantités phénoménales (j'ai pas de chiffre à avancer
mais c'est vraiment énorme) de machines zombies qui fonctionnent
simplement avec un propriétaire qui se demande pourquoi son PC rame sur
internet (vécu).
De cette myriade de petits outils (ou éventuellement extensions à d'autres gros logiciels) qui simplifient toutes les tâches quotidiennes : renommer des fichiers en masse, extraire des données EXIF, afficher tel type de document plus rapidement, (dans le cas particulier de windows) corriger la médiocrité du gestionnaire de fenêtres, récupérer telle ou telle donnée sur Internet en temps réel, convertir tel format en tel autre format, etc.
Je n'ai jamais telecharge de tels logiciels lorsque j'ai du travailler sous Windows. Souvent, je me suis installe un Cygwin pour pouvoir faire les petites choses dont tu parles. Mais Cygwin vient d'un editeur connu, je n'ai jamais eu de problemes de virus ou autres avec.
La plupart des gens que je connais qui travaillent uniquement sous Windows n'installent pas non plus ce genre d'outils a outrance, la plupart des logiciels du marche proposant deja des fonctions similaires ou bien n'ont-ils pas les memes besoins que toi.
Si on va par là, il y a plein de gens qui installent tout et n'importe quoi sous windows juste pour voir et parce que ça fait bien. Il n'y a qu'à voir ce qui se passe quand quelqu'un qui ne connait pas clique sur le lien incredimail en bas d'un message...
D'ailleurs, si ton point de vue était conforme à la réalité il n'y aurait pas des quantités phénoménales (j'ai pas de chiffre à avancer mais c'est vraiment énorme) de machines zombies qui fonctionnent simplement avec un propriétaire qui se demande pourquoi son PC rame sur internet (vécu).
Régis.
Stephane TOUGARD
rg wrote:
Si on va par là, il y a plein de gens qui installent tout et n'importe quoi sous windows juste pour voir et parce que ça fait bien. Il n'y a qu'à voir ce qui se passe quand quelqu'un qui ne connait pas clique sur le lien incredimail en bas d'un message...
Probleme d'interface chaise/clavier. Tout ceci n'a rien a voir avec la solidite du systeme en lui meme.
D'ailleurs, si ton point de vue était conforme à la réalité il n'y aurait pas des quantités phénoménales (j'ai pas de chiffre à avancer mais c'est vraiment énorme) de machines zombies qui fonctionnent simplement avec un propriétaire qui se demande pourquoi son PC rame sur internet (vécu).
On retrouve les memes causes et les memes effets avec une incroyable quantite de serveur Linux plus ou moins geres via des interfaces web et qui finissent en passoire, verole, root-kitees de partout en tenter des faire des ssh dans tous les sens.
Je me prends 10 a 20 attaques venant de ces machines tous les jours, le terme de zombie s'applique tout aussi bien.
Le probleme est toujours dans l'interface chaise/clavier et non dans la conception du systeme.
rg wrote:
Si on va par là, il y a plein de gens qui installent tout et n'importe
quoi sous windows juste pour voir et parce que ça fait bien. Il n'y a
qu'à voir ce qui se passe quand quelqu'un qui ne connait pas clique sur
le lien incredimail en bas d'un message...
Probleme d'interface chaise/clavier. Tout ceci n'a rien a voir avec la
solidite du systeme en lui meme.
D'ailleurs, si ton point de vue était conforme à la réalité il n'y
aurait pas des quantités phénoménales (j'ai pas de chiffre à avancer
mais c'est vraiment énorme) de machines zombies qui fonctionnent
simplement avec un propriétaire qui se demande pourquoi son PC rame sur
internet (vécu).
On retrouve les memes causes et les memes effets avec une incroyable
quantite de serveur Linux plus ou moins geres via des interfaces web et
qui finissent en passoire, verole, root-kitees de partout en tenter des
faire des ssh dans tous les sens.
Je me prends 10 a 20 attaques venant de ces machines tous les jours, le
terme de zombie s'applique tout aussi bien.
Le probleme est toujours dans l'interface chaise/clavier et non dans la
conception du systeme.
Si on va par là, il y a plein de gens qui installent tout et n'importe quoi sous windows juste pour voir et parce que ça fait bien. Il n'y a qu'à voir ce qui se passe quand quelqu'un qui ne connait pas clique sur le lien incredimail en bas d'un message...
Probleme d'interface chaise/clavier. Tout ceci n'a rien a voir avec la solidite du systeme en lui meme.
D'ailleurs, si ton point de vue était conforme à la réalité il n'y aurait pas des quantités phénoménales (j'ai pas de chiffre à avancer mais c'est vraiment énorme) de machines zombies qui fonctionnent simplement avec un propriétaire qui se demande pourquoi son PC rame sur internet (vécu).
On retrouve les memes causes et les memes effets avec une incroyable quantite de serveur Linux plus ou moins geres via des interfaces web et qui finissent en passoire, verole, root-kitees de partout en tenter des faire des ssh dans tous les sens.
Je me prends 10 a 20 attaques venant de ces machines tous les jours, le terme de zombie s'applique tout aussi bien.
Le probleme est toujours dans l'interface chaise/clavier et non dans la conception du systeme.
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
Souvent, je me suis installe un Cygwin pour pouvoir faire les petites choses dont tu parles.
Euh, coucou ? Tu te rends compte qu'en disant ça, tu abondes à 100% dans mon sens : pour pallier les déficiences de windows, tu installes un succédané de Linux, avec en particulier son gestionnaire de paquets et ses dépôts officiels.
La plupart des gens que je connais qui travaillent uniquement sous Windows n'installent pas non plus ce genre d'outils a outrance
Je soupçonne que tu n'as pas bien regardé.
Et, bien sûr, je parle de ceux qui utilisent effectivement leur ordinateur, pas ceux qui pourraient se contenter d'une borne internet+traitement de texte.
Stephane TOUGARD , dans le message <m6dv46-rfm.ln1@gulliver.unices.org>,
a écrit :
Souvent, je me suis installe un Cygwin pour pouvoir faire
les petites choses dont tu parles.
Euh, coucou ? Tu te rends compte qu'en disant ça, tu abondes à 100% dans mon
sens : pour pallier les déficiences de windows, tu installes un succédané de
Linux, avec en particulier son gestionnaire de paquets et ses dépôts
officiels.
La plupart des gens que je connais qui travaillent uniquement sous
Windows n'installent pas non plus ce genre d'outils a outrance
Je soupçonne que tu n'as pas bien regardé.
Et, bien sûr, je parle de ceux qui utilisent effectivement leur ordinateur,
pas ceux qui pourraient se contenter d'une borne internet+traitement de
texte.
Souvent, je me suis installe un Cygwin pour pouvoir faire les petites choses dont tu parles.
Euh, coucou ? Tu te rends compte qu'en disant ça, tu abondes à 100% dans mon sens : pour pallier les déficiences de windows, tu installes un succédané de Linux, avec en particulier son gestionnaire de paquets et ses dépôts officiels.
La plupart des gens que je connais qui travaillent uniquement sous Windows n'installent pas non plus ce genre d'outils a outrance
Je soupçonne que tu n'as pas bien regardé.
Et, bien sûr, je parle de ceux qui utilisent effectivement leur ordinateur, pas ceux qui pourraient se contenter d'une borne internet+traitement de texte.
rg
Stephane TOUGARD a écrit :
rg wrote:
Si on va par là, il y a plein de gens qui installent tout et n'importe quoi sous windows juste pour voir et parce que ça fait bien. Il n'y a qu'à voir ce qui se passe quand quelqu'un qui ne connait pas clique sur le lien incredimail en bas d'un message...
Probleme d'interface chaise/clavier. Tout ceci n'a rien a voir avec la solidite du systeme en lui meme.
En fait, plutôt que de vouloir un système fiable, mieux vaut former des millions d'utilisateurs, logique.
D'ailleurs, si ton point de vue était conforme à la réalité il n'y aurait pas des quantités phénoménales (j'ai pas de chiffre à avancer mais c'est vraiment énorme) de machines zombies qui fonctionnent simplement avec un propriétaire qui se demande pourquoi son PC rame sur internet (vécu).
On retrouve les memes causes et les memes effets avec une incroyable quantite de serveur Linux plus ou moins geres via des interfaces web et qui finissent en passoire, verole, root-kitees de partout en tenter des faire des ssh dans tous les sens.
Je me prends 10 a 20 attaques venant de ces machines tous les jours, le terme de zombie s'applique tout aussi bien.
Le probleme est toujours dans l'interface chaise/clavier et non dans la conception du systeme.
Sauf que les statistiques ne sont pas les mêmes du tout. Même en pourcentage.
L'interface chaise/clavier, c'est un terme que j'aime bien mais ça n'excuse pas tout non plus.
Régis.
Stephane TOUGARD a écrit :
rg wrote:
Si on va par là, il y a plein de gens qui installent tout et n'importe
quoi sous windows juste pour voir et parce que ça fait bien. Il n'y a
qu'à voir ce qui se passe quand quelqu'un qui ne connait pas clique sur
le lien incredimail en bas d'un message...
Probleme d'interface chaise/clavier. Tout ceci n'a rien a voir avec la
solidite du systeme en lui meme.
En fait, plutôt que de vouloir un système fiable, mieux vaut former des
millions d'utilisateurs, logique.
D'ailleurs, si ton point de vue était conforme à la réalité il n'y
aurait pas des quantités phénoménales (j'ai pas de chiffre à avancer
mais c'est vraiment énorme) de machines zombies qui fonctionnent
simplement avec un propriétaire qui se demande pourquoi son PC rame sur
internet (vécu).
On retrouve les memes causes et les memes effets avec une incroyable
quantite de serveur Linux plus ou moins geres via des interfaces web et
qui finissent en passoire, verole, root-kitees de partout en tenter des
faire des ssh dans tous les sens.
Je me prends 10 a 20 attaques venant de ces machines tous les jours, le
terme de zombie s'applique tout aussi bien.
Le probleme est toujours dans l'interface chaise/clavier et non dans la
conception du systeme.
Sauf que les statistiques ne sont pas les mêmes du tout. Même en
pourcentage.
L'interface chaise/clavier, c'est un terme que j'aime bien mais ça
n'excuse pas tout non plus.
Si on va par là, il y a plein de gens qui installent tout et n'importe quoi sous windows juste pour voir et parce que ça fait bien. Il n'y a qu'à voir ce qui se passe quand quelqu'un qui ne connait pas clique sur le lien incredimail en bas d'un message...
Probleme d'interface chaise/clavier. Tout ceci n'a rien a voir avec la solidite du systeme en lui meme.
En fait, plutôt que de vouloir un système fiable, mieux vaut former des millions d'utilisateurs, logique.
D'ailleurs, si ton point de vue était conforme à la réalité il n'y aurait pas des quantités phénoménales (j'ai pas de chiffre à avancer mais c'est vraiment énorme) de machines zombies qui fonctionnent simplement avec un propriétaire qui se demande pourquoi son PC rame sur internet (vécu).
On retrouve les memes causes et les memes effets avec une incroyable quantite de serveur Linux plus ou moins geres via des interfaces web et qui finissent en passoire, verole, root-kitees de partout en tenter des faire des ssh dans tous les sens.
Je me prends 10 a 20 attaques venant de ces machines tous les jours, le terme de zombie s'applique tout aussi bien.
Le probleme est toujours dans l'interface chaise/clavier et non dans la conception du systeme.
Sauf que les statistiques ne sont pas les mêmes du tout. Même en pourcentage.
L'interface chaise/clavier, c'est un terme que j'aime bien mais ça n'excuse pas tout non plus.
Régis.
Stephane TOUGARD
Nicolas George wrote:
Euh, coucou ? Tu te rends compte qu'en disant ça, tu abondes à 100% dans mon sens : pour pallier les déficiences de windows, tu installes un succédané de Linux, avec en particulier son gestionnaire de paquets et ses dépôts officiels.
Parce que je suis Unixien par culture et que je ne sais pas faire avec Windows ce que je sais faire avec Unix. La plupart des gens sont dans la situation inverse.
Je soupçonne que tu n'as pas bien regardé.
Je propose plutot que tu fasses la liste des dits logiciels, d'ou ils viennent et qu'on puisse juger si la source est dangereuse ou pas. Je suis meme pret a les tester dans une virtualbox, juste pour voir si tu as raison ou pas.
Nicolas George wrote:
Euh, coucou ? Tu te rends compte qu'en disant ça, tu abondes à 100% dans mon
sens : pour pallier les déficiences de windows, tu installes un succédané de
Linux, avec en particulier son gestionnaire de paquets et ses dépôts
officiels.
Parce que je suis Unixien par culture et que je ne sais pas faire avec
Windows ce que je sais faire avec Unix. La plupart des gens sont dans la
situation inverse.
Je soupçonne que tu n'as pas bien regardé.
Je propose plutot que tu fasses la liste des dits logiciels, d'ou ils
viennent et qu'on puisse juger si la source est dangereuse ou pas. Je
suis meme pret a les tester dans une virtualbox, juste pour voir si tu
as raison ou pas.
Euh, coucou ? Tu te rends compte qu'en disant ça, tu abondes à 100% dans mon sens : pour pallier les déficiences de windows, tu installes un succédané de Linux, avec en particulier son gestionnaire de paquets et ses dépôts officiels.
Parce que je suis Unixien par culture et que je ne sais pas faire avec Windows ce que je sais faire avec Unix. La plupart des gens sont dans la situation inverse.
Je soupçonne que tu n'as pas bien regardé.
Je propose plutot que tu fasses la liste des dits logiciels, d'ou ils viennent et qu'on puisse juger si la source est dangereuse ou pas. Je suis meme pret a les tester dans une virtualbox, juste pour voir si tu as raison ou pas.
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
Parce que je suis Unixien par culture et que je ne sais pas faire avec Windows ce que je sais faire avec Unix.
Oui, et le fait est que ce faisant, tu utilises un système de dépôt centralisé qui t'évite tous les problèmes cités plus haut. C'est précisément ce qu'on disait au début.
Je propose plutot que tu fasses la liste des dits logiciels, d'ou ils viennent et qu'on puisse juger si la source est dangereuse ou pas.
Tu n'as rien compris : le programme en lui-même n'est jamais dangereux, c'est le risque de se tromper de site en l'obtenant qui pose problème.
Stephane TOUGARD , dans le message <l1g056-tb2.ln1@gulliver.unices.org>,
a écrit :
Parce que je suis Unixien par culture et que je ne sais pas faire avec
Windows ce que je sais faire avec Unix.
Oui, et le fait est que ce faisant, tu utilises un système de dépôt
centralisé qui t'évite tous les problèmes cités plus haut. C'est précisément
ce qu'on disait au début.
Je propose plutot que tu fasses la liste des dits logiciels, d'ou ils
viennent et qu'on puisse juger si la source est dangereuse ou pas.
Tu n'as rien compris : le programme en lui-même n'est jamais dangereux,
c'est le risque de se tromper de site en l'obtenant qui pose problème.
Parce que je suis Unixien par culture et que je ne sais pas faire avec Windows ce que je sais faire avec Unix.
Oui, et le fait est que ce faisant, tu utilises un système de dépôt centralisé qui t'évite tous les problèmes cités plus haut. C'est précisément ce qu'on disait au début.
Je propose plutot que tu fasses la liste des dits logiciels, d'ou ils viennent et qu'on puisse juger si la source est dangereuse ou pas.
Tu n'as rien compris : le programme en lui-même n'est jamais dangereux, c'est le risque de se tromper de site en l'obtenant qui pose problème.
Stephane TOUGARD
rg wrote:
En fait, plutôt que de vouloir un système fiable, mieux vaut former des millions d'utilisateurs, logique.
Ce n'est pas le point. Le point est que Windows n'est pas victime de virus et d'attaques en tous genre parce qu'il est mal concu mais simplement parce qu'il est utilise.
Sauf que les statistiques ne sont pas les mêmes du tout. Même en pourcentage.
Parce que les admins systemes sont, en general, plus competants.
rg wrote:
En fait, plutôt que de vouloir un système fiable, mieux vaut former des
millions d'utilisateurs, logique.
Ce n'est pas le point. Le point est que Windows n'est pas victime de
virus et d'attaques en tous genre parce qu'il est mal concu mais
simplement parce qu'il est utilise.
Sauf que les statistiques ne sont pas les mêmes du tout. Même en
pourcentage.
Parce que les admins systemes sont, en general, plus competants.
En fait, plutôt que de vouloir un système fiable, mieux vaut former des millions d'utilisateurs, logique.
Ce n'est pas le point. Le point est que Windows n'est pas victime de virus et d'attaques en tous genre parce qu'il est mal concu mais simplement parce qu'il est utilise.
Sauf que les statistiques ne sont pas les mêmes du tout. Même en pourcentage.
Parce que les admins systemes sont, en general, plus competants.
debug this fifo
Kevin Denis wrote:
Et supprimer le mode Barrier pour les benchs est ce vraiment faire preuve d'honnêteté intellectuelle et d'impartialité?
c'est quoi le mode barrier ?
Kevin Denis wrote:
Et supprimer le mode Barrier pour les benchs est ce
vraiment faire preuve d'honnêteté intellectuelle et d'impartialité?
Et supprimer le mode Barrier pour les benchs est ce vraiment faire preuve d'honnêteté intellectuelle et d'impartialité?
c'est quoi le mode barrier ?
rg
Stephane TOUGARD a écrit :
rg wrote:
En fait, plutôt que de vouloir un système fiable, mieux vaut former des millions d'utilisateurs, logique.
Ce n'est pas le point. Le point est que Windows n'est pas victime de virus et d'attaques en tous genre parce qu'il est mal concu mais simplement parce qu'il est utilise.
Sauf que les statistiques ne sont pas les mêmes du tout. Même en pourcentage.
Parce que les admins systemes sont, en general, plus competants.
Mouaif, ta conviction est impressionnante. Tes arguments le sont moins.
Il y a de plus en plus de gens sur MacOS X et ça n'a pas fait apparaitre le moindre virus.
M'enfin bref, prétendre que windows n'est pas une passoire, ça me semble un tantinet... en fait j'ai pas trouvé de qualificatif... remplissez vous-même le blanc ;)
Même Microsoft l'admet à moitié puisqu'ils essaient d'améliorer la sécurité à chaque version.
Régis.
Stephane TOUGARD a écrit :
rg wrote:
En fait, plutôt que de vouloir un système fiable, mieux vaut former des
millions d'utilisateurs, logique.
Ce n'est pas le point. Le point est que Windows n'est pas victime de
virus et d'attaques en tous genre parce qu'il est mal concu mais
simplement parce qu'il est utilise.
Sauf que les statistiques ne sont pas les mêmes du tout. Même en
pourcentage.
Parce que les admins systemes sont, en general, plus competants.
Mouaif, ta conviction est impressionnante. Tes arguments le sont moins.
Il y a de plus en plus de gens sur MacOS X et ça n'a pas fait apparaitre
le moindre virus.
M'enfin bref, prétendre que windows n'est pas une passoire, ça me semble
un tantinet... en fait j'ai pas trouvé de qualificatif... remplissez
vous-même le blanc ;)
Même Microsoft l'admet à moitié puisqu'ils essaient d'améliorer la
sécurité à chaque version.
En fait, plutôt que de vouloir un système fiable, mieux vaut former des millions d'utilisateurs, logique.
Ce n'est pas le point. Le point est que Windows n'est pas victime de virus et d'attaques en tous genre parce qu'il est mal concu mais simplement parce qu'il est utilise.
Sauf que les statistiques ne sont pas les mêmes du tout. Même en pourcentage.
Parce que les admins systemes sont, en general, plus competants.
Mouaif, ta conviction est impressionnante. Tes arguments le sont moins.
Il y a de plus en plus de gens sur MacOS X et ça n'a pas fait apparaitre le moindre virus.
M'enfin bref, prétendre que windows n'est pas une passoire, ça me semble un tantinet... en fait j'ai pas trouvé de qualificatif... remplissez vous-même le blanc ;)
Même Microsoft l'admet à moitié puisqu'ils essaient d'améliorer la sécurité à chaque version.
Régis.
Stephane TOUGARD
Nicolas George wrote:
Tu n'as rien compris : le programme en lui-même n'est jamais dangereux, c'est le risque de se tromper de site en l'obtenant qui pose problème.
C'est pas grave, dans ce cas tu peux nous donner des URLs de sites ou on peut telecharger des logiciels freeware ou shareware pour Windows mais qui sont infectes par des virus.
Ne me donne pas des liens vers des sites de logiciels pirates, si les gens agissent de facon illegale, ils subissent les consequences de leurs choix.
Ensuite, je testerai les dits logiciels sur un systeme Windows dans une VBox pour (in)valider tes propos.
Nicolas George wrote:
Tu n'as rien compris : le programme en lui-même n'est jamais dangereux,
c'est le risque de se tromper de site en l'obtenant qui pose problème.
C'est pas grave, dans ce cas tu peux nous donner des URLs de sites ou on
peut telecharger des logiciels freeware ou shareware pour Windows mais
qui sont infectes par des virus.
Ne me donne pas des liens vers des sites de logiciels pirates, si les
gens agissent de facon illegale, ils subissent les consequences de leurs
choix.
Ensuite, je testerai les dits logiciels sur un systeme Windows dans une
VBox pour (in)valider tes propos.
Tu n'as rien compris : le programme en lui-même n'est jamais dangereux, c'est le risque de se tromper de site en l'obtenant qui pose problème.
C'est pas grave, dans ce cas tu peux nous donner des URLs de sites ou on peut telecharger des logiciels freeware ou shareware pour Windows mais qui sont infectes par des virus.
Ne me donne pas des liens vers des sites de logiciels pirates, si les gens agissent de facon illegale, ils subissent les consequences de leurs choix.
Ensuite, je testerai les dits logiciels sur un systeme Windows dans une VBox pour (in)valider tes propos.
