On 11/17/10 10:35 PM, Nicolas George wrote:
> Non, c'est IBM. Microsoft a juste fourni un composants, que d'autres
> diteurs auraient tout aussi bien pu fournir.
Certainement pas, IBM n'a jamais rien pige au marche de l'utilisateur
final, ils n'ont jamais ete dans le B2C et ce ne sont pas des IBM que
l'on trouve dans chaque salon, ce sont des Windows de Microsoft.
Le fait qu'IBM ai pris UNE decision qui permette cela ne les rend pas
responsable des consequences car ils n'en sont pas les auteurs.
>> J'irais meme plus loin, sans Microsoft, Linux ne vaudrait pas la moiti e
>> de ce qu'il vaut. En faisant un vol technologique du marche, Microsoft a
>> propulse en avant l'informatique.
> N'importe quoi.
Pourtant, la plupart des grandes distribs Linux B2C (Ubuntu, Mandriva
...) n'ont que pour seul objectifs de reproduire la /success story/ de
Microsoft. C'est le Bug #1 de Ubuntu.
Pitie ne me parle pas de la Debian, elle est comme IBM, elle n'a rien
compris a l'user final et elle n'essaye meme pas d'apporter quoi que ce
soit a ce niveau la.
On 11/17/10 10:35 PM, Nicolas George wrote:
> Non, c'est IBM. Microsoft a juste fourni un composants, que d'autres
> diteurs auraient tout aussi bien pu fournir.
Certainement pas, IBM n'a jamais rien pige au marche de l'utilisateur
final, ils n'ont jamais ete dans le B2C et ce ne sont pas des IBM que
l'on trouve dans chaque salon, ce sont des Windows de Microsoft.
Le fait qu'IBM ai pris UNE decision qui permette cela ne les rend pas
responsable des consequences car ils n'en sont pas les auteurs.
>> J'irais meme plus loin, sans Microsoft, Linux ne vaudrait pas la moiti e
>> de ce qu'il vaut. En faisant un vol technologique du marche, Microsoft a
>> propulse en avant l'informatique.
> N'importe quoi.
Pourtant, la plupart des grandes distribs Linux B2C (Ubuntu, Mandriva
...) n'ont que pour seul objectifs de reproduire la /success story/ de
Microsoft. C'est le Bug #1 de Ubuntu.
Pitie ne me parle pas de la Debian, elle est comme IBM, elle n'a rien
compris a l'user final et elle n'essaye meme pas d'apporter quoi que ce
soit a ce niveau la.
On 11/17/10 10:35 PM, Nicolas George wrote:
> Non, c'est IBM. Microsoft a juste fourni un composants, que d'autres
> diteurs auraient tout aussi bien pu fournir.
Certainement pas, IBM n'a jamais rien pige au marche de l'utilisateur
final, ils n'ont jamais ete dans le B2C et ce ne sont pas des IBM que
l'on trouve dans chaque salon, ce sont des Windows de Microsoft.
Le fait qu'IBM ai pris UNE decision qui permette cela ne les rend pas
responsable des consequences car ils n'en sont pas les auteurs.
>> J'irais meme plus loin, sans Microsoft, Linux ne vaudrait pas la moiti e
>> de ce qu'il vaut. En faisant un vol technologique du marche, Microsoft a
>> propulse en avant l'informatique.
> N'importe quoi.
Pourtant, la plupart des grandes distribs Linux B2C (Ubuntu, Mandriva
...) n'ont que pour seul objectifs de reproduire la /success story/ de
Microsoft. C'est le Bug #1 de Ubuntu.
Pitie ne me parle pas de la Debian, elle est comme IBM, elle n'a rien
compris a l'user final et elle n'essaye meme pas d'apporter quoi que ce
soit a ce niveau la.
Le 18/11/2010 08:12, olive a crit :
> ST crivait :
>>> sauf que l on est dans le cas du mec qui sait bricoler, mais pas d'un
>>> simple utilisateur.
>> Voila, tu as tout compris. Les simples utilisateurs n'ont pas besoin d e
>> pouvoir acheter des PC sans OS, ils ne sauraient pas quoi en faire.
> Les cat gories ne sont pas tanches, on peut passer de l'une l'autre.
> J'en sais quelque chose.
Nous sommes d'accord, que des syst mes comme Windows ou m me Ubuntu ont
un mode d'installation automatique qui rend l'op ration pas moins
compliqu e que d'installer un autre logiciel.
Mais bon, une application ce n'est pas grave si a s'installe mal, a le
marche pas ou mal point
Par contre, l'OS tant une application critique de niveau inf rieur, si
a fonctionne mal, c'est beaucoup plus g nant pour les applications
qu'on mets apr s dessus.
Et pour finir, je ne pense pas tre un bonne exemple, ni vous tous ici
sur le forum, puisque que nous savons tous installer, et bidouiller nos
OS. Nous ne sommes pas Monsieur toutlemonde ou Mme Michu !
Le 18/11/2010 08:12, olive a crit :
> ST crivait :
>>> sauf que l on est dans le cas du mec qui sait bricoler, mais pas d'un
>>> simple utilisateur.
>> Voila, tu as tout compris. Les simples utilisateurs n'ont pas besoin d e
>> pouvoir acheter des PC sans OS, ils ne sauraient pas quoi en faire.
> Les cat gories ne sont pas tanches, on peut passer de l'une l'autre.
> J'en sais quelque chose.
Nous sommes d'accord, que des syst mes comme Windows ou m me Ubuntu ont
un mode d'installation automatique qui rend l'op ration pas moins
compliqu e que d'installer un autre logiciel.
Mais bon, une application ce n'est pas grave si a s'installe mal, a le
marche pas ou mal point
Par contre, l'OS tant une application critique de niveau inf rieur, si
a fonctionne mal, c'est beaucoup plus g nant pour les applications
qu'on mets apr s dessus.
Et pour finir, je ne pense pas tre un bonne exemple, ni vous tous ici
sur le forum, puisque que nous savons tous installer, et bidouiller nos
OS. Nous ne sommes pas Monsieur toutlemonde ou Mme Michu !
Le 18/11/2010 08:12, olive a crit :
> ST crivait :
>>> sauf que l on est dans le cas du mec qui sait bricoler, mais pas d'un
>>> simple utilisateur.
>> Voila, tu as tout compris. Les simples utilisateurs n'ont pas besoin d e
>> pouvoir acheter des PC sans OS, ils ne sauraient pas quoi en faire.
> Les cat gories ne sont pas tanches, on peut passer de l'une l'autre.
> J'en sais quelque chose.
Nous sommes d'accord, que des syst mes comme Windows ou m me Ubuntu ont
un mode d'installation automatique qui rend l'op ration pas moins
compliqu e que d'installer un autre logiciel.
Mais bon, une application ce n'est pas grave si a s'installe mal, a le
marche pas ou mal point
Par contre, l'OS tant une application critique de niveau inf rieur, si
a fonctionne mal, c'est beaucoup plus g nant pour les applications
qu'on mets apr s dessus.
Et pour finir, je ne pense pas tre un bonne exemple, ni vous tous ici
sur le forum, puisque que nous savons tous installer, et bidouiller nos
OS. Nous ne sommes pas Monsieur toutlemonde ou Mme Michu !
On 11/18/2010 12:50 PM, Averelll wrote:Le 18/11/2010 10:41, Tonton Th a écrit :microsoft arnaque tout le monde,
diffamation
Non.
On 11/18/2010 12:50 PM, Averelll wrote:
Le 18/11/2010 10:41, Tonton Th a écrit :
microsoft arnaque tout le monde,
diffamation
Non.
On 11/18/2010 12:50 PM, Averelll wrote:Le 18/11/2010 10:41, Tonton Th a écrit :microsoft arnaque tout le monde,
diffamation
Non.
a te fait mal de te dire que la grande majorit des gens qui utilisent
des logiciels tous les jours ne foutent compl tement des types qui ont
pu mettre au point cette merveille technologique qu'est un ordinateur !
Et pourtant c'est vrai.
Et tu peux revendiquer toute ta vie, que pour tre reconnu comme tel, un
utilisateur se doit d' tre un expert capable de d cider ce que seront
ces besoins, la meilleure technologie dont il a besoin pour faire ce
qu'il a faire, cela ne changera pas le fait que l'utilisateur final se
fout de tout ce petit monde de geeks ou autres qui font qu'il peut
passer des heures derri re un ordinateur crire des conneries sur
facebook, etc.
Merci de confirmer que la plupart des utilisateurs de l'outil
informatique sont des pigeons qui se font arnaquer et vendre des
configs non adaptées a leur utilisation.
Tiens, un exemple d'utilisateur : le joueur. penses-tu qu'il n'a pas
besoin de connaitre un minimum sa configuration ? Processeur, RAM,
performances de la carte graphique, etc .... Pourtant ça reste un
utilisateur non ? Sinon, que pense-tu de l'individu qui veut acheter
la dernière version de MS Word par exemple ? Ne sera-t-il pas obligé
de savoir quelle est la configuration de sa machine pour savoir si il
peut installer et utiliser le logiciel dessus ?
a te fait mal de te dire que la grande majorit des gens qui utilisent
des logiciels tous les jours ne foutent compl tement des types qui ont
pu mettre au point cette merveille technologique qu'est un ordinateur !
Et pourtant c'est vrai.
Et tu peux revendiquer toute ta vie, que pour tre reconnu comme tel, un
utilisateur se doit d' tre un expert capable de d cider ce que seront
ces besoins, la meilleure technologie dont il a besoin pour faire ce
qu'il a faire, cela ne changera pas le fait que l'utilisateur final se
fout de tout ce petit monde de geeks ou autres qui font qu'il peut
passer des heures derri re un ordinateur crire des conneries sur
facebook, etc.
Merci de confirmer que la plupart des utilisateurs de l'outil
informatique sont des pigeons qui se font arnaquer et vendre des
configs non adaptées a leur utilisation.
Tiens, un exemple d'utilisateur : le joueur. penses-tu qu'il n'a pas
besoin de connaitre un minimum sa configuration ? Processeur, RAM,
performances de la carte graphique, etc .... Pourtant ça reste un
utilisateur non ? Sinon, que pense-tu de l'individu qui veut acheter
la dernière version de MS Word par exemple ? Ne sera-t-il pas obligé
de savoir quelle est la configuration de sa machine pour savoir si il
peut installer et utiliser le logiciel dessus ?
a te fait mal de te dire que la grande majorit des gens qui utilisent
des logiciels tous les jours ne foutent compl tement des types qui ont
pu mettre au point cette merveille technologique qu'est un ordinateur !
Et pourtant c'est vrai.
Et tu peux revendiquer toute ta vie, que pour tre reconnu comme tel, un
utilisateur se doit d' tre un expert capable de d cider ce que seront
ces besoins, la meilleure technologie dont il a besoin pour faire ce
qu'il a faire, cela ne changera pas le fait que l'utilisateur final se
fout de tout ce petit monde de geeks ou autres qui font qu'il peut
passer des heures derri re un ordinateur crire des conneries sur
facebook, etc.
Merci de confirmer que la plupart des utilisateurs de l'outil
informatique sont des pigeons qui se font arnaquer et vendre des
configs non adaptées a leur utilisation.
Tiens, un exemple d'utilisateur : le joueur. penses-tu qu'il n'a pas
besoin de connaitre un minimum sa configuration ? Processeur, RAM,
performances de la carte graphique, etc .... Pourtant ça reste un
utilisateur non ? Sinon, que pense-tu de l'individu qui veut acheter
la dernière version de MS Word par exemple ? Ne sera-t-il pas obligé
de savoir quelle est la configuration de sa machine pour savoir si il
peut installer et utiliser le logiciel dessus ?
On 17 nov, 23:28, PP wrote:Le 17/11/2010 19:11, totof01 a crit :On 17 nov, 08:45, PP wrote:L'art de Microsoft c'est d'avoir r ussi produire un installateur d'OS
qui donne l'impression que c'est un logiciel comme un autre. Sauf que a
sert rien, sauf permettre un piratage facile, ce qui acc l re la
position de Windows sur le march .
Je me retiens de nouveau .... Pigeon ou pas ?: Ca ne sert rien de
savoir installer un OS ? Si, bien sur, conomiser le prix d'une
prestation d'installation tous les X mois/ann es, tout comme le fait
de savoir changer ses bougies et faire sa vidange permet d' conomiser
un passage au garage tous les X mois.
Mauvais OS, changer OS !
L'utilisateur n'a pas besoin de g rer son OS, il utilise des
applications dont il a besoin, l'OS n'est qu'une couche inf rieure.
L'utilisateur veux utiliser son ordinateur, pas le maintenir.
Je parle de l'utilisateur. partir du moment, o on commence "mettre
les mains dans le cambouis" on est un administrateur, et dans l'image de
l'automobile on devient un garagiste, mais plus un utilisateur ou un
conducteur.
C'est bien ce que je pensais. Pour toi le simple fait de vérifier les
niveaux, changer une ampoule, etc ... sur la voiture c'est du ressort
du garagiste. Ben pour moi non. Un utilisateur de base devrait être en
mesure de réinstaller son système à partir de la procédure fournie par
le constructeur.
On 17 nov, 23:28, PP<000pipan...@free.fr000> wrote:
Le 17/11/2010 19:11, totof01 a crit :
On 17 nov, 08:45, PP<000pipan...@free.fr000> wrote:
L'art de Microsoft c'est d'avoir r ussi produire un installateur d'OS
qui donne l'impression que c'est un logiciel comme un autre. Sauf que a
sert rien, sauf permettre un piratage facile, ce qui acc l re la
position de Windows sur le march .
Je me retiens de nouveau .... Pigeon ou pas ?: Ca ne sert rien de
savoir installer un OS ? Si, bien sur, conomiser le prix d'une
prestation d'installation tous les X mois/ann es, tout comme le fait
de savoir changer ses bougies et faire sa vidange permet d' conomiser
un passage au garage tous les X mois.
Mauvais OS, changer OS !
L'utilisateur n'a pas besoin de g rer son OS, il utilise des
applications dont il a besoin, l'OS n'est qu'une couche inf rieure.
L'utilisateur veux utiliser son ordinateur, pas le maintenir.
Je parle de l'utilisateur. partir du moment, o on commence "mettre
les mains dans le cambouis" on est un administrateur, et dans l'image de
l'automobile on devient un garagiste, mais plus un utilisateur ou un
conducteur.
C'est bien ce que je pensais. Pour toi le simple fait de vérifier les
niveaux, changer une ampoule, etc ... sur la voiture c'est du ressort
du garagiste. Ben pour moi non. Un utilisateur de base devrait être en
mesure de réinstaller son système à partir de la procédure fournie par
le constructeur.
On 17 nov, 23:28, PP wrote:Le 17/11/2010 19:11, totof01 a crit :On 17 nov, 08:45, PP wrote:L'art de Microsoft c'est d'avoir r ussi produire un installateur d'OS
qui donne l'impression que c'est un logiciel comme un autre. Sauf que a
sert rien, sauf permettre un piratage facile, ce qui acc l re la
position de Windows sur le march .
Je me retiens de nouveau .... Pigeon ou pas ?: Ca ne sert rien de
savoir installer un OS ? Si, bien sur, conomiser le prix d'une
prestation d'installation tous les X mois/ann es, tout comme le fait
de savoir changer ses bougies et faire sa vidange permet d' conomiser
un passage au garage tous les X mois.
Mauvais OS, changer OS !
L'utilisateur n'a pas besoin de g rer son OS, il utilise des
applications dont il a besoin, l'OS n'est qu'une couche inf rieure.
L'utilisateur veux utiliser son ordinateur, pas le maintenir.
Je parle de l'utilisateur. partir du moment, o on commence "mettre
les mains dans le cambouis" on est un administrateur, et dans l'image de
l'automobile on devient un garagiste, mais plus un utilisateur ou un
conducteur.
C'est bien ce que je pensais. Pour toi le simple fait de vérifier les
niveaux, changer une ampoule, etc ... sur la voiture c'est du ressort
du garagiste. Ben pour moi non. Un utilisateur de base devrait être en
mesure de réinstaller son système à partir de la procédure fournie par
le constructeur.
Le 18/11/2010 14:31, Tonton Th a écrit :On 11/18/2010 12:50 PM, Averelll wrote:Le 18/11/2010 10:41, Tonton Th a écrit :microsoft arnaque tout le monde,
diffamation
Non.
Portez plainte au lieu de vous secouer la nouille ici.
Le 18/11/2010 14:31, Tonton Th a écrit :
On 11/18/2010 12:50 PM, Averelll wrote:
Le 18/11/2010 10:41, Tonton Th a écrit :
microsoft arnaque tout le monde,
diffamation
Non.
Portez plainte au lieu de vous secouer la nouille ici.
Le 18/11/2010 14:31, Tonton Th a écrit :On 11/18/2010 12:50 PM, Averelll wrote:Le 18/11/2010 10:41, Tonton Th a écrit :microsoft arnaque tout le monde,
diffamation
Non.
Portez plainte au lieu de vous secouer la nouille ici.
On 18 nov, 00:37, PP wrote:Le 17/11/2010 23:57, Dellara a crit :Dellara a papot sur Usenet le novembre 17, 2010 05:51 PM:PP a papot sur Usenet le novembre 17, 2010 05:43 PM:L'image de l'automobile n'est pas la v rit !
Les deux outils sont bien diff rents.
Ah ben l si tu change la donne tout bout de champ on va pas s'en
sortir! C'est qui d j qui a fait un parall le foireux avec
l'automobile dans cette discussion.De toute fa on a ne change rien. L'ignorant qui croit encore
qu'utiliser un ordinateur est inn ne m rite que les produits MS.
je rajoute moi aussi tiens ;)
M me s'il est fortement conseill de savoir faire un peu plus que
cliquer sur l'icone du menu d marrer de l'application qu'on veut
utiliser, l'utilisateur n'est pas obliger de *tout* savoir sur le
fonctionnement pr cis et du comment on obtient un bureau en fin de boot
apr s une installation de l'OS.
Personne ne t'a dit le contraire, on a dit qu'il fallait en savoir un
_minimum_ pour _maitriser_. Et tu passes ton temps comme d'habitude à
changer le fil de la discussion et tes arguments en cours de route.
On 18 nov, 00:37, PP<000pipan...@free.fr000> wrote:
Le 17/11/2010 23:57, Dellara a crit :
Dellara a papot sur Usenet le novembre 17, 2010 05:51 PM:
PP a papot sur Usenet le novembre 17, 2010 05:43 PM:
L'image de l'automobile n'est pas la v rit !
Les deux outils sont bien diff rents.
Ah ben l si tu change la donne tout bout de champ on va pas s'en
sortir! C'est qui d j qui a fait un parall le foireux avec
l'automobile dans cette discussion.
De toute fa on a ne change rien. L'ignorant qui croit encore
qu'utiliser un ordinateur est inn ne m rite que les produits MS.
je rajoute moi aussi tiens ;)
M me s'il est fortement conseill de savoir faire un peu plus que
cliquer sur l'icone du menu d marrer de l'application qu'on veut
utiliser, l'utilisateur n'est pas obliger de *tout* savoir sur le
fonctionnement pr cis et du comment on obtient un bureau en fin de boot
apr s une installation de l'OS.
Personne ne t'a dit le contraire, on a dit qu'il fallait en savoir un
_minimum_ pour _maitriser_. Et tu passes ton temps comme d'habitude à
changer le fil de la discussion et tes arguments en cours de route.
On 18 nov, 00:37, PP wrote:Le 17/11/2010 23:57, Dellara a crit :Dellara a papot sur Usenet le novembre 17, 2010 05:51 PM:PP a papot sur Usenet le novembre 17, 2010 05:43 PM:L'image de l'automobile n'est pas la v rit !
Les deux outils sont bien diff rents.
Ah ben l si tu change la donne tout bout de champ on va pas s'en
sortir! C'est qui d j qui a fait un parall le foireux avec
l'automobile dans cette discussion.De toute fa on a ne change rien. L'ignorant qui croit encore
qu'utiliser un ordinateur est inn ne m rite que les produits MS.
je rajoute moi aussi tiens ;)
M me s'il est fortement conseill de savoir faire un peu plus que
cliquer sur l'icone du menu d marrer de l'application qu'on veut
utiliser, l'utilisateur n'est pas obliger de *tout* savoir sur le
fonctionnement pr cis et du comment on obtient un bureau en fin de boot
apr s une installation de l'OS.
Personne ne t'a dit le contraire, on a dit qu'il fallait en savoir un
_minimum_ pour _maitriser_. Et tu passes ton temps comme d'habitude à
changer le fil de la discussion et tes arguments en cours de route.
Le 18/11/2010 08:45, Vivien MOREAU a écrit :On 2010-11-17, PP wrote:Mauvais OS, changer OS !
L'utilisateur n'a pas besoin de gérer son OS, il utilise des
applications dont il a besoin, l'OS n'est qu'une couche inférieure.
L'utilisateur veux utiliser son ordinateur, pas le maintenir.
Je parle de l'utilisateur. À partir du moment, où on commence à "mettre
les mains dans le cambouis" on est un administrateur, et dans l'image de
l'automobile on devient un garagiste, mais plus un utilisateur ou un
conducteur.
Mettre à jour son système, c'est l'administrer. Faut-il emmener
sa machine chez un réparateur informatique à chaque demande de
mise à jour ?
En toute logique, la mise à jour de quoi que ce soit est de
l'administration.
Mais je le répète, la puissance de Microsoft est là, c'est d'avoir fait
un produit qui est facile à installer et à mettre à jour au moins en
configuration basale, mais cela n'empêche que cela reste une tâche
administrative de son système informatique.
Quand j'utilise mon Thunderbird comme newsreader sous Windows ou bien
sous Linux, l'OS ne se voit pas, et finalement je m'en moque. C'est
thunderbird que j'utilise pas Windows ou Ubuntu !
Le 18/11/2010 08:45, Vivien MOREAU a écrit :
On 2010-11-17, PP wrote:
Mauvais OS, changer OS !
L'utilisateur n'a pas besoin de gérer son OS, il utilise des
applications dont il a besoin, l'OS n'est qu'une couche inférieure.
L'utilisateur veux utiliser son ordinateur, pas le maintenir.
Je parle de l'utilisateur. À partir du moment, où on commence à "mettre
les mains dans le cambouis" on est un administrateur, et dans l'image de
l'automobile on devient un garagiste, mais plus un utilisateur ou un
conducteur.
Mettre à jour son système, c'est l'administrer. Faut-il emmener
sa machine chez un réparateur informatique à chaque demande de
mise à jour ?
En toute logique, la mise à jour de quoi que ce soit est de
l'administration.
Mais je le répète, la puissance de Microsoft est là, c'est d'avoir fait
un produit qui est facile à installer et à mettre à jour au moins en
configuration basale, mais cela n'empêche que cela reste une tâche
administrative de son système informatique.
Quand j'utilise mon Thunderbird comme newsreader sous Windows ou bien
sous Linux, l'OS ne se voit pas, et finalement je m'en moque. C'est
thunderbird que j'utilise pas Windows ou Ubuntu !
Le 18/11/2010 08:45, Vivien MOREAU a écrit :On 2010-11-17, PP wrote:Mauvais OS, changer OS !
L'utilisateur n'a pas besoin de gérer son OS, il utilise des
applications dont il a besoin, l'OS n'est qu'une couche inférieure.
L'utilisateur veux utiliser son ordinateur, pas le maintenir.
Je parle de l'utilisateur. À partir du moment, où on commence à "mettre
les mains dans le cambouis" on est un administrateur, et dans l'image de
l'automobile on devient un garagiste, mais plus un utilisateur ou un
conducteur.
Mettre à jour son système, c'est l'administrer. Faut-il emmener
sa machine chez un réparateur informatique à chaque demande de
mise à jour ?
En toute logique, la mise à jour de quoi que ce soit est de
l'administration.
Mais je le répète, la puissance de Microsoft est là, c'est d'avoir fait
un produit qui est facile à installer et à mettre à jour au moins en
configuration basale, mais cela n'empêche que cela reste une tâche
administrative de son système informatique.
Quand j'utilise mon Thunderbird comme newsreader sous Windows ou bien
sous Linux, l'OS ne se voit pas, et finalement je m'en moque. C'est
thunderbird que j'utilise pas Windows ou Ubuntu !
On 18 nov, 00:33, PP wrote:Le 17/11/2010 23:51, Dellara a crit :PP a papot sur Usenet le novembre 17, 2010 05:43 PM:L'image de l'automobile n'est pas la v rit !
Les deux outils sont bien diff rents.
Ah ben l si tu change la donne tout bout de champ on va pas s'en
sortir! C'est qui d j qui a fait un parall le foireux avec l'automobile
dans cette discussion.
On essaie de faire une petite comparaison simple, les points jacky
fusent, et finalement on parle de voiture et sous pr texte que le
r servoir de lave-glace est sous le capot on assimile qu'en faire le
plein c'est savoir changer une bougie ...De toute fa on a ne change rien. L'imb cile qui croit encore
qu'utiliser un ordinateur est inn ne m rite que les produits MS.
C'est la force de microsoft.
Mais savoir utiliser un ordinateur, ce n'est pas savoir crire un
fichier conf sendmail la main sans m4. C'est peut- tre extr me, mais
c'est que certains voudraient lire ici.
Tu n'as rien compris ou tu fais semblant de ne pas comprendre.
Aujourd'hui les procédures d'installation d'un OS sont accessibles par
n'importe qui. On ne parle pas d'installer un OS a partir de rien,
mais de réinstaller une machine à partir d'une conf qui a déjà
marché. Apres effectivement, pour installer un OS sur un système qui
n'est pas forcément prévu à la base pour cet OS, c'est unae autre
affaire.
On 18 nov, 00:33, PP<000pipan...@free.fr000> wrote:
Le 17/11/2010 23:51, Dellara a crit :
PP a papot sur Usenet le novembre 17, 2010 05:43 PM:
L'image de l'automobile n'est pas la v rit !
Les deux outils sont bien diff rents.
Ah ben l si tu change la donne tout bout de champ on va pas s'en
sortir! C'est qui d j qui a fait un parall le foireux avec l'automobile
dans cette discussion.
On essaie de faire une petite comparaison simple, les points jacky
fusent, et finalement on parle de voiture et sous pr texte que le
r servoir de lave-glace est sous le capot on assimile qu'en faire le
plein c'est savoir changer une bougie ...
De toute fa on a ne change rien. L'imb cile qui croit encore
qu'utiliser un ordinateur est inn ne m rite que les produits MS.
C'est la force de microsoft.
Mais savoir utiliser un ordinateur, ce n'est pas savoir crire un
fichier conf sendmail la main sans m4. C'est peut- tre extr me, mais
c'est que certains voudraient lire ici.
Tu n'as rien compris ou tu fais semblant de ne pas comprendre.
Aujourd'hui les procédures d'installation d'un OS sont accessibles par
n'importe qui. On ne parle pas d'installer un OS a partir de rien,
mais de réinstaller une machine à partir d'une conf qui a déjà
marché. Apres effectivement, pour installer un OS sur un système qui
n'est pas forcément prévu à la base pour cet OS, c'est unae autre
affaire.
On 18 nov, 00:33, PP wrote:Le 17/11/2010 23:51, Dellara a crit :PP a papot sur Usenet le novembre 17, 2010 05:43 PM:L'image de l'automobile n'est pas la v rit !
Les deux outils sont bien diff rents.
Ah ben l si tu change la donne tout bout de champ on va pas s'en
sortir! C'est qui d j qui a fait un parall le foireux avec l'automobile
dans cette discussion.
On essaie de faire une petite comparaison simple, les points jacky
fusent, et finalement on parle de voiture et sous pr texte que le
r servoir de lave-glace est sous le capot on assimile qu'en faire le
plein c'est savoir changer une bougie ...De toute fa on a ne change rien. L'imb cile qui croit encore
qu'utiliser un ordinateur est inn ne m rite que les produits MS.
C'est la force de microsoft.
Mais savoir utiliser un ordinateur, ce n'est pas savoir crire un
fichier conf sendmail la main sans m4. C'est peut- tre extr me, mais
c'est que certains voudraient lire ici.
Tu n'as rien compris ou tu fais semblant de ne pas comprendre.
Aujourd'hui les procédures d'installation d'un OS sont accessibles par
n'importe qui. On ne parle pas d'installer un OS a partir de rien,
mais de réinstaller une machine à partir d'une conf qui a déjà
marché. Apres effectivement, pour installer un OS sur un système qui
n'est pas forcément prévu à la base pour cet OS, c'est unae autre
affaire.
On 17 nov, 23:43, PP wrote:Le 17/11/2010 13:53, Dellara a crit :Donc, comme pour une auto, il faut apprendre les bases du
fonctionnement, que ce soit du syst me ou des programmes afin de pouvoir
les utiliser avec aisance, dext rit et s curit . Et puis non,
l'utilisateur d'une auto ne peut se moquer de son fonctionnement, sinon
il se plante 10 m tres plus loin. Faudrait faire la diff rence entre
construire une auto ou un ordinateur et apprendre les faire
fonctionner ad quatement et en toute s curit .
L'image de l'automobile n'est pas la v rit !
C'est toi qui l'a sortie celle-là.
Les deux outils sont bien diff rents.
Donc choisis mieux ton exemple.
L'utilisation de l'ordinateur, c'est savoir utiliser le Window manager,
manipuler les menus, utilise l'application finale, sortir le travail.
Et si ton système se vautre et qu'il te faut le réinstaller ? Ce n'est
pas du ressort de l'utilisateur ?
Apres libre à toi de faire ce que tu veux, mais aujourd'hui, un simple
utilisateur est en mesure de réinstaller sa machine.
Mais quelle utilit pour une utilisation basique d'une application sur
une machine, de connaitre, ne serait que le type de processeur, la
quantit de m moire, la capacit du DD, le partitionnement, etc. ?
Aucune !
Mais si.
La quantité de mémoire lui permettra de savoir qu'il n'est pas
judicieux de faire une retouche d'image ultra haute définition en
faisant autre chose par exemple. S'il ne sait pas ça il ne va pas
comprendre pourquoi son système ne fonctionne pas comme il le veut.
Tu en réduis l'utilisateur à un crétin. Tu devrais t'acheter un
IPhone, c'est bon pour toi.
On 17 nov, 23:43, PP<000pipan...@free.fr000> wrote:
Le 17/11/2010 13:53, Dellara a crit :
Donc, comme pour une auto, il faut apprendre les bases du
fonctionnement, que ce soit du syst me ou des programmes afin de pouvoir
les utiliser avec aisance, dext rit et s curit . Et puis non,
l'utilisateur d'une auto ne peut se moquer de son fonctionnement, sinon
il se plante 10 m tres plus loin. Faudrait faire la diff rence entre
construire une auto ou un ordinateur et apprendre les faire
fonctionner ad quatement et en toute s curit .
L'image de l'automobile n'est pas la v rit !
C'est toi qui l'a sortie celle-là.
Les deux outils sont bien diff rents.
Donc choisis mieux ton exemple.
L'utilisation de l'ordinateur, c'est savoir utiliser le Window manager,
manipuler les menus, utilise l'application finale, sortir le travail.
Et si ton système se vautre et qu'il te faut le réinstaller ? Ce n'est
pas du ressort de l'utilisateur ?
Apres libre à toi de faire ce que tu veux, mais aujourd'hui, un simple
utilisateur est en mesure de réinstaller sa machine.
Mais quelle utilit pour une utilisation basique d'une application sur
une machine, de connaitre, ne serait que le type de processeur, la
quantit de m moire, la capacit du DD, le partitionnement, etc. ?
Aucune !
Mais si.
La quantité de mémoire lui permettra de savoir qu'il n'est pas
judicieux de faire une retouche d'image ultra haute définition en
faisant autre chose par exemple. S'il ne sait pas ça il ne va pas
comprendre pourquoi son système ne fonctionne pas comme il le veut.
Tu en réduis l'utilisateur à un crétin. Tu devrais t'acheter un
IPhone, c'est bon pour toi.
On 17 nov, 23:43, PP wrote:Le 17/11/2010 13:53, Dellara a crit :Donc, comme pour une auto, il faut apprendre les bases du
fonctionnement, que ce soit du syst me ou des programmes afin de pouvoir
les utiliser avec aisance, dext rit et s curit . Et puis non,
l'utilisateur d'une auto ne peut se moquer de son fonctionnement, sinon
il se plante 10 m tres plus loin. Faudrait faire la diff rence entre
construire une auto ou un ordinateur et apprendre les faire
fonctionner ad quatement et en toute s curit .
L'image de l'automobile n'est pas la v rit !
C'est toi qui l'a sortie celle-là.
Les deux outils sont bien diff rents.
Donc choisis mieux ton exemple.
L'utilisation de l'ordinateur, c'est savoir utiliser le Window manager,
manipuler les menus, utilise l'application finale, sortir le travail.
Et si ton système se vautre et qu'il te faut le réinstaller ? Ce n'est
pas du ressort de l'utilisateur ?
Apres libre à toi de faire ce que tu veux, mais aujourd'hui, un simple
utilisateur est en mesure de réinstaller sa machine.
Mais quelle utilit pour une utilisation basique d'une application sur
une machine, de connaitre, ne serait que le type de processeur, la
quantit de m moire, la capacit du DD, le partitionnement, etc. ?
Aucune !
Mais si.
La quantité de mémoire lui permettra de savoir qu'il n'est pas
judicieux de faire une retouche d'image ultra haute définition en
faisant autre chose par exemple. S'il ne sait pas ça il ne va pas
comprendre pourquoi son système ne fonctionne pas comme il le veut.
Tu en réduis l'utilisateur à un crétin. Tu devrais t'acheter un
IPhone, c'est bon pour toi.
