On 11/18/2010 11:41 PM, totof01 wrote:
La secréraire ne maitrise pas "l'outil informatique". Elle maitrise
UN outil informatque.
Ah non, elle en maitrise deux :
- excel pour gérer les yusers.
- LaTeX pour faire la comptabilité.
Faut suivre un peu...
On 11/18/2010 11:41 PM, totof01 wrote:
La secréraire ne maitrise pas "l'outil informatique". Elle maitrise
UN outil informatque.
Ah non, elle en maitrise deux :
- excel pour gérer les yusers.
- LaTeX pour faire la comptabilité.
Faut suivre un peu...
On 11/18/2010 11:41 PM, totof01 wrote:
La secréraire ne maitrise pas "l'outil informatique". Elle maitrise
UN outil informatque.
Ah non, elle en maitrise deux :
- excel pour gérer les yusers.
- LaTeX pour faire la comptabilité.
Faut suivre un peu...
Le 19/11/2010 02:32, Dellara a écrit :
> LBM a papoté sur Usenet le novembre 18, 2010 03:48 PM:
>
>> Oui c'est vrai, leur machine est sortie avant.Mais c'est bien IBM
>> qui a démocratisé le truc à partir du début des années 80 (j'ai la
>> flemme de chercher les dates.)
>
> FAUX. IBM n'a jamais cherché à vendre des PC à Mme Michu. Au prix où
> ils étaient alors, elle réservait ce privilège à des gens instruits
> et fortunés. C'est MS qui a introduit le concept foireux de Mme
> Michu.
Mais bien sûr, c'est clair qu'à la lecture de ce communiqué tu as dû
rater une étape.
Personal Computer Announced By IBM" and distributed on August 12, 1981.
This is the computer for just about everyone who has ever wanted
a personal system at the office, on the university campus or at home,"
said C. B. Rogers, Jr., IBM vice president and group executive, General
Business Group.
"We believe its performance, reliability and ease of use make it the
most advanced, affordable personal computer in the marketplace."
"IBM has designed its Personal Computer for the first-time or advanced
user, whether a businessperson in need of accounting help or a student
preparing a term paper."
Le 19/11/2010 02:32, Dellara a écrit :
> LBM a papoté sur Usenet le novembre 18, 2010 03:48 PM:
>
>> Oui c'est vrai, leur machine est sortie avant.Mais c'est bien IBM
>> qui a démocratisé le truc à partir du début des années 80 (j'ai la
>> flemme de chercher les dates.)
>
> FAUX. IBM n'a jamais cherché à vendre des PC à Mme Michu. Au prix où
> ils étaient alors, elle réservait ce privilège à des gens instruits
> et fortunés. C'est MS qui a introduit le concept foireux de Mme
> Michu.
Mais bien sûr, c'est clair qu'à la lecture de ce communiqué tu as dû
rater une étape.
Personal Computer Announced By IBM" and distributed on August 12, 1981.
This is the computer for just about everyone who has ever wanted
a personal system at the office, on the university campus or at home,"
said C. B. Rogers, Jr., IBM vice president and group executive, General
Business Group.
"We believe its performance, reliability and ease of use make it the
most advanced, affordable personal computer in the marketplace."
"IBM has designed its Personal Computer for the first-time or advanced
user, whether a businessperson in need of accounting help or a student
preparing a term paper."
Le 19/11/2010 02:32, Dellara a écrit :
> LBM a papoté sur Usenet le novembre 18, 2010 03:48 PM:
>
>> Oui c'est vrai, leur machine est sortie avant.Mais c'est bien IBM
>> qui a démocratisé le truc à partir du début des années 80 (j'ai la
>> flemme de chercher les dates.)
>
> FAUX. IBM n'a jamais cherché à vendre des PC à Mme Michu. Au prix où
> ils étaient alors, elle réservait ce privilège à des gens instruits
> et fortunés. C'est MS qui a introduit le concept foireux de Mme
> Michu.
Mais bien sûr, c'est clair qu'à la lecture de ce communiqué tu as dû
rater une étape.
Personal Computer Announced By IBM" and distributed on August 12, 1981.
This is the computer for just about everyone who has ever wanted
a personal system at the office, on the university campus or at home,"
said C. B. Rogers, Jr., IBM vice president and group executive, General
Business Group.
"We believe its performance, reliability and ease of use make it the
most advanced, affordable personal computer in the marketplace."
"IBM has designed its Personal Computer for the first-time or advanced
user, whether a businessperson in need of accounting help or a student
preparing a term paper."
Personal Computer Announced By IBM" and distributed on August 12, 1981.
Personal Computer Announced By IBM" and distributed on August 12, 1981.
Personal Computer Announced By IBM" and distributed on August 12, 1981.
Personal Computer Announced By IBM" and distributed on August 12, 1981.
This is the computer for just about everyone who has ever wanted
a personal system at the office, on the university campus or at home,"
said C. B. Rogers, Jr., IBM vice president and group executive, General
Business Group.
"We believe its performance, reliability and ease of use make it the
most advanced, affordable personal computer in the marketplace."
"IBM has designed its Personal Computer for the first-time or advanced
user, whether a businessperson in need of accounting help or a student
preparing a term paper."
Ça, c'est juste la pub du service marketing qui devait fourguer ce PC.
Personal Computer Announced By IBM" and distributed on August 12, 1981.
This is the computer for just about everyone who has ever wanted
a personal system at the office, on the university campus or at home,"
said C. B. Rogers, Jr., IBM vice president and group executive, General
Business Group.
"We believe its performance, reliability and ease of use make it the
most advanced, affordable personal computer in the marketplace."
"IBM has designed its Personal Computer for the first-time or advanced
user, whether a businessperson in need of accounting help or a student
preparing a term paper."
Ça, c'est juste la pub du service marketing qui devait fourguer ce PC.
Personal Computer Announced By IBM" and distributed on August 12, 1981.
This is the computer for just about everyone who has ever wanted
a personal system at the office, on the university campus or at home,"
said C. B. Rogers, Jr., IBM vice president and group executive, General
Business Group.
"We believe its performance, reliability and ease of use make it the
most advanced, affordable personal computer in the marketplace."
"IBM has designed its Personal Computer for the first-time or advanced
user, whether a businessperson in need of accounting help or a student
preparing a term paper."
Ça, c'est juste la pub du service marketing qui devait fourguer ce PC.
On 11/19/2010 01:01 PM, LBM wrote:Personal Computer Announced By IBM" and distributed on August 12, 1981.
À cette date, l'Apple ][ avait déja 48Ko de mémoire utilisable
et une mémoire de masse décente. Sans compter les slots d'extension
et une qualité de fabrication certaine. Pour une machine qui est
financièrement tout aussi abordable que l'IBM-PC.
On 11/19/2010 01:01 PM, LBM wrote:
Personal Computer Announced By IBM" and distributed on August 12, 1981.
À cette date, l'Apple ][ avait déja 48Ko de mémoire utilisable
et une mémoire de masse décente. Sans compter les slots d'extension
et une qualité de fabrication certaine. Pour une machine qui est
financièrement tout aussi abordable que l'IBM-PC.
On 11/19/2010 01:01 PM, LBM wrote:Personal Computer Announced By IBM" and distributed on August 12, 1981.
À cette date, l'Apple ][ avait déja 48Ko de mémoire utilisable
et une mémoire de masse décente. Sans compter les slots d'extension
et une qualité de fabrication certaine. Pour une machine qui est
financièrement tout aussi abordable que l'IBM-PC.
Le 18/11/2010 23:54, totof01 a crit :
> On 18 nov, 22:30, PP wrote:
>> Le 18/11/2010 19:00, totof01 a crit :
>>> On 18 nov, 00:42, PP wrote:
>>>> Le 18/11/2010 00:14, Dellara a crit :
>>>> Chacun sa mission.
>>>> Bon a c'est l'entreprise, la maison, vaut mieux tre autonome ou bien
>>>> avoir de bons copains pour aider.
>>> Bravo, tu viens de comprendre ce qu'on essaie de t'expliquer depuis
>>> deux jours.
>> tu sais que tu es un vrai
> Tu dis depuis 3 jours que l'utilisateur n'a pas besoin de cnnaitre le
> fonctionnement de son ordinateur (et n'a m me pas savoir
> l'installer) pour pouvoir l'utiliser. Moi (et d'autres ici), je
> maintiens que l'utilisateur n'ayant aucune connaissance du
> fonctionnement de son ordinateur sera t t ou tard bloqu , et qu'un
> minimum de connaissance est n cessaire pour pouvoir utiliser son
> ordinateur. Tu t'imagines qu'un minimum de connaissance c'est savoir
> ce qui se passe au plus profond de l'OS et du processeur, mais ce
> n'est pas a du tout. D'ailleurs s'il n'y avait pas besoin de
> connaissances, il n'y aurait pas autant de formations informatique
> pour les particuliers, pas autant de livres sur XP,Vista, Win7,
> etc ....
Mais tu d lires !!!!!
Tu interpr tes tout ce que je dis, et sans finesse en plus.
Je parle d'utilisation d'une application par d'un ordinateur !
Quand un utilisateur veut ou utilise une application il n'y a aucune
importance de connaitre quoique ce soit dans la machine. a ne lui sert
rien de rien.
Je dis aussi que bien s r plus tu en sais mieux sais, et que c'est m me
tr s fortement conseiller par soucis d'autonomie, mais l on n'est plus
dans la simple utilisation d'un applicatif, mais dans l'administration
de son syst me.
Et des niveaux d'administration il y en a des tonnes, commencer par
celui qui est d'installer un simple logiciel, ou mettre jour. Mais
aussi simple que a puisse nous paraitre, cela reste de
l'administration, et non du domaine de l'utilisateur.
Lorsqu'on fait ce genre d'action sur un syst me, en g n ral, on demande
d'ailleurs un mot de passe "administrateur". Mais bon, a ne reste qu'un
exemple et pas forc ment une v rit absolue
> Dans une entreprise il y a un ou plusieurs admins d di s, mais le role
> de l'admin ce n'est pas de retrouver le fichier de la secr taire parce
> qu'elle a appuy sur le mauvais bouton et l'a d plac dans le mauvais
> dossier. Si elle n'a pas un _minimum_ de connaissance sur la fa on
> dont son syst me stocke ses donn es elle sera perdu. Elle n'est pas
> non plus oblig e de connaitre la fa on dont les bits sont organis s
> sur son disque.
mouai, encore que
> Dans le cadre d'une entreprise, c'est bien l'admin qui installe les
> postes de travail, mais surtout pour des raisons de s curit et de
> mutualisation des ressources de l'entreprise. Quand tu es chez toi,
> avec ton propre PC, tu as la double casquette utilisateur-
> administrateur, ce qui n cessite de connaitre les taches courantes et
> de base d'administration, dans laquelle je classe la possibilit de
> r installer son OS.
Nous sommes d'accord qu'au domicile il est fortement conseill d' tre un
minimum connaisseur (cad dire pas lourd quand m me), mais cela
l'enl ve pas le fait ces t ches administratives ne sont pas du domaine
de l'utilisateur.
Je pense un copain pr sentement, qui n'y connait pas grand chose, et
Windows il l'a parce que c'est le syst me que les autres ont. Quand il
veut mettre jour un logiciel, je pense que a doit le faire quand
m me, mais pour installer un logiciel c'est plus difficile, encore que
les jeux qu'il ach te, il arrive les installer (aussi parce que les
installateurs sont devenu enfantins), et pourtant il utilise
quotidiennement pidgin, firefox, thunderbird, etc. pour tout ce qu'il a
besoin, et quand il perd un fichier, je peux t'assure, qu'il en sait
rien du tout, m me la fonction recherche lui passe au dessus. M me
l'initiative d'un clique droit pour acc der un menu contextuel. Et
pourtant il utilise son ordinateur tous les jours, sans "trop" de
probl me ;)
C'est un exemple, d'utilisateur bien de base, qui ne connait rien
d'autre que ses applications peu de chose pr s d'une infime partie
administrative parce que c'est hypersimplifi .
Le 18/11/2010 23:54, totof01 a crit :
> On 18 nov, 22:30, PP<000pipan...@free.fr000> wrote:
>> Le 18/11/2010 19:00, totof01 a crit :
>>> On 18 nov, 00:42, PP<000pipan...@free.fr000> wrote:
>>>> Le 18/11/2010 00:14, Dellara a crit :
>>>> Chacun sa mission.
>>>> Bon a c'est l'entreprise, la maison, vaut mieux tre autonome ou bien
>>>> avoir de bons copains pour aider.
>>> Bravo, tu viens de comprendre ce qu'on essaie de t'expliquer depuis
>>> deux jours.
>> tu sais que tu es un vrai
> Tu dis depuis 3 jours que l'utilisateur n'a pas besoin de cnnaitre le
> fonctionnement de son ordinateur (et n'a m me pas savoir
> l'installer) pour pouvoir l'utiliser. Moi (et d'autres ici), je
> maintiens que l'utilisateur n'ayant aucune connaissance du
> fonctionnement de son ordinateur sera t t ou tard bloqu , et qu'un
> minimum de connaissance est n cessaire pour pouvoir utiliser son
> ordinateur. Tu t'imagines qu'un minimum de connaissance c'est savoir
> ce qui se passe au plus profond de l'OS et du processeur, mais ce
> n'est pas a du tout. D'ailleurs s'il n'y avait pas besoin de
> connaissances, il n'y aurait pas autant de formations informatique
> pour les particuliers, pas autant de livres sur XP,Vista, Win7,
> etc ....
Mais tu d lires !!!!!
Tu interpr tes tout ce que je dis, et sans finesse en plus.
Je parle d'utilisation d'une application par d'un ordinateur !
Quand un utilisateur veut ou utilise une application il n'y a aucune
importance de connaitre quoique ce soit dans la machine. a ne lui sert
rien de rien.
Je dis aussi que bien s r plus tu en sais mieux sais, et que c'est m me
tr s fortement conseiller par soucis d'autonomie, mais l on n'est plus
dans la simple utilisation d'un applicatif, mais dans l'administration
de son syst me.
Et des niveaux d'administration il y en a des tonnes, commencer par
celui qui est d'installer un simple logiciel, ou mettre jour. Mais
aussi simple que a puisse nous paraitre, cela reste de
l'administration, et non du domaine de l'utilisateur.
Lorsqu'on fait ce genre d'action sur un syst me, en g n ral, on demande
d'ailleurs un mot de passe "administrateur". Mais bon, a ne reste qu'un
exemple et pas forc ment une v rit absolue
> Dans une entreprise il y a un ou plusieurs admins d di s, mais le role
> de l'admin ce n'est pas de retrouver le fichier de la secr taire parce
> qu'elle a appuy sur le mauvais bouton et l'a d plac dans le mauvais
> dossier. Si elle n'a pas un _minimum_ de connaissance sur la fa on
> dont son syst me stocke ses donn es elle sera perdu. Elle n'est pas
> non plus oblig e de connaitre la fa on dont les bits sont organis s
> sur son disque.
mouai, encore que
> Dans le cadre d'une entreprise, c'est bien l'admin qui installe les
> postes de travail, mais surtout pour des raisons de s curit et de
> mutualisation des ressources de l'entreprise. Quand tu es chez toi,
> avec ton propre PC, tu as la double casquette utilisateur-
> administrateur, ce qui n cessite de connaitre les taches courantes et
> de base d'administration, dans laquelle je classe la possibilit de
> r installer son OS.
Nous sommes d'accord qu'au domicile il est fortement conseill d' tre un
minimum connaisseur (cad dire pas lourd quand m me), mais cela
l'enl ve pas le fait ces t ches administratives ne sont pas du domaine
de l'utilisateur.
Je pense un copain pr sentement, qui n'y connait pas grand chose, et
Windows il l'a parce que c'est le syst me que les autres ont. Quand il
veut mettre jour un logiciel, je pense que a doit le faire quand
m me, mais pour installer un logiciel c'est plus difficile, encore que
les jeux qu'il ach te, il arrive les installer (aussi parce que les
installateurs sont devenu enfantins), et pourtant il utilise
quotidiennement pidgin, firefox, thunderbird, etc. pour tout ce qu'il a
besoin, et quand il perd un fichier, je peux t'assure, qu'il en sait
rien du tout, m me la fonction recherche lui passe au dessus. M me
l'initiative d'un clique droit pour acc der un menu contextuel. Et
pourtant il utilise son ordinateur tous les jours, sans "trop" de
probl me ;)
C'est un exemple, d'utilisateur bien de base, qui ne connait rien
d'autre que ses applications peu de chose pr s d'une infime partie
administrative parce que c'est hypersimplifi .
Le 18/11/2010 23:54, totof01 a crit :
> On 18 nov, 22:30, PP wrote:
>> Le 18/11/2010 19:00, totof01 a crit :
>>> On 18 nov, 00:42, PP wrote:
>>>> Le 18/11/2010 00:14, Dellara a crit :
>>>> Chacun sa mission.
>>>> Bon a c'est l'entreprise, la maison, vaut mieux tre autonome ou bien
>>>> avoir de bons copains pour aider.
>>> Bravo, tu viens de comprendre ce qu'on essaie de t'expliquer depuis
>>> deux jours.
>> tu sais que tu es un vrai
> Tu dis depuis 3 jours que l'utilisateur n'a pas besoin de cnnaitre le
> fonctionnement de son ordinateur (et n'a m me pas savoir
> l'installer) pour pouvoir l'utiliser. Moi (et d'autres ici), je
> maintiens que l'utilisateur n'ayant aucune connaissance du
> fonctionnement de son ordinateur sera t t ou tard bloqu , et qu'un
> minimum de connaissance est n cessaire pour pouvoir utiliser son
> ordinateur. Tu t'imagines qu'un minimum de connaissance c'est savoir
> ce qui se passe au plus profond de l'OS et du processeur, mais ce
> n'est pas a du tout. D'ailleurs s'il n'y avait pas besoin de
> connaissances, il n'y aurait pas autant de formations informatique
> pour les particuliers, pas autant de livres sur XP,Vista, Win7,
> etc ....
Mais tu d lires !!!!!
Tu interpr tes tout ce que je dis, et sans finesse en plus.
Je parle d'utilisation d'une application par d'un ordinateur !
Quand un utilisateur veut ou utilise une application il n'y a aucune
importance de connaitre quoique ce soit dans la machine. a ne lui sert
rien de rien.
Je dis aussi que bien s r plus tu en sais mieux sais, et que c'est m me
tr s fortement conseiller par soucis d'autonomie, mais l on n'est plus
dans la simple utilisation d'un applicatif, mais dans l'administration
de son syst me.
Et des niveaux d'administration il y en a des tonnes, commencer par
celui qui est d'installer un simple logiciel, ou mettre jour. Mais
aussi simple que a puisse nous paraitre, cela reste de
l'administration, et non du domaine de l'utilisateur.
Lorsqu'on fait ce genre d'action sur un syst me, en g n ral, on demande
d'ailleurs un mot de passe "administrateur". Mais bon, a ne reste qu'un
exemple et pas forc ment une v rit absolue
> Dans une entreprise il y a un ou plusieurs admins d di s, mais le role
> de l'admin ce n'est pas de retrouver le fichier de la secr taire parce
> qu'elle a appuy sur le mauvais bouton et l'a d plac dans le mauvais
> dossier. Si elle n'a pas un _minimum_ de connaissance sur la fa on
> dont son syst me stocke ses donn es elle sera perdu. Elle n'est pas
> non plus oblig e de connaitre la fa on dont les bits sont organis s
> sur son disque.
mouai, encore que
> Dans le cadre d'une entreprise, c'est bien l'admin qui installe les
> postes de travail, mais surtout pour des raisons de s curit et de
> mutualisation des ressources de l'entreprise. Quand tu es chez toi,
> avec ton propre PC, tu as la double casquette utilisateur-
> administrateur, ce qui n cessite de connaitre les taches courantes et
> de base d'administration, dans laquelle je classe la possibilit de
> r installer son OS.
Nous sommes d'accord qu'au domicile il est fortement conseill d' tre un
minimum connaisseur (cad dire pas lourd quand m me), mais cela
l'enl ve pas le fait ces t ches administratives ne sont pas du domaine
de l'utilisateur.
Je pense un copain pr sentement, qui n'y connait pas grand chose, et
Windows il l'a parce que c'est le syst me que les autres ont. Quand il
veut mettre jour un logiciel, je pense que a doit le faire quand
m me, mais pour installer un logiciel c'est plus difficile, encore que
les jeux qu'il ach te, il arrive les installer (aussi parce que les
installateurs sont devenu enfantins), et pourtant il utilise
quotidiennement pidgin, firefox, thunderbird, etc. pour tout ce qu'il a
besoin, et quand il perd un fichier, je peux t'assure, qu'il en sait
rien du tout, m me la fonction recherche lui passe au dessus. M me
l'initiative d'un clique droit pour acc der un menu contextuel. Et
pourtant il utilise son ordinateur tous les jours, sans "trop" de
probl me ;)
C'est un exemple, d'utilisateur bien de base, qui ne connait rien
d'autre que ses applications peu de chose pr s d'une infime partie
administrative parce que c'est hypersimplifi .
On 11/18/2010 07:33 AM, pehache-youplaboum wrote:Tout comme on peut savoir bien conduire sans rien connaître au
fonctionnement d'un moteur à explosion.
Conduire sans savoir ce qu'est une boite à vitesses
n'a jamais permis d'aller bien loin...
Ce qui compte c'est de savoir à quoi sert le levier de vitesse, pas
de savoir comment fonctionne la boîte en interne.
Je n'ai jamais parlé du fonctionnement interne de la boite.
On 11/18/2010 07:33 AM, pehache-youplaboum wrote:
Tout comme on peut savoir bien conduire sans rien connaître au
fonctionnement d'un moteur à explosion.
Conduire sans savoir ce qu'est une boite à vitesses
n'a jamais permis d'aller bien loin...
Ce qui compte c'est de savoir à quoi sert le levier de vitesse, pas
de savoir comment fonctionne la boîte en interne.
Je n'ai jamais parlé du fonctionnement interne de la boite.
On 11/18/2010 07:33 AM, pehache-youplaboum wrote:Tout comme on peut savoir bien conduire sans rien connaître au
fonctionnement d'un moteur à explosion.
Conduire sans savoir ce qu'est une boite à vitesses
n'a jamais permis d'aller bien loin...
Ce qui compte c'est de savoir à quoi sert le levier de vitesse, pas
de savoir comment fonctionne la boîte en interne.
Je n'ai jamais parlé du fonctionnement interne de la boite.
PP , dans le message <4ce4dc7f$0$23116$, a
écrit :Précision, le pas savoir comment fonctionne une boite de vitesse
n'emp^che pas de conduire, ne pas savoir "utiliser" une boite de
vitesse (même automatique) ce n'est pas savoir conduire !
En revanche, pour _bien_ conduire, il faut savoir un peu plus que «
on passe la seconde tout de suite, la troisième à 40, la quatrième à
60 et la cinquième à 80 », il faut avoir une idée de l'effet d'une
boîte de vitesse sur les possibilités d'accélération et le frein
moteur en particulier.
PP , dans le message <4ce4dc7f$0$23116$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Précision, le pas savoir comment fonctionne une boite de vitesse
n'emp^che pas de conduire, ne pas savoir "utiliser" une boite de
vitesse (même automatique) ce n'est pas savoir conduire !
En revanche, pour _bien_ conduire, il faut savoir un peu plus que «
on passe la seconde tout de suite, la troisième à 40, la quatrième à
60 et la cinquième à 80 », il faut avoir une idée de l'effet d'une
boîte de vitesse sur les possibilités d'accélération et le frein
moteur en particulier.
PP , dans le message <4ce4dc7f$0$23116$, a
écrit :Précision, le pas savoir comment fonctionne une boite de vitesse
n'emp^che pas de conduire, ne pas savoir "utiliser" une boite de
vitesse (même automatique) ce n'est pas savoir conduire !
En revanche, pour _bien_ conduire, il faut savoir un peu plus que «
on passe la seconde tout de suite, la troisième à 40, la quatrième à
60 et la cinquième à 80 », il faut avoir une idée de l'effet d'une
boîte de vitesse sur les possibilités d'accélération et le frein
moteur en particulier.
Nul besoin de l'apprendre formellement. A part chez quelques rétifs à la
conduite, la "bonne" utilisation de la boîte de vitesse vient assez
naturellement avec la pratique. Tout le monde finit par se rendre compte que
rester en 3ème à 90 stabilisé ça finit par casser un peu les oreilles, et
que reprendre en 5ème à 40 ça le fait pas et que ça vibre.
Nul besoin de l'apprendre formellement. A part chez quelques rétifs à la
conduite, la "bonne" utilisation de la boîte de vitesse vient assez
naturellement avec la pratique. Tout le monde finit par se rendre compte que
rester en 3ème à 90 stabilisé ça finit par casser un peu les oreilles, et
que reprendre en 5ème à 40 ça le fait pas et que ça vibre.
Nul besoin de l'apprendre formellement. A part chez quelques rétifs à la
conduite, la "bonne" utilisation de la boîte de vitesse vient assez
naturellement avec la pratique. Tout le monde finit par se rendre compte que
rester en 3ème à 90 stabilisé ça finit par casser un peu les oreilles, et
que reprendre en 5ème à 40 ça le fait pas et que ça vibre.
En cas de coup dur, celui qui n'y connait rien a soit des amis qui
connaissent, soit paye quelqu'un pour remettre le truc d'aplomb.
Même pas, ils vont faire des pieds et des mains pour faire jouer une
garantie pour remettre la station d'aplomb.
En cas de coup dur, celui qui n'y connait rien a soit des amis qui
connaissent, soit paye quelqu'un pour remettre le truc d'aplomb.
Même pas, ils vont faire des pieds et des mains pour faire jouer une
garantie pour remettre la station d'aplomb.
En cas de coup dur, celui qui n'y connait rien a soit des amis qui
connaissent, soit paye quelqu'un pour remettre le truc d'aplomb.
Même pas, ils vont faire des pieds et des mains pour faire jouer une
garantie pour remettre la station d'aplomb.
