Le 21/11/2010 11:14 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum nous expliquait:
1) je demande à voir les détails de ce genre de calculs fait avant tout pour impressionner. En réalité je crois assez peu à ce genre de chiffres : ça te parait crédible 0,5kWh par spam ?
2) tu veux qu'on fasse le bilan énergétique d'un message envoyé sur usenet et lu par une centaine de personne au maximum ?
Incomparables.
Les architectures de distribution sont fondamentalement différentes et usenet dans sa grande majorité ne distribue que du texte brut.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 21/11/2010 11:14 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum
nous expliquait:
1) je demande à voir les détails de ce genre de calculs fait avant tout pour
impressionner. En réalité je crois assez peu à ce genre de chiffres : ça te
parait crédible 0,5kWh par spam ?
2) tu veux qu'on fasse le bilan énergétique d'un message envoyé sur usenet
et lu par une centaine de personne au maximum ?
Incomparables.
Les architectures de distribution sont fondamentalement différentes et
usenet dans sa grande majorité ne distribue que du texte brut.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ?
Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 21/11/2010 11:14 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum nous expliquait:
1) je demande à voir les détails de ce genre de calculs fait avant tout pour impressionner. En réalité je crois assez peu à ce genre de chiffres : ça te parait crédible 0,5kWh par spam ?
2) tu veux qu'on fasse le bilan énergétique d'un message envoyé sur usenet et lu par une centaine de personne au maximum ?
Incomparables.
Les architectures de distribution sont fondamentalement différentes et usenet dans sa grande majorité ne distribue que du texte brut.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
talon
Stéphan Peccini wrote:
Ce n'est parce que des cons existent ou que la fatalité/malchance se manifeste que la majorité des gens ne profitent pas a minima de l'apprentissage en auto-école. Sans cet apprentissage de l'usage du véhicule et du partage de l'espace public, le nombre d'accidents augmenterait obligatoirement.
Tu n'es pas sans savoir que vu le coût exponentiel de l'"apprentissage de la conduite dans les auto écoles", un grand nombre de jeunes, particulièrement ceux issus "de la diversité" vont passer le permis dans quelque pays étranger où on l'obtient par versement d'un bakchich, et rentrent en France avec l'équivalence. C'est comme ça qu'on voit des gens qui arrivent à peine à tourner le volant et qui sillonnent les rues de nos belles banlieues. Ces gens là ne causent pas plus d'accidents que les autres, car ils sont au moins conscients de leur nullité et ils sont *prudents* ce qui est le seul facteur important pour diminuer le nombre de morts sur les routes. A contrario l'obtention du papier rose libère toute l'agressivité du jeune conducteur qui se croit invulnérable. Le permis de conduire serait peut être une bonne chose si les inspecteurs du permis n'étaient pas des débiles mentaux. En particulier la capacité à réussir un créneau, etc. a évidemment une corrélation absolument nulle avec la sécurité au volant. Sarko, conscient du problème, a essayé de réformer le permis, face au lobby des auto écoles et des inspecteurs il a du reculer et faire encore pire que la situation antérieure. Ces gens ont une pompe à fric et ils s'y accrocheront mordicus. Pour les jeunes désargentés il reste la solution que j'évoquais plus haut.
--
Michel TALON
Stéphan Peccini <stephan@peccini.fr> wrote:
Ce n'est parce que des cons existent ou que la fatalité/malchance se
manifeste que la majorité des gens ne profitent pas a minima de
l'apprentissage en auto-école. Sans cet apprentissage de l'usage du véhicule
et du partage de l'espace public, le nombre d'accidents augmenterait
obligatoirement.
Tu n'es pas sans savoir que vu le coût exponentiel de l'"apprentissage
de la conduite dans les auto écoles", un grand nombre de jeunes,
particulièrement ceux issus "de la diversité" vont passer le permis dans
quelque pays étranger où on l'obtient par versement d'un bakchich, et
rentrent en France avec l'équivalence. C'est comme ça qu'on voit
des gens qui arrivent à peine à tourner le volant et qui sillonnent les
rues de nos belles banlieues. Ces gens là ne causent pas plus
d'accidents que les autres, car ils sont au moins conscients de leur
nullité et ils sont *prudents* ce qui est le seul facteur important pour
diminuer le nombre de morts sur les routes. A contrario l'obtention du
papier rose libère toute l'agressivité du jeune conducteur qui se croit
invulnérable. Le permis de conduire serait peut être une bonne chose
si les inspecteurs du permis n'étaient pas des débiles mentaux.
En particulier la capacité à réussir un créneau, etc. a évidemment une
corrélation absolument nulle avec la sécurité au volant. Sarko,
conscient du problème, a essayé de réformer le permis, face au lobby des
auto écoles et des inspecteurs il a du reculer et faire encore pire que
la situation antérieure. Ces gens ont une pompe à fric et ils s'y
accrocheront mordicus. Pour les jeunes désargentés il reste la solution
que j'évoquais plus haut.
Ce n'est parce que des cons existent ou que la fatalité/malchance se manifeste que la majorité des gens ne profitent pas a minima de l'apprentissage en auto-école. Sans cet apprentissage de l'usage du véhicule et du partage de l'espace public, le nombre d'accidents augmenterait obligatoirement.
Tu n'es pas sans savoir que vu le coût exponentiel de l'"apprentissage de la conduite dans les auto écoles", un grand nombre de jeunes, particulièrement ceux issus "de la diversité" vont passer le permis dans quelque pays étranger où on l'obtient par versement d'un bakchich, et rentrent en France avec l'équivalence. C'est comme ça qu'on voit des gens qui arrivent à peine à tourner le volant et qui sillonnent les rues de nos belles banlieues. Ces gens là ne causent pas plus d'accidents que les autres, car ils sont au moins conscients de leur nullité et ils sont *prudents* ce qui est le seul facteur important pour diminuer le nombre de morts sur les routes. A contrario l'obtention du papier rose libère toute l'agressivité du jeune conducteur qui se croit invulnérable. Le permis de conduire serait peut être une bonne chose si les inspecteurs du permis n'étaient pas des débiles mentaux. En particulier la capacité à réussir un créneau, etc. a évidemment une corrélation absolument nulle avec la sécurité au volant. Sarko, conscient du problème, a essayé de réformer le permis, face au lobby des auto écoles et des inspecteurs il a du reculer et faire encore pire que la situation antérieure. Ces gens ont une pompe à fric et ils s'y accrocheront mordicus. Pour les jeunes désargentés il reste la solution que j'évoquais plus haut.
--
Michel TALON
Stéphan Peccini
Nicolas George wrote:
Si on fait n'importe quoi avec son PC non connecté à Internet, on n'est pas un danger pour les autres. Si le PC est connecté à Internet, il commence à relayer du spam et des fichiers illégaux, ce qui est nocif pour autrui.
Voire pire, si son PC est infecté pour participer à des attaques massives sur des sites éventuelles sensibles ou tout autre « effort » partagé avec une volonté de nuire de la part de ceux qui l'ont infecté.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Nicolas George wrote:
Si on fait n'importe quoi avec son PC non connecté à Internet, on n'est
pas un danger pour les autres. Si le PC est connecté à Internet, il
commence à relayer du spam et des fichiers illégaux, ce qui est nocif pour
autrui.
Voire pire, si son PC est infecté pour participer à des attaques massives
sur des sites éventuelles sensibles ou tout autre « effort » partagé avec
une volonté de nuire de la part de ceux qui l'ont infecté.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Si on fait n'importe quoi avec son PC non connecté à Internet, on n'est pas un danger pour les autres. Si le PC est connecté à Internet, il commence à relayer du spam et des fichiers illégaux, ce qui est nocif pour autrui.
Voire pire, si son PC est infecté pour participer à des attaques massives sur des sites éventuelles sensibles ou tout autre « effort » partagé avec une volonté de nuire de la part de ceux qui l'ont infecté.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
talon
Doug713705 wrote:
Le 21/11/2010 10:35 dans fr.comp.os.linux.debats Michel Talon nous expliquait:
> C'est particulièrement vrai pour > le permis moto dont les titulaires se prennent pour des cadors à cause > de leur formation "renforcée".
Oh, un préjugé !
La formation moto n'est absolument pas renforcée et n'est même pas annoncée comme telle.
Tu veux rire, le parcours "gymkana" à allure rapide, qui élimine un grand nombre de candidats et transforme les heureux bénéficiaires en kékés reproduisant l'épreuve dans la circulation.
Pour l'auto comme la moto, la formation minimum c'est 20 heures de conduite.
Pour le reste on est à peu près d'accord : 20 heures ne suffisent pas à apprendre la route mais pas plus que 40 ou 60. C'est bien pour ça qu'on
Et bien on est d'accord, il faut des milliers d'heures pour apprendre la conduite, et encore dans ce cas on redevient dangereux à cause de la routine.
limite à 20 heures qui reste suffisant pour apprendre au dernier des abrutis où se trouve la pédale de frein (même si il y a de grande chance qu'il ne saura pas s'en servir le moment venu).
Ben là encore d'accord. Pour ma part j'ai eu un moniteur d'auto école dont la théorie était que "plus on passe vite sur une intersection, moins on a de chance de collision".
Pour s'en rendre compte il suffit de voir le nombre de jeunes permis infoutues de coller le "A" du bon coté du capot arrière de leur cercueil à roulettes.
--
Michel TALON
Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:
Le 21/11/2010 10:35 dans fr.comp.os.linux.debats Michel Talon nous
expliquait:
> C'est particulièrement vrai pour
> le permis moto dont les titulaires se prennent pour des cadors à cause
> de leur formation "renforcée".
Oh, un préjugé !
La formation moto n'est absolument pas renforcée et n'est même pas
annoncée comme telle.
Tu veux rire, le parcours "gymkana" à allure rapide, qui élimine un
grand nombre de candidats et transforme les heureux bénéficiaires en
kékés reproduisant l'épreuve dans la circulation.
Pour l'auto comme la moto, la formation minimum c'est 20 heures de
conduite.
Pour le reste on est à peu près d'accord : 20 heures ne suffisent pas à
apprendre la route mais pas plus que 40 ou 60. C'est bien pour ça qu'on
Et bien on est d'accord, il faut des milliers d'heures pour apprendre
la conduite, et encore dans ce cas on redevient dangereux à cause de
la routine.
limite à 20 heures qui reste suffisant pour apprendre au dernier des
abrutis où se trouve la pédale de frein (même si il y a de grande chance
qu'il ne saura pas s'en servir le moment venu).
Ben là encore d'accord. Pour ma part j'ai eu un moniteur d'auto école
dont la théorie était que "plus on passe vite sur une intersection,
moins on a de chance de collision".
Pour s'en rendre compte il suffit de voir le nombre de jeunes permis
infoutues de coller le "A" du bon coté du capot arrière de leur
cercueil à roulettes.
Le 21/11/2010 10:35 dans fr.comp.os.linux.debats Michel Talon nous expliquait:
> C'est particulièrement vrai pour > le permis moto dont les titulaires se prennent pour des cadors à cause > de leur formation "renforcée".
Oh, un préjugé !
La formation moto n'est absolument pas renforcée et n'est même pas annoncée comme telle.
Tu veux rire, le parcours "gymkana" à allure rapide, qui élimine un grand nombre de candidats et transforme les heureux bénéficiaires en kékés reproduisant l'épreuve dans la circulation.
Pour l'auto comme la moto, la formation minimum c'est 20 heures de conduite.
Pour le reste on est à peu près d'accord : 20 heures ne suffisent pas à apprendre la route mais pas plus que 40 ou 60. C'est bien pour ça qu'on
Et bien on est d'accord, il faut des milliers d'heures pour apprendre la conduite, et encore dans ce cas on redevient dangereux à cause de la routine.
limite à 20 heures qui reste suffisant pour apprendre au dernier des abrutis où se trouve la pédale de frein (même si il y a de grande chance qu'il ne saura pas s'en servir le moment venu).
Ben là encore d'accord. Pour ma part j'ai eu un moniteur d'auto école dont la théorie était que "plus on passe vite sur une intersection, moins on a de chance de collision".
Pour s'en rendre compte il suffit de voir le nombre de jeunes permis infoutues de coller le "A" du bon coté du capot arrière de leur cercueil à roulettes.
La seule raison pour laquelle les antispams actuels sont à peu près efficaces, c'est que les spammeurs sont incroyablement mauvais.
Les anti spams ne sont absolument pas efficaces. Le taux de faux positi f est pharamineux. Je ne te parle pas de moi, mais de leur utilisation par Fr ee, Orange et Yahoo (et j'ai l'impression par gmail).
La seule
raison pour laquelle les antispams actuels sont à peu près efficaces,
c'est que les spammeurs sont incroyablement mauvais.
Les anti spams ne sont absolument pas efficaces. Le taux de faux positi f est
pharamineux. Je ne te parle pas de moi, mais de leur utilisation par Fr ee,
Orange et Yahoo (et j'ai l'impression par gmail).
La seule raison pour laquelle les antispams actuels sont à peu près efficaces, c'est que les spammeurs sont incroyablement mauvais.
Les anti spams ne sont absolument pas efficaces. Le taux de faux positi f est pharamineux. Je ne te parle pas de moi, mais de leur utilisation par Fr ee, Orange et Yahoo (et j'ai l'impression par gmail).
Tu n'es pas sans savoir que vu le coût exponentiel de l'"apprentissage de la conduite dans les auto écoles", un grand nombre de jeunes, particulièrement ceux issus "de la diversité" vont passer le permis dans quelque pays étranger où on l'obtient par versement d'un bakchich, et rentrent en France avec l'équivalence. C'est comme ça qu'on voit des gens qui arrivent à peine à tourner le volant et qui sillonnent les rues de nos belles banlieues. Ces gens là ne causent pas plus d'accidents que les autres, car ils sont au moins conscients de leur nullité et ils sont *prudents*
Tu rigoles, j'espère. Il n'y a pas plus de prudents que dans le reste de la poupulation. Par contre, tu le dis toi-même, il vont faire un apprentissage.
ce qui est le seul facteur important pour diminuer le nombre de morts sur les routes. A contrario l'obtention du papier rose libère toute l'agressivité du jeune conducteur qui se croit invulnérable.
N'importe quoi, franchement.
Et je dois avouer que tu es très fort pour remarquer que quelqu'un au volant a son permis avec une auto-école ou par un autre moyen. Et ce dans toute la France et dans toutes les situations.
Et bien évidemment, ceux qui vont chercher leur permis à l'étranger, ne sont pas débridés par l'obtention du sésame.
En particulier la capacité à réussir un créneau, etc. a évidemment une corrélation absolument nulle avec la sécurité au volant.
Pourquoi faudrait-il que *tout* l'apprentissage en auto-école soit axé uniquement sur la sécurité en roulant. Quelqu'un qui se reprend à 10 fois pour faire un créneau ou qui laisse sa voiture n'importe comment est un danger pour la circulation ou les piétons.
Je pense que l'on n'a pas grand chose à se dire de plus, tout au moins en ce qui me concerne.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Michel Talon wrote:
Tu n'es pas sans savoir que vu le coût exponentiel de l'"apprentissage
de la conduite dans les auto écoles", un grand nombre de jeunes,
particulièrement ceux issus "de la diversité" vont passer le permis dans
quelque pays étranger où on l'obtient par versement d'un bakchich, et
rentrent en France avec l'équivalence. C'est comme ça qu'on voit
des gens qui arrivent à peine à tourner le volant et qui sillonnent les
rues de nos belles banlieues. Ces gens là ne causent pas plus
d'accidents que les autres, car ils sont au moins conscients de leur
nullité et ils sont *prudents*
Tu rigoles, j'espère. Il n'y a pas plus de prudents que dans le reste de la
poupulation. Par contre, tu le dis toi-même, il vont faire un apprentissage.
ce qui est le seul facteur important pour
diminuer le nombre de morts sur les routes. A contrario l'obtention du
papier rose libère toute l'agressivité du jeune conducteur qui se croit
invulnérable.
N'importe quoi, franchement.
Et je dois avouer que tu es très fort pour remarquer que quelqu'un au volant
a son permis avec une auto-école ou par un autre moyen. Et ce dans toute la
France et dans toutes les situations.
Et bien évidemment, ceux qui vont chercher leur permis à l'étranger, ne sont
pas débridés par l'obtention du sésame.
En particulier la capacité à réussir un créneau, etc. a évidemment une
corrélation absolument nulle avec la sécurité au volant.
Pourquoi faudrait-il que *tout* l'apprentissage en auto-école soit axé
uniquement sur la sécurité en roulant. Quelqu'un qui se reprend à 10 fois
pour faire un créneau ou qui laisse sa voiture n'importe comment est un
danger pour la circulation ou les piétons.
Je pense que l'on n'a pas grand chose à se dire de plus, tout au moins en ce
qui me concerne.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Tu n'es pas sans savoir que vu le coût exponentiel de l'"apprentissage de la conduite dans les auto écoles", un grand nombre de jeunes, particulièrement ceux issus "de la diversité" vont passer le permis dans quelque pays étranger où on l'obtient par versement d'un bakchich, et rentrent en France avec l'équivalence. C'est comme ça qu'on voit des gens qui arrivent à peine à tourner le volant et qui sillonnent les rues de nos belles banlieues. Ces gens là ne causent pas plus d'accidents que les autres, car ils sont au moins conscients de leur nullité et ils sont *prudents*
Tu rigoles, j'espère. Il n'y a pas plus de prudents que dans le reste de la poupulation. Par contre, tu le dis toi-même, il vont faire un apprentissage.
ce qui est le seul facteur important pour diminuer le nombre de morts sur les routes. A contrario l'obtention du papier rose libère toute l'agressivité du jeune conducteur qui se croit invulnérable.
N'importe quoi, franchement.
Et je dois avouer que tu es très fort pour remarquer que quelqu'un au volant a son permis avec une auto-école ou par un autre moyen. Et ce dans toute la France et dans toutes les situations.
Et bien évidemment, ceux qui vont chercher leur permis à l'étranger, ne sont pas débridés par l'obtention du sésame.
En particulier la capacité à réussir un créneau, etc. a évidemment une corrélation absolument nulle avec la sécurité au volant.
Pourquoi faudrait-il que *tout* l'apprentissage en auto-école soit axé uniquement sur la sécurité en roulant. Quelqu'un qui se reprend à 10 fois pour faire un créneau ou qui laisse sa voiture n'importe comment est un danger pour la circulation ou les piétons.
Je pense que l'on n'a pas grand chose à se dire de plus, tout au moins en ce qui me concerne.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Nicolas George
Stephane CARPENTIER , dans le message <4ce8fd76$0$694$, a écrit :
Les anti spams ne sont absolument pas efficaces. Le taux de faux positif est pharamineux. Je ne te parle pas de moi, mais de leur utilisation par Free, Orange et Yahoo (et j'ai l'impression par gmail).
C'est un peu exagéré. Une combinaison greylist plus bogofilter entraîné régulièrement et surveillé arrive à une bonne diminution, avec vraiment très peu de faux positifs. Mais ça demande des efforts et de la maintenance, et ça impose des contraintes.
Stephane CARPENTIER , dans le message
<4ce8fd76$0$694$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Les anti spams ne sont absolument pas efficaces. Le taux de faux positif est
pharamineux. Je ne te parle pas de moi, mais de leur utilisation par Free,
Orange et Yahoo (et j'ai l'impression par gmail).
C'est un peu exagéré. Une combinaison greylist plus bogofilter entraîné
régulièrement et surveillé arrive à une bonne diminution, avec vraiment très
peu de faux positifs. Mais ça demande des efforts et de la maintenance, et
ça impose des contraintes.
Stephane CARPENTIER , dans le message <4ce8fd76$0$694$, a écrit :
Les anti spams ne sont absolument pas efficaces. Le taux de faux positif est pharamineux. Je ne te parle pas de moi, mais de leur utilisation par Free, Orange et Yahoo (et j'ai l'impression par gmail).
C'est un peu exagéré. Une combinaison greylist plus bogofilter entraîné régulièrement et surveillé arrive à une bonne diminution, avec vraiment très peu de faux positifs. Mais ça demande des efforts et de la maintenance, et ça impose des contraintes.
Les anti spams ne sont absolument pas efficaces. Le taux de faux pos itif est pharamineux. Je ne te parle pas de moi, mais de leur utilisation par Free, Orange et Yahoo (et j'ai l'impression par gmail).
Les anti spams ne sont absolument pas efficaces. Le taux de faux pos itif
est pharamineux. Je ne te parle pas de moi, mais de leur utilisation par
Free, Orange et Yahoo (et j'ai l'impression par gmail).
Les anti spams ne sont absolument pas efficaces. Le taux de faux pos itif est pharamineux. Je ne te parle pas de moi, mais de leur utilisation par Free, Orange et Yahoo (et j'ai l'impression par gmail).
