En quoi ta logique te permet de conclure que "les utilisateurs sont des administrateurs" à partir de ma phrase qui dit qu'"un utilisateur d'application pouvait être capable d'administrer sa machine" ?
Là je suppose qu'il manque des mots ou qu'il y en a en trop. :-)
belle esquive
Ouh qu'il est malhonnête de travestir ainsi sa citation, pour ensuite me dire que j'esquive. Les lecteurs intéressés iront de toute façon lire ton message original, deux étages plus haut.
STP donne moi ma citation pour que j'essaye de comprendre
Le 21/11/2010 09:08, Vivien MOREAU a écrit :
On 2010-11-20, PP wrote:
Le 20/11/2010 22:39, Vivien MOREAU a écrit :
On 2010-11-20, PP wrote:
mais tu comprends le français ?
Oui, mais par contre :
En quoi ta logique te permet de conclure que "les utilisateurs sont des
administrateurs" à partir de ma phrase qui dit qu'"un utilisateur
d'application pouvait être capable d'administrer sa machine" ?
Là je suppose qu'il manque des mots ou qu'il y en a en trop. :-)
belle esquive
Ouh qu'il est malhonnête de travestir ainsi sa citation, pour
ensuite me dire que j'esquive. Les lecteurs intéressés iront de
toute façon lire ton message original, deux étages plus haut.
STP donne moi ma citation pour que j'essaye de comprendre
En quoi ta logique te permet de conclure que "les utilisateurs sont des administrateurs" à partir de ma phrase qui dit qu'"un utilisateur d'application pouvait être capable d'administrer sa machine" ?
Là je suppose qu'il manque des mots ou qu'il y en a en trop. :-)
belle esquive
Ouh qu'il est malhonnête de travestir ainsi sa citation, pour ensuite me dire que j'esquive. Les lecteurs intéressés iront de toute façon lire ton message original, deux étages plus haut.
STP donne moi ma citation pour que j'essaye de comprendre
Doug713705
Le 21/11/2010 12:52 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum nous expliquait:
Les architectures de distribution sont fondamentalement différentes
En effet : le moindre message sans intérêt publié sur fcold est relié par des (milliers ? dizaines de milliers ? aucune idée mais beaucoup) de serveurs dans le monde, tout ça pour une poignée de gens qui vont le lire. Hum...
Tous les serveurs ne distribuent pas toutes les hiérarchies et tout le monde ne lit pas fcold, hein.
Par ailleurs, il faudrait demander à un newsmaster mais il me semble que la hiérarchie fr au complet ne pèse pas lourd du tout sur un DD.
XP + FU2 fr.usenet.distribution -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 21/11/2010 12:52 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum
nous expliquait:
Les architectures de distribution sont fondamentalement différentes
En effet : le moindre message sans intérêt publié sur fcold est relié par
des (milliers ? dizaines de milliers ? aucune idée mais beaucoup) de
serveurs dans le monde, tout ça pour une poignée de gens qui vont le lire.
Hum...
Tous les serveurs ne distribuent pas toutes les hiérarchies et tout le
monde ne lit pas fcold, hein.
Par ailleurs, il faudrait demander à un newsmaster mais il me semble que
la hiérarchie fr au complet ne pèse pas lourd du tout sur un DD.
XP + FU2 fr.usenet.distribution
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ?
Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 21/11/2010 12:52 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum nous expliquait:
Les architectures de distribution sont fondamentalement différentes
En effet : le moindre message sans intérêt publié sur fcold est relié par des (milliers ? dizaines de milliers ? aucune idée mais beaucoup) de serveurs dans le monde, tout ça pour une poignée de gens qui vont le lire. Hum...
Tous les serveurs ne distribuent pas toutes les hiérarchies et tout le monde ne lit pas fcold, hein.
Par ailleurs, il faudrait demander à un newsmaster mais il me semble que la hiérarchie fr au complet ne pèse pas lourd du tout sur un DD.
XP + FU2 fr.usenet.distribution -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
NiKo
Le 21/11/2010 11:02, pehache-youplaboum a écrit :
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news: ic9fi8$1l7$
Pour avoir une voiture dans les mains, il faut un permis et ce n'est pas un problème légal comme tu le dis mais un problème technique qu'il a fallu rendre légal ; ce n'est pas parce que quelques geeks des véhicules arrivent à s'en sortir sans formation, que c'est vrai pour tous. Pour avoir un PC, rien n'est nécessaire légalement mais cela ne veut pas dire que ce ne devrait pas m'être techniquement. Le permis donne un minimum de maîtrise de la voiture et de son utilisation dans un contexte public. Ne pas avoir un minimum de maîtrise de son PC n'est envisageable que si on n'est pas connecté à un réseau public.
La raison pour laquelle il faut un permis pour conduire sur la voie publique c'est qu'on peut y être un danger pour les autres si on fait n'importe quoi.
Si on fait n'importe avec son PC connecté à internet on est un "danger" pour soi-même, pas pour les autres.
Sauf que quand tu fais n'importe quoi avec ton PC sur internet, tu retrouves celui ci transformé en bot permettant de faire du phishing. Tu es donc tout aussi dangereux pour les autres.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 21/11/2010 11:02, pehache-youplaboum a écrit :
"Stéphan Peccini" <stephan@peccini.fr> a écrit dans le message de news:
ic9fi8$1l7$1@eweb.domicile
Pour avoir une voiture dans les mains, il faut un permis et ce n'est
pas un problème légal comme tu le dis mais un problème technique
qu'il a fallu rendre légal ; ce n'est pas parce que quelques geeks
des véhicules arrivent à s'en sortir sans formation, que c'est vrai
pour tous. Pour avoir un PC, rien n'est nécessaire légalement mais
cela ne veut pas dire que ce ne devrait pas m'être techniquement. Le
permis donne un minimum de maîtrise de la voiture et de son
utilisation dans un contexte public. Ne pas avoir un minimum de
maîtrise de son PC n'est envisageable que si on n'est pas connecté à
un réseau public.
La raison pour laquelle il faut un permis pour conduire sur la voie
publique c'est qu'on peut y être un danger pour les autres si on fait
n'importe quoi.
Si on fait n'importe avec son PC connecté à internet on est un "danger"
pour soi-même, pas pour les autres.
Sauf que quand tu fais n'importe quoi avec ton PC sur internet, tu
retrouves celui ci transformé en bot permettant de faire du phishing.
Tu es donc tout aussi dangereux pour les autres.
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news: ic9fi8$1l7$
Pour avoir une voiture dans les mains, il faut un permis et ce n'est pas un problème légal comme tu le dis mais un problème technique qu'il a fallu rendre légal ; ce n'est pas parce que quelques geeks des véhicules arrivent à s'en sortir sans formation, que c'est vrai pour tous. Pour avoir un PC, rien n'est nécessaire légalement mais cela ne veut pas dire que ce ne devrait pas m'être techniquement. Le permis donne un minimum de maîtrise de la voiture et de son utilisation dans un contexte public. Ne pas avoir un minimum de maîtrise de son PC n'est envisageable que si on n'est pas connecté à un réseau public.
La raison pour laquelle il faut un permis pour conduire sur la voie publique c'est qu'on peut y être un danger pour les autres si on fait n'importe quoi.
Si on fait n'importe avec son PC connecté à internet on est un "danger" pour soi-même, pas pour les autres.
Sauf que quand tu fais n'importe quoi avec ton PC sur internet, tu retrouves celui ci transformé en bot permettant de faire du phishing. Tu es donc tout aussi dangereux pour les autres.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Doug713705
Le 21/11/2010 12:52 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum nous expliquait:
Les architectures de distribution sont fondamentalement différentes
En effet : le moindre message sans intérêt publié sur fcold est relié par des (milliers ? dizaines de milliers ? aucune idée mais beaucoup) de serveurs dans le monde, tout ça pour une poignée de gens qui vont le lire. Hum...
(supersedes : Je nettoyais mon clavier quand le coup est parti tout seul)
Tous les serveurs ne distribuent pas toutes les hiérarchies et tout le monde ne lit pas fcold, hein.
Par ailleurs, il faudrait demander à un newsmaster mais il me semble que la hiérarchie fr au complet ne pèse pas lourd du tout sur un DD.
XP + FU2 fr.usenet.distribution -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 21/11/2010 12:52 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum
nous expliquait:
Les architectures de distribution sont fondamentalement différentes
En effet : le moindre message sans intérêt publié sur fcold est relié par
des (milliers ? dizaines de milliers ? aucune idée mais beaucoup) de
serveurs dans le monde, tout ça pour une poignée de gens qui vont le lire.
Hum...
(supersedes : Je nettoyais mon clavier quand le coup est parti tout
seul)
Tous les serveurs ne distribuent pas toutes les hiérarchies et tout le
monde ne lit pas fcold, hein.
Par ailleurs, il faudrait demander à un newsmaster mais il me semble que
la hiérarchie fr au complet ne pèse pas lourd du tout sur un DD.
XP + FU2 fr.usenet.distribution
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ?
Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 21/11/2010 12:52 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum nous expliquait:
Les architectures de distribution sont fondamentalement différentes
En effet : le moindre message sans intérêt publié sur fcold est relié par des (milliers ? dizaines de milliers ? aucune idée mais beaucoup) de serveurs dans le monde, tout ça pour une poignée de gens qui vont le lire. Hum...
(supersedes : Je nettoyais mon clavier quand le coup est parti tout seul)
Tous les serveurs ne distribuent pas toutes les hiérarchies et tout le monde ne lit pas fcold, hein.
Par ailleurs, il faudrait demander à un newsmaster mais il me semble que la hiérarchie fr au complet ne pèse pas lourd du tout sur un DD.
XP + FU2 fr.usenet.distribution -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
pehache-youplaboum
"Stephane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4ce90ef9$0$11896$
pehache-youplaboum wrote:
"Stephane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4ce8478e$0$10278$
Déjà je n'ai pas dit "tout juste".
Non, toi tu écris qu'ils le maîtrisaient alors que je dis que tu parles de gens qui arrivent tout juste à l'utiliser.
Ce qui est faux.
Et ils maîtrisent leur outil,
Non. maîtriser ne veut pas dire réussir à reproduire ce qui a été expliquer. Ça veut dire être capable de s'en sortir tout seul dès que quelque chose ne se passe pas comme prévu.
Et alors, j'ai dit qu'ils n'en étaient pas capables ??
Oui, là :
Oui mais non. Je ne l'ai certes pas précisé, mais je parlais des os sur lesquels ils pouvaient tomber au niveau OS, pas au niveau applicatif.
Ils maîtrise leur outil, ce qui inclut les situations non rencontrées auparavant, mais ils ne maîtrisent pas forcément ce qui passe au niveau de l'OS. Ce qui ne veut pas dire qu'ils ne seraient pas capables d'apprendre.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Stephane CARPENTIER" <stef.carpentier@free.fr> a écrit dans le message
de news: 4ce90ef9$0$11896$426a74cc@news.free.fr
pehache-youplaboum wrote:
"Stephane CARPENTIER" <stef.carpentier@free.fr> a écrit dans le
message de news: 4ce8478e$0$10278$426a34cc@news.free.fr
Déjà je n'ai pas dit "tout juste".
Non, toi tu écris qu'ils le maîtrisaient alors que je dis que tu
parles de gens qui arrivent tout juste à l'utiliser.
Ce qui est faux.
Et ils maîtrisent leur outil,
Non. maîtriser ne veut pas dire réussir à reproduire ce qui a été
expliquer. Ça veut dire être capable de s'en sortir tout seul dès
que quelque chose ne se passe pas comme prévu.
Et alors, j'ai dit qu'ils n'en étaient pas capables ??
Oui, là :
Oui mais non. Je ne l'ai certes pas précisé, mais je parlais des os sur
lesquels ils pouvaient tomber au niveau OS, pas au niveau applicatif.
Ils maîtrise leur outil, ce qui inclut les situations non rencontrées
auparavant, mais ils ne maîtrisent pas forcément ce qui passe au niveau de
l'OS. Ce qui ne veut pas dire qu'ils ne seraient pas capables d'apprendre.
"Stephane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4ce90ef9$0$11896$
pehache-youplaboum wrote:
"Stephane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4ce8478e$0$10278$
Déjà je n'ai pas dit "tout juste".
Non, toi tu écris qu'ils le maîtrisaient alors que je dis que tu parles de gens qui arrivent tout juste à l'utiliser.
Ce qui est faux.
Et ils maîtrisent leur outil,
Non. maîtriser ne veut pas dire réussir à reproduire ce qui a été expliquer. Ça veut dire être capable de s'en sortir tout seul dès que quelque chose ne se passe pas comme prévu.
Et alors, j'ai dit qu'ils n'en étaient pas capables ??
Oui, là :
Oui mais non. Je ne l'ai certes pas précisé, mais je parlais des os sur lesquels ils pouvaient tomber au niveau OS, pas au niveau applicatif.
Ils maîtrise leur outil, ce qui inclut les situations non rencontrées auparavant, mais ils ne maîtrisent pas forcément ce qui passe au niveau de l'OS. Ce qui ne veut pas dire qu'ils ne seraient pas capables d'apprendre.
-- pehache http://pehache.free.fr
Doug713705
Le 21/11/2010 12:52 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum nous expliquait:
Les spams ne sont pas en texte brut généralement, mais ça reste du html donc assez léger. Et à une époque où internet transporte des videos dans tous les sens, ça me fait un peu rire qu'on mette en avant la charge due au spam.
On parlera pas des grosses images avec que du texte genre "enl4rge your R0ll3x" qui ne sont que des tentatives de contournement des filtres bayesiens. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 21/11/2010 12:52 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum
nous expliquait:
Les spams ne sont pas en texte brut généralement, mais ça reste du html donc
assez léger. Et à une époque où internet transporte des videos dans tous les
sens, ça me fait un peu rire qu'on mette en avant la charge due au spam.
On parlera pas des grosses images avec que du texte genre "enl4rge your
R0ll3x" qui ne sont que des tentatives de contournement des filtres
bayesiens.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ?
Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 21/11/2010 12:52 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum nous expliquait:
Les spams ne sont pas en texte brut généralement, mais ça reste du html donc assez léger. Et à une époque où internet transporte des videos dans tous les sens, ça me fait un peu rire qu'on mette en avant la charge due au spam.
On parlera pas des grosses images avec que du texte genre "enl4rge your R0ll3x" qui ne sont que des tentatives de contournement des filtres bayesiens. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
PP
Le 21/11/2010 11:14, pehache-youplaboum a écrit :
3) le jour où tout le monde aura un bon antispam, les spammeurs n'auront plus trop d'intérêt à spammer. Déjà je trouve qu'il y en a moins qu'à une époque.
Mais le problème du spam n'est pas dans la sélection dans sa boite, mais dans son transit pour arriver à sa boite. Il y a eu consommation de bande passante pour rien. Ensuite qu'il faille des heures ou des tas de serveurs pour reconnaitre le spam d'un vrai courrier n'est pas une problématique d'internet. Internet c'est le réseau, il serait vraiment intéressant d'en optimiser l'utilisation. D'ailleurs c'est une réflexion de free à propos de la neutralité du Net. Il faudrait que les gros fournisseurs de services, se rapproche au plus prêt du consommateur pour assurer un qualité de service, plutôt que réclammer aux consommateurs de payer pour avoir une infrastructure leur permettant d'obtenir une qualité de service.
Le 21/11/2010 11:14, pehache-youplaboum a écrit :
3) le jour où tout le monde aura un bon antispam, les spammeurs n'auront
plus trop d'intérêt à spammer. Déjà je trouve qu'il y en a moins qu'à
une époque.
Mais le problème du spam n'est pas dans la sélection dans sa boite, mais
dans son transit pour arriver à sa boite.
Il y a eu consommation de bande passante pour rien. Ensuite qu'il faille
des heures ou des tas de serveurs pour reconnaitre le spam d'un vrai
courrier n'est pas une problématique d'internet.
Internet c'est le réseau, il serait vraiment intéressant d'en optimiser
l'utilisation.
D'ailleurs c'est une réflexion de free à propos de la neutralité du Net.
Il faudrait que les gros fournisseurs de services, se rapproche au plus
prêt du consommateur pour assurer un qualité de service, plutôt que
réclammer aux consommateurs de payer pour avoir une infrastructure leur
permettant d'obtenir une qualité de service.
3) le jour où tout le monde aura un bon antispam, les spammeurs n'auront plus trop d'intérêt à spammer. Déjà je trouve qu'il y en a moins qu'à une époque.
Mais le problème du spam n'est pas dans la sélection dans sa boite, mais dans son transit pour arriver à sa boite. Il y a eu consommation de bande passante pour rien. Ensuite qu'il faille des heures ou des tas de serveurs pour reconnaitre le spam d'un vrai courrier n'est pas une problématique d'internet. Internet c'est le réseau, il serait vraiment intéressant d'en optimiser l'utilisation. D'ailleurs c'est une réflexion de free à propos de la neutralité du Net. Il faudrait que les gros fournisseurs de services, se rapproche au plus prêt du consommateur pour assurer un qualité de service, plutôt que réclammer aux consommateurs de payer pour avoir une infrastructure leur permettant d'obtenir une qualité de service.
Hugolino
Le 21-11-2010, Michel Talon a écrit :
Pour ma part j'ai eu un moniteur d'auto école dont la théorie était que "plus on passe vite sur une intersection, moins on a de chance de collision".
Et c'est pas vrai ?
-- Maintenant si je veux voir du BugsBunny, c'est ni windows ni Linux qui conviennent, mais une TV et un abonnement à FoxKids. Hugo (né il y a 1 469 735 779 secondes)
Le 21-11-2010, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit :
Pour ma part j'ai eu un moniteur d'auto école dont la théorie était
que "plus on passe vite sur une intersection, moins on a de chance de
collision".
Et c'est pas vrai ?
--
Maintenant si je veux voir du BugsBunny, c'est ni windows ni Linux qui
conviennent, mais une TV et un abonnement à FoxKids.
Hugo (né il y a 1 469 735 779 secondes)
Pour ma part j'ai eu un moniteur d'auto école dont la théorie était que "plus on passe vite sur une intersection, moins on a de chance de collision".
Et c'est pas vrai ?
-- Maintenant si je veux voir du BugsBunny, c'est ni windows ni Linux qui conviennent, mais une TV et un abonnement à FoxKids. Hugo (né il y a 1 469 735 779 secondes)
NiKo
Le 21/11/2010 11:56, Michel Talon a écrit :
Doug713705 wrote:
Le 21/11/2010 10:35 dans fr.comp.os.linux.debats Michel Talon nous expliquait:
C'est particulièrement vrai pour le permis moto dont les titulaires se prennent pour des cadors à cause de leur formation "renforcée".
Oh, un préjugé !
La formation moto n'est absolument pas renforcée et n'est même pas annoncée comme telle.
Tu veux rire, le parcours "gymkana" à allure rapide, qui élimine un grand nombre de candidats et transforme les heureux bénéficiaires en kékés reproduisant l'épreuve dans la circulation.
Le fameux parcours "gymkana" comme tu l'appelles :
Slalom, évitement, freinage d'urgence, Re slalom avec un passager en poids mort, entretien du véhicule (controle des niveaux, freins, pneus, tension chaine) etc ...
Si le permis auto comportait les même épreuves que le permis moto, la moitié de la population serait rendue à conduire sans permis.
D'ailleurs, puisqu'on pars sur Auto/Moto : Il y à enfin eu des chiffres avancés par la sécurité routière : 80% des accidents moto mettent en cause un automobiliste ... Étant moi même motard, et ayant vu mes potes 'tomber' dans les portières des voitures qui leur ont coupé la route, je pourrais presque te dire que '80% des accidents moto sont causés par des automobilistes qui savent même pas tourner la tête avant de griller un stop' .
Pour l'auto comme la moto, la formation minimum c'est 20 heures de conduite.
Pour le reste on est à peu près d'accord : 20 heures ne suffisent pas à apprendre la route mais pas plus que 40 ou 60. C'est bien pour ça qu'on
Et bien on est d'accord, il faut des milliers d'heures pour apprendre la conduite, et encore dans ce cas on redevient dangereux à cause de la routine.
limite à 20 heures qui reste suffisant pour apprendre au dernier des abrutis où se trouve la pédale de frein (même si il y a de grande chance qu'il ne saura pas s'en servir le moment venu).
Ben là encore d'accord. Pour ma part j'ai eu un moniteur d'auto école dont la théorie était que "plus on passe vite sur une intersection, moins on a de chance de collision".
Pour s'en rendre compte il suffit de voir le nombre de jeunes permis infoutues de coller le "A" du bon coté du capot arrière de leur cercueil à roulettes.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 21/11/2010 11:56, Michel Talon a écrit :
Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:
Le 21/11/2010 10:35 dans fr.comp.os.linux.debats Michel Talon nous
expliquait:
C'est particulièrement vrai pour
le permis moto dont les titulaires se prennent pour des cadors à cause
de leur formation "renforcée".
Oh, un préjugé !
La formation moto n'est absolument pas renforcée et n'est même pas
annoncée comme telle.
Tu veux rire, le parcours "gymkana" à allure rapide, qui élimine un
grand nombre de candidats et transforme les heureux bénéficiaires en
kékés reproduisant l'épreuve dans la circulation.
Le fameux parcours "gymkana" comme tu l'appelles :
Slalom, évitement, freinage d'urgence, Re slalom avec un passager en
poids mort, entretien du véhicule (controle des niveaux, freins, pneus,
tension chaine) etc ...
Si le permis auto comportait les même épreuves que le permis moto, la
moitié de la population serait rendue à conduire sans permis.
D'ailleurs, puisqu'on pars sur Auto/Moto : Il y à enfin eu des chiffres
avancés par la sécurité routière : 80% des accidents moto mettent en
cause un automobiliste ... Étant moi même motard, et ayant vu mes potes
'tomber' dans les portières des voitures qui leur ont coupé la route, je
pourrais presque te dire que '80% des accidents moto sont causés par des
automobilistes qui savent même pas tourner la tête avant de griller un
stop' .
Pour l'auto comme la moto, la formation minimum c'est 20 heures de
conduite.
Pour le reste on est à peu près d'accord : 20 heures ne suffisent pas à
apprendre la route mais pas plus que 40 ou 60. C'est bien pour ça qu'on
Et bien on est d'accord, il faut des milliers d'heures pour apprendre
la conduite, et encore dans ce cas on redevient dangereux à cause de
la routine.
limite à 20 heures qui reste suffisant pour apprendre au dernier des
abrutis où se trouve la pédale de frein (même si il y a de grande chance
qu'il ne saura pas s'en servir le moment venu).
Ben là encore d'accord. Pour ma part j'ai eu un moniteur d'auto école
dont la théorie était que "plus on passe vite sur une intersection,
moins on a de chance de collision".
Pour s'en rendre compte il suffit de voir le nombre de jeunes permis
infoutues de coller le "A" du bon coté du capot arrière de leur
cercueil à roulettes.
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Le 21/11/2010 10:35 dans fr.comp.os.linux.debats Michel Talon nous expliquait:
C'est particulièrement vrai pour le permis moto dont les titulaires se prennent pour des cadors à cause de leur formation "renforcée".
Oh, un préjugé !
La formation moto n'est absolument pas renforcée et n'est même pas annoncée comme telle.
Tu veux rire, le parcours "gymkana" à allure rapide, qui élimine un grand nombre de candidats et transforme les heureux bénéficiaires en kékés reproduisant l'épreuve dans la circulation.
Le fameux parcours "gymkana" comme tu l'appelles :
Slalom, évitement, freinage d'urgence, Re slalom avec un passager en poids mort, entretien du véhicule (controle des niveaux, freins, pneus, tension chaine) etc ...
Si le permis auto comportait les même épreuves que le permis moto, la moitié de la population serait rendue à conduire sans permis.
D'ailleurs, puisqu'on pars sur Auto/Moto : Il y à enfin eu des chiffres avancés par la sécurité routière : 80% des accidents moto mettent en cause un automobiliste ... Étant moi même motard, et ayant vu mes potes 'tomber' dans les portières des voitures qui leur ont coupé la route, je pourrais presque te dire que '80% des accidents moto sont causés par des automobilistes qui savent même pas tourner la tête avant de griller un stop' .
Pour l'auto comme la moto, la formation minimum c'est 20 heures de conduite.
Pour le reste on est à peu près d'accord : 20 heures ne suffisent pas à apprendre la route mais pas plus que 40 ou 60. C'est bien pour ça qu'on
Et bien on est d'accord, il faut des milliers d'heures pour apprendre la conduite, et encore dans ce cas on redevient dangereux à cause de la routine.
limite à 20 heures qui reste suffisant pour apprendre au dernier des abrutis où se trouve la pédale de frein (même si il y a de grande chance qu'il ne saura pas s'en servir le moment venu).
Ben là encore d'accord. Pour ma part j'ai eu un moniteur d'auto école dont la théorie était que "plus on passe vite sur une intersection, moins on a de chance de collision".
Pour s'en rendre compte il suffit de voir le nombre de jeunes permis infoutues de coller le "A" du bon coté du capot arrière de leur cercueil à roulettes.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
PP
Le 21/11/2010 13:26, Stephane CARPENTIER a écrit :
pehache-youplaboum wrote:
Je suis à peu certain que certaines personnes que je connais savent faire sur un ordinateurs des choses que tu ne sais pas faire, et ne savent pourtant pas installer un OS.
Montre moi */_UNE_/* seule personne dans ce cas. Je n'y crois pas un instant.
Faut-il en conclure que toi non plus tu ne maîtrises pas l'outil informatique ?
Déjà, montre moi une personne qui répond à ta supposition. Je verrai ensuite ce qu'il faut en conclure.
Il est si bon que ça NG pour tout savoir sur tout au moins en informatique ?
Ce genre de phrase ne montre pas un bon coté de la communauté, à l'instar de nos hommes politiques qui sont complètement déconnectés de la vie des gens ...
Heureusement que le logiciel libre a une majorité de d'adeptes moins prétentieux
Le 21/11/2010 13:26, Stephane CARPENTIER a écrit :
pehache-youplaboum wrote:
Je suis à peu certain que certaines personnes que je connais savent faire
sur un ordinateurs des choses que tu ne sais pas faire, et ne savent
pourtant pas installer un OS.
Montre moi */_UNE_/* seule personne dans ce cas. Je n'y crois pas un
instant.
Faut-il en conclure que toi non plus tu ne
maîtrises pas l'outil informatique ?
Déjà, montre moi une personne qui répond à ta supposition. Je verrai ensuite
ce qu'il faut en conclure.
Il est si bon que ça NG pour tout savoir sur tout au moins en informatique ?
Ce genre de phrase ne montre pas un bon coté de la communauté, à
l'instar de nos hommes politiques qui sont complètement déconnectés de
la vie des gens ...
Heureusement que le logiciel libre a une majorité de d'adeptes moins
prétentieux
Le 21/11/2010 13:26, Stephane CARPENTIER a écrit :
pehache-youplaboum wrote:
Je suis à peu certain que certaines personnes que je connais savent faire sur un ordinateurs des choses que tu ne sais pas faire, et ne savent pourtant pas installer un OS.
Montre moi */_UNE_/* seule personne dans ce cas. Je n'y crois pas un instant.
Faut-il en conclure que toi non plus tu ne maîtrises pas l'outil informatique ?
Déjà, montre moi une personne qui répond à ta supposition. Je verrai ensuite ce qu'il faut en conclure.
Il est si bon que ça NG pour tout savoir sur tout au moins en informatique ?
Ce genre de phrase ne montre pas un bon coté de la communauté, à l'instar de nos hommes politiques qui sont complètement déconnectés de la vie des gens ...
Heureusement que le logiciel libre a une majorité de d'adeptes moins prétentieux
