"pehache-youplaboum" , dans le message , a écrit :
C'est pourtant vrai. Il y a quelques années je trouvais que c'était un fléau, aujourd'hui je n'y pense que rarement quand je consulte mes mails.
Outre l'égoïsme puant souligné par Emmanuel, tout ce que tu montres dans ce message, c'est que tu n'as pas réfléchi aux conséquences. Si tu reçois peu de spam, c'est que les filtres jusqu'à toi sont stricts, donc que plein de courrier légitime ne te parvient pas. Mais ça, évidemment, on ne peut pas s'en rendre compte directement, il faut un peu de recul et de réflexion, ce n'est pas ton fort.
"pehache-youplaboum" , dans le message
<8ksgfbFb7tU1@mid.individual.net>, a écrit :
C'est pourtant vrai. Il y a quelques années je trouvais que c'était un
fléau, aujourd'hui je n'y pense que rarement quand je consulte mes mails.
Outre l'égoïsme puant souligné par Emmanuel, tout ce que tu montres dans ce
message, c'est que tu n'as pas réfléchi aux conséquences. Si tu reçois peu
de spam, c'est que les filtres jusqu'à toi sont stricts, donc que plein de
courrier légitime ne te parvient pas. Mais ça, évidemment, on ne peut pas
s'en rendre compte directement, il faut un peu de recul et de réflexion, ce
n'est pas ton fort.
"pehache-youplaboum" , dans le message , a écrit :
C'est pourtant vrai. Il y a quelques années je trouvais que c'était un fléau, aujourd'hui je n'y pense que rarement quand je consulte mes mails.
Outre l'égoïsme puant souligné par Emmanuel, tout ce que tu montres dans ce message, c'est que tu n'as pas réfléchi aux conséquences. Si tu reçois peu de spam, c'est que les filtres jusqu'à toi sont stricts, donc que plein de courrier légitime ne te parvient pas. Mais ça, évidemment, on ne peut pas s'en rendre compte directement, il faut un peu de recul et de réflexion, ce n'est pas ton fort.
Nicolas George
Stephane CARPENTIER , dans le message <4ce90e62$0$11896$, a écrit :
Je ne te parle pas de l'administration par le grand public. Je te parle des mails qui vont directement dans les boîtes à SPAM d'Orange, de Free et de Yahoo sans que le grand public le sache. Ce sont les grosses boîtes qui gèrent le courrier du grand public comme des merdes.
Oui, on dit bien la même chose. Il y a moyen, pour quelqu'un de compétent, d'avoir du filtrage de spam relativement efficace, mais ça demande des efforts, donc ce n'est pas ce que proposent les mastodontes. Après, comme le pehache moyen va moins souffrir d'un courrier légitime qui ne lui arrive jamais que d'un courrier pénible qui lui arrive, ils vont avoir tendance à forcer plutôt sur les faux positifs que sur la prudence. Mais dans le fond, si on décide de se passer de leurs services, on peut s'en sortir.
Stephane CARPENTIER , dans le message
<4ce90e62$0$11896$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Je ne te parle pas de l'administration par le grand public. Je te parle des
mails qui vont directement dans les boîtes à SPAM d'Orange, de Free et de
Yahoo sans que le grand public le sache. Ce sont les grosses boîtes qui
gèrent le courrier du grand public comme des merdes.
Oui, on dit bien la même chose. Il y a moyen, pour quelqu'un de compétent,
d'avoir du filtrage de spam relativement efficace, mais ça demande des
efforts, donc ce n'est pas ce que proposent les mastodontes. Après, comme le
pehache moyen va moins souffrir d'un courrier légitime qui ne lui arrive
jamais que d'un courrier pénible qui lui arrive, ils vont avoir tendance à
forcer plutôt sur les faux positifs que sur la prudence. Mais dans le fond,
si on décide de se passer de leurs services, on peut s'en sortir.
Stephane CARPENTIER , dans le message <4ce90e62$0$11896$, a écrit :
Je ne te parle pas de l'administration par le grand public. Je te parle des mails qui vont directement dans les boîtes à SPAM d'Orange, de Free et de Yahoo sans que le grand public le sache. Ce sont les grosses boîtes qui gèrent le courrier du grand public comme des merdes.
Oui, on dit bien la même chose. Il y a moyen, pour quelqu'un de compétent, d'avoir du filtrage de spam relativement efficace, mais ça demande des efforts, donc ce n'est pas ce que proposent les mastodontes. Après, comme le pehache moyen va moins souffrir d'un courrier légitime qui ne lui arrive jamais que d'un courrier pénible qui lui arrive, ils vont avoir tendance à forcer plutôt sur les faux positifs que sur la prudence. Mais dans le fond, si on décide de se passer de leurs services, on peut s'en sortir.
Nicolas George
"pehache-youplaboum" , dans le message , a écrit :
Et donc en pratique les antispams actuels suffisent.
Un antispam bien géré, ça donne satisfaction, mais ça demande du boulot de la part de l'utilisateur.
Si tu as l'impression d'avoir un antispam qui marche bien sans rien faire, c'est juste que tu n'as pas compris en quoi il ne marchait pas bien. Tant mieux pour toi.
"pehache-youplaboum" , dans le message
<8kseu4F1u7U1@mid.individual.net>, a écrit :
Et donc en pratique les antispams actuels suffisent.
Un antispam bien géré, ça donne satisfaction, mais ça demande du boulot de
la part de l'utilisateur.
Si tu as l'impression d'avoir un antispam qui marche bien sans rien faire,
c'est juste que tu n'as pas compris en quoi il ne marchait pas bien. Tant
mieux pour toi.
"pehache-youplaboum" , dans le message , a écrit :
Et donc en pratique les antispams actuels suffisent.
Un antispam bien géré, ça donne satisfaction, mais ça demande du boulot de la part de l'utilisateur.
Si tu as l'impression d'avoir un antispam qui marche bien sans rien faire, c'est juste que tu n'as pas compris en quoi il ne marchait pas bien. Tant mieux pour toi.
Doug713705
Le 21/11/2010 15:44 dans fr.comp.os.linux.debats Michel Talon nous expliquait:
Toutes ces belles paroles ne l'ont pas sauvé, la seule chose qui peut sauver c'est de rouler comme une tortue, de ralentir à chaque intersection, de surveiller à fond ce qui arrive, toutes choses qu'aucun motard ne fait.
Mais si on le fait (en tous cas moi je le fais) mais cela n'empèche pas Mme Michu de te couper la route par la gauche quand tu vérifies ta droite.
C'est de l'anti motardisme primaire que de penser que "les motards" sont des irrespondables qui franchissent les carrefours à fond et les yeux fermés.
Automobilistes, motards, scooteux, cyclistes et piétons ne sont que des connards d'êtres humains et il y a parmi chacun de ces groupes la même proportion d'ivrogne, de débiles, de frustrés, d'inconscients, de jeunes, de vieux, etc... -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 21/11/2010 15:44 dans fr.comp.os.linux.debats Michel Talon nous
expliquait:
Toutes ces belles paroles ne
l'ont pas sauvé, la seule chose qui peut sauver c'est de rouler comme
une tortue, de ralentir à chaque intersection, de surveiller à fond ce
qui arrive, toutes choses qu'aucun motard ne fait.
Mais si on le fait (en tous cas moi je le fais) mais cela n'empèche pas
Mme Michu de te couper la route par la gauche quand tu vérifies ta
droite.
C'est de l'anti motardisme primaire que de penser que "les motards" sont
des irrespondables qui franchissent les carrefours à fond et les yeux
fermés.
Automobilistes, motards, scooteux, cyclistes et piétons ne sont que des
connards d'êtres humains et il y a parmi chacun de ces groupes la même
proportion d'ivrogne, de débiles, de frustrés, d'inconscients, de
jeunes, de vieux, etc...
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ?
Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 21/11/2010 15:44 dans fr.comp.os.linux.debats Michel Talon nous expliquait:
Toutes ces belles paroles ne l'ont pas sauvé, la seule chose qui peut sauver c'est de rouler comme une tortue, de ralentir à chaque intersection, de surveiller à fond ce qui arrive, toutes choses qu'aucun motard ne fait.
Mais si on le fait (en tous cas moi je le fais) mais cela n'empèche pas Mme Michu de te couper la route par la gauche quand tu vérifies ta droite.
C'est de l'anti motardisme primaire que de penser que "les motards" sont des irrespondables qui franchissent les carrefours à fond et les yeux fermés.
Automobilistes, motards, scooteux, cyclistes et piétons ne sont que des connards d'êtres humains et il y a parmi chacun de ces groupes la même proportion d'ivrogne, de débiles, de frustrés, d'inconscients, de jeunes, de vieux, etc... -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Je ne te parle pas de l'administration par le grand public. Je te pa rle des mails qui vont directement dans les boîtes à SPAM d'Or ange, de Free et de Yahoo sans que le grand public le sache. Ce sont les grosses b oîtes qui gèrent le courrier du grand public comme des merdes.
Je ne te parle pas de l'administration par le grand public. Je te pa rle
des mails qui vont directement dans les boîtes à SPAM d'Or ange, de Free
et de Yahoo sans que le grand public le sache. Ce sont les grosses b oîtes
qui gèrent le courrier du grand public comme des merdes.
Je ne te parle pas de l'administration par le grand public. Je te pa rle des mails qui vont directement dans les boîtes à SPAM d'Or ange, de Free et de Yahoo sans que le grand public le sache. Ce sont les grosses b oîtes qui gèrent le courrier du grand public comme des merdes.
"NiKo" a écrit dans le message de news: 4ce91562$0$22871$
La raison pour laquelle il faut un permis pour conduire sur la voie publique c'est qu'on peut y être un danger pour les autres si on fait n'importe quoi.
Si on fait n'importe avec son PC connecté à internet on est un "danger" pour soi-même, pas pour les autres.
Sauf que quand tu fais n'importe quoi avec ton PC sur internet, tu retrouves celui ci transformé en bot permettant de faire du phishing. Tu es donc tout aussi dangereux pour les autres.
Comme si les phishers avaient *besoin* du PC de Mme Michu pour phisher. Ils l'utilisent par effet d'aubaine, c'est tout.
-- pehache http://pehache.free.fr
"NiKo" <NiKo@nomail.svp> a écrit dans le message de news:
4ce91562$0$22871$426a74cc@news.free.fr
La raison pour laquelle il faut un permis pour conduire sur la voie
publique c'est qu'on peut y être un danger pour les autres si on fait
n'importe quoi.
Si on fait n'importe avec son PC connecté à internet on est un
"danger" pour soi-même, pas pour les autres.
Sauf que quand tu fais n'importe quoi avec ton PC sur internet, tu
retrouves celui ci transformé en bot permettant de faire du phishing.
Tu es donc tout aussi dangereux pour les autres.
Comme si les phishers avaient *besoin* du PC de Mme Michu pour phisher. Ils
l'utilisent par effet d'aubaine, c'est tout.
"NiKo" a écrit dans le message de news: 4ce91562$0$22871$
La raison pour laquelle il faut un permis pour conduire sur la voie publique c'est qu'on peut y être un danger pour les autres si on fait n'importe quoi.
Si on fait n'importe avec son PC connecté à internet on est un "danger" pour soi-même, pas pour les autres.
Sauf que quand tu fais n'importe quoi avec ton PC sur internet, tu retrouves celui ci transformé en bot permettant de faire du phishing. Tu es donc tout aussi dangereux pour les autres.
Comme si les phishers avaient *besoin* du PC de Mme Michu pour phisher. Ils l'utilisent par effet d'aubaine, c'est tout.
-- pehache http://pehache.free.fr
pehache-youplaboum
"Tonton Th" a écrit dans le message de news: 4ce9258e$0$869$
On 11/21/2010 11:02 AM, pehache-youplaboum wrote:
Si on fait n'importe avec son PC connecté à internet on est un "danger" pour soi-même, pas pour les autres.
On reconnait bien là l'égoïsme des kroteux.
N'importe quoi.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Tonton Th" <tth@la.bas.invalid> a écrit dans le message de news:
4ce9258e$0$869$426a74cc@news.free.fr
On 11/21/2010 11:02 AM, pehache-youplaboum wrote:
Si on fait n'importe avec son PC connecté à internet on est un
"danger" pour soi-même, pas pour les autres.
Le Sun, 21 Nov 2010 11:59:01 +0100, Stephane CARPENTIER a écrit:
> C'est quand Microsoft l'a dit que les gens y ont cru et ont commencé à > acheter. C'est Microsoft qui a fait croire aux gens que l'informatique > était simple. C'est Microsoft qui a fait acheter des ordinateurs en > masse. > C'est pas pour ça que c'est le premier à avoir essayer, mais c'e st le > premier à avoir réussit.
Tu sembles frappé d'une profonde incompréhension des règles écono miques en jeu. Les gens "normaux" ne sont pas intéressés par les ordinateurs en eux-mêmes, ils ne s'intéressent qu'aux utilisations qu'ils peuvent en faire.
Entre 1980 et 1983, on ne pouvait absolument rien faire avec un ordinateur type ZX, C64, à part des jeux. Seuls les geeks étaient intéressés. On pouvait faire de la bureautique par contre avec un App le II ou un IBM PC, mais c'était beaucoup plus cher, au moins 10000 francs (une UC, un lecteur de disquette, une imprimante) contre 3000 francs pour un ordinateur personnel de base.
Il y avait tableur et traitement de texte sous C64
Ptilou
On 21 nov, 15:30, Emmanuel Florac <eflo...@imaginet.fr> wrote:
Le Sun, 21 Nov 2010 11:59:01 +0100, Stephane CARPENTIER a écrit:
> C'est quand Microsoft l'a dit que les gens y ont cru et ont commencé à
> acheter. C'est Microsoft qui a fait croire aux gens que l'informatique
> était simple. C'est Microsoft qui a fait acheter des ordinateurs en
> masse.
> C'est pas pour ça que c'est le premier à avoir essayer, mais c'e st le
> premier à avoir réussit.
Tu sembles frappé d'une profonde incompréhension des règles écono miques
en jeu. Les gens "normaux" ne sont pas intéressés par les ordinateurs en
eux-mêmes, ils ne s'intéressent qu'aux utilisations qu'ils peuvent en
faire.
Entre 1980 et 1983, on ne pouvait absolument rien faire avec un
ordinateur type ZX, C64, à part des jeux. Seuls les geeks étaient
intéressés. On pouvait faire de la bureautique par contre avec un App le
II ou un IBM PC, mais c'était beaucoup plus cher, au moins 10000 francs
(une UC, un lecteur de disquette, une imprimante) contre 3000 francs pour
un ordinateur personnel de base.
Il y avait tableur et traitement de texte sous C64
Le Sun, 21 Nov 2010 11:59:01 +0100, Stephane CARPENTIER a écrit:
> C'est quand Microsoft l'a dit que les gens y ont cru et ont commencé à > acheter. C'est Microsoft qui a fait croire aux gens que l'informatique > était simple. C'est Microsoft qui a fait acheter des ordinateurs en > masse. > C'est pas pour ça que c'est le premier à avoir essayer, mais c'e st le > premier à avoir réussit.
Tu sembles frappé d'une profonde incompréhension des règles écono miques en jeu. Les gens "normaux" ne sont pas intéressés par les ordinateurs en eux-mêmes, ils ne s'intéressent qu'aux utilisations qu'ils peuvent en faire.
Entre 1980 et 1983, on ne pouvait absolument rien faire avec un ordinateur type ZX, C64, à part des jeux. Seuls les geeks étaient intéressés. On pouvait faire de la bureautique par contre avec un App le II ou un IBM PC, mais c'était beaucoup plus cher, au moins 10000 francs (une UC, un lecteur de disquette, une imprimante) contre 3000 francs pour un ordinateur personnel de base.
Il y avait tableur et traitement de texte sous C64
