Sauf que quand tu fais n'importe quoi avec ton PC sur internet, tu retrouves celui ci transformé en bot permettant de faire du phishing. Tu es donc tout aussi dangereux pour les autres.
Comme si les phishers avaient *besoin* du PC de Mme Michu pour phisher. Ils l'utilisent par effet d'aubaine, c'est tout.
Et l'effet d'aubaine, il vient de quoi, à ton avis ?
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On 11/21/2010 04:15 PM, pehache-youplaboum wrote:
Sauf que quand tu fais n'importe quoi avec ton PC sur internet, tu
retrouves celui ci transformé en bot permettant de faire du phishing.
Tu es donc tout aussi dangereux pour les autres.
Comme si les phishers avaient *besoin* du PC de Mme Michu pour phisher.
Ils l'utilisent par effet d'aubaine, c'est tout.
Et l'effet d'aubaine, il vient de quoi, à ton avis ?
--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Sauf que quand tu fais n'importe quoi avec ton PC sur internet, tu retrouves celui ci transformé en bot permettant de faire du phishing. Tu es donc tout aussi dangereux pour les autres.
Comme si les phishers avaient *besoin* du PC de Mme Michu pour phisher. Ils l'utilisent par effet d'aubaine, c'est tout.
Et l'effet d'aubaine, il vient de quoi, à ton avis ?
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Michel Doucet
Bonjour/soir, le Sun, 21 Nov 2010 18:59:28 +0100, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Le 21/11/2010 18:53, Michel Doucet a écrit :
Bonjour/soir, le Sun, 21 Nov 2010 18:39:05 +0100, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
En revanche, vous, depuis le temps que vous polluez les groupes Windows
Vous appelez "polluer" conseiller un butineur alternatif respectueux des standards et compatible MS pour pallier les défauts d'IE ?
Menteur, vous n'êtes jamais intervenu pour aider, uniquement pour polluer et étaler votre suffisance crasse.
MENTEUR
Quelle est votre définition pour ce que vous venez faire ici alors ?
Je dénonce vos mensonges, vos diffamations, votre persiflage, ...
MENTEUR, vous faites chier tout ce ng
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Sun, 21 Nov 2010 18:59:28 +0100, *Averelll* a caressé son
clavier pour nous dire dans le message suivant:
Le 21/11/2010 18:53, Michel Doucet a écrit :
Bonjour/soir, le Sun, 21 Nov 2010 18:39:05 +0100, *Averelll* a caressé
son clavier pour nous dire dans le message suivant:
En revanche, vous, depuis le temps que vous polluez les groupes
Windows
Vous appelez "polluer" conseiller un butineur alternatif respectueux
des standards et compatible MS pour pallier les défauts d'IE ?
Menteur, vous n'êtes jamais intervenu pour aider, uniquement pour
polluer et étaler votre suffisance crasse.
MENTEUR
Quelle est votre définition pour ce que vous venez faire ici alors ?
Je dénonce vos mensonges, vos diffamations, votre persiflage, ...
MENTEUR, vous faites chier tout ce ng
--
Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles
et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Sun, 21 Nov 2010 18:59:28 +0100, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Le 21/11/2010 18:53, Michel Doucet a écrit :
Bonjour/soir, le Sun, 21 Nov 2010 18:39:05 +0100, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
En revanche, vous, depuis le temps que vous polluez les groupes Windows
Vous appelez "polluer" conseiller un butineur alternatif respectueux des standards et compatible MS pour pallier les défauts d'IE ?
Menteur, vous n'êtes jamais intervenu pour aider, uniquement pour polluer et étaler votre suffisance crasse.
MENTEUR
Quelle est votre définition pour ce que vous venez faire ici alors ?
Je dénonce vos mensonges, vos diffamations, votre persiflage, ...
MENTEUR, vous faites chier tout ce ng
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
ptilou
On 21 nov, 18:53, JKB wrote:
Le Sun, 21 Nov 2010 15:19:44 +0100, Stephane CARPENTIER écrivait :
> JKB wrote:
>> Le Sun, 21 Nov 2010 13:20:57 +0100, >> Stephane CARPENTIER écrivait : >>> pehache-youplaboum wrote:
>>>> "Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le mess age >>>> denews: 4ce8f2f8$0$10381$426a3__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK _i?a63jfAD$ >>>>> "pehache-youplaboum" , dans le message >>>>> , a écrit : >>>>>> 3) le jour où tout le monde aura un bon antispam, les spammeurs >>>>>> n'auront plus trop d'intérêt à spammer.
>>>>> Un bon antispam, ça n'existe pas. Reconnaître un spam d'un cour rier >>>>> légitime demande de comprendre le courrier, ce qu'un ordinateur n e >>>>> peut pas faire, et ne pourra pas faire pour encore pas mal de temps . >>>>> La seule raison pour laquelle les antispams actuels sont à peu pr ès >>>>> efficaces, c'est que les spammeurs sont incroyablement mauvais.
>>>> Et donc en pratique les antispams actuels suffisent.
>>> En pratique, il faudrait que les gestionnaires de grosses messageries >>> prennent des cours d'utilisation des anti spam.
>> En pratique, il faudrait surtout les payer pour avoir des gens >> compétents.
> C'est ce que je dis, si tu leurs donne des cours, ils deviendront > compétents.
Non. Il y a des indécrottables à qui tu peux explique r en long et en large des tas de choses et qui ne comprendront jamais rie n. Le problème est qu'il y a des boîtes aujourd'hui (des FA I qui ont pignon sur rue)qui prennent des freelances à 250 euros/ j HT pour administrer leur portail et leurs serveurs de mails. Les bons ne font pas ça à ce prix-là parce que c'est vraiment u n boulot ingrat. Pour ces tarifs, tu n'as que des branques.
JKB
Comme je suis un gros branque à ce tarrif là faut l'envoyer ou son CV ?
On 21 nov, 18:53, JKB <j...@koenigsberg.invalid> wrote:
Le Sun, 21 Nov 2010 15:19:44 +0100,
Stephane CARPENTIER <stef.carpent...@free.fr> écrivait :
> JKB wrote:
>> Le Sun, 21 Nov 2010 13:20:57 +0100,
>> Stephane CARPENTIER <stef.carpent...@free.fr> écrivait :
>>> pehache-youplaboum wrote:
>>>> "Nicolas George" <nicolas$geo...@salle-s.org> a écrit dans le mess age
>>>> denews: 4ce8f2f8$0$10381$426a3__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK _i?a63jfAD$z__@news.free.fr
>>>>> "pehache-youplaboum" , dans le message
>>>>> <8ks9ngF31...@mid.individual.net>, a écrit :
>>>>>> 3) le jour où tout le monde aura un bon antispam, les spammeurs
>>>>>> n'auront plus trop d'intérêt à spammer.
>>>>> Un bon antispam, ça n'existe pas. Reconnaître un spam d'un cour rier
>>>>> légitime demande de comprendre le courrier, ce qu'un ordinateur n e
>>>>> peut pas faire, et ne pourra pas faire pour encore pas mal de temps .
>>>>> La seule raison pour laquelle les antispams actuels sont à peu pr ès
>>>>> efficaces, c'est que les spammeurs sont incroyablement mauvais.
>>>> Et donc en pratique les antispams actuels suffisent.
>>> En pratique, il faudrait que les gestionnaires de grosses messageries
>>> prennent des cours d'utilisation des anti spam.
>> En pratique, il faudrait surtout les payer pour avoir des gens
>> compétents.
> C'est ce que je dis, si tu leurs donne des cours, ils deviendront
> compétents.
Non. Il y a des indécrottables à qui tu peux explique r en long et en
large des tas de choses et qui ne comprendront jamais rie n. Le
problème est qu'il y a des boîtes aujourd'hui (des FA I qui ont
pignon sur rue)qui prennent des freelances à 250 euros/ j HT pour
administrer leur portail et leurs serveurs de mails. Les bons ne
font pas ça à ce prix-là parce que c'est vraiment u n boulot ingrat.
Pour ces tarifs, tu n'as que des branques.
JKB
Comme je suis un gros branque à ce tarrif là faut l'envoyer ou son
CV ?
Le Sun, 21 Nov 2010 15:19:44 +0100, Stephane CARPENTIER écrivait :
> JKB wrote:
>> Le Sun, 21 Nov 2010 13:20:57 +0100, >> Stephane CARPENTIER écrivait : >>> pehache-youplaboum wrote:
>>>> "Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le mess age >>>> denews: 4ce8f2f8$0$10381$426a3__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK _i?a63jfAD$ >>>>> "pehache-youplaboum" , dans le message >>>>> , a écrit : >>>>>> 3) le jour où tout le monde aura un bon antispam, les spammeurs >>>>>> n'auront plus trop d'intérêt à spammer.
>>>>> Un bon antispam, ça n'existe pas. Reconnaître un spam d'un cour rier >>>>> légitime demande de comprendre le courrier, ce qu'un ordinateur n e >>>>> peut pas faire, et ne pourra pas faire pour encore pas mal de temps . >>>>> La seule raison pour laquelle les antispams actuels sont à peu pr ès >>>>> efficaces, c'est que les spammeurs sont incroyablement mauvais.
>>>> Et donc en pratique les antispams actuels suffisent.
>>> En pratique, il faudrait que les gestionnaires de grosses messageries >>> prennent des cours d'utilisation des anti spam.
>> En pratique, il faudrait surtout les payer pour avoir des gens >> compétents.
> C'est ce que je dis, si tu leurs donne des cours, ils deviendront > compétents.
Non. Il y a des indécrottables à qui tu peux explique r en long et en large des tas de choses et qui ne comprendront jamais rie n. Le problème est qu'il y a des boîtes aujourd'hui (des FA I qui ont pignon sur rue)qui prennent des freelances à 250 euros/ j HT pour administrer leur portail et leurs serveurs de mails. Les bons ne font pas ça à ce prix-là parce que c'est vraiment u n boulot ingrat. Pour ces tarifs, tu n'as que des branques.
JKB
Comme je suis un gros branque à ce tarrif là faut l'envoyer ou son CV ?
Doug713705
Le 21/11/2010 19:36 dans fr.comp.os.linux.debats ptilou nous expliquait:
Non. Il y a des indécrottables à qui tu peux expliquer en long et en large des tas de choses et qui ne comprendront jamais rien. Le problème est qu'il y a des boîtes aujourd'hui (des FAI qui ont pignon sur rue)qui prennent des freelances à 250 euros/j HT pour administrer leur portail et leurs serveurs de mails. Les bons ne font pas ça à ce prix-là parce que c'est vraiment un boulot ingrat. Pour ces tarifs, tu n'as que des branques.
JKB
Comme je suis un gros branque à ce tarrif là faut l'envoyer ou son CV ?
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 21/11/2010 19:36 dans fr.comp.os.linux.debats ptilou nous
expliquait:
Non. Il y a des indécrottables à qui tu peux expliquer en long et en
large des tas de choses et qui ne comprendront jamais rien. Le
problème est qu'il y a des boîtes aujourd'hui (des FAI qui ont
pignon sur rue)qui prennent des freelances à 250 euros/j HT pour
administrer leur portail et leurs serveurs de mails. Les bons ne
font pas ça à ce prix-là parce que c'est vraiment un boulot ingrat.
Pour ces tarifs, tu n'as que des branques.
JKB
Comme je suis un gros branque à ce tarrif là faut l'envoyer ou son
CV ?
recruitments@dtc.com
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ?
Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 21/11/2010 19:36 dans fr.comp.os.linux.debats ptilou nous expliquait:
Non. Il y a des indécrottables à qui tu peux expliquer en long et en large des tas de choses et qui ne comprendront jamais rien. Le problème est qu'il y a des boîtes aujourd'hui (des FAI qui ont pignon sur rue)qui prennent des freelances à 250 euros/j HT pour administrer leur portail et leurs serveurs de mails. Les bons ne font pas ça à ce prix-là parce que c'est vraiment un boulot ingrat. Pour ces tarifs, tu n'as que des branques.
JKB
Comme je suis un gros branque à ce tarrif là faut l'envoyer ou son CV ?
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
JKB
Le Sun, 21 Nov 2010 19:27:30 +0100, Tonton Th écrivait :
On 11/21/2010 04:50 PM, pehache-youplaboum wrote:
Pour une entreprise qui gère des dizaines de milliers de mails légitimes chaque jour et qui reçoit donc des millions de spam par jour, ça coûte une fortune.
Tout ça pour un traffic qui est de l'ordre du % du volume total des mails ?
On considère actuellement que 95% du trafic mail mondial est du spam. Et d'après ce que j'ai pu constater, ce chiffre me semble crédible.
95%, c'est à peu près ce que j'obtiens _après_ un 'greeting delay' (man sendmail.mc et chercher FEATURE(`greet_pause',1000)dnl). Si je vire ça, ça monte encore jusqu'à 97 ou 98%.
Et après une période de relative stabilité, c'est depuis quelques années en constante augmentation (surtout depuis que ces @#[ç de FAI ont cru intelligent de fermer les ports 25 !).
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sun, 21 Nov 2010 19:27:30 +0100,
Tonton Th <tth@la.bas.invalid> écrivait :
On 11/21/2010 04:50 PM, pehache-youplaboum wrote:
Pour une entreprise qui gère des dizaines de milliers de mails
légitimes chaque jour et qui reçoit donc des millions de spam par
jour, ça coûte une fortune.
Tout ça pour un traffic qui est de l'ordre du % du volume total des mails ?
On considère actuellement que 95% du trafic mail mondial est du spam.
Et d'après ce que j'ai pu constater, ce chiffre me semble crédible.
95%, c'est à peu près ce que j'obtiens _après_ un 'greeting delay'
(man sendmail.mc et chercher FEATURE(`greet_pause',1000)dnl). Si je
vire ça, ça monte encore jusqu'à 97 ou 98%.
Et après une période de relative stabilité, c'est depuis quelques
années en constante augmentation (surtout depuis que ces @#[ç de FAI
ont cru intelligent de fermer les ports 25 !).
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sun, 21 Nov 2010 19:27:30 +0100, Tonton Th écrivait :
On 11/21/2010 04:50 PM, pehache-youplaboum wrote:
Pour une entreprise qui gère des dizaines de milliers de mails légitimes chaque jour et qui reçoit donc des millions de spam par jour, ça coûte une fortune.
Tout ça pour un traffic qui est de l'ordre du % du volume total des mails ?
On considère actuellement que 95% du trafic mail mondial est du spam. Et d'après ce que j'ai pu constater, ce chiffre me semble crédible.
95%, c'est à peu près ce que j'obtiens _après_ un 'greeting delay' (man sendmail.mc et chercher FEATURE(`greet_pause',1000)dnl). Si je vire ça, ça monte encore jusqu'à 97 ou 98%.
Et après une période de relative stabilité, c'est depuis quelques années en constante augmentation (surtout depuis que ces @#[ç de FAI ont cru intelligent de fermer les ports 25 !).
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
JKB
Le Sun, 21 Nov 2010 10:36:13 -0800 (PST), ptilou écrivait :
On 21 nov, 18:53, JKB wrote:
Le Sun, 21 Nov 2010 15:19:44 +0100, Stephane CARPENTIER écrivait :
> JKB wrote:
>> Le Sun, 21 Nov 2010 13:20:57 +0100, >> Stephane CARPENTIER écrivait : >>> pehache-youplaboum wrote:
>>>> "Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message >>>> denews: 4ce8f2f8$0$10381$426a3__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$ >>>>> "pehache-youplaboum" , dans le message >>>>> , a écrit : >>>>>> 3) le jour où tout le monde aura un bon antispam, les spammeurs >>>>>> n'auront plus trop d'intérêt à spammer.
>>>>> Un bon antispam, ça n'existe pas. Reconnaître un spam d'un courrier >>>>> légitime demande de comprendre le courrier, ce qu'un ordinateur ne >>>>> peut pas faire, et ne pourra pas faire pour encore pas mal de temps. >>>>> La seule raison pour laquelle les antispams actuels sont à peu près >>>>> efficaces, c'est que les spammeurs sont incroyablement mauvais.
>>>> Et donc en pratique les antispams actuels suffisent.
>>> En pratique, il faudrait que les gestionnaires de grosses messageries >>> prennent des cours d'utilisation des anti spam.
>> En pratique, il faudrait surtout les payer pour avoir des gens >> compétents.
> C'est ce que je dis, si tu leurs donne des cours, ils deviendront > compétents.
Non. Il y a des indécrottables à qui tu peux expliquer en long et en large des tas de choses et qui ne comprendront jamais rien. Le problème est qu'il y a des boîtes aujourd'hui (des FAI qui ont pignon sur rue)qui prennent des freelances à 250 euros/j HT pour administrer leur portail et leurs serveurs de mails. Les bons ne font pas ça à ce prix-là parce que c'est vraiment un boulot ingrat. Pour ces tarifs, tu n'as que des branques.
JKB
Comme je suis un gros branque à ce tarrif là faut l'envoyer ou son CV ?
Où tu veux, mais fais gaffe. Tu commences par virer les charges sociales et les différentes taxes (et tes congés). À ce tarif, tu as aussi des astreintes, bref, c'est _mal_ payé pour un boulot ingrat lorsque tu vois ce reste à la fin du mois.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sun, 21 Nov 2010 10:36:13 -0800 (PST),
ptilou <ptilou@gmail.com> écrivait :
On 21 nov, 18:53, JKB <j...@koenigsberg.invalid> wrote:
Le Sun, 21 Nov 2010 15:19:44 +0100,
Stephane CARPENTIER <stef.carpent...@free.fr> écrivait :
> JKB wrote:
>> Le Sun, 21 Nov 2010 13:20:57 +0100,
>> Stephane CARPENTIER <stef.carpent...@free.fr> écrivait :
>>> pehache-youplaboum wrote:
>>>> "Nicolas George" <nicolas$geo...@salle-s.org> a écrit dans le message
>>>> denews: 4ce8f2f8$0$10381$426a3__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$z__@news.free.fr
>>>>> "pehache-youplaboum" , dans le message
>>>>> <8ks9ngF31...@mid.individual.net>, a écrit :
>>>>>> 3) le jour où tout le monde aura un bon antispam, les spammeurs
>>>>>> n'auront plus trop d'intérêt à spammer.
>>>>> Un bon antispam, ça n'existe pas. Reconnaître un spam d'un courrier
>>>>> légitime demande de comprendre le courrier, ce qu'un ordinateur ne
>>>>> peut pas faire, et ne pourra pas faire pour encore pas mal de temps.
>>>>> La seule raison pour laquelle les antispams actuels sont à peu près
>>>>> efficaces, c'est que les spammeurs sont incroyablement mauvais.
>>>> Et donc en pratique les antispams actuels suffisent.
>>> En pratique, il faudrait que les gestionnaires de grosses messageries
>>> prennent des cours d'utilisation des anti spam.
>> En pratique, il faudrait surtout les payer pour avoir des gens
>> compétents.
> C'est ce que je dis, si tu leurs donne des cours, ils deviendront
> compétents.
Non. Il y a des indécrottables à qui tu peux expliquer en long et en
large des tas de choses et qui ne comprendront jamais rien. Le
problème est qu'il y a des boîtes aujourd'hui (des FAI qui ont
pignon sur rue)qui prennent des freelances à 250 euros/j HT pour
administrer leur portail et leurs serveurs de mails. Les bons ne
font pas ça à ce prix-là parce que c'est vraiment un boulot ingrat.
Pour ces tarifs, tu n'as que des branques.
JKB
Comme je suis un gros branque à ce tarrif là faut l'envoyer ou son
CV ?
Où tu veux, mais fais gaffe. Tu commences par virer les charges
sociales et les différentes taxes (et tes congés). À ce tarif, tu as
aussi des astreintes, bref, c'est _mal_ payé pour un boulot ingrat
lorsque tu vois ce reste à la fin du mois.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sun, 21 Nov 2010 10:36:13 -0800 (PST), ptilou écrivait :
On 21 nov, 18:53, JKB wrote:
Le Sun, 21 Nov 2010 15:19:44 +0100, Stephane CARPENTIER écrivait :
> JKB wrote:
>> Le Sun, 21 Nov 2010 13:20:57 +0100, >> Stephane CARPENTIER écrivait : >>> pehache-youplaboum wrote:
>>>> "Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message >>>> denews: 4ce8f2f8$0$10381$426a3__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$ >>>>> "pehache-youplaboum" , dans le message >>>>> , a écrit : >>>>>> 3) le jour où tout le monde aura un bon antispam, les spammeurs >>>>>> n'auront plus trop d'intérêt à spammer.
>>>>> Un bon antispam, ça n'existe pas. Reconnaître un spam d'un courrier >>>>> légitime demande de comprendre le courrier, ce qu'un ordinateur ne >>>>> peut pas faire, et ne pourra pas faire pour encore pas mal de temps. >>>>> La seule raison pour laquelle les antispams actuels sont à peu près >>>>> efficaces, c'est que les spammeurs sont incroyablement mauvais.
>>>> Et donc en pratique les antispams actuels suffisent.
>>> En pratique, il faudrait que les gestionnaires de grosses messageries >>> prennent des cours d'utilisation des anti spam.
>> En pratique, il faudrait surtout les payer pour avoir des gens >> compétents.
> C'est ce que je dis, si tu leurs donne des cours, ils deviendront > compétents.
Non. Il y a des indécrottables à qui tu peux expliquer en long et en large des tas de choses et qui ne comprendront jamais rien. Le problème est qu'il y a des boîtes aujourd'hui (des FAI qui ont pignon sur rue)qui prennent des freelances à 250 euros/j HT pour administrer leur portail et leurs serveurs de mails. Les bons ne font pas ça à ce prix-là parce que c'est vraiment un boulot ingrat. Pour ces tarifs, tu n'as que des branques.
JKB
Comme je suis un gros branque à ce tarrif là faut l'envoyer ou son CV ?
Où tu veux, mais fais gaffe. Tu commences par virer les charges sociales et les différentes taxes (et tes congés). À ce tarif, tu as aussi des astreintes, bref, c'est _mal_ payé pour un boulot ingrat lorsque tu vois ce reste à la fin du mois.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Emmanuel Florac
Le Sun, 21 Nov 2010 16:12:53 +0100, pehache-youplaboum a écrit:
Qu'est-ce qui justifie de ne pas avoir d'antispam aujourd'hui ?
Rien, mais comme 95% du trafic mail est du spam, ça consomme de la bande passante, ça consomme du cpu sur les serveurs de mails, ça oblige même les entreprises à installer des serveurs antispam dédiés, bref tout ça coûte énormément d'argent (même si ça ne coûte pas grand chose à un particulier) et c'est un problème très aigu. Et puis les antispams des FAI déconnant complètement, pleins de courriels valides se perdent et ça, c'est une conséquence de l'existence du spam. Tu as compris? Ton neurone s'éveille?
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
Le Sun, 21 Nov 2010 16:12:53 +0100, pehache-youplaboum a écrit:
Qu'est-ce qui justifie de ne pas avoir d'antispam aujourd'hui ?
Rien, mais comme 95% du trafic mail est du spam, ça consomme de la bande
passante, ça consomme du cpu sur les serveurs de mails, ça oblige même
les entreprises à installer des serveurs antispam dédiés, bref tout ça
coûte énormément d'argent (même si ça ne coûte pas grand chose à un
particulier) et c'est un problème très aigu. Et puis les antispams des
FAI déconnant complètement, pleins de courriels valides se perdent et ça,
c'est une conséquence de l'existence du spam. Tu as compris? Ton neurone
s'éveille?
--
Le travail est la malédiction des classes qui boivent.
O. Wilde.
Le Sun, 21 Nov 2010 16:12:53 +0100, pehache-youplaboum a écrit:
Qu'est-ce qui justifie de ne pas avoir d'antispam aujourd'hui ?
Rien, mais comme 95% du trafic mail est du spam, ça consomme de la bande passante, ça consomme du cpu sur les serveurs de mails, ça oblige même les entreprises à installer des serveurs antispam dédiés, bref tout ça coûte énormément d'argent (même si ça ne coûte pas grand chose à un particulier) et c'est un problème très aigu. Et puis les antispams des FAI déconnant complètement, pleins de courriels valides se perdent et ça, c'est une conséquence de l'existence du spam. Tu as compris? Ton neurone s'éveille?
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
Emmanuel Florac
Le Sun, 21 Nov 2010 16:14:05 +0100, pehache-youplaboum a écrit:
Des sommes énormes pour faire tourner un antispam ??
Putain, mais t'es vraiment débile ou quoi? Tu crois qu'un serveur c'est gratuit? que l'électricité, la bande passante, l'espace disque sont gratuits? Tu réalises que la totalité des spams sont acheminés et stockés tout le long de leur parcours? Que puisque 95% du mail est du spam, 95% de l'infrastructure d'acheminement et de stockage des emails ne sert qu'à pousser du spam? Tu comprends que chaque fournisseur d'accès utilise des centaines, ou des milliers de serveurs uniquement pour le spam? Tu vas sortir la tête de ton cul, un jour?
-- It is better to remain silent and be thought a fool than to open one's mouth and remove all doubt. Abraham Lincoln.
Le Sun, 21 Nov 2010 16:14:05 +0100, pehache-youplaboum a écrit:
Des sommes énormes pour faire tourner un antispam ??
Putain, mais t'es vraiment débile ou quoi? Tu crois qu'un serveur c'est
gratuit? que l'électricité, la bande passante, l'espace disque sont
gratuits? Tu réalises que la totalité des spams sont acheminés et stockés
tout le long de leur parcours? Que puisque 95% du mail est du spam, 95%
de l'infrastructure d'acheminement et de stockage des emails ne sert qu'à
pousser du spam? Tu comprends que chaque fournisseur d'accès utilise des
centaines, ou des milliers de serveurs uniquement pour le spam? Tu vas
sortir la tête de ton cul, un jour?
--
It is better to remain silent and be thought a fool than to open one's
mouth and remove all doubt.
Abraham Lincoln.
Le Sun, 21 Nov 2010 16:14:05 +0100, pehache-youplaboum a écrit:
Des sommes énormes pour faire tourner un antispam ??
Putain, mais t'es vraiment débile ou quoi? Tu crois qu'un serveur c'est gratuit? que l'électricité, la bande passante, l'espace disque sont gratuits? Tu réalises que la totalité des spams sont acheminés et stockés tout le long de leur parcours? Que puisque 95% du mail est du spam, 95% de l'infrastructure d'acheminement et de stockage des emails ne sert qu'à pousser du spam? Tu comprends que chaque fournisseur d'accès utilise des centaines, ou des milliers de serveurs uniquement pour le spam? Tu vas sortir la tête de ton cul, un jour?
-- It is better to remain silent and be thought a fool than to open one's mouth and remove all doubt. Abraham Lincoln.
Emmanuel Florac
Le Sun, 21 Nov 2010 16:50:54 +0100, pehache-youplaboum a écrit:
Tout ça pour un traffic qui est de l'ordre du % du volume total des mails ?
-
Depuis des années, le spam représente 90 à 95% du volume des emails, nom de Dieu!
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Le Sun, 21 Nov 2010 16:50:54 +0100, pehache-youplaboum a écrit:
Tout ça pour un traffic qui est de l'ordre du % du volume total des
mails ?
-
Depuis des années, le spam représente 90 à 95% du volume des emails, nom
de Dieu!
--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.
Le Sun, 21 Nov 2010 16:50:54 +0100, pehache-youplaboum a écrit:
Tout ça pour un traffic qui est de l'ordre du % du volume total des mails ?
-
Depuis des années, le spam représente 90 à 95% du volume des emails, nom de Dieu!
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Emmanuel Florac
Le Sun, 21 Nov 2010 16:23:06 +0100, pehache-youplaboum a écrit:
Mais de la même manière, je pense que tout le spam qui arrive sur ma messagerie doit représenter en volume de données largement moins de 1% de l'ensemble de ce que je reçois.
Tu as bien de la chance. Je reçois environ 300 spams par jour, et rarement plus de 10 messages légitimes.
-- a script is what you give the actors, a program is what you give the audience. Ada Lovelace according to Larry Wall
Le Sun, 21 Nov 2010 16:23:06 +0100, pehache-youplaboum a écrit:
Mais de la même manière, je pense que tout le spam qui arrive sur ma
messagerie doit représenter en volume de données largement moins de 1%
de l'ensemble de ce que je reçois.
Tu as bien de la chance. Je reçois environ 300 spams par jour, et
rarement plus de 10 messages légitimes.
--
a script is what you give the actors, a program is what you give the
audience.
Ada Lovelace according to Larry Wall
Le Sun, 21 Nov 2010 16:23:06 +0100, pehache-youplaboum a écrit:
Mais de la même manière, je pense que tout le spam qui arrive sur ma messagerie doit représenter en volume de données largement moins de 1% de l'ensemble de ce que je reçois.
Tu as bien de la chance. Je reçois environ 300 spams par jour, et rarement plus de 10 messages légitimes.
-- a script is what you give the actors, a program is what you give the audience. Ada Lovelace according to Larry Wall
