Linux a fait économiser 10 millions d'Euros à la ville de Munich

Le 23-12-2012, ST nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :

Si tu retrouves un texte que tu as ecrit il y a 10 ans, tu vas lui
trouver des fautes evidentes, un style naif ...

Il se trouve que ma production d'écrits personnels est assez volumineuse
et que j'en ai conservé une bonne partie. À son analyse je puis dire :
- Que le style est bien plus naif que celui de ce que je suis capable
de produire aujourd'hui
- Que le nombre de faute d'orthographe et de grammaire est nettement
moins elevé que dans mes écrits d'aujourd'hui (y'a même pas photo)
- Que mon écriture manuscrite, déjà horrible à l'époque, reste beaucoup
plus lisible pour le commun des mortels que celle d'aujourd'hui (plus
d'entrainement).
- Que ces manuscrits ne manquent pas d'imagination, imagination qui me
fait un poil défaut aujourd'hui (la créativité ça s'entretient et pour
ça l'oisiveté comme l'insouscience de la jeunesse aident pas mal).

Et tout ça alors que les textes dont je parle ont été écrit de manière
manuscrite il y a plus de vingt ans (dont une grande partie au fond de
la classe près du radiateur).

Mais je me trompe, c'est sûr, et peut-être même que je suis, sur ce
point encore, une exception.

--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4

Le 23-12-2012, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :

Doug713705 , dans le message
<oaihq9xf7p.ln2@actarus.chainon-marquant.org>, a écrit :

Il n'empèche que dans les années 80 les cancres orientés précocément
finissaient par être formés et avait un travail à la sortie quand
aujourd'hui le même mec va au moins jusqu'au bac pour finalement pointer
au chomage.

Et il aurait pointé au chômage même sans aller jusqu'au bac. Tu es au
courant que la situation économique n'est pas la même de nos jours que dans
les années 80 ?

Oui mais ce n'est pas le point. Aujourd'hui le gars pointe au chomage,
mais n'est *pas* formé professionnellement[1], ne sait *toujours* pas
lire et écrire malgré le temps passé sur les banc de l'école, à
couté cher à la collectivité (voire et surtout à pris la place d'un
petit roumain plus ou moins exclus du système par "nécessité
politico-économique" mais qui a envie d'avancer, lui).

[1] Ce qui l'empèchera de trouver rapidement un emploi quand la
situation economique s'améliore.

--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4

Le 22-12-2012, Jerome Lambert nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :

Le 22/12/12 14:14, Emmanuel Florac a écrit :

Le Sat, 22 Dec 2012 12:56:35 +0100, Jerome Lambert a écrit:

Ce fut la réponse d'un inspecteur quand un de mes collègues s'est plaint
du niveau et du comportement des élèves: avant, ces enfants-là étaient
rapidement mis dans les champs ou dans les mines, maintenant ils sont en
classe, aux professeurs à faire avec.

Et ces élèves finiront chômeurs, bien entendu.

Vu la demande constamment décroissante de main-d'oeuvre non qualifiée,
ils le seraient devenus de toutes façons. En les gardant en l'école,
d'une part on leur inculque ne fut-ce qu'un minimum, et en tout cas plus
que ce qu'ils auraient eu si on les avait balancé dans les champs à 12
ans comme auparavant, d'autre part ça permet à certains de sortir du lot
et d'obtenir une qualification qu'ils n'auraient jamais eue en allant
aux champs.

Diplôme instantanément déprécié puisqu'obtenu par une majorité de mec ne
le méritant pas.

--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4

Le 22-12-2012, Emmanuel Florac nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :

Ce qui est peut-être le plus consternant est que cet objectif inepte soit
encore vu comme progressiste par la majorité des gens de gauche, ce qui
est particulièrement consternant (néo-colonialisme + racisme à peine
déguisé + oppression des prolétaires dans un même paquet, carton plein!)

C'est bien ça le pire. Mais chut, tu vas encore passer pour un mec de
droite !

--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4

Le 22-12-2012, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :

Jerome Lambert , dans le message <ajls7jFej5sU1@mid.individual.net>, a
écrit :

L'idée qu'il défendait lors du débat était qu'une partie des professeurs
(en tout cas ceux qui se plaignaient) avaient une vision "à l'ancienne"
de l'enseignement, à savoir un enseignement destiné avant tout aux
élites (cfr le discours de M.T.), et qu'actuellement on était plutôt
dans un enseignement de masse, à destination d'un public bien plus
varié, ou en tout cas plus varié que ce à quoi les professeurs
s'attendaient. C'était donc à eux de s'adapter et de prodiguer un
enseignement destiné à la masse, et non un enseignement destiné aux élites.

Là, d'accord complètement.

Et alors ? Est-ce que ça a été fait ?
Quel en est le _résultat_ ?

--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4

Le 22-12-2012, Stephane CARPENTIER nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :

Doug713705 wrote:

Tiens :
http://www.coe.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport_illettrisme_-_30_11_10.pdf

Le rapport (que j'ai parcouru qu'en digonale) contient un beau tableau
qui montre l'évolution du phénomène (je te laisse deviner dans quel sens
ça évolue).

Bien sûr, les causes de cet illétrisme sont variées et toutes ne sont
pas imputables à l'EN, tout comme tout n'est, évidemment, pas aussi
simple que ce qu'on (je) peut décrire.

Néanmoins, l'illéttrisme augmente, c'est un fait.

Quand je vois le tableau de la page 9 de ton document, je constate que plus
les gens sont vieux, plus il y a d'illettrés parmi eux. Si l'illettrisme
augmente, c'est donc parce qu'il y a plus de vieux ?

Ah je le savais, je l'ai toujours dit : mort aux vieux, on devrait les
tuer à la naissance ;-)

--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4

Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:

(2) est clairement faux : comme on se tue à te l'expliquer depuis deux
semaines (?), il y a un transfert de l'effort d'enseignement vers les
matières d'épanouissement (écoute musicale, par exemple), qui ne sont
absolument pas mesurées par le concours.

Je ne prétends pas que le concours mesure le niveau moyen de la tranche
d'age, bien sûr, mais tend à mesurer le niveau moyen de la tranche
supérieure. C'est peut être faux, mais probablement vrai en première
approximation.

En ce qui concerne les "matières d'éveil", je vais aussi te faire part
d'un grand secret, la plupart des familles éduquées ne comptent pas sur
l'éducation nationale pour que leurs enfants apprennent la musique et
plus généralement les arts. Je ne connais pas un collègue dont les
enfants n'ont pas été des piliers de conservatoire, et ceci pour au
moins deux raisons: l'une est directement la culture artistique, la
seconde est une manière d'occuper le temps des enfants à quelque chose
d'utile, vu que la charge de travail à l'école est voisine de zéro.
Dans d'autres milieux ce temps est occupé à jouer au foot dans les cours
de la cité, avec les résultats que l'on sait.

(3) est également faux : avec la pénurie de postes en recherche (que tu n'as
pas connue : de ton temps, à peu près n'importe qui pouvait trouver un
poste), le cursus des ENS est devenu largement moins attractif et beaucoup
de candidats brillants privilégient d'autres cursus, typiquement X ou écoles
de commerce.

Tu te trompes, c'est au moins 5 à 10 ans avant qu'on rentrait au CNRS ou
à la Fac comme dans un moulin. Ca a coincidé avec la période
d'augmentation formidable de la population étudiante, selon le mécanisme
dont j'ai parlé. Quand je suis arrivé il fallait déjà faire des séjours
à l'étranger, et il y avait environ 5 postes par an en physique
théorique et 10 en maths comme ça a été le cas grosso modo de cette
époque à maintenant. Le seul moment où il y a eu beaucoup plus de
postes, c'est aux environs de 1981 avec l'élection de Mitterrand et ça
n'a pas duré longtemps, en 1983 c'était fini. En ce qui concerne l'X ça
a toujours été le cas que parmi les gens reçus à l'X et à Ulm un
certain nombre préféraient l'X, d'autres Ulm, rien de nouveau. Ce qui
est nouveau c'est la préférence récente pour HEC.

Le résultat sur la société, on le voit aussi : le niveau de vie en Allemagne
est en chute libre, alors qu'il se maintient à peu près en France.

A vrai dire je ne suis pas un grand fana de l'Allemagne donc je n'ai pas
une expérience concrète du niveau de vie en Allemagne, mais ce que tu
dis à ce sujet n'est certainement pas une opinion largement partagée.

Je vais te révéler un grand secret : _Le meilleur des mondes_, d'Aldous
Huxley, ce n'est pas une utopie, c'est une dystopie.

Au moin sur ce point on peut se retrouver, le Meilleur des mondes c'est
un livre que j'aime beaucoup, plein de fantaisie et d'idées amusantes,
telles que celle de faire une partie de tennis sur une surface de
Riemann ...



--

Michel TALON

ST , dans le message <slrnkdcl0d.m51.st@asus.local.unices.org>, a
écrit :

A la rigueur, prenons l'informatique. Considerons la liste des gens qui
ont influence le logiciel Libre et regardons combien ont fait des
grandes etudes et obtenus des gros diplomes contre combien ont arrete
leur etudes ou n'en ont pas fait du tout.

Voyons voir... Linus, master d'informatique. RMS, Harvard puis le MIT. Alan
Cox, Université du Pays de Galles. Fabrice Bellard, X-Télécom. Ken Thompson,
master à Berkeley. Dennis Ritchie, PhD à Harvard. Larry Wall, universités de
Seattle et Berkeley. ESR, université de Pennsylvanie.

Après, il est vrai que la plupart de ces gens-là n'ont pas étudié
l'informatique pendant le début de leurs études. Ce n'est guère surprenant,
l'informatique n'était pas enseignée, et ne l'est d'ailleurs essentiellement
toujours pas, en secondaire.

Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:

Le 23-12-2012, ST nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :

> A la rigueur, prenons l'informatique. Considerons la liste des gens qui
> ont influence le logiciel Libre et regardons combien ont fait des
> grandes etudes et obtenus des gros diplomes contre combien ont arrete
> leur etudes ou n'en ont pas fait du tout.

Et ? Quel est le rapport ?

Je ne dis pas qu'un autodidacte ne peut pas être un bon ingénieur, je
dis qu'un bricoleur est souvent quelqu'un dont il est préférable de se
méfier, voire de fuir.

Ce n'est pas du tout la même chose.

Pour en revenir à l'affirmation de Stéphane, je crois au contraire que
beaucoup de personnages éminents du logiciel libre ont fait des études
assez poussées. A tout seigneur tout honneur, Stallman faisait des
études de physique au MIT, l'établissement le plus élitiste des USA
quand il s'est pris de passion pour l'informatique et a travaillé assez
longtemps dans le labo d'intelligence artificielle du MIT, un endroit
légendaire. Quand à Torvalds il a fait des études complètes d'info en
Finlande et a commencé un doctorat même s'il ne l'a pas fini. Les
commerciaux c'est pareil, Bill Gates a commencé un doctorat à Harvard,
Page et Brin ont commencé un doctorat à Stanford, etc. Ces gens n'ont
pas terminé leur doctorat car ça ne leur servait plus à rien et ils ne
voulaient pas faire une carrière académique, mais le simple fait d'avoir
été admis en doctorat dans des endroits aussi élitistes prouve qu'il
avaient fait auparavant la totalité du cursus et de façon brillante.
Continuons, le fondateur de Postgres est le professeur à Berkeley
Stonebraker, en France le projet videolan est une émanation de l'Ecole
Centrale, l'auteur de qemu Fabrice Bellard est polytechnicien, etc.
Même l'auteur de perl, Larry Wall a fait des études poussées de
linguistique et suffisamment d'études scientifiques pour être recruté
au Jet propulsion laboratory, ce qui n'est pas un repère de bricolos.
En ce qui concerne python, Guido van Rossum a fait des études complètes
à Amsterdam en math et info et a travaillé dans des instituts de
recherche. Tant qu'on est à Amsterdam, on peut citer le professeur
Tannenbaum et Minix.

Bref je vois beaucoup de logiciels libres importants qui ne sont pas le
fait d'autodidactes.




--

Michel TALON

Michel Talon, dans le message <kbalsn$2j06$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :

Je ne prétends pas que le concours mesure le niveau moyen de la tranche
d'age, bien sûr, mais tend à mesurer le niveau moyen de la tranche
supérieure.

Le niveau moyen _en maths_.

En ce qui concerne les "matières d'éveil", je vais aussi te faire part
d'un grand secret, la plupart des familles éduquées ne comptent pas sur
l'éducation nationale

Et les familles défavorisées si, tout simplement parce qu'elles ne sont pas
capables de leur apporter elles-mêmes cette base de culture. C'est la raison
pour laquelle l'Éducation nationale a fait de la place dans ses horaires
pour que tous les enfants aient, autant que possible, quelques occasions
d'aller au théâtre, d'écouter de la musique classique, d'étudier des
peintures, etc., même s'ils sont gosses de pauvres. Et c'est une très bonne
chose, d'un point de vue humaniste. Mais ça demande de rogner un peu sur le
calcul et les dictées ; tant pis.

En ce qui concerne l'X ça
a toujours été le cas que parmi les gens reçus à l'X et à Ulm un
certain nombre préféraient l'X, d'autres Ulm, rien de nouveau.

Mais la tendance s'amplifie. Il y a quatorze ans, les trois majors de l'X
(deux des jurys français, un du jury étranger) ont choisi Ulm ; j'ai la
flemme de chercher, mais on verra certainement que ces dernières années
c'est plutôt l'inverse.

Ce qui
est nouveau c'est la préférence récente pour HEC.

Aussi, oui. Et tout ça suffit à expliquer le désarroi du jury, sans même
invoquer une baisse du niveau.

A vrai dire je ne suis pas un grand fana de l'Allemagne donc je n'ai pas
une expérience concrète du niveau de vie en Allemagne, mais ce que tu
dis à ce sujet n'est certainement pas une opinion largement partagée.

Oh oui, c'est une opinion largement partagée... parmi les électeurs de
l'UMP, les adeptes du travailler plus pour gagner plus et autres sornettes
du genre, qui n'ont tellement rien dans leur vie à part écraser leurs
subordonnés au boulot et frimer dans leur grosse bagnole de fonction qu'ils
ne sauraient que faire de temps libre supplémentaire.

C'est justement pour que les gens soient capables de profiter de la vie au
lieu de juste métro-boulot-dodo, que c'est une très bonne chose que
l'Éducation nationale fasse une plus grande part aux matières
d'épanouissement.