PP , dans le message <50b77b0c$0$6452$, a écrit : <snip>
Si c'est pour sortir cet amas d'imbécilités sans intérêt, tu pourrais t'abstenir.
talon
Yliur wrote:
du travail (et du fait que l'Union Européenne laisse faire la concurrence fiscale ; il y a un article intéressant de Frédéric Lordon sur le libre-échange et le protectionnisme, où il explique pourquoi il considère au final libre-échange comme une forme perverse de protectionnisme, la protection se faisant par la concurrence fiscale/sociale/environnementale/... entre les pays plutôt qu'en les laissant corriger les écarts sur ces sujets par des taxes sur les importations [protectionnisme "classique"]).
Je pense que ce que tu dis est largement considéré comme quasi axiomatique par les économistes anglo saxons, autrement dit, dans la mesure où il est interdit de se protéger par des taxes, la seule manière de retrouver la croissance est d'attirer les capitaux chez soi en leur donnant de meilleures conditions fiscales, etc. exactement ce que font les Anglais, et ce qui leur fait crier "au fou" devant ce qui se pratique ici.
> Il > peut y avoir exception si le pays en question est le seul à produire > les biens "désirables". Par exemple si tu payes très bien les > ingénieurs en Allemagne -ce qui est le cas- tu peux espérer que ça va > être recyclé en BMW, Mercedes, Leica, Zeiss, etc. donc avec un effet > positif, par contre si l'ingénieur est en France il est à craindre > que la consommation soit exactement la même, avec un effet négatif.
Si on se met à payer les ingénieurs au SMIC maintenant ;) .
J'ai cru comprendre que les ingénieurs étaient beaucoup mieux payés en Allemagne qu'en France, et même les professeurs de lycée ou de fac, et aussi les ouvriers qualifiés. La question est, pourquoi ça ne se traduit pas en déséquilibre catastrophique de la balance des paiements allemande? Peut être y a t'il une part d'explication ci-dessus, le pouvoir d'achat en question ne permettant pas (contrairement aux traders de la City) de flamber en berlines italiennes, robes de haute couture françaises, etc. Autrement dit il faut serrer la ceinture juste ce qu'il faut pour fournir un débouché à ses propres produits sans laisser d'air à ceux des pays voisins. Apparemment les Allemands sont très forts sur ce réglage. Chez nous il n'y a pas l'ombre de la trace de la moindre réflexion sur l'utilité qu'il pourrait avoir ...
--
Michel TALON
Yliur <yliur@free.fr> wrote:
du travail (et du fait que l'Union Européenne laisse faire la
concurrence fiscale ; il y a un article intéressant de Frédéric Lordon
sur le libre-échange et le protectionnisme, où il explique pourquoi il
considère au final libre-échange comme une forme perverse de
protectionnisme, la protection se faisant par la concurrence
fiscale/sociale/environnementale/... entre les pays plutôt qu'en les
laissant corriger les écarts sur ces sujets par des taxes sur les
importations [protectionnisme "classique"]).
Je pense que ce que tu dis est largement considéré comme quasi
axiomatique par les économistes anglo saxons, autrement dit, dans la
mesure où il est interdit de se protéger par des taxes, la seule
manière de retrouver la croissance est d'attirer les capitaux chez soi
en leur donnant de meilleures conditions fiscales, etc. exactement ce
que font les Anglais, et ce qui leur fait crier "au fou" devant ce qui
se pratique ici.
> Il
> peut y avoir exception si le pays en question est le seul à produire
> les biens "désirables". Par exemple si tu payes très bien les
> ingénieurs en Allemagne -ce qui est le cas- tu peux espérer que ça va
> être recyclé en BMW, Mercedes, Leica, Zeiss, etc. donc avec un effet
> positif, par contre si l'ingénieur est en France il est à craindre
> que la consommation soit exactement la même, avec un effet négatif.
Si on se met à payer les ingénieurs au SMIC maintenant ;) .
J'ai cru comprendre que les ingénieurs étaient beaucoup mieux payés en
Allemagne qu'en France, et même les professeurs de lycée ou de fac, et
aussi les ouvriers qualifiés. La question est, pourquoi ça ne se traduit
pas en déséquilibre catastrophique de la balance des paiements
allemande? Peut être y a t'il une part d'explication ci-dessus, le
pouvoir d'achat en question ne permettant pas (contrairement aux traders
de la City) de flamber en berlines italiennes, robes de haute couture
françaises, etc. Autrement dit il faut serrer la ceinture juste ce qu'il
faut pour fournir un débouché à ses propres produits sans laisser d'air
à ceux des pays voisins. Apparemment les Allemands sont très forts sur
ce réglage. Chez nous il n'y a pas l'ombre de la trace de la moindre
réflexion sur l'utilité qu'il pourrait avoir ...
du travail (et du fait que l'Union Européenne laisse faire la concurrence fiscale ; il y a un article intéressant de Frédéric Lordon sur le libre-échange et le protectionnisme, où il explique pourquoi il considère au final libre-échange comme une forme perverse de protectionnisme, la protection se faisant par la concurrence fiscale/sociale/environnementale/... entre les pays plutôt qu'en les laissant corriger les écarts sur ces sujets par des taxes sur les importations [protectionnisme "classique"]).
Je pense que ce que tu dis est largement considéré comme quasi axiomatique par les économistes anglo saxons, autrement dit, dans la mesure où il est interdit de se protéger par des taxes, la seule manière de retrouver la croissance est d'attirer les capitaux chez soi en leur donnant de meilleures conditions fiscales, etc. exactement ce que font les Anglais, et ce qui leur fait crier "au fou" devant ce qui se pratique ici.
> Il > peut y avoir exception si le pays en question est le seul à produire > les biens "désirables". Par exemple si tu payes très bien les > ingénieurs en Allemagne -ce qui est le cas- tu peux espérer que ça va > être recyclé en BMW, Mercedes, Leica, Zeiss, etc. donc avec un effet > positif, par contre si l'ingénieur est en France il est à craindre > que la consommation soit exactement la même, avec un effet négatif.
Si on se met à payer les ingénieurs au SMIC maintenant ;) .
J'ai cru comprendre que les ingénieurs étaient beaucoup mieux payés en Allemagne qu'en France, et même les professeurs de lycée ou de fac, et aussi les ouvriers qualifiés. La question est, pourquoi ça ne se traduit pas en déséquilibre catastrophique de la balance des paiements allemande? Peut être y a t'il une part d'explication ci-dessus, le pouvoir d'achat en question ne permettant pas (contrairement aux traders de la City) de flamber en berlines italiennes, robes de haute couture françaises, etc. Autrement dit il faut serrer la ceinture juste ce qu'il faut pour fournir un débouché à ses propres produits sans laisser d'air à ceux des pays voisins. Apparemment les Allemands sont très forts sur ce réglage. Chez nous il n'y a pas l'ombre de la trace de la moindre réflexion sur l'utilité qu'il pourrait avoir ...
--
Michel TALON
Nicolas George
Toxico Nimbus , dans le message <50b77c8b$0$2286$, a écrit :
Donc relativement moins "encombrant" que des déchet de fission de l'Uranium.
Mais il y en a plus, beaucoup plus. Du coup, on pourrait aussi bien se débarrasser des déchets des centrales nucléaires en les réduisant en poudre et en les semant au quatre vents. J'exagère à peine.
Toxico Nimbus , dans le message <50b77c8b$0$2286$426a74cc@news.free.fr>,
a écrit :
Donc relativement moins "encombrant" que des déchet de fission de l'Uranium.
Mais il y en a plus, beaucoup plus. Du coup, on pourrait aussi bien se
débarrasser des déchets des centrales nucléaires en les réduisant en poudre
et en les semant au quatre vents. J'exagère à peine.
Toxico Nimbus , dans le message <50b77c8b$0$2286$, a écrit :
Donc relativement moins "encombrant" que des déchet de fission de l'Uranium.
Mais il y en a plus, beaucoup plus. Du coup, on pourrait aussi bien se débarrasser des déchets des centrales nucléaires en les réduisant en poudre et en les semant au quatre vents. J'exagère à peine.
remy
Le 29/11/2012 16:11, PP a écrit :
Le 29/11/2012 14:59, Nicolas George a écrit :
Michel Talon, dans le message <k97o4c$2j6p$ , a écrit :
Pendant longtemps le coût du travail en Allemagne était très su périeur au coût en France, avec comme conséquence difficultés à l'exp ortation et chômage. Depuis que le coût a été réduit, notamment par l'u tilisation massive de très petits salaires, ces problèmes se sont résorbé s.
Et par la même occasion, le niveau de vie médian en Allemagne est passé nettement en dessous du niveau de vie médian en France, il me semble , chômeurs et travailleurs confondus.
Il faut savoir ce que l'on veut.
La seule façon de s'enrichir est de travailler. Ce n'est pas plus compliqué que cela ! Quand on fabrique des choses que les gens ne veulent pas, l'entreprise perdant de l'argent ne peut supporter une augmentation de salaire, à l'inverse aucun problème. Tant que les entreprises ne retrouveront pas un taux de marge élevé , elles ne pourront pas supporter une hausse de salaire. La question est bien sûr, mais comment se fait-il que les entreprises françaises ont un taux de marges faibles ! Impôts ! charges ! C'est bête, mais la seule façon de donner du boulot aux gens, c'est qu'il y ait des entreprises qui gagnent de l'argent ... Il ne faut pas s'attrister sur le taux de pauvres d'un pays, il faut se bouger les fesses pour les en faire sortir ! La France préfère garder les nantis (resquilleurs, assistés, chô meurs, vieux, etc) dans leur confort. Les charges, les impôts que nous payon s ne servent qu'à entretenir des glandeurs et des profiteurs. Résulta ts les jeunes ne trouvent pas de boulot parce qu'en France il faut avoir des entreprises riches et un peu folle pour se risquer à embaucher quelqu'un ! En Allemagne, le chomage est indemnisé 6 mois en tout et pour tout, e t à 600 par mois quelque soit le salaire d'avant. De tout façon si tu es riche tu as de la trésorie, si t'es travailleur pauvre, tu gardes ton niveau de vie -50%. Finallement, la ligne des cotisations chomage baisse, et donc le coût du travail, tout en poussant les gens a ne pa s s'endormir. C'est dur, certes, mais ça paye !
connerie
en gros nos parent n'ont pas eu la concurrence des pays émergeant chine inde ect ils ce sont endetter a nos dépend et on bouffer toute la richesse qui on crée avec comme charge des retraite qui ce résumer a un minimum vieilles la plus par du temps, sen compte que leur parent avez fait la guerre
je dirait plutôt que les chose redevienne normale malheureusement
les 4 premier poste budgétaire de la france
éducation armé secu detteE Millars
je sais s'est politiquement incorrecte mais probablement vrais
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Le 29/11/2012 16:11, PP a écrit :
Le 29/11/2012 14:59, Nicolas George a écrit :
Michel Talon, dans le message <k97o4c$2j6p$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr> ,
a écrit :
Pendant longtemps le coût du travail en Allemagne était très su périeur
au coût en France, avec comme conséquence difficultés à l'exp ortation et
chômage. Depuis que le coût a été réduit, notamment par l'u tilisation
massive de très petits salaires, ces problèmes se sont résorbé s.
Et par la même occasion, le niveau de vie médian en Allemagne est passé
nettement en dessous du niveau de vie médian en France, il me semble ,
chômeurs et travailleurs confondus.
Il faut savoir ce que l'on veut.
La seule façon de s'enrichir est de travailler.
Ce n'est pas plus compliqué que cela !
Quand on fabrique des choses que les gens ne veulent pas, l'entreprise
perdant de l'argent ne peut supporter une augmentation de salaire, à
l'inverse aucun problème.
Tant que les entreprises ne retrouveront pas un taux de marge élevé ,
elles ne pourront pas supporter une hausse de salaire.
La question est bien sûr, mais comment se fait-il que les entreprises
françaises ont un taux de marges faibles ! Impôts ! charges !
C'est bête, mais la seule façon de donner du boulot aux gens, c'est
qu'il y ait des entreprises qui gagnent de l'argent ...
Il ne faut pas s'attrister sur le taux de pauvres d'un pays, il faut se
bouger les fesses pour les en faire sortir !
La France préfère garder les nantis (resquilleurs, assistés, chô meurs,
vieux, etc) dans leur confort. Les charges, les impôts que nous payon s
ne servent qu'à entretenir des glandeurs et des profiteurs. Résulta ts
les jeunes ne trouvent pas de boulot parce qu'en France il faut avoir
des entreprises riches et un peu folle pour se risquer à embaucher
quelqu'un !
En Allemagne, le chomage est indemnisé 6 mois en tout et pour tout, e t à
600 par mois quelque soit le salaire d'avant. De tout façon si tu es
riche tu as de la trésorie, si t'es travailleur pauvre, tu gardes ton
niveau de vie -50%. Finallement, la ligne des cotisations chomage
baisse, et donc le coût du travail, tout en poussant les gens a ne pa s
s'endormir. C'est dur, certes, mais ça paye !
connerie
en gros nos parent n'ont pas eu la concurrence des pays émergeant
chine inde ect ils ce sont endetter a nos dépend et on bouffer toute
la richesse qui on crée avec comme charge des retraite qui ce résumer a
un minimum vieilles la plus par du temps, sen compte que leur parent
avez fait la guerre
je dirait plutôt que les chose redevienne normale malheureusement
les 4 premier poste budgétaire de la france
éducation armé secu dette=45 Millars
je sais s'est politiquement incorrecte mais probablement vrais
Michel Talon, dans le message <k97o4c$2j6p$ , a écrit :
Pendant longtemps le coût du travail en Allemagne était très su périeur au coût en France, avec comme conséquence difficultés à l'exp ortation et chômage. Depuis que le coût a été réduit, notamment par l'u tilisation massive de très petits salaires, ces problèmes se sont résorbé s.
Et par la même occasion, le niveau de vie médian en Allemagne est passé nettement en dessous du niveau de vie médian en France, il me semble , chômeurs et travailleurs confondus.
Il faut savoir ce que l'on veut.
La seule façon de s'enrichir est de travailler. Ce n'est pas plus compliqué que cela ! Quand on fabrique des choses que les gens ne veulent pas, l'entreprise perdant de l'argent ne peut supporter une augmentation de salaire, à l'inverse aucun problème. Tant que les entreprises ne retrouveront pas un taux de marge élevé , elles ne pourront pas supporter une hausse de salaire. La question est bien sûr, mais comment se fait-il que les entreprises françaises ont un taux de marges faibles ! Impôts ! charges ! C'est bête, mais la seule façon de donner du boulot aux gens, c'est qu'il y ait des entreprises qui gagnent de l'argent ... Il ne faut pas s'attrister sur le taux de pauvres d'un pays, il faut se bouger les fesses pour les en faire sortir ! La France préfère garder les nantis (resquilleurs, assistés, chô meurs, vieux, etc) dans leur confort. Les charges, les impôts que nous payon s ne servent qu'à entretenir des glandeurs et des profiteurs. Résulta ts les jeunes ne trouvent pas de boulot parce qu'en France il faut avoir des entreprises riches et un peu folle pour se risquer à embaucher quelqu'un ! En Allemagne, le chomage est indemnisé 6 mois en tout et pour tout, e t à 600 par mois quelque soit le salaire d'avant. De tout façon si tu es riche tu as de la trésorie, si t'es travailleur pauvre, tu gardes ton niveau de vie -50%. Finallement, la ligne des cotisations chomage baisse, et donc le coût du travail, tout en poussant les gens a ne pa s s'endormir. C'est dur, certes, mais ça paye !
connerie
en gros nos parent n'ont pas eu la concurrence des pays émergeant chine inde ect ils ce sont endetter a nos dépend et on bouffer toute la richesse qui on crée avec comme charge des retraite qui ce résumer a un minimum vieilles la plus par du temps, sen compte que leur parent avez fait la guerre
je dirait plutôt que les chose redevienne normale malheureusement
les 4 premier poste budgétaire de la france
éducation armé secu detteE Millars
je sais s'est politiquement incorrecte mais probablement vrais
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
remy
Le 29/11/2012 16:40, Michel Talon a écrit :
J'ai cru comprendre que les ingénieurs étaient beaucoup mieux payé s en Allemagne qu'en France, et même les professeurs de lycée ou de fac, et aussi les ouvriers qualifiés. La question est, pourquoi ça ne se tr aduit pas en déséquilibre catastrophique
parce que lAllemagne et une économie de bazar elle sou-traite toute la merde en pologne
et que les autre veulent dire dans la rue moi j'ai réussie je roule en bm
sont modèle n'est pas exportable en france renault fait un peut la même chose avec le maroc ou avec dacia
mais les chômeurs sont a notre charge cela ne règle rien
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Le 29/11/2012 16:40, Michel Talon a écrit :
J'ai cru comprendre que les ingénieurs étaient beaucoup mieux payé s en
Allemagne qu'en France, et même les professeurs de lycée ou de fac, et
aussi les ouvriers qualifiés. La question est, pourquoi ça ne se tr aduit
pas en déséquilibre catastrophique
parce que lAllemagne et une économie de bazar
elle sou-traite toute la merde en pologne
et que les autre veulent dire dans la rue moi j'ai réussie
je roule en bm
sont modèle n'est pas exportable en france
renault fait un peut la même chose avec le maroc
ou avec dacia
mais les chômeurs sont a notre charge cela ne règle rien
J'ai cru comprendre que les ingénieurs étaient beaucoup mieux payé s en Allemagne qu'en France, et même les professeurs de lycée ou de fac, et aussi les ouvriers qualifiés. La question est, pourquoi ça ne se tr aduit pas en déséquilibre catastrophique
parce que lAllemagne et une économie de bazar elle sou-traite toute la merde en pologne
et que les autre veulent dire dans la rue moi j'ai réussie je roule en bm
sont modèle n'est pas exportable en france renault fait un peut la même chose avec le maroc ou avec dacia
mais les chômeurs sont a notre charge cela ne règle rien
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Yliur
Le 29 Nov 2012 15:39:04 GMT Nicolas George <nicolas$ a écrit :
PP , dans le message <50b77b0c$0$6452$, a écrit : <snip>
Si c'est pour sortir cet amas d'imbécilités sans intérêt, tu pourrais t'abstenir.
Mais sinon il ne parlerait plus.
Ma partie préférée : "les nantis (resquilleurs, assistés, chômeurs, vieux, etc)"
Signature très caractéristique...
Le 29 Nov 2012 15:39:04 GMT
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
PP , dans le message <50b77b0c$0$6452$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit : <snip>
Si c'est pour sortir cet amas d'imbécilités sans intérêt, tu pourrais
t'abstenir.
Mais sinon il ne parlerait plus.
Ma partie préférée :
"les nantis (resquilleurs, assistés, chômeurs, vieux, etc)"
Le 29 Nov 2012 15:39:04 GMT Nicolas George <nicolas$ a écrit :
PP , dans le message <50b77b0c$0$6452$, a écrit : <snip>
Si c'est pour sortir cet amas d'imbécilités sans intérêt, tu pourrais t'abstenir.
Mais sinon il ne parlerait plus.
Ma partie préférée : "les nantis (resquilleurs, assistés, chômeurs, vieux, etc)"
Signature très caractéristique...
remy
Le 29/11/2012 16:41, Nicolas George a écrit :
Toxico Nimbus , dans le message <50b77c8b$0$2286$ , a écrit :
Donc relativement moins "encombrant" que des déchet de fission de l' Uranium.
Mais il y en a plus, beaucoup plus. Du coup, on pourrait aussi bien se débarrasser des déchets des centrales nucléaires en les réduisa nt en poudre et en les semant au quatre vents. J'exagère à peine.
tu veux dire que la dure de vie et proportionnel a la concentration ?
j'ai un peut de mal la
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Le 29/11/2012 16:41, Nicolas George a écrit :
Toxico Nimbus , dans le message <50b77c8b$0$2286$426a74cc@news.free.fr> ,
a écrit :
Donc relativement moins "encombrant" que des déchet de fission de l' Uranium.
Mais il y en a plus, beaucoup plus. Du coup, on pourrait aussi bien se
débarrasser des déchets des centrales nucléaires en les réduisa nt en poudre
et en les semant au quatre vents. J'exagère à peine.
tu veux dire que la dure de vie et proportionnel a la concentration ?
Toxico Nimbus , dans le message <50b77c8b$0$2286$ , a écrit :
Donc relativement moins "encombrant" que des déchet de fission de l' Uranium.
Mais il y en a plus, beaucoup plus. Du coup, on pourrait aussi bien se débarrasser des déchets des centrales nucléaires en les réduisa nt en poudre et en les semant au quatre vents. J'exagère à peine.
tu veux dire que la dure de vie et proportionnel a la concentration ?
j'ai un peut de mal la
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
remy
Le 29/11/2012 16:41, Nicolas George a écrit :
Toxico Nimbus , dans le message <50b77c8b$0$2286$ , a écrit :
Donc relativement moins "encombrant" que des déchet de fission de l' Uranium.
Mais il y en a plus, beaucoup plus. Du coup, on pourrait aussi bien se débarrasser des déchets des centrales nucléaires en les réduisa nt en poudre et en les semant au quatre vents. J'exagère à peine.
Tu sais que je type de connerie a déjà étais faite en france
je ne sais plus dans quelle coin de France mais en gros les gravas qui nétais pas assez radioactif été mis de coté en sortie de mine d'uranium ben du coût les collectivité territorial du coin
sen sont servie pour faire des cour décole des route ou je ne sais quelle construction collective
ben du cout les toubibe il ont plient de stat qui dise que pas assez ne veux pas dire inoffensif
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Le 29/11/2012 16:41, Nicolas George a écrit :
Toxico Nimbus , dans le message <50b77c8b$0$2286$426a74cc@news.free.fr> ,
a écrit :
Donc relativement moins "encombrant" que des déchet de fission de l' Uranium.
Mais il y en a plus, beaucoup plus. Du coup, on pourrait aussi bien se
débarrasser des déchets des centrales nucléaires en les réduisa nt en poudre
et en les semant au quatre vents. J'exagère à peine.
Tu sais que je type de connerie a déjà étais faite en france
je ne sais plus dans quelle coin de France mais en gros
les gravas qui nétais pas assez radioactif été mis de coté
en sortie de mine d'uranium ben du coût les collectivité territorial du
coin
sen sont servie pour faire des cour décole des route ou je ne sais
quelle construction collective
ben du cout les toubibe il ont plient de stat qui dise que pas assez ne
veux pas dire inoffensif
Toxico Nimbus , dans le message <50b77c8b$0$2286$ , a écrit :
Donc relativement moins "encombrant" que des déchet de fission de l' Uranium.
Mais il y en a plus, beaucoup plus. Du coup, on pourrait aussi bien se débarrasser des déchets des centrales nucléaires en les réduisa nt en poudre et en les semant au quatre vents. J'exagère à peine.
Tu sais que je type de connerie a déjà étais faite en france
je ne sais plus dans quelle coin de France mais en gros les gravas qui nétais pas assez radioactif été mis de coté en sortie de mine d'uranium ben du coût les collectivité territorial du coin
sen sont servie pour faire des cour décole des route ou je ne sais quelle construction collective
ben du cout les toubibe il ont plient de stat qui dise que pas assez ne veux pas dire inoffensif
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
NiKo
Le 29/11/2012 14:00, P4nd1-P4nd4 a écrit :
c'est pas sérieux
Ouf, j'avais pas vu que ce message était de toi et j'avais cru dire une connerie.
Mais finalement, me voila rassuré !
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 29/11/2012 14:00, P4nd1-P4nd4 a écrit :
c'est pas sérieux
Ouf, j'avais pas vu que ce message était de toi et j'avais cru dire une
connerie.
Mais finalement, me voila rassuré !
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Ouf, j'avais pas vu que ce message était de toi et j'avais cru dire une connerie.
Mais finalement, me voila rassuré !
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Richard Delorme
Le 29/11/2012 13:46, Nicolas George a écrit :
Richard Delorme , dans le message <50b75355$0$1398$, a écrit :
La fusion nucléaire reste du domaine de la science fiction. ITER n'entrera en production qu'en 2020, mais surtout, ne sera qu'un jouet pour scientifique et en aucun cas une centrale de production électrique.
Tu oublies la filière du thorium.
Je n'oublie pas, mais la remarque de JKB semblait écarter toute les filières à fission nucléaire. Ne pas oublier non plus la filière à Neutron rapide, qui accroît pas mal la ressource en Uranium (l'U238 suffit, plus besoin d'U235).
Plus abondant, pas de risque d'emballement, corollaire : pas d'applications militaires faciles, moins de déchets¹ moins dangereux, centrales potentiellement plus petites (à l'échelle d'un simple immeuble), etc.
Mais c'est du nucléaire, et le nucléaire c'est caca, et quiconque suggérerait quoi que ce soit dans ce sens se retrouverait avec tous les bobos d'Europe sur le dos, donc il n'y a guère que l'Inde et la Chine qui fasse quoi que ce soit dans ce sens.
1 : Mais quand on sait qu'à énergie égale une centrale à charbon relâche plus de déchets radioactifs qu'une centrale nucléaire, la question est de toutes façons assez douteuse.
Et le charbon est aussi beaucoup moins sûr. Depuis Fukushima, le charbon aurait déjà fait 1000 morts (dans les mines).
Le 29/11/2012 13:46, Nicolas George a écrit :
Richard Delorme , dans le message
<50b75355$0$1398$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, a écrit :
La fusion nucléaire reste du domaine de la science fiction. ITER
n'entrera en production qu'en 2020, mais surtout, ne sera qu'un jouet
pour scientifique et en aucun cas une centrale de production électrique.
Tu oublies la filière du thorium.
Je n'oublie pas, mais la remarque de JKB semblait écarter toute les
filières à fission nucléaire. Ne pas oublier non plus la filière à
Neutron rapide, qui accroît pas mal la ressource en Uranium (l'U238
suffit, plus besoin d'U235).
Plus abondant, pas de risque
d'emballement, corollaire : pas d'applications militaires faciles, moins de
déchets¹ moins dangereux, centrales potentiellement plus petites (à
l'échelle d'un simple immeuble), etc.
Mais c'est du nucléaire, et le nucléaire c'est caca, et quiconque
suggérerait quoi que ce soit dans ce sens se retrouverait avec tous les
bobos d'Europe sur le dos, donc il n'y a guère que l'Inde et la Chine qui
fasse quoi que ce soit dans ce sens.
1 : Mais quand on sait qu'à énergie égale une centrale à charbon relâche
plus de déchets radioactifs qu'une centrale nucléaire, la question est de
toutes façons assez douteuse.
Et le charbon est aussi beaucoup moins sûr. Depuis Fukushima, le charbon
aurait déjà fait 1000 morts (dans les mines).
Richard Delorme , dans le message <50b75355$0$1398$, a écrit :
La fusion nucléaire reste du domaine de la science fiction. ITER n'entrera en production qu'en 2020, mais surtout, ne sera qu'un jouet pour scientifique et en aucun cas une centrale de production électrique.
Tu oublies la filière du thorium.
Je n'oublie pas, mais la remarque de JKB semblait écarter toute les filières à fission nucléaire. Ne pas oublier non plus la filière à Neutron rapide, qui accroît pas mal la ressource en Uranium (l'U238 suffit, plus besoin d'U235).
Plus abondant, pas de risque d'emballement, corollaire : pas d'applications militaires faciles, moins de déchets¹ moins dangereux, centrales potentiellement plus petites (à l'échelle d'un simple immeuble), etc.
Mais c'est du nucléaire, et le nucléaire c'est caca, et quiconque suggérerait quoi que ce soit dans ce sens se retrouverait avec tous les bobos d'Europe sur le dos, donc il n'y a guère que l'Inde et la Chine qui fasse quoi que ce soit dans ce sens.
1 : Mais quand on sait qu'à énergie égale une centrale à charbon relâche plus de déchets radioactifs qu'une centrale nucléaire, la question est de toutes façons assez douteuse.
Et le charbon est aussi beaucoup moins sûr. Depuis Fukushima, le charbon aurait déjà fait 1000 morts (dans les mines).
