Le 29/11/2012 16:41, Nicolas George a écrit : > Toxico Nimbus , dans le message > <50b77c8b$0$2286$, a écrit : >> Donc relativement moins "encombrant" que des déchet de fission de >> l'Uranium. > > Mais il y en a plus, beaucoup plus. Du coup, on pourrait aussi bien > se débarrasser des déchets des centrales nucléaires en les > réduisant en poudre et en les semant au quatre vents. J'exagère à > peine. > tu veux dire que la dure de vie et proportionnel a la concentration ?
Non, que les déchets actuels sont très radioactifs parce qu'ils sont très concentrés, mais que si on savait les répartir bien à plat sur l'ensemble de la surface de la planète, l'augmentation de la radioactivé à n'importe quel endroit serait négligeable devant la radioactivité naturelle. Et surtout devant la variation de cette radioactivité d'un endroit à l'autre de monde (rapport de 1 un 2 entre les régions les plus et les moins radioactives en France en fonction du sous-sol notamment, mais il y a des endroits où c'est beaucoup plus marqué).
Le Thu, 29 Nov 2012 17:10:41 +0100
remy <remy@fctpas.fr> a écrit :
Le 29/11/2012 16:41, Nicolas George a écrit :
> Toxico Nimbus , dans le message
> <50b77c8b$0$2286$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
>> Donc relativement moins "encombrant" que des déchet de fission de
>> l'Uranium.
>
> Mais il y en a plus, beaucoup plus. Du coup, on pourrait aussi bien
> se débarrasser des déchets des centrales nucléaires en les
> réduisant en poudre et en les semant au quatre vents. J'exagère à
> peine.
>
tu veux dire que la dure de vie et proportionnel a la concentration ?
Non, que les déchets actuels sont très radioactifs parce qu'ils sont
très concentrés, mais que si on savait les répartir bien à plat sur
l'ensemble de la surface de la planète, l'augmentation de la
radioactivé à n'importe quel endroit serait négligeable devant la
radioactivité naturelle. Et surtout devant la variation de cette
radioactivité d'un endroit à l'autre de monde (rapport de 1 un 2 entre
les régions les plus et les moins radioactives en France en fonction
du sous-sol notamment, mais il y a des endroits où c'est beaucoup plus
marqué).
Le 29/11/2012 16:41, Nicolas George a écrit : > Toxico Nimbus , dans le message > <50b77c8b$0$2286$, a écrit : >> Donc relativement moins "encombrant" que des déchet de fission de >> l'Uranium. > > Mais il y en a plus, beaucoup plus. Du coup, on pourrait aussi bien > se débarrasser des déchets des centrales nucléaires en les > réduisant en poudre et en les semant au quatre vents. J'exagère à > peine. > tu veux dire que la dure de vie et proportionnel a la concentration ?
Non, que les déchets actuels sont très radioactifs parce qu'ils sont très concentrés, mais que si on savait les répartir bien à plat sur l'ensemble de la surface de la planète, l'augmentation de la radioactivé à n'importe quel endroit serait négligeable devant la radioactivité naturelle. Et surtout devant la variation de cette radioactivité d'un endroit à l'autre de monde (rapport de 1 un 2 entre les régions les plus et les moins radioactives en France en fonction du sous-sol notamment, mais il y a des endroits où c'est beaucoup plus marqué).
Yliur
Le 30 Nov 2012 06:53:47 GMT Nicolas George <nicolas$ a écrit :
Yliur , dans le message , a écrit : > L'autre solution c'est de ne pas essayer de produire de la merde le > plus moins cher possible
Le problème est que la mentalité française fait que les gens cherchent le moins cher possible, et ne regardent pas si c'est de la merde.
> J'ai lu que les iphones <snip>
Pour illustrer la merde la moins chère possible, l'iphone n'est pas un très bon exemple, parce que son prix est largement surévalué.
?
Je disais que d'autres pays ont une industrie qui se porte mieux avec un coût unitaire du travail équivalent, parce qu'ils ont développé une industrie de pointe qui leur permet de participer à la fabrication d'appareil de plus haut de gamme. Au lieu de juste s'inquiéter des coûts de la main d'oeuvre, ils ont cherché à améliorer leur production. Si ces composants ne sont pas fabriqués en France, ce n'est manifestement pas à cause du coût de la main d'oeuvre.
Le 30 Nov 2012 06:53:47 GMT
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
Yliur , dans le message <20121130075850.04d8dcd0@alcheringa>, a
écrit :
> L'autre solution c'est de ne pas essayer de produire de la merde le
> plus moins cher possible
Le problème est que la mentalité française fait que les gens
cherchent le moins cher possible, et ne regardent pas si c'est de la
merde.
> J'ai lu que les iphones
<snip>
Pour illustrer la merde la moins chère possible, l'iphone n'est pas
un très bon exemple, parce que son prix est largement surévalué.
?
Je disais que d'autres pays ont une industrie qui se porte mieux avec
un coût unitaire du travail équivalent, parce qu'ils ont développé une
industrie de pointe qui leur permet de participer à la fabrication
d'appareil de plus haut de gamme. Au lieu de juste s'inquiéter des
coûts de la main d'oeuvre, ils ont cherché à améliorer leur production.
Si ces composants ne sont pas fabriqués en France, ce n'est
manifestement pas à cause du coût de la main d'oeuvre.
Le 30 Nov 2012 06:53:47 GMT Nicolas George <nicolas$ a écrit :
Yliur , dans le message , a écrit : > L'autre solution c'est de ne pas essayer de produire de la merde le > plus moins cher possible
Le problème est que la mentalité française fait que les gens cherchent le moins cher possible, et ne regardent pas si c'est de la merde.
> J'ai lu que les iphones <snip>
Pour illustrer la merde la moins chère possible, l'iphone n'est pas un très bon exemple, parce que son prix est largement surévalué.
?
Je disais que d'autres pays ont une industrie qui se porte mieux avec un coût unitaire du travail équivalent, parce qu'ils ont développé une industrie de pointe qui leur permet de participer à la fabrication d'appareil de plus haut de gamme. Au lieu de juste s'inquiéter des coûts de la main d'oeuvre, ils ont cherché à améliorer leur production. Si ces composants ne sont pas fabriqués en France, ce n'est manifestement pas à cause du coût de la main d'oeuvre.
Toxico Nimbus
Le 29/11/2012 17:47, Richard Delorme a écrit :
Et le charbon est aussi beaucoup moins sûr. Depuis Fukushima, le charbon aurait déjà fait 1000 morts (dans les mines).
Je me souviens d'un papier qui décrétait que les panneaux solaires n'étaient pas rentables globalement à cause du coût pour la sécu de remboursement des suites d'accidents lors du nettoyage.
Le 29/11/2012 17:47, Richard Delorme a écrit :
Et le charbon est aussi beaucoup moins sûr. Depuis Fukushima, le charbon
aurait déjà fait 1000 morts (dans les mines).
Je me souviens d'un papier qui décrétait que les panneaux solaires
n'étaient pas rentables globalement à cause du coût pour la sécu de
remboursement des suites d'accidents lors du nettoyage.
Et le charbon est aussi beaucoup moins sûr. Depuis Fukushima, le charbon aurait déjà fait 1000 morts (dans les mines).
Je me souviens d'un papier qui décrétait que les panneaux solaires n'étaient pas rentables globalement à cause du coût pour la sécu de remboursement des suites d'accidents lors du nettoyage.
Toxico Nimbus
Le 29/11/2012 23:10, pehache a écrit :
Le 29/11/12 14:21, JKB a écrit :
Pour l'instant c'est surtout ça, non ? La fusion nucléaire reste du domaine de la science fiction. ITER n'entrera en production qu'en 2020, mais surtout, ne sera qu'un jouet pour scientifique et en aucun cas une centrale de production électrique.
Je n'ai pas dit que c'était utilisable. Simplement qu'on peut stocker de l'énergie sous forme nucléaire. Les militaires stockent du D2 et T2 tous les jours que dieu fait pour en faire des bombes H. Si ça, ce n'est pas du stockage d'énergie, je ne sais pas ce que c'est.
mékilékon... J'en reviens pas.
Avec un raisonnement de ce genre, en ramassant une poignée de terre dans mon jardin et en la mettant dans un petit bocal, je stocke de l'énergie (ben oui E=m.c^2 comme chacun sait).
Oui, tu l'as stockée dans un bocal, où elle est un peu plus utilisable que dans ton jardin. Après, si la transformation rend la matière directement utilisable dans un système existant, c'est mieux. Après tout, la photosynthèse ne fait que déplacer le carbone atmosphérique du CO2 vers des chaînes carbonées, la fabrication de Deutérium et Tritium ne fait que déplacer des neutrons, etc.
Le 29/11/2012 23:10, pehache a écrit :
Le 29/11/12 14:21, JKB a écrit :
Pour l'instant c'est surtout ça, non ?
La fusion nucléaire reste du domaine de la science fiction. ITER
n'entrera en production qu'en 2020, mais surtout, ne sera qu'un jouet
pour scientifique et en aucun cas une centrale de production électrique.
Je n'ai pas dit que c'était utilisable. Simplement qu'on peut
stocker de l'énergie sous forme nucléaire. Les militaires stockent
du D2 et T2 tous les jours que dieu fait pour en faire des bombes H.
Si ça, ce n'est pas du stockage d'énergie, je ne sais pas ce que
c'est.
mékilékon... J'en reviens pas.
Avec un raisonnement de ce genre, en ramassant une poignée de terre dans
mon jardin et en la mettant dans un petit bocal, je stocke de l'énergie
(ben oui E=m.c^2 comme chacun sait).
Oui, tu l'as stockée dans un bocal, où elle est un peu plus utilisable
que dans ton jardin. Après, si la transformation rend la matière
directement utilisable dans un système existant, c'est mieux. Après
tout, la photosynthèse ne fait que déplacer le carbone atmosphérique du
CO2 vers des chaînes carbonées, la fabrication de Deutérium et Tritium
ne fait que déplacer des neutrons, etc.
Pour l'instant c'est surtout ça, non ? La fusion nucléaire reste du domaine de la science fiction. ITER n'entrera en production qu'en 2020, mais surtout, ne sera qu'un jouet pour scientifique et en aucun cas une centrale de production électrique.
Je n'ai pas dit que c'était utilisable. Simplement qu'on peut stocker de l'énergie sous forme nucléaire. Les militaires stockent du D2 et T2 tous les jours que dieu fait pour en faire des bombes H. Si ça, ce n'est pas du stockage d'énergie, je ne sais pas ce que c'est.
mékilékon... J'en reviens pas.
Avec un raisonnement de ce genre, en ramassant une poignée de terre dans mon jardin et en la mettant dans un petit bocal, je stocke de l'énergie (ben oui E=m.c^2 comme chacun sait).
Oui, tu l'as stockée dans un bocal, où elle est un peu plus utilisable que dans ton jardin. Après, si la transformation rend la matière directement utilisable dans un système existant, c'est mieux. Après tout, la photosynthèse ne fait que déplacer le carbone atmosphérique du CO2 vers des chaînes carbonées, la fabrication de Deutérium et Tritium ne fait que déplacer des neutrons, etc.
Emmanuel Florac
Le Fri, 30 Nov 2012 07:58:50 +0100, Yliur a écrit:
J'ai lu que les iphones n'étaient en fait pas fabriqués en Chine : ils sont *assemblés* en Chine.
Pas seulement quand même. Tous les éléments mécaniques sont fabriqués en Chine; il me semble que Tim Cook a d'ailleurs expliqué qu'il était en fait impossible de fabriquer ailleurs qu'en Chine parce que la plupart des composants de l'iPhone sont aussi fabriqués en Chine.
-- The first 90% of the code accounts for the first 90% of the development time. The remaining 10% of the code accounts for the other 90% of the development time. Tom Cargill
Le Fri, 30 Nov 2012 07:58:50 +0100, Yliur a écrit:
J'ai lu que les iphones n'étaient en fait pas fabriqués en Chine : ils
sont *assemblés* en Chine.
Pas seulement quand même. Tous les éléments mécaniques sont fabriqués en
Chine; il me semble que Tim Cook a d'ailleurs expliqué qu'il était en
fait impossible de fabriquer ailleurs qu'en Chine parce que la plupart
des composants de l'iPhone sont aussi fabriqués en Chine.
--
The first 90% of the code accounts for the first 90% of the development
time. The remaining 10% of the code accounts for the other 90% of the
development time.
Tom Cargill
Le Fri, 30 Nov 2012 07:58:50 +0100, Yliur a écrit:
J'ai lu que les iphones n'étaient en fait pas fabriqués en Chine : ils sont *assemblés* en Chine.
Pas seulement quand même. Tous les éléments mécaniques sont fabriqués en Chine; il me semble que Tim Cook a d'ailleurs expliqué qu'il était en fait impossible de fabriquer ailleurs qu'en Chine parce que la plupart des composants de l'iPhone sont aussi fabriqués en Chine.
-- The first 90% of the code accounts for the first 90% of the development time. The remaining 10% of the code accounts for the other 90% of the development time. Tom Cargill
pehache
Le 30/11/12 08:39, Toxico Nimbus a écrit :
Le 29/11/2012 17:47, Richard Delorme a écrit :
Et le charbon est aussi beaucoup moins sûr. Depuis Fukushima, le charbon aurait déjà fait 1000 morts (dans les mines).
Je me souviens d'un papier qui décrétait que les panneaux solaires n'étaient pas rentables globalement à cause du coût pour la sécu de remboursement des suites d'accidents lors du nettoyage.
mdr
Le 30/11/12 08:39, Toxico Nimbus a écrit :
Le 29/11/2012 17:47, Richard Delorme a écrit :
Et le charbon est aussi beaucoup moins sûr. Depuis Fukushima, le charbon
aurait déjà fait 1000 morts (dans les mines).
Je me souviens d'un papier qui décrétait que les panneaux solaires
n'étaient pas rentables globalement à cause du coût pour la sécu de
remboursement des suites d'accidents lors du nettoyage.
Et le charbon est aussi beaucoup moins sûr. Depuis Fukushima, le charbon aurait déjà fait 1000 morts (dans les mines).
Je me souviens d'un papier qui décrétait que les panneaux solaires n'étaient pas rentables globalement à cause du coût pour la sécu de remboursement des suites d'accidents lors du nettoyage.
mdr
Emmanuel Florac
Le Fri, 30 Nov 2012 07:23:36 +0100, Yliur a écrit:
Pour ce qui concerne le chômage, déterminer ce qui est une fraude et ce qui est légitime est encore plus compliqué
D'ailleurs ça me fait penser que pendant quelques mois il y a 10 ans, j'ai effectivement grugé: j'ai perçu le chômage alors qu'au lieu de chercher du boulot je venais de créer ma boîte. C'est stupide, mais normalement on n'a pas le droit de faire ça, alors que c'est sûrement un des moyens les plus efficaces de créer des emplois.
-- The question of whether computers can think is just like the question of whether submarines can swim. Edsger W. Dijkstra
Le Fri, 30 Nov 2012 07:23:36 +0100, Yliur a écrit:
Pour ce qui concerne le chômage, déterminer ce qui est une fraude et ce
qui est légitime est encore plus compliqué
D'ailleurs ça me fait penser que pendant quelques mois il y a 10 ans,
j'ai effectivement grugé: j'ai perçu le chômage alors qu'au lieu de
chercher du boulot je venais de créer ma boîte. C'est stupide, mais
normalement on n'a pas le droit de faire ça, alors que c'est sûrement un
des moyens les plus efficaces de créer des emplois.
--
The question of whether computers can think is just like the question
of whether submarines can swim.
Edsger W. Dijkstra
Le Fri, 30 Nov 2012 07:23:36 +0100, Yliur a écrit:
Pour ce qui concerne le chômage, déterminer ce qui est une fraude et ce qui est légitime est encore plus compliqué
D'ailleurs ça me fait penser que pendant quelques mois il y a 10 ans, j'ai effectivement grugé: j'ai perçu le chômage alors qu'au lieu de chercher du boulot je venais de créer ma boîte. C'est stupide, mais normalement on n'a pas le droit de faire ça, alors que c'est sûrement un des moyens les plus efficaces de créer des emplois.
-- The question of whether computers can think is just like the question of whether submarines can swim. Edsger W. Dijkstra
Une Bévue
Le 30/11/2012 08:47, Emmanuel Florac a écrit :
Pas seulement quand même. Tous les éléments mécaniques sont fabriqués en Chine; il me semble que Tim Cook a d'ailleurs expliqué qu'il était en fait impossible de fabriquer ailleurs qu'en Chine parce que la plupart des composants de l'iPhone sont aussi fabriqués en Chine.
Résultat : il y a des copies d'iPhone en Chine.
Le 30/11/2012 08:47, Emmanuel Florac a écrit :
Pas seulement quand même. Tous les éléments mécaniques sont fabriqués en
Chine; il me semble que Tim Cook a d'ailleurs expliqué qu'il était en
fait impossible de fabriquer ailleurs qu'en Chine parce que la plupart
des composants de l'iPhone sont aussi fabriqués en Chine.
Pas seulement quand même. Tous les éléments mécaniques sont fabriqués en Chine; il me semble que Tim Cook a d'ailleurs expliqué qu'il était en fait impossible de fabriquer ailleurs qu'en Chine parce que la plupart des composants de l'iPhone sont aussi fabriqués en Chine.
Résultat : il y a des copies d'iPhone en Chine.
Emmanuel Florac
Le Thu, 29 Nov 2012 22:44:25 +0100, Baton .rouge a écrit:
Je bosse même si j'aime pas ça . La faute à mes patron qui s'en mettent plein les poches et celle des actionnaire de ma boite et qui délocalise pour maintenir les bénéfice mais pas l'emploi.
Change de boîte, ou crée la tienne. Tu y feras ce que tu veux.
Si tout le monde arrête de travailler pour être heureux, qui va creer de la richesse pour le minimum vital ?
"Arrêter de travailler" ne signifie "se tourner les pouces toute la journée". Je parle de travail comme contrainte. On peut s'occuper et créer de la richesse sans occuper un travail reconnu et salarié (il paraît même que le "travail domestique" équivaudrait à 30% du PIB, par exemple).
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Le Thu, 29 Nov 2012 22:44:25 +0100, Baton .rouge a écrit:
Je bosse même si j'aime pas ça . La faute à mes patron qui s'en mettent
plein les poches et celle des actionnaire de ma boite et qui délocalise
pour maintenir les bénéfice mais pas l'emploi.
Change de boîte, ou crée la tienne. Tu y feras ce que tu veux.
Si tout le monde arrête de travailler pour être heureux, qui va creer
de la richesse pour le minimum vital ?
"Arrêter de travailler" ne signifie "se tourner les pouces toute la
journée". Je parle de travail comme contrainte. On peut s'occuper et
créer de la richesse sans occuper un travail reconnu et salarié (il
paraît même que le "travail domestique" équivaudrait à 30% du PIB, par
exemple).
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
Le Thu, 29 Nov 2012 22:44:25 +0100, Baton .rouge a écrit:
Je bosse même si j'aime pas ça . La faute à mes patron qui s'en mettent plein les poches et celle des actionnaire de ma boite et qui délocalise pour maintenir les bénéfice mais pas l'emploi.
Change de boîte, ou crée la tienne. Tu y feras ce que tu veux.
Si tout le monde arrête de travailler pour être heureux, qui va creer de la richesse pour le minimum vital ?
"Arrêter de travailler" ne signifie "se tourner les pouces toute la journée". Je parle de travail comme contrainte. On peut s'occuper et créer de la richesse sans occuper un travail reconnu et salarié (il paraît même que le "travail domestique" équivaudrait à 30% du PIB, par exemple).
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Emmanuel Florac
Le Fri, 30 Nov 2012 00:22:05 +0100, Tonton Th a écrit:
je code, je runne, et je suis fier de ce que j'ai fait.
Et ce faisant tu as créé de la valeur, sans augmenter le PIB. Anarchiste!
-- Not only is there no god, but try getting a plumber on weekends. Woody Allen
Le Fri, 30 Nov 2012 00:22:05 +0100, Tonton Th a écrit:
je code, je
runne, et je suis fier de ce que j'ai fait.
Et ce faisant tu as créé de la valeur, sans augmenter le PIB. Anarchiste!
--
Not only is there no god, but try getting a plumber on weekends.
Woody Allen
