Le 29/11/2012 12:57, Emmanuel Florac a écrit :Le Thu, 29 Nov 2012 10:44:57 +0000, Michel Talon a écrit:Par exemple la loi qui dit qu'en augmentant le salaire minimal on
augmente automatiquement le chômage trouve une illustration remarquable
dans la comparaison de la France et de l'Allemagne.
À composition équivalente de la population? ça me ferait mal (l'Allemagne
perd de la population, la France en gagne).
A mon avis, la différence majeure entre la France et l'Allemagne est
démographique. Ils ont actuellement peu de vieux et peu de jeunes, et leur
population est concentrée aux âges où l'on est actif. Évidemment, cela
abaisse considérablement les coûts sociaux. Mais leur démographie est une
bombe à retardement. Dans quinze ans, je ne donne pas cher de la situation de
l'Allemagne, qui aura une population vieillie et non productive.
Le 29/11/2012 12:57, Emmanuel Florac a écrit :
Le Thu, 29 Nov 2012 10:44:57 +0000, Michel Talon a écrit:
Par exemple la loi qui dit qu'en augmentant le salaire minimal on
augmente automatiquement le chômage trouve une illustration remarquable
dans la comparaison de la France et de l'Allemagne.
À composition équivalente de la population? ça me ferait mal (l'Allemagne
perd de la population, la France en gagne).
A mon avis, la différence majeure entre la France et l'Allemagne est
démographique. Ils ont actuellement peu de vieux et peu de jeunes, et leur
population est concentrée aux âges où l'on est actif. Évidemment, cela
abaisse considérablement les coûts sociaux. Mais leur démographie est une
bombe à retardement. Dans quinze ans, je ne donne pas cher de la situation de
l'Allemagne, qui aura une population vieillie et non productive.
Le 29/11/2012 12:57, Emmanuel Florac a écrit :Le Thu, 29 Nov 2012 10:44:57 +0000, Michel Talon a écrit:Par exemple la loi qui dit qu'en augmentant le salaire minimal on
augmente automatiquement le chômage trouve une illustration remarquable
dans la comparaison de la France et de l'Allemagne.
À composition équivalente de la population? ça me ferait mal (l'Allemagne
perd de la population, la France en gagne).
A mon avis, la différence majeure entre la France et l'Allemagne est
démographique. Ils ont actuellement peu de vieux et peu de jeunes, et leur
population est concentrée aux âges où l'on est actif. Évidemment, cela
abaisse considérablement les coûts sociaux. Mais leur démographie est une
bombe à retardement. Dans quinze ans, je ne donne pas cher de la situation de
l'Allemagne, qui aura une population vieillie et non productive.
Le 30/11/2012 07:47, Yliur a écrit :Le Thu, 29 Nov 2012 20:20:03 +0100
PP a écrit :Le 29/11/2012 16:50, remy a écrit :Le 29/11/2012 16:11, PP a écrit :Le 29/11/2012 14:59, Nicolas George a écrit :Michel Talon, dans le message
<k97o4c$2j6p$, a écrit :Pendant longtemps le coût du travail en Allemagne était trè s
supérieur au coût en France, avec comme conséquence difficu ltés à
l'exportation et
chômage. Depuis que le coût a été réduit, notamment par
l'utilisation massive de très petits salaires, ces problèmes se
sont résorbés.
Et par la même occasion, le niveau de vie médian en Allemagne est
passé nettement en dessous du niveau de vie médian en France, il
me semble, chômeurs et travailleurs confondus.
Il faut savoir ce que l'on veut.
La seule façon de s'enrichir est de travailler.
Ce n'est pas plus compliqué que cela !
Quand on fabrique des choses que les gens ne veulent pas,
l'entreprise perdant de l'argent ne peut supporter une
augmentation de salaire, à l'inverse aucun problème.
Tant que les entreprises ne retrouveront pas un taux de marge
élevé, elles ne pourront pas supporter une hausse de salaire.
La question est bien sûr, mais comment se fait-il que les
entreprises françaises ont un taux de marges faibles ! Impôts !
charges ! C'est bête, mais la seule façon de donner du boulot a ux
gens, c'est qu'il y ait des entreprises qui gagnent de l'argent ...
Il ne faut pas s'attrister sur le taux de pauvres d'un pays, il
faut se bouger les fesses pour les en faire sortir !
La France préfère garder les nantis (resquilleurs, assistés,
chômeurs, vieux, etc) dans leur confort. Les charges, les impôt s
que nous payons ne servent qu'à entretenir des glandeurs et des
profiteurs. Résultats les jeunes ne trouvent pas de boulot parce
qu'en France il faut avoir des entreprises riches et un peu folle
pour se risquer à embaucher quelqu'un !
En Allemagne, le chomage est indemnisé 6 mois en tout et pour
tout, et à 600 par mois quelque soit le salaire d'avant. De to ut
façon si tu es riche tu as de la trésorie, si t'es travailleur
pauvre, tu gardes ton niveau de vie -50%. Finallement, la ligne
des cotisations chomage baisse, et donc le coût du travail, tout
en poussant les gens a ne pas s'endormir. C'est dur, certes, mais
ça paye !
connerie
en gros nos parent n'ont pas eu la concurrence des pays émergeant
chine inde ect ils ce sont endetter a nos dépend et on bouffer
toute la richesse qui on crée avec comme charge des retraite qui c e
résumer a un minimum vieilles la plus par du temps, sen compte qu e
leur parent avez fait la guerre
je dirait plutôt que les chose redevienne normale malheureusement
les 4 premier poste budgétaire de la france
éducation armé secu detteE Millars
je sais s'est politiquement incorrecte mais probablement vrais
Non nos parents on connu une période de reconstruction, alimentée par
le plan marchal. sortie de guerre, donc peu de personne agée, et un e
médecine commençant à devenir performante mais peu cher. Donc p as de
cotisation de maladie, pas de cotisation chômage, pas de cotisation
retraite trop élevé. En gros, ils n'ont rien payé !
Jette un oeil sur le PIB par habitant et l'espérance de vie de
l'époque et demande-toi s'ils n'ont juste rien payé en laissant to ut
aux suivants.
C'est n'importe quoi cette focalisation sur la dette publique. D'abord
la dette totale de la France (publique + privée) est relativement
faible comparée aux autres pays riches, le pays n'est donc pas au bo rd
de la ruine, en vivant totalement à crédit, ensuite regarder la de tte
et pas à quoi elle a servi n'a aucun sens. Ou encore se demander si on
n'aurait pas pu éviter de baisser autant les impôts des plus riche s
pour creuser la dette (par exemple...). Arriver au pouvoir, distribuer
un gros tas de fric aux plus aisés et aux rentiers et faire du blabl a
sur le travail et les nantis-au-RMI-qui-veulent-pas-bosser, euh... on a
des bons quand même. Ou une population d'idiots, au choix.
Et aux dernières nouvelles les entreprises privées s'endettaient a ussi.
D'ailleurs c'est même un concept fondamental de ces entreprises, le
capital étant une forme de dette (plus souple qu'un emprunt bancaire ).
Oulala, ces méchantes entreprises qui s'endettent, elles nous
conduisent à la ruine, il faut tout de suite qu'elles arrêtent !Ce n'est pas parce qu'il n'y avait pas de concurrence, c'est qu'il y
avait aussi tout à refaire ! Pendant ce temps là, les américain s qui
eux n'avaient pas tout à refaire, ont crée, eux ! Ils ont inventé s
les ordinateurs, mis au point les fusées, ils sont allés sur la l une,
etc.
Rhâââ, les pourris de vieux profiteurs qui ont reconstruit le pa ys au
lieu d'inventer les ordinateurs. Salauds ! Voyous ! Si maintenant les
jeunes qui travaillent en vrai ne sont pas capables de vendre quelque
chose avec au reste du monde avec des coûts du travail similaires à
ceux de l'Allemagne, c'est à cause des vieux. Ou du coût du travai l.
Rien à voir avec cette espèce d'attitude historique (et en tout ca s on
peut le constater actuellement) des employeurs français à demander à
l'État un travail moins cher dès que ça ne va pas, parce que tro uver
comment vendre quand même quelque chose (faire des investissements e n
R&D, s'appliquer sur le service, arrêter de se contenter de pousser
le plus possible pour augmenter la productivité (en se demandant
comment l'augmenter autrement), ...) et de cracher sur les branleurs d e
rmistes et de salariés qui font rien qu'à coûter cher.Aujourd'hui, nous avons une bonne caste de personnes âgées qui no s
gouvernent, et qui nous mettent dans le crâne qu'il faut être
solidaire des vieux,
Rhôôôôô les pourris qui pensent qu'il faut être solidaire des vieux.
Mais faire une opposition jeune/vieux c'est sans doute plus facile que
faire une opposition entre ceux qui récupèrent réellement les ri chesses
produites et les autres. Tant pis pour la pertinence, pour les vieux
pas riches (un paquet quand même), ...qu'eux à leur époque ont travaillé, qu'ils ont
droit à,
Qui ont droit à quoi ? Le PIB par habitant est nettement plus élev é
qu'à leur époque. Et je ne pense pas que les vieux accaparent tout . Je
t'invite à jeter un oeil sur leur niveau de vie moyen.qui s'arrangent bien pour que l'immobilier reste cher car ce
sont leurs économies.
Il semble y avoir un gros tas de problèmes qui se résume au coût du
logement (y compris le coût du travail par exemple). Et c'est vrai q ue
c'est un transfert des jeunes vers les vieux (en moyenne), mais c'est
surtout un transfert des travailleurs vers les rentiers. Et ça ne se rt
à rien de parler des "vieux" comme un gros paquet, beaucoup ne sont pas
propriétaires de leurs logement. Ensuite je ne sais pas s'ils
s'arrangent pour que l'immobilier reste cher : une source ? Parce que
le problème c'est surtout le manque de logements, leur coût est su rtout
un effet secondaire.Et le pire dans tout cela, c'est quand jouant
sur le coté sensible du : « les pauvres, ils sont fatigués, ils sont
malades, etc.» les jeunes se disent qu'il faut être « gentil et
humain ». Et le babyboom a bien intérêt à ce que cela ne chan ge pas !
Pendant ce temps là, les jeunes se font « voler ». Mais tout le monde
dit amen.
Ah oui, comme ça c'est plus simple.
Je note qu'il ne faut pas être humain pour discuter de la répartit ion
des richesses. Ou encore qu'il vaut mieux raconter n'importe quoi
qu'essayer d'étudier la situation plus en détail.Quand je pense à Jean de la Fontaine, je me dis que nos dirigeants se
foutent autant de notre poire en 2012 qu'en 1600 !
Voilà, c'est "tous des pourris" (c).
Non cela ne fonctionne pas comme cela
la dette pour un état et un levier qui crée de la richesse elle et
indispensable
en gros létat s'endette crée des infrastructure léconomie s e
développe et létat redistribue la richesse crée par léco nomie priver
quant un état s'endette cela revient a être actionnaire d'une boite qui
n'existe pas encore
sauf que qt la dette vient se substituer a la redistribution tu et dans
la merde et cette substitution c'est faite tranquillement et en douceur
les principales cause de cette substitution sont lie a la mondialisatio n
pour laquelle je suis totalement d'accord puisqu'elle a sortie de la
merde plus de monde que je ne sais quelle idéologie a la con ou tube
musical
et la deuxième causse pour moi c'est la financiarisation de léco nomie
qui a détourner de la création de richesse redistribuable le fric
ensuite oui non parent on bénéficier d'un effet d'obene conjoncture lle
c'est juste pour dire que la donne a radicalement changer par pour
jette les vieux dans un soleil vert(juste histoire dêtre claire
)
remy
Le 30/11/2012 07:47, Yliur a écrit :
Le Thu, 29 Nov 2012 20:20:03 +0100
PP <000pipantal@free.fr000> a écrit :
Le 29/11/2012 16:50, remy a écrit :
Le 29/11/2012 16:11, PP a écrit :
Le 29/11/2012 14:59, Nicolas George a écrit :
Michel Talon, dans le message
<k97o4c$2j6p$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>, a écrit :
Pendant longtemps le coût du travail en Allemagne était trè s
supérieur au coût en France, avec comme conséquence difficu ltés à
l'exportation et
chômage. Depuis que le coût a été réduit, notamment par
l'utilisation massive de très petits salaires, ces problèmes se
sont résorbés.
Et par la même occasion, le niveau de vie médian en Allemagne est
passé nettement en dessous du niveau de vie médian en France, il
me semble, chômeurs et travailleurs confondus.
Il faut savoir ce que l'on veut.
La seule façon de s'enrichir est de travailler.
Ce n'est pas plus compliqué que cela !
Quand on fabrique des choses que les gens ne veulent pas,
l'entreprise perdant de l'argent ne peut supporter une
augmentation de salaire, à l'inverse aucun problème.
Tant que les entreprises ne retrouveront pas un taux de marge
élevé, elles ne pourront pas supporter une hausse de salaire.
La question est bien sûr, mais comment se fait-il que les
entreprises françaises ont un taux de marges faibles ! Impôts !
charges ! C'est bête, mais la seule façon de donner du boulot a ux
gens, c'est qu'il y ait des entreprises qui gagnent de l'argent ...
Il ne faut pas s'attrister sur le taux de pauvres d'un pays, il
faut se bouger les fesses pour les en faire sortir !
La France préfère garder les nantis (resquilleurs, assistés,
chômeurs, vieux, etc) dans leur confort. Les charges, les impôt s
que nous payons ne servent qu'à entretenir des glandeurs et des
profiteurs. Résultats les jeunes ne trouvent pas de boulot parce
qu'en France il faut avoir des entreprises riches et un peu folle
pour se risquer à embaucher quelqu'un !
En Allemagne, le chomage est indemnisé 6 mois en tout et pour
tout, et à 600 par mois quelque soit le salaire d'avant. De to ut
façon si tu es riche tu as de la trésorie, si t'es travailleur
pauvre, tu gardes ton niveau de vie -50%. Finallement, la ligne
des cotisations chomage baisse, et donc le coût du travail, tout
en poussant les gens a ne pas s'endormir. C'est dur, certes, mais
ça paye !
connerie
en gros nos parent n'ont pas eu la concurrence des pays émergeant
chine inde ect ils ce sont endetter a nos dépend et on bouffer
toute la richesse qui on crée avec comme charge des retraite qui c e
résumer a un minimum vieilles la plus par du temps, sen compte qu e
leur parent avez fait la guerre
je dirait plutôt que les chose redevienne normale malheureusement
les 4 premier poste budgétaire de la france
éducation armé secu dette=45 Millars
je sais s'est politiquement incorrecte mais probablement vrais
Non nos parents on connu une période de reconstruction, alimentée par
le plan marchal. sortie de guerre, donc peu de personne agée, et un e
médecine commençant à devenir performante mais peu cher. Donc p as de
cotisation de maladie, pas de cotisation chômage, pas de cotisation
retraite trop élevé. En gros, ils n'ont rien payé !
Jette un oeil sur le PIB par habitant et l'espérance de vie de
l'époque et demande-toi s'ils n'ont juste rien payé en laissant to ut
aux suivants.
C'est n'importe quoi cette focalisation sur la dette publique. D'abord
la dette totale de la France (publique + privée) est relativement
faible comparée aux autres pays riches, le pays n'est donc pas au bo rd
de la ruine, en vivant totalement à crédit, ensuite regarder la de tte
et pas à quoi elle a servi n'a aucun sens. Ou encore se demander si on
n'aurait pas pu éviter de baisser autant les impôts des plus riche s
pour creuser la dette (par exemple...). Arriver au pouvoir, distribuer
un gros tas de fric aux plus aisés et aux rentiers et faire du blabl a
sur le travail et les nantis-au-RMI-qui-veulent-pas-bosser, euh... on a
des bons quand même. Ou une population d'idiots, au choix.
Et aux dernières nouvelles les entreprises privées s'endettaient a ussi.
D'ailleurs c'est même un concept fondamental de ces entreprises, le
capital étant une forme de dette (plus souple qu'un emprunt bancaire ).
Oulala, ces méchantes entreprises qui s'endettent, elles nous
conduisent à la ruine, il faut tout de suite qu'elles arrêtent !
Ce n'est pas parce qu'il n'y avait pas de concurrence, c'est qu'il y
avait aussi tout à refaire ! Pendant ce temps là, les américain s qui
eux n'avaient pas tout à refaire, ont crée, eux ! Ils ont inventé s
les ordinateurs, mis au point les fusées, ils sont allés sur la l une,
etc.
Rhâââ, les pourris de vieux profiteurs qui ont reconstruit le pa ys au
lieu d'inventer les ordinateurs. Salauds ! Voyous ! Si maintenant les
jeunes qui travaillent en vrai ne sont pas capables de vendre quelque
chose avec au reste du monde avec des coûts du travail similaires à
ceux de l'Allemagne, c'est à cause des vieux. Ou du coût du travai l.
Rien à voir avec cette espèce d'attitude historique (et en tout ca s on
peut le constater actuellement) des employeurs français à demander à
l'État un travail moins cher dès que ça ne va pas, parce que tro uver
comment vendre quand même quelque chose (faire des investissements e n
R&D, s'appliquer sur le service, arrêter de se contenter de pousser
le plus possible pour augmenter la productivité (en se demandant
comment l'augmenter autrement), ...) et de cracher sur les branleurs d e
rmistes et de salariés qui font rien qu'à coûter cher.
Aujourd'hui, nous avons une bonne caste de personnes âgées qui no s
gouvernent, et qui nous mettent dans le crâne qu'il faut être
solidaire des vieux,
Rhôôôôô les pourris qui pensent qu'il faut être solidaire des vieux.
Mais faire une opposition jeune/vieux c'est sans doute plus facile que
faire une opposition entre ceux qui récupèrent réellement les ri chesses
produites et les autres. Tant pis pour la pertinence, pour les vieux
pas riches (un paquet quand même), ...
qu'eux à leur époque ont travaillé, qu'ils ont
droit à,
Qui ont droit à quoi ? Le PIB par habitant est nettement plus élev é
qu'à leur époque. Et je ne pense pas que les vieux accaparent tout . Je
t'invite à jeter un oeil sur leur niveau de vie moyen.
qui s'arrangent bien pour que l'immobilier reste cher car ce
sont leurs économies.
Il semble y avoir un gros tas de problèmes qui se résume au coût du
logement (y compris le coût du travail par exemple). Et c'est vrai q ue
c'est un transfert des jeunes vers les vieux (en moyenne), mais c'est
surtout un transfert des travailleurs vers les rentiers. Et ça ne se rt
à rien de parler des "vieux" comme un gros paquet, beaucoup ne sont pas
propriétaires de leurs logement. Ensuite je ne sais pas s'ils
s'arrangent pour que l'immobilier reste cher : une source ? Parce que
le problème c'est surtout le manque de logements, leur coût est su rtout
un effet secondaire.
Et le pire dans tout cela, c'est quand jouant
sur le coté sensible du : « les pauvres, ils sont fatigués, ils sont
malades, etc.» les jeunes se disent qu'il faut être « gentil et
humain ». Et le babyboom a bien intérêt à ce que cela ne chan ge pas !
Pendant ce temps là, les jeunes se font « voler ». Mais tout le monde
dit amen.
Ah oui, comme ça c'est plus simple.
Je note qu'il ne faut pas être humain pour discuter de la répartit ion
des richesses. Ou encore qu'il vaut mieux raconter n'importe quoi
qu'essayer d'étudier la situation plus en détail.
Quand je pense à Jean de la Fontaine, je me dis que nos dirigeants se
foutent autant de notre poire en 2012 qu'en 1600 !
Voilà, c'est "tous des pourris" (c).
Non cela ne fonctionne pas comme cela
la dette pour un état et un levier qui crée de la richesse elle et
indispensable
en gros létat s'endette crée des infrastructure léconomie s e
développe et létat redistribue la richesse crée par léco nomie priver
quant un état s'endette cela revient a être actionnaire d'une boite qui
n'existe pas encore
sauf que qt la dette vient se substituer a la redistribution tu et dans
la merde et cette substitution c'est faite tranquillement et en douceur
les principales cause de cette substitution sont lie a la mondialisatio n
pour laquelle je suis totalement d'accord puisqu'elle a sortie de la
merde plus de monde que je ne sais quelle idéologie a la con ou tube
musical
et la deuxième causse pour moi c'est la financiarisation de léco nomie
qui a détourner de la création de richesse redistribuable le fric
ensuite oui non parent on bénéficier d'un effet d'obene conjoncture lle
c'est juste pour dire que la donne a radicalement changer par pour
jette les vieux dans un soleil vert(juste histoire dêtre claire
)
remy
Le 30/11/2012 07:47, Yliur a écrit :Le Thu, 29 Nov 2012 20:20:03 +0100
PP a écrit :Le 29/11/2012 16:50, remy a écrit :Le 29/11/2012 16:11, PP a écrit :Le 29/11/2012 14:59, Nicolas George a écrit :Michel Talon, dans le message
<k97o4c$2j6p$, a écrit :Pendant longtemps le coût du travail en Allemagne était trè s
supérieur au coût en France, avec comme conséquence difficu ltés à
l'exportation et
chômage. Depuis que le coût a été réduit, notamment par
l'utilisation massive de très petits salaires, ces problèmes se
sont résorbés.
Et par la même occasion, le niveau de vie médian en Allemagne est
passé nettement en dessous du niveau de vie médian en France, il
me semble, chômeurs et travailleurs confondus.
Il faut savoir ce que l'on veut.
La seule façon de s'enrichir est de travailler.
Ce n'est pas plus compliqué que cela !
Quand on fabrique des choses que les gens ne veulent pas,
l'entreprise perdant de l'argent ne peut supporter une
augmentation de salaire, à l'inverse aucun problème.
Tant que les entreprises ne retrouveront pas un taux de marge
élevé, elles ne pourront pas supporter une hausse de salaire.
La question est bien sûr, mais comment se fait-il que les
entreprises françaises ont un taux de marges faibles ! Impôts !
charges ! C'est bête, mais la seule façon de donner du boulot a ux
gens, c'est qu'il y ait des entreprises qui gagnent de l'argent ...
Il ne faut pas s'attrister sur le taux de pauvres d'un pays, il
faut se bouger les fesses pour les en faire sortir !
La France préfère garder les nantis (resquilleurs, assistés,
chômeurs, vieux, etc) dans leur confort. Les charges, les impôt s
que nous payons ne servent qu'à entretenir des glandeurs et des
profiteurs. Résultats les jeunes ne trouvent pas de boulot parce
qu'en France il faut avoir des entreprises riches et un peu folle
pour se risquer à embaucher quelqu'un !
En Allemagne, le chomage est indemnisé 6 mois en tout et pour
tout, et à 600 par mois quelque soit le salaire d'avant. De to ut
façon si tu es riche tu as de la trésorie, si t'es travailleur
pauvre, tu gardes ton niveau de vie -50%. Finallement, la ligne
des cotisations chomage baisse, et donc le coût du travail, tout
en poussant les gens a ne pas s'endormir. C'est dur, certes, mais
ça paye !
connerie
en gros nos parent n'ont pas eu la concurrence des pays émergeant
chine inde ect ils ce sont endetter a nos dépend et on bouffer
toute la richesse qui on crée avec comme charge des retraite qui c e
résumer a un minimum vieilles la plus par du temps, sen compte qu e
leur parent avez fait la guerre
je dirait plutôt que les chose redevienne normale malheureusement
les 4 premier poste budgétaire de la france
éducation armé secu detteE Millars
je sais s'est politiquement incorrecte mais probablement vrais
Non nos parents on connu une période de reconstruction, alimentée par
le plan marchal. sortie de guerre, donc peu de personne agée, et un e
médecine commençant à devenir performante mais peu cher. Donc p as de
cotisation de maladie, pas de cotisation chômage, pas de cotisation
retraite trop élevé. En gros, ils n'ont rien payé !
Jette un oeil sur le PIB par habitant et l'espérance de vie de
l'époque et demande-toi s'ils n'ont juste rien payé en laissant to ut
aux suivants.
C'est n'importe quoi cette focalisation sur la dette publique. D'abord
la dette totale de la France (publique + privée) est relativement
faible comparée aux autres pays riches, le pays n'est donc pas au bo rd
de la ruine, en vivant totalement à crédit, ensuite regarder la de tte
et pas à quoi elle a servi n'a aucun sens. Ou encore se demander si on
n'aurait pas pu éviter de baisser autant les impôts des plus riche s
pour creuser la dette (par exemple...). Arriver au pouvoir, distribuer
un gros tas de fric aux plus aisés et aux rentiers et faire du blabl a
sur le travail et les nantis-au-RMI-qui-veulent-pas-bosser, euh... on a
des bons quand même. Ou une population d'idiots, au choix.
Et aux dernières nouvelles les entreprises privées s'endettaient a ussi.
D'ailleurs c'est même un concept fondamental de ces entreprises, le
capital étant une forme de dette (plus souple qu'un emprunt bancaire ).
Oulala, ces méchantes entreprises qui s'endettent, elles nous
conduisent à la ruine, il faut tout de suite qu'elles arrêtent !Ce n'est pas parce qu'il n'y avait pas de concurrence, c'est qu'il y
avait aussi tout à refaire ! Pendant ce temps là, les américain s qui
eux n'avaient pas tout à refaire, ont crée, eux ! Ils ont inventé s
les ordinateurs, mis au point les fusées, ils sont allés sur la l une,
etc.
Rhâââ, les pourris de vieux profiteurs qui ont reconstruit le pa ys au
lieu d'inventer les ordinateurs. Salauds ! Voyous ! Si maintenant les
jeunes qui travaillent en vrai ne sont pas capables de vendre quelque
chose avec au reste du monde avec des coûts du travail similaires à
ceux de l'Allemagne, c'est à cause des vieux. Ou du coût du travai l.
Rien à voir avec cette espèce d'attitude historique (et en tout ca s on
peut le constater actuellement) des employeurs français à demander à
l'État un travail moins cher dès que ça ne va pas, parce que tro uver
comment vendre quand même quelque chose (faire des investissements e n
R&D, s'appliquer sur le service, arrêter de se contenter de pousser
le plus possible pour augmenter la productivité (en se demandant
comment l'augmenter autrement), ...) et de cracher sur les branleurs d e
rmistes et de salariés qui font rien qu'à coûter cher.Aujourd'hui, nous avons une bonne caste de personnes âgées qui no s
gouvernent, et qui nous mettent dans le crâne qu'il faut être
solidaire des vieux,
Rhôôôôô les pourris qui pensent qu'il faut être solidaire des vieux.
Mais faire une opposition jeune/vieux c'est sans doute plus facile que
faire une opposition entre ceux qui récupèrent réellement les ri chesses
produites et les autres. Tant pis pour la pertinence, pour les vieux
pas riches (un paquet quand même), ...qu'eux à leur époque ont travaillé, qu'ils ont
droit à,
Qui ont droit à quoi ? Le PIB par habitant est nettement plus élev é
qu'à leur époque. Et je ne pense pas que les vieux accaparent tout . Je
t'invite à jeter un oeil sur leur niveau de vie moyen.qui s'arrangent bien pour que l'immobilier reste cher car ce
sont leurs économies.
Il semble y avoir un gros tas de problèmes qui se résume au coût du
logement (y compris le coût du travail par exemple). Et c'est vrai q ue
c'est un transfert des jeunes vers les vieux (en moyenne), mais c'est
surtout un transfert des travailleurs vers les rentiers. Et ça ne se rt
à rien de parler des "vieux" comme un gros paquet, beaucoup ne sont pas
propriétaires de leurs logement. Ensuite je ne sais pas s'ils
s'arrangent pour que l'immobilier reste cher : une source ? Parce que
le problème c'est surtout le manque de logements, leur coût est su rtout
un effet secondaire.Et le pire dans tout cela, c'est quand jouant
sur le coté sensible du : « les pauvres, ils sont fatigués, ils sont
malades, etc.» les jeunes se disent qu'il faut être « gentil et
humain ». Et le babyboom a bien intérêt à ce que cela ne chan ge pas !
Pendant ce temps là, les jeunes se font « voler ». Mais tout le monde
dit amen.
Ah oui, comme ça c'est plus simple.
Je note qu'il ne faut pas être humain pour discuter de la répartit ion
des richesses. Ou encore qu'il vaut mieux raconter n'importe quoi
qu'essayer d'étudier la situation plus en détail.Quand je pense à Jean de la Fontaine, je me dis que nos dirigeants se
foutent autant de notre poire en 2012 qu'en 1600 !
Voilà, c'est "tous des pourris" (c).
Non cela ne fonctionne pas comme cela
la dette pour un état et un levier qui crée de la richesse elle et
indispensable
en gros létat s'endette crée des infrastructure léconomie s e
développe et létat redistribue la richesse crée par léco nomie priver
quant un état s'endette cela revient a être actionnaire d'une boite qui
n'existe pas encore
sauf que qt la dette vient se substituer a la redistribution tu et dans
la merde et cette substitution c'est faite tranquillement et en douceur
les principales cause de cette substitution sont lie a la mondialisatio n
pour laquelle je suis totalement d'accord puisqu'elle a sortie de la
merde plus de monde que je ne sais quelle idéologie a la con ou tube
musical
et la deuxième causse pour moi c'est la financiarisation de léco nomie
qui a détourner de la création de richesse redistribuable le fric
ensuite oui non parent on bénéficier d'un effet d'obene conjoncture lle
c'est juste pour dire que la donne a radicalement changer par pour
jette les vieux dans un soleil vert(juste histoire dêtre claire
)
remy
Le Thu, 29 Nov 2012 19:42:04 +0000 (UTC)
(Michel Talon) a écrit :Emmanuel Florac wrote:Le Thu, 29 Nov 2012 14:55:03 +0000, Michel Talon a écrit:Ce que tu dis est parfaitement compatible avec ce que je dis,
réduire le niveau de vie médian fait partie de la solution du
problème.
Super, je pense que la plupart des gens vont adorer. Faisons
baisser le niveau de vie, vivons à 20 dans un 3 pièces avec un bol
de riz par jour, crevons à 45 ans et tout ira beaucoup mieux!
Qui parle de baisse draconienne?
Le problème du déséquilibre ne porte pas sur 50% du PIB mais sur
quelques %
C'est à la base un raisonnement très étrange quand même : l'Allemagne
baisse le coût de son travail pour rejoindre celui des pays ayant une
économie comparable et récupérer un peu de leur travail. Penser que si
on fait la même chose pour recréer ce décalage l'Allemagne va nous faire
un grand sourire sans bouger, euh...
Le Thu, 29 Nov 2012 19:42:04 +0000 (UTC)
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) a écrit :
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Thu, 29 Nov 2012 14:55:03 +0000, Michel Talon a écrit:
Ce que tu dis est parfaitement compatible avec ce que je dis,
réduire le niveau de vie médian fait partie de la solution du
problème.
Super, je pense que la plupart des gens vont adorer. Faisons
baisser le niveau de vie, vivons à 20 dans un 3 pièces avec un bol
de riz par jour, crevons à 45 ans et tout ira beaucoup mieux!
Qui parle de baisse draconienne?
Le problème du déséquilibre ne porte pas sur 50% du PIB mais sur
quelques %
C'est à la base un raisonnement très étrange quand même : l'Allemagne
baisse le coût de son travail pour rejoindre celui des pays ayant une
économie comparable et récupérer un peu de leur travail. Penser que si
on fait la même chose pour recréer ce décalage l'Allemagne va nous faire
un grand sourire sans bouger, euh...
Le Thu, 29 Nov 2012 19:42:04 +0000 (UTC)
(Michel Talon) a écrit :Emmanuel Florac wrote:Le Thu, 29 Nov 2012 14:55:03 +0000, Michel Talon a écrit:Ce que tu dis est parfaitement compatible avec ce que je dis,
réduire le niveau de vie médian fait partie de la solution du
problème.
Super, je pense que la plupart des gens vont adorer. Faisons
baisser le niveau de vie, vivons à 20 dans un 3 pièces avec un bol
de riz par jour, crevons à 45 ans et tout ira beaucoup mieux!
Qui parle de baisse draconienne?
Le problème du déséquilibre ne porte pas sur 50% du PIB mais sur
quelques %
C'est à la base un raisonnement très étrange quand même : l'Allemagne
baisse le coût de son travail pour rejoindre celui des pays ayant une
économie comparable et récupérer un peu de leur travail. Penser que si
on fait la même chose pour recréer ce décalage l'Allemagne va nous faire
un grand sourire sans bouger, euh...
N'oublie pas que des chomeurs il y en a aussi parce qu'au taux
horaire actuel, il y a des boulots qu'on ne se paye plus!
N'oublie pas que des chomeurs il y en a aussi parce qu'au taux
horaire actuel, il y a des boulots qu'on ne se paye plus!
N'oublie pas que des chomeurs il y en a aussi parce qu'au taux
horaire actuel, il y a des boulots qu'on ne se paye plus!
On 11/29/2012 08:24 PM, PP a dit:
> On peut gagner plus avec un taux horaire plus faible, il faut simplement
> travailler plus !
Euh, si il a des gens qui travaillent plus, forcément ça fait
moins de monde qui travaille. Alors bon, couper la société en
deux comme ça, c'est le meilleur moyen de faire couler du sang
et des larmes.
On 11/29/2012 08:24 PM, PP a dit:
> On peut gagner plus avec un taux horaire plus faible, il faut simplement
> travailler plus !
Euh, si il a des gens qui travaillent plus, forcément ça fait
moins de monde qui travaille. Alors bon, couper la société en
deux comme ça, c'est le meilleur moyen de faire couler du sang
et des larmes.
On 11/29/2012 08:24 PM, PP a dit:
> On peut gagner plus avec un taux horaire plus faible, il faut simplement
> travailler plus !
Euh, si il a des gens qui travaillent plus, forcément ça fait
moins de monde qui travaille. Alors bon, couper la société en
deux comme ça, c'est le meilleur moyen de faire couler du sang
et des larmes.
C'est à la base un raisonnement très étrange quand même : l'Allemagne
baisse le coût de son travail pour rejoindre celui des pays ayant une
économie comparable et récupérer un peu de leur travail. Penser que si
on fait la même chose pour recréer ce décalage l'Allemagne va nous faire
un grand sourire sans bouger, euh...
C'est à la base un raisonnement très étrange quand même : l'Allemagne
baisse le coût de son travail pour rejoindre celui des pays ayant une
économie comparable et récupérer un peu de leur travail. Penser que si
on fait la même chose pour recréer ce décalage l'Allemagne va nous faire
un grand sourire sans bouger, euh...
C'est à la base un raisonnement très étrange quand même : l'Allemagne
baisse le coût de son travail pour rejoindre celui des pays ayant une
économie comparable et récupérer un peu de leur travail. Penser que si
on fait la même chose pour recréer ce décalage l'Allemagne va nous faire
un grand sourire sans bouger, euh...
Le Wed, 28 Nov 2012 17:30:19 +0100, Jo Kerr a écrit:Tu sais la rareté énergétique, ça me fait penser à 1974 quand on nous
avait prédit la fin des réserves de pétrole dans les 20 ans à venir(pour
les plus optimistes).
Alors les experts, je les laisse à leur boule de cristal.
Tu sais que les importations de pétrole et de gaz de l'europe sont en
baisse de 8% depuis 2006? La rareté énergétique, ce n'est pas parce que
personne n'en parle qu'elle n'existe pas.
Le Wed, 28 Nov 2012 17:30:19 +0100, Jo Kerr a écrit:
Tu sais la rareté énergétique, ça me fait penser à 1974 quand on nous
avait prédit la fin des réserves de pétrole dans les 20 ans à venir(pour
les plus optimistes).
Alors les experts, je les laisse à leur boule de cristal.
Tu sais que les importations de pétrole et de gaz de l'europe sont en
baisse de 8% depuis 2006? La rareté énergétique, ce n'est pas parce que
personne n'en parle qu'elle n'existe pas.
Le Wed, 28 Nov 2012 17:30:19 +0100, Jo Kerr a écrit:Tu sais la rareté énergétique, ça me fait penser à 1974 quand on nous
avait prédit la fin des réserves de pétrole dans les 20 ans à venir(pour
les plus optimistes).
Alors les experts, je les laisse à leur boule de cristal.
Tu sais que les importations de pétrole et de gaz de l'europe sont en
baisse de 8% depuis 2006? La rareté énergétique, ce n'est pas parce que
personne n'en parle qu'elle n'existe pas.
Le 30/11/2012 09:08, Jo Kerr a écrit :S'il y a un certain niveau de vie en France, c'est peut être aussi que
les gars du babyboom se sont crevé le cul à bosser et à remettre le pays
sur les rails(tu sais on sortait d'une guerre qui avait cassé plein de
choses).
Sauf que ce n'est pas la génération du babyboom qui a reconstruit la France,
mais la précédente, celle qui avait déjà bien profité de tous les bienfaits
de la guerre.
Maintenant il est clair que les jeunes d'aujourd'hui ne seraient pas
opposés à une solution "Soleil vert", qui règlerait le problème des
vieux qui veulent profiter de ce qui leur reste à vivre.
Je n'ai pas connaissance de jeune ayant ce genre d'idée.
Le 30/11/2012 09:08, Jo Kerr a écrit :
S'il y a un certain niveau de vie en France, c'est peut être aussi que
les gars du babyboom se sont crevé le cul à bosser et à remettre le pays
sur les rails(tu sais on sortait d'une guerre qui avait cassé plein de
choses).
Sauf que ce n'est pas la génération du babyboom qui a reconstruit la France,
mais la précédente, celle qui avait déjà bien profité de tous les bienfaits
de la guerre.
Maintenant il est clair que les jeunes d'aujourd'hui ne seraient pas
opposés à une solution "Soleil vert", qui règlerait le problème des
vieux qui veulent profiter de ce qui leur reste à vivre.
Je n'ai pas connaissance de jeune ayant ce genre d'idée.
Le 30/11/2012 09:08, Jo Kerr a écrit :S'il y a un certain niveau de vie en France, c'est peut être aussi que
les gars du babyboom se sont crevé le cul à bosser et à remettre le pays
sur les rails(tu sais on sortait d'une guerre qui avait cassé plein de
choses).
Sauf que ce n'est pas la génération du babyboom qui a reconstruit la France,
mais la précédente, celle qui avait déjà bien profité de tous les bienfaits
de la guerre.
Maintenant il est clair que les jeunes d'aujourd'hui ne seraient pas
opposés à une solution "Soleil vert", qui règlerait le problème des
vieux qui veulent profiter de ce qui leur reste à vivre.
Je n'ai pas connaissance de jeune ayant ce genre d'idée.
On Thu, 29 Nov 2012 19:42:04 +0000 (UTC), (Michel
Talon) wrote:Emmanuel Florac wrote:Le Thu, 29 Nov 2012 14:55:03 +0000, Michel Talon a écrit:Ce que tu dis est parfaitement compatible avec ce que je dis, réduire le
niveau de vie médian fait partie de la solution du problème.
Super, je pense que la plupart des gens vont adorer. Faisons baisser le
niveau de vie, vivons à 20 dans un 3 pièces avec un bol de riz par jour,
crevons à 45 ans et tout ira beaucoup mieux!
Qui parle de baisse draconienne?
Le problème du déséquilibre ne porte pas sur 50% du PIB mais sur
quelques %
Mais bien sur et la marmotte.. parce que quand on aura fait ces quelques
%, il faudra en fairre encore plus parce que vous comprennez Mme
Connasse, c'est la faute à la crise parce que des gens sont fénéant
(surtout ceux qui travaillent).
On Thu, 29 Nov 2012 19:42:04 +0000 (UTC), talon@lpthe.jussieu.fr (Michel
Talon) wrote:
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Thu, 29 Nov 2012 14:55:03 +0000, Michel Talon a écrit:
Ce que tu dis est parfaitement compatible avec ce que je dis, réduire le
niveau de vie médian fait partie de la solution du problème.
Super, je pense que la plupart des gens vont adorer. Faisons baisser le
niveau de vie, vivons à 20 dans un 3 pièces avec un bol de riz par jour,
crevons à 45 ans et tout ira beaucoup mieux!
Qui parle de baisse draconienne?
Le problème du déséquilibre ne porte pas sur 50% du PIB mais sur
quelques %
Mais bien sur et la marmotte.. parce que quand on aura fait ces quelques
%, il faudra en fairre encore plus parce que vous comprennez Mme
Connasse, c'est la faute à la crise parce que des gens sont fénéant
(surtout ceux qui travaillent).
On Thu, 29 Nov 2012 19:42:04 +0000 (UTC), (Michel
Talon) wrote:Emmanuel Florac wrote:Le Thu, 29 Nov 2012 14:55:03 +0000, Michel Talon a écrit:Ce que tu dis est parfaitement compatible avec ce que je dis, réduire le
niveau de vie médian fait partie de la solution du problème.
Super, je pense que la plupart des gens vont adorer. Faisons baisser le
niveau de vie, vivons à 20 dans un 3 pièces avec un bol de riz par jour,
crevons à 45 ans et tout ira beaucoup mieux!
Qui parle de baisse draconienne?
Le problème du déséquilibre ne porte pas sur 50% du PIB mais sur
quelques %
Mais bien sur et la marmotte.. parce que quand on aura fait ces quelques
%, il faudra en fairre encore plus parce que vous comprennez Mme
Connasse, c'est la faute à la crise parce que des gens sont fénéant
(surtout ceux qui travaillent).
PP wrote:N'oublie pas que des chomeurs il y en a aussi parce qu'au taux
horaire actuel, il y a des boulots qu'on ne se paye plus!
Voilà, c'est l'argument fondamental. J'ai lu récemment qu'en Anglet erre
de plus en plus de femmes doivent arrêter de travailler car elles ne
peuvent plus payer la nounou, qui est, si je me souviens bien de
800 livres par mois. Evidemment c'est une façon artificielle de faire
baisser les chiffres du chômage, mais ça montre ce qui se passe qua nd
tous les salaires sont au même niveau. Evidemment le salaire + charge s
devient insupportable (si petites soient les charges) pour celui qui
dispose juste du salaire.
On fait croire aux gogos que le logement est cher pour des raisons
spéculatives. C'est complètement faux, il est cher parce que les co ûts de
construction sont considérables comme le sait toute personne qui a fa it
construire ou rénover. Et ceci est évidemment directement relié a u
niveau des salaires dans le bâtiment.
PP <000pipantal@free.fr000> wrote:
N'oublie pas que des chomeurs il y en a aussi parce qu'au taux
horaire actuel, il y a des boulots qu'on ne se paye plus!
Voilà, c'est l'argument fondamental. J'ai lu récemment qu'en Anglet erre
de plus en plus de femmes doivent arrêter de travailler car elles ne
peuvent plus payer la nounou, qui est, si je me souviens bien de
800 livres par mois. Evidemment c'est une façon artificielle de faire
baisser les chiffres du chômage, mais ça montre ce qui se passe qua nd
tous les salaires sont au même niveau. Evidemment le salaire + charge s
devient insupportable (si petites soient les charges) pour celui qui
dispose juste du salaire.
On fait croire aux gogos que le logement est cher pour des raisons
spéculatives. C'est complètement faux, il est cher parce que les co ûts de
construction sont considérables comme le sait toute personne qui a fa it
construire ou rénover. Et ceci est évidemment directement relié a u
niveau des salaires dans le bâtiment.
PP wrote:N'oublie pas que des chomeurs il y en a aussi parce qu'au taux
horaire actuel, il y a des boulots qu'on ne se paye plus!
Voilà, c'est l'argument fondamental. J'ai lu récemment qu'en Anglet erre
de plus en plus de femmes doivent arrêter de travailler car elles ne
peuvent plus payer la nounou, qui est, si je me souviens bien de
800 livres par mois. Evidemment c'est une façon artificielle de faire
baisser les chiffres du chômage, mais ça montre ce qui se passe qua nd
tous les salaires sont au même niveau. Evidemment le salaire + charge s
devient insupportable (si petites soient les charges) pour celui qui
dispose juste du salaire.
On fait croire aux gogos que le logement est cher pour des raisons
spéculatives. C'est complètement faux, il est cher parce que les co ûts de
construction sont considérables comme le sait toute personne qui a fa it
construire ou rénover. Et ceci est évidemment directement relié a u
niveau des salaires dans le bâtiment.
