Ce qui implique que si la nounou coûte quasiment aussi cher que la maman qui travaille, la maman ne va plus travailler et garder son gamin et la nounou devra se recycler pour faire le boulot de la maman.
Qui se dévoue pour aller enseigner le round-robin aux évèques de l'église de Saint Paul en Ploi ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 11/30/2012 11:46 AM, Jo Kerr a dit:
Ce qui implique que si la nounou coûte quasiment aussi cher que la maman
qui travaille, la maman ne va plus travailler et garder son gamin et la
nounou devra se recycler pour faire le boulot de la maman.
Qui se dévoue pour aller enseigner le round-robin aux évèques
de l'église de Saint Paul en Ploi ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
Ce qui implique que si la nounou coûte quasiment aussi cher que la maman qui travaille, la maman ne va plus travailler et garder son gamin et la nounou devra se recycler pour faire le boulot de la maman.
Qui se dévoue pour aller enseigner le round-robin aux évèques de l'église de Saint Paul en Ploi ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
remy
Une appendicectomie toute simple, c'est 130 en tarif conventionné secteur 1 ! c'est à peine plus que le déplacement de ton plombier. À ce tarif là, tu vas m'en trouver beaucoup des chirurgiens ! Si à l'hopit al,
Il ne te reste plus qua comprendre pourquoi une appendicectomie coute 130 euro et pourquoi dans un secteur privet elle ne peut pas couté 130
merci pour ton soutien
et qu'est qui vas ce passer si tout le monde va faire sont appendicectomie a 1000 euro
l'economie de la sante et vraiment un truc a part
remy
Une appendicectomie toute simple, c'est 130 en tarif conventionné
secteur 1 ! c'est à peine plus que le déplacement de ton plombier. À ce
tarif là, tu vas m'en trouver beaucoup des chirurgiens ! Si à l'hopit al,
Il ne te reste plus qua comprendre pourquoi une appendicectomie coute
130 euro et pourquoi dans un secteur privet elle ne peut pas couté 130
merci pour ton soutien
et qu'est qui vas ce passer si tout le monde va faire sont
appendicectomie a 1000 euro
Une appendicectomie toute simple, c'est 130 en tarif conventionné secteur 1 ! c'est à peine plus que le déplacement de ton plombier. À ce tarif là, tu vas m'en trouver beaucoup des chirurgiens ! Si à l'hopit al,
Il ne te reste plus qua comprendre pourquoi une appendicectomie coute 130 euro et pourquoi dans un secteur privet elle ne peut pas couté 130
merci pour ton soutien
et qu'est qui vas ce passer si tout le monde va faire sont appendicectomie a 1000 euro
l'economie de la sante et vraiment un truc a part
remy
Baton .rouge
On Sat, 1 Dec 2012 03:48:21 -0800 (PST), remy wrote:
et qu'est qui vas ce passer si tout le monde va faire sont appendicectomie a 1000 euro
l'economie de la sante et vraiment un truc a part
Il n'y a pas de difference entre un acte à 130¤ et un a 1000¤ Car à la fin c'est la sécu ou l'impot qui paye : donc nous.
Il est plus judicieux de facturer le vrai prix que cela coute.
On Sat, 1 Dec 2012 03:48:21 -0800 (PST), remy
<remy.aumeunier@libertysurf.fr> wrote:
et qu'est qui vas ce passer si tout le monde va faire sont
appendicectomie a 1000 euro
l'economie de la sante et vraiment un truc a part
Il n'y a pas de difference entre un acte à 130¤ et un a 1000¤
Car à la fin c'est la sécu ou l'impot qui paye : donc nous.
Il est plus judicieux de facturer le vrai prix que cela coute.
wrote: >et qu'est qui vas ce passer si tout le monde va faire sont >appendicectomie a 1000 euro
>l'economie de la sante et vraiment un truc a part
Il n'y a pas de difference entre un acte à 130¤ et un a 1000¤ Car à la fin c'est la sécu ou l'impot qui paye : donc nous.
Il est plus judicieux de facturer le vrai prix que cela coute.
il vrais prix et par définition gratuit par ceque l'on est tous égaux devant la maladie
remy
Nicolas George
Baton .rouge , dans le message , a écrit :
Il n'y a pas de difference entre un acte à 130€ et un a 1000€ Car à la fin c'est la sécu ou l'impot qui paye : donc nous.
Précisément.
Il est plus judicieux de facturer le vrai prix que cela coute.
Tu te contredis dans un message de trois lignes, c'est ridicule. Puisque c'est de toutes façons la collectivité qui paye, ça ne sert à rien de facturer quoi que ce soit, c'est juste de la paperasse en plus.
Est-ce qu'on te facture l'école pour la rembourser ensuite via les allocations familiales ? Non.
Baton .rouge , dans le message
<3asjb8tors9lfgr6qab7j2ojut5kf143eg@4ax.com>, a écrit :
Il n'y a pas de difference entre un acte à 130€ et un a 1000€
Car à la fin c'est la sécu ou l'impot qui paye : donc nous.
Précisément.
Il est plus judicieux de facturer le vrai prix que cela coute.
Tu te contredis dans un message de trois lignes, c'est ridicule. Puisque
c'est de toutes façons la collectivité qui paye, ça ne sert à rien de
facturer quoi que ce soit, c'est juste de la paperasse en plus.
Est-ce qu'on te facture l'école pour la rembourser ensuite via les
allocations familiales ? Non.
Il n'y a pas de difference entre un acte à 130€ et un a 1000€ Car à la fin c'est la sécu ou l'impot qui paye : donc nous.
Précisément.
Il est plus judicieux de facturer le vrai prix que cela coute.
Tu te contredis dans un message de trois lignes, c'est ridicule. Puisque c'est de toutes façons la collectivité qui paye, ça ne sert à rien de facturer quoi que ce soit, c'est juste de la paperasse en plus.
Est-ce qu'on te facture l'école pour la rembourser ensuite via les allocations familiales ? Non.
Nicolas George
Tonton Th , dans le message <50b94ee4$0$1865$, a écrit :
Sjmsb, R. Daneel l'a déja fait. Avec suuces.
De mémoire, il a au contraire essayé de l'empêcher, et a lui-même été contrecarré.
Tonton Th , dans le message <50b94ee4$0$1865$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Sjmsb, R. Daneel l'a déja fait. Avec suuces.
De mémoire, il a au contraire essayé de l'empêcher, et a lui-même été
contrecarré.
Seulement s'ils sont susceptibles de faire de l'audience, donc seulement s'ils tiennent un discours qui convient au médium visé.
Yliur
Le 01 Dec 2012 12:23:26 GMT Nicolas George <nicolas$ a écrit :
Baton .rouge , dans le message , a écrit : > Il n'y a pas de difference entre un acte à 130€ et un a 1000€ > Car à la fin c'est la sécu ou l'impot qui paye : donc nous.
Précisément.
> Il est plus judicieux de facturer le vrai prix que cela coute.
Tu te contredis dans un message de trois lignes, c'est ridicule. Puisque c'est de toutes façons la collectivité qui paye, ça ne sert à rien de facturer quoi que ce soit, c'est juste de la paperasse en plus.
Est-ce qu'on te facture l'école pour la rembourser ensuite via les allocations familiales ? Non.
Il y a des cas particuliers quand même : par exemple si un étranger se fait soigner en France, il n'est pas couvert par la sécu et donc il doit payer (sauf Aide Médical d'Etat).
Et faire payer quelque chose par l'impôt (des hôpitaux publics gratuits) ou la sécu (une assurance santé) ce n'est pas la même chose, notamment vis-à-vis du secteur privé. Si tout est gratuit dans le secteur public, il est plus difficile d'avoir un système de santé mixte public-privé, donc de laisser des cliniques s'implanter là ou quelqu'un pense qu'il y a un trou à boucher dans l'offre de soins par exemple. Avec la sécu c'est simple : la sécu rembourse telle somme pour tel acte.
Si le but est juste de simplifier la paperasse pour l'utilisateur, c'est déjà largement le cas, non ? Tu présentes ta carte de sécu et l'hôpital se débrouille pour se faire payer. Il te demande ensuite ce qui n'a pas été couvert par la sécu et ta mutuelle (ou tu te fais rembourser par ta mutuelle, ça ça dépend des cas).
Le 01 Dec 2012 12:23:26 GMT
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
Baton .rouge , dans le message
<3asjb8tors9lfgr6qab7j2ojut5kf143eg@4ax.com>, a écrit :
> Il n'y a pas de difference entre un acte à 130€ et un a 1000€
> Car à la fin c'est la sécu ou l'impot qui paye : donc nous.
Précisément.
> Il est plus judicieux de facturer le vrai prix que cela coute.
Tu te contredis dans un message de trois lignes, c'est ridicule.
Puisque c'est de toutes façons la collectivité qui paye, ça ne sert à
rien de facturer quoi que ce soit, c'est juste de la paperasse en
plus.
Est-ce qu'on te facture l'école pour la rembourser ensuite via les
allocations familiales ? Non.
Il y a des cas particuliers quand même : par exemple si un étranger se
fait soigner en France, il n'est pas couvert par la sécu et donc il
doit payer (sauf Aide Médical d'Etat).
Et faire payer quelque chose par l'impôt (des hôpitaux publics
gratuits) ou la sécu (une assurance santé) ce n'est pas la même chose,
notamment vis-à-vis du secteur privé. Si tout est gratuit dans le
secteur public, il est plus difficile d'avoir un système de santé mixte
public-privé, donc de laisser des cliniques s'implanter là ou quelqu'un
pense qu'il y a un trou à boucher dans l'offre de soins par exemple.
Avec la sécu c'est simple : la sécu rembourse telle somme pour tel acte.
Si le but est juste de simplifier la paperasse pour l'utilisateur,
c'est déjà largement le cas, non ? Tu présentes ta carte de sécu et
l'hôpital se débrouille pour se faire payer. Il te demande ensuite ce
qui n'a pas été couvert par la sécu et ta mutuelle (ou tu te fais
rembourser par ta mutuelle, ça ça dépend des cas).
Le 01 Dec 2012 12:23:26 GMT Nicolas George <nicolas$ a écrit :
Baton .rouge , dans le message , a écrit : > Il n'y a pas de difference entre un acte à 130€ et un a 1000€ > Car à la fin c'est la sécu ou l'impot qui paye : donc nous.
Précisément.
> Il est plus judicieux de facturer le vrai prix que cela coute.
Tu te contredis dans un message de trois lignes, c'est ridicule. Puisque c'est de toutes façons la collectivité qui paye, ça ne sert à rien de facturer quoi que ce soit, c'est juste de la paperasse en plus.
Est-ce qu'on te facture l'école pour la rembourser ensuite via les allocations familiales ? Non.
Il y a des cas particuliers quand même : par exemple si un étranger se fait soigner en France, il n'est pas couvert par la sécu et donc il doit payer (sauf Aide Médical d'Etat).
Et faire payer quelque chose par l'impôt (des hôpitaux publics gratuits) ou la sécu (une assurance santé) ce n'est pas la même chose, notamment vis-à-vis du secteur privé. Si tout est gratuit dans le secteur public, il est plus difficile d'avoir un système de santé mixte public-privé, donc de laisser des cliniques s'implanter là ou quelqu'un pense qu'il y a un trou à boucher dans l'offre de soins par exemple. Avec la sécu c'est simple : la sécu rembourse telle somme pour tel acte.
Si le but est juste de simplifier la paperasse pour l'utilisateur, c'est déjà largement le cas, non ? Tu présentes ta carte de sécu et l'hôpital se débrouille pour se faire payer. Il te demande ensuite ce qui n'a pas été couvert par la sécu et ta mutuelle (ou tu te fais rembourser par ta mutuelle, ça ça dépend des cas).
Nicolas George
Yliur , dans le message , a écrit :
Il y a des cas particuliers quand même : par exemple si un étranger se fait soigner en France, il n'est pas couvert par la sécu et donc il doit payer (sauf Aide Médical d'Etat).
Oui, mais ça n'a pas besoin d'être le cas général.
Et faire payer quelque chose par l'impôt (des hôpitaux publics gratuits) ou la sécu (une assurance santé) ce n'est pas la même chose, notamment vis-à-vis du secteur privé. Si tout est gratuit dans le secteur public, il est plus difficile d'avoir un système de santé mixte public-privé, donc de laisser des cliniques s'implanter là ou quelqu'un pense qu'il y a un trou à boucher dans l'offre de soins par exemple. Avec la sécu c'est simple : la sécu rembourse telle somme pour tel acte.
Là encore, ça ne nécessite pas des allers-retours d'argent entre la sécu et les hôpitaux.
Si le but est juste de simplifier la paperasse pour l'utilisateur, c'est déjà largement le cas, non ?
Mais il n'y a pas que l'utilisateur, dans l'histoire. Toute la paperasse pour les allers-retours d'argent entre la sécu et les hôpitaux, c'est du boulot administratif qui ne sert strictement à rien.
Yliur , dans le message <20121201151030.1d252b81@alcheringa>, a écrit :
Il y a des cas particuliers quand même : par exemple si un étranger se
fait soigner en France, il n'est pas couvert par la sécu et donc il
doit payer (sauf Aide Médical d'Etat).
Oui, mais ça n'a pas besoin d'être le cas général.
Et faire payer quelque chose par l'impôt (des hôpitaux publics
gratuits) ou la sécu (une assurance santé) ce n'est pas la même chose,
notamment vis-à-vis du secteur privé. Si tout est gratuit dans le
secteur public, il est plus difficile d'avoir un système de santé mixte
public-privé, donc de laisser des cliniques s'implanter là ou quelqu'un
pense qu'il y a un trou à boucher dans l'offre de soins par exemple.
Avec la sécu c'est simple : la sécu rembourse telle somme pour tel acte.
Là encore, ça ne nécessite pas des allers-retours d'argent entre la sécu et
les hôpitaux.
Si le but est juste de simplifier la paperasse pour l'utilisateur,
c'est déjà largement le cas, non ?
Mais il n'y a pas que l'utilisateur, dans l'histoire. Toute la paperasse
pour les allers-retours d'argent entre la sécu et les hôpitaux, c'est du
boulot administratif qui ne sert strictement à rien.
Il y a des cas particuliers quand même : par exemple si un étranger se fait soigner en France, il n'est pas couvert par la sécu et donc il doit payer (sauf Aide Médical d'Etat).
Oui, mais ça n'a pas besoin d'être le cas général.
Et faire payer quelque chose par l'impôt (des hôpitaux publics gratuits) ou la sécu (une assurance santé) ce n'est pas la même chose, notamment vis-à-vis du secteur privé. Si tout est gratuit dans le secteur public, il est plus difficile d'avoir un système de santé mixte public-privé, donc de laisser des cliniques s'implanter là ou quelqu'un pense qu'il y a un trou à boucher dans l'offre de soins par exemple. Avec la sécu c'est simple : la sécu rembourse telle somme pour tel acte.
Là encore, ça ne nécessite pas des allers-retours d'argent entre la sécu et les hôpitaux.
Si le but est juste de simplifier la paperasse pour l'utilisateur, c'est déjà largement le cas, non ?
Mais il n'y a pas que l'utilisateur, dans l'histoire. Toute la paperasse pour les allers-retours d'argent entre la sécu et les hôpitaux, c'est du boulot administratif qui ne sert strictement à rien.
Yliur
> > > > Du coup, on pourrait aussi bien > > > > se débarrasser des déchets des centrales nucléaires en les > > > > réduisant en poudre et en les semant au quatre vents. > > > > J'exagère à peine. > > > > > > > tu veux dire que la dure de vie et proportionnel a la > > > concentration ? > > > > Non, que les déchets actuels sont très radioactifs parce qu'ils > > sont très concentrés, mais que si on savait les répartir bien à > > plat sur l'ensemble de la surface de la planète, l'augmentation > > de la radioactivé à n'importe quel endroit serait négligeable > > devant la radioactivité naturelle. > > Sjmsb, R. Daneel l'a déja fait. Avec suuces.
De mémoire, il a au contraire essayé de l'empêcher, et a lui-même été contrecarré.
Demandons un arbitrage à frasf. Moi je ne l'ai pas lu ou j'ai oublié (est-ce que c'est dans "Les robots" ?).
> > > > Du coup, on pourrait aussi bien
> > > > se débarrasser des déchets des centrales nucléaires en les
> > > > réduisant en poudre et en les semant au quatre vents.
> > > > J'exagère à peine.
> > > >
> > > tu veux dire que la dure de vie et proportionnel a la
> > > concentration ?
> >
> > Non, que les déchets actuels sont très radioactifs parce qu'ils
> > sont très concentrés, mais que si on savait les répartir bien à
> > plat sur l'ensemble de la surface de la planète, l'augmentation
> > de la radioactivé à n'importe quel endroit serait négligeable
> > devant la radioactivité naturelle.
>
> Sjmsb, R. Daneel l'a déja fait. Avec suuces.
De mémoire, il a au contraire essayé de l'empêcher, et a lui-même été
contrecarré.
Demandons un arbitrage à frasf. Moi je ne l'ai pas lu ou j'ai oublié
(est-ce que c'est dans "Les robots" ?).
> > > > Du coup, on pourrait aussi bien > > > > se débarrasser des déchets des centrales nucléaires en les > > > > réduisant en poudre et en les semant au quatre vents. > > > > J'exagère à peine. > > > > > > > tu veux dire que la dure de vie et proportionnel a la > > > concentration ? > > > > Non, que les déchets actuels sont très radioactifs parce qu'ils > > sont très concentrés, mais que si on savait les répartir bien à > > plat sur l'ensemble de la surface de la planète, l'augmentation > > de la radioactivé à n'importe quel endroit serait négligeable > > devant la radioactivité naturelle. > > Sjmsb, R. Daneel l'a déja fait. Avec suuces.
De mémoire, il a au contraire essayé de l'empêcher, et a lui-même été contrecarré.
Demandons un arbitrage à frasf. Moi je ne l'ai pas lu ou j'ai oublié (est-ce que c'est dans "Les robots" ?).
