Je suis effaré par cette idée qui veut que le travail a une dimension finie, qu'il faut partager ...
Le monde est fini, la population est finie, la quantité de travail est nécessairement finie.
Il y a peut-être une limite ! l'avons-nous atteinte ?
Nous sommes en plein dedans.
Je ne pense pas donc pour moi du travail, il y en a, et pas besoin de le partager pour que tout le monde en ait.
Si il y en a assez, alors, d'où sortent ces millions de chômeurs ?
C'est juste une vision des choses. Mais ça guide nos idéologies.
L'idéologie a bon dos.
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
Tonton Th
On 12/03/2012 12:22 PM, PP a dit:
Tu es le roi de la contradiction, puisque ce que tu dis montre bien qu'il faut *moins* de travail pour avoir un meilleur niveau de vie, grace au progrès technique.
non, je dis le contraire !
il faut moins de travail pour faire les mêmes choses, sauf qu'on a beaucoup beaucoup plus de chose (biens et services) qui font qu'on a besoin de de plus en plus de travail.
Pourquoi avoir beaucoup beaucoup plus de choses si la moitié des gens n'a plus le temps d'en profiter et l'autre moitié n'a pas les moyens d'en profiter ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 12/03/2012 12:22 PM, PP a dit:
Tu es le roi de la contradiction, puisque ce que tu dis montre bien
qu'il faut *moins* de travail pour avoir un meilleur niveau de vie,
grace au progrès technique.
non, je dis le contraire !
il faut moins de travail pour faire les mêmes choses, sauf qu'on a
beaucoup beaucoup plus de chose (biens et services) qui font qu'on a
besoin de de plus en plus de travail.
Pourquoi avoir beaucoup beaucoup plus de choses si la moitié
des gens n'a plus le temps d'en profiter et l'autre moitié
n'a pas les moyens d'en profiter ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
Tu es le roi de la contradiction, puisque ce que tu dis montre bien qu'il faut *moins* de travail pour avoir un meilleur niveau de vie, grace au progrès technique.
non, je dis le contraire !
il faut moins de travail pour faire les mêmes choses, sauf qu'on a beaucoup beaucoup plus de chose (biens et services) qui font qu'on a besoin de de plus en plus de travail.
Pourquoi avoir beaucoup beaucoup plus de choses si la moitié des gens n'a plus le temps d'en profiter et l'autre moitié n'a pas les moyens d'en profiter ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
PP
Le 03/12/2012 17:34, Tonton Th a écrit :
On 12/03/2012 10:06 AM, PP a dit:
Je suis effaré par cette idée qui veut que le travail a une dimension finie, qu'il faut partager ...
Le monde est fini, la population est finie, la quantité de travail est nécessairement finie.
Il y a peut-être une limite ! l'avons-nous atteinte ?
Nous sommes en plein dedans.
Je ne pense pas, il y a encore plein de chose à faire partout.
Je ne pense pas donc pour moi du travail, il y en a, et pas besoin de le partager pour que tout le monde en ait.
Si il y en a assez, alors, d'où sortent ces millions de chômeurs ?
du simple fait qu'on ne leur trouve pas de boulot ! Par qu'on freine la croissance.
C'est juste une vision des choses. Mais ça guide nos idéologies.
L'idéologie a bon dos.
Ben peut-être mais c'est comme cela. Notre vision du monde guide notre idéologie. C'est parce que je pense qu'on peut apporter encore beaucoup de chose nouvelle à l'humanité, que je pense qu'il faut stimuler l'innovation et la croissance.
Tout cela parce qu'au départ en partant de Munich je défendais l'idée que c'était bien qu'au moins quelqu'un (ici Munich) essaye de faire les chose autrement que les autres avec Windows et MSOffice. La vache !
Finalement si nous somme arrivés au bout du bout, alors pour s'embéter à faire autrement alors. Faut-il qu'on travaille tous sous Windows et MSOffice parce que dans l'échelle de l'évolution, nous avons atteint le Graal !? Ben non, ce n'est pas mon idée des choses. On peut toujours faire mieux. Mais c'est vrai que c'est confortable de se dire que plus rien ne changera ! :)
Le 03/12/2012 17:34, Tonton Th a écrit :
On 12/03/2012 10:06 AM, PP a dit:
Je suis effaré par cette idée qui veut que le travail a une dimension
finie, qu'il faut partager ...
Le monde est fini, la population est finie, la quantité de travail est
nécessairement finie.
Il y a peut-être une limite ! l'avons-nous atteinte ?
Nous sommes en plein dedans.
Je ne pense pas, il y a encore plein de chose à faire partout.
Je ne pense pas donc pour moi du travail, il y en a, et pas besoin de le
partager pour que tout le monde en ait.
Si il y en a assez, alors, d'où sortent ces millions de
chômeurs ?
du simple fait qu'on ne leur trouve pas de boulot !
Par qu'on freine la croissance.
C'est juste une vision des choses. Mais ça guide nos idéologies.
L'idéologie a bon dos.
Ben peut-être mais c'est comme cela.
Notre vision du monde guide notre idéologie.
C'est parce que je pense qu'on peut apporter encore beaucoup de chose
nouvelle à l'humanité, que je pense qu'il faut stimuler l'innovation et
la croissance.
Tout cela parce qu'au départ en partant de Munich je défendais l'idée
que c'était bien qu'au moins quelqu'un (ici Munich) essaye de faire les
chose autrement que les autres avec Windows et MSOffice. La vache !
Finalement si nous somme arrivés au bout du bout, alors pour s'embéter à
faire autrement alors. Faut-il qu'on travaille tous sous Windows et
MSOffice parce que dans l'échelle de l'évolution, nous avons atteint le
Graal !? Ben non, ce n'est pas mon idée des choses. On peut toujours
faire mieux. Mais c'est vrai que c'est confortable de se dire que plus
rien ne changera ! :)
Je suis effaré par cette idée qui veut que le travail a une dimension finie, qu'il faut partager ...
Le monde est fini, la population est finie, la quantité de travail est nécessairement finie.
Il y a peut-être une limite ! l'avons-nous atteinte ?
Nous sommes en plein dedans.
Je ne pense pas, il y a encore plein de chose à faire partout.
Je ne pense pas donc pour moi du travail, il y en a, et pas besoin de le partager pour que tout le monde en ait.
Si il y en a assez, alors, d'où sortent ces millions de chômeurs ?
du simple fait qu'on ne leur trouve pas de boulot ! Par qu'on freine la croissance.
C'est juste une vision des choses. Mais ça guide nos idéologies.
L'idéologie a bon dos.
Ben peut-être mais c'est comme cela. Notre vision du monde guide notre idéologie. C'est parce que je pense qu'on peut apporter encore beaucoup de chose nouvelle à l'humanité, que je pense qu'il faut stimuler l'innovation et la croissance.
Tout cela parce qu'au départ en partant de Munich je défendais l'idée que c'était bien qu'au moins quelqu'un (ici Munich) essaye de faire les chose autrement que les autres avec Windows et MSOffice. La vache !
Finalement si nous somme arrivés au bout du bout, alors pour s'embéter à faire autrement alors. Faut-il qu'on travaille tous sous Windows et MSOffice parce que dans l'échelle de l'évolution, nous avons atteint le Graal !? Ben non, ce n'est pas mon idée des choses. On peut toujours faire mieux. Mais c'est vrai que c'est confortable de se dire que plus rien ne changera ! :)
PP
Le 03/12/2012 17:36, Tonton Th a écrit :
On 12/03/2012 12:22 PM, PP a dit:
Tu es le roi de la contradiction, puisque ce que tu dis montre bien qu'il faut *moins* de travail pour avoir un meilleur niveau de vie, grace au progrès technique.
non, je dis le contraire !
il faut moins de travail pour faire les mêmes choses, sauf qu'on a beaucoup beaucoup plus de chose (biens et services) qui font qu'on a besoin de de plus en plus de travail.
Pourquoi avoir beaucoup beaucoup plus de choses si la moitié des gens n'a plus le temps d'en profiter et l'autre moitié n'a pas les moyens d'en profiter ?
Il faut faire preuve d'un peu plus d'abstraction. Tout n'est pas objet.
On peut prendre comme exemple la retraite par exemple. C'est un service, ce n'est pas un objet. C'est un ensemble de chose comme je dis biens et services. Et il faut du monde, et il faut le faire progresser, sinon il n'y en aura pas pour tout le monde.
Le 03/12/2012 17:36, Tonton Th a écrit :
On 12/03/2012 12:22 PM, PP a dit:
Tu es le roi de la contradiction, puisque ce que tu dis montre bien
qu'il faut *moins* de travail pour avoir un meilleur niveau de vie,
grace au progrès technique.
non, je dis le contraire !
il faut moins de travail pour faire les mêmes choses, sauf qu'on a
beaucoup beaucoup plus de chose (biens et services) qui font qu'on a
besoin de de plus en plus de travail.
Pourquoi avoir beaucoup beaucoup plus de choses si la moitié
des gens n'a plus le temps d'en profiter et l'autre moitié
n'a pas les moyens d'en profiter ?
Il faut faire preuve d'un peu plus d'abstraction.
Tout n'est pas objet.
On peut prendre comme exemple la retraite par exemple. C'est un service,
ce n'est pas un objet.
C'est un ensemble de chose comme je dis biens et services. Et il faut du
monde, et il faut le faire progresser, sinon il n'y en aura pas pour
tout le monde.
Tu es le roi de la contradiction, puisque ce que tu dis montre bien qu'il faut *moins* de travail pour avoir un meilleur niveau de vie, grace au progrès technique.
non, je dis le contraire !
il faut moins de travail pour faire les mêmes choses, sauf qu'on a beaucoup beaucoup plus de chose (biens et services) qui font qu'on a besoin de de plus en plus de travail.
Pourquoi avoir beaucoup beaucoup plus de choses si la moitié des gens n'a plus le temps d'en profiter et l'autre moitié n'a pas les moyens d'en profiter ?
Il faut faire preuve d'un peu plus d'abstraction. Tout n'est pas objet.
On peut prendre comme exemple la retraite par exemple. C'est un service, ce n'est pas un objet. C'est un ensemble de chose comme je dis biens et services. Et il faut du monde, et il faut le faire progresser, sinon il n'y en aura pas pour tout le monde.
Hugolino
Le 03-12-2012, Tonton Th a écrit :
On 12/03/2012 09:58 AM, Hugolino a dit:
> Les entreprises qui trouvent le moyen d'abattre le boulot qu'il y a > à faire plus vite que les autres auront une croissance plus forte > que les autres.
La croissance n'est plus une solution viable.
si tu parles de la croissance à base d'énergies fossiles, tu as sans doute raison. Mais pour reprendre mon exemple : il y a un énorme boulot devant nous pour créer un modèle économique viable à base d'énergie "propre". Les pays et les entreprises qui bosseront le plus le sujet prendront un avantage déterminant sur ceux qui se seront enfermés dans une idéologie débile.
-- Linux users never complain about Microsoft. They don't need to ! Hugo (né il y a 1 534 006 466 secondes)
Le 03-12-2012, Tonton Th <tth@la.bas.invalid> a écrit :
On 12/03/2012 09:58 AM, Hugolino a dit:
> Les entreprises qui trouvent le moyen d'abattre le boulot qu'il y a
> à faire plus vite que les autres auront une croissance plus forte
> que les autres.
La croissance n'est plus une solution viable.
si tu parles de la croissance à base d'énergies fossiles, tu as sans
doute raison.
Mais pour reprendre mon exemple : il y a un énorme boulot devant nous
pour créer un modèle économique viable à base d'énergie "propre". Les
pays et les entreprises qui bosseront le plus le sujet prendront un
avantage déterminant sur ceux qui se seront enfermés dans une idéologie
débile.
--
Linux users never complain about Microsoft. They don't need to !
Hugo (né il y a 1 534 006 466 secondes)
> Les entreprises qui trouvent le moyen d'abattre le boulot qu'il y a > à faire plus vite que les autres auront une croissance plus forte > que les autres.
La croissance n'est plus une solution viable.
si tu parles de la croissance à base d'énergies fossiles, tu as sans doute raison. Mais pour reprendre mon exemple : il y a un énorme boulot devant nous pour créer un modèle économique viable à base d'énergie "propre". Les pays et les entreprises qui bosseront le plus le sujet prendront un avantage déterminant sur ceux qui se seront enfermés dans une idéologie débile.
-- Linux users never complain about Microsoft. They don't need to ! Hugo (né il y a 1 534 006 466 secondes)
Hugolino
Le 03-12-2012, Tonton Th a écrit :
On 12/03/2012 10:06 AM, PP a dit:
> Je ne pense pas donc pour moi du travail, il y en a, et pas besoin > de le partager pour que tout le monde en ait.
Si il y en a assez, alors, d'où sortent ces millions de chômeurs ?
Des entreprises dirigées par des tocards!!
-- Maintenant que je commence a me debrouiller pas mal en Perl, c'est promis, je vais reflechir a un nouveau programme qui aurait pour charge de filtrer la connerie sur les News. Hugo (né il y a 1 534 013 985 secondes)
Le 03-12-2012, Tonton Th <tth@la.bas.invalid> a écrit :
On 12/03/2012 10:06 AM, PP a dit:
> Je ne pense pas donc pour moi du travail, il y en a, et pas besoin
> de le partager pour que tout le monde en ait.
Si il y en a assez, alors, d'où sortent ces millions de
chômeurs ?
Des entreprises dirigées par des tocards!!
--
Maintenant que je commence a me debrouiller pas mal en Perl, c'est
promis, je vais reflechir a un nouveau programme qui aurait pour charge
de filtrer la connerie sur les News.
Hugo (né il y a 1 534 013 985 secondes)
> Je ne pense pas donc pour moi du travail, il y en a, et pas besoin > de le partager pour que tout le monde en ait.
Si il y en a assez, alors, d'où sortent ces millions de chômeurs ?
Des entreprises dirigées par des tocards!!
-- Maintenant que je commence a me debrouiller pas mal en Perl, c'est promis, je vais reflechir a un nouveau programme qui aurait pour charge de filtrer la connerie sur les News. Hugo (né il y a 1 534 013 985 secondes)
Emmanuel Florac
Le Mon, 03 Dec 2012 10:35:48 +0000, Michel Talon a écrit:
Mais voyons tu n'es pas d'accord avec Jancovici, tu penses qu'il y a plein d'énergie partout disponible...
A condition de ne pas avoir peur du nucléaire ....
Jancovici dit qu'on ne peut pas se passer d'une certaine quantité de nucléaire, pas qu'avec des centrales partout tout va se passer comme sur des roulettes.
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Mon, 03 Dec 2012 10:35:48 +0000, Michel Talon a écrit:
Mais voyons tu n'es pas d'accord avec Jancovici, tu penses qu'il y a
plein d'énergie partout disponible...
A condition de ne pas avoir peur du nucléaire ....
Jancovici dit qu'on ne peut pas se passer d'une certaine quantité de
nucléaire, pas qu'avec des centrales partout tout va se passer comme sur
des roulettes.
--
Le commissaire : Comment vous appelez-vous?
Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas
besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut
vous intéresser.
Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Mon, 03 Dec 2012 10:35:48 +0000, Michel Talon a écrit:
Mais voyons tu n'es pas d'accord avec Jancovici, tu penses qu'il y a plein d'énergie partout disponible...
A condition de ne pas avoir peur du nucléaire ....
Jancovici dit qu'on ne peut pas se passer d'une certaine quantité de nucléaire, pas qu'avec des centrales partout tout va se passer comme sur des roulettes.
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Stephane CARPENTIER
Jo Kerr wrote:
Stephane CARPENTIER a formulé ce dimanche :
Jo Kerr wrote:
Après mûre réflexion, Stephane CARPENTIER a écrit :
Jo Kerr wrote:
Après mûre réflexion, Emmanuel Florac a écrit :
Le Fri, 30 Nov 2012 11:02:11 +0100, Jo Kerr a écrit:
J'ai parlé d'experts qui annoncaient "pétrole y en aura plus" et non pas il y en aura moins.
Personne n'a jamais dit ça.
Si c'est ce que répétaient les médias.
Si pour toi les médias sont des experts alors là, ça va être dur d'argumenter.
Non, les médias relayaient les dires des experts
Non. Ils relaient ce qu'ils ont compris en le rendant vendeur.
Oui, un peu comme avec l'histoire du bug de l'an 2000.
Le bug de l'an 2000 n'était pas une légende. Il a été pris très aux sérieux par les entreprises qui y ont consacré beaucoup d'argent. C'est pour ça qu'après coup, les gens qui ne l'ont regardé que par les médias ont eu l'impression que la crainte avait été était surévaluée.
ou ceux-ci s'exprimaient dans les médias..
Non. Ceux-ci s'expriment dans des revues scientifiques en écrivant eux-même leurs articles. Ils s'expriment aussi en écrivant des livres.
Comme je ne connais pas personnellement d'expert...
Ce n'est pas en regardant TF1 que tu connaîtras mieux leurs opinions.
A l'époque c'était encore la 1ere chaine de l'ORTF,
Et alors ?
Jo Kerr wrote:
Stephane CARPENTIER a formulé ce dimanche :
Jo Kerr wrote:
Après mûre réflexion, Stephane CARPENTIER a écrit :
Jo Kerr wrote:
Après mûre réflexion, Emmanuel Florac a écrit :
Le Fri, 30 Nov 2012 11:02:11 +0100, Jo Kerr a écrit:
J'ai parlé d'experts qui annoncaient "pétrole y en aura plus" et non
pas il y en aura moins.
Personne n'a jamais dit ça.
Si c'est ce que répétaient les médias.
Si pour toi les médias sont des experts alors là, ça va être dur
d'argumenter.
Non, les médias relayaient les dires des experts
Non. Ils relaient ce qu'ils ont compris en le rendant vendeur.
Oui, un peu comme avec l'histoire du bug de l'an 2000.
Le bug de l'an 2000 n'était pas une légende.
Il a été pris très aux sérieux par les entreprises qui y ont consacré
beaucoup d'argent.
C'est pour ça qu'après coup, les gens qui ne l'ont regardé que par les
médias ont eu l'impression que la crainte avait été était surévaluée.
ou ceux-ci
s'exprimaient dans les médias..
Non. Ceux-ci s'expriment dans des revues scientifiques en écrivant
eux-même leurs articles. Ils s'expriment aussi en écrivant des livres.
Comme je ne connais pas personnellement d'expert...
Ce n'est pas en regardant TF1 que tu connaîtras mieux leurs opinions.
A l'époque c'était encore la 1ere chaine de l'ORTF,
Après mûre réflexion, Stephane CARPENTIER a écrit :
Jo Kerr wrote:
Après mûre réflexion, Emmanuel Florac a écrit :
Le Fri, 30 Nov 2012 11:02:11 +0100, Jo Kerr a écrit:
J'ai parlé d'experts qui annoncaient "pétrole y en aura plus" et non pas il y en aura moins.
Personne n'a jamais dit ça.
Si c'est ce que répétaient les médias.
Si pour toi les médias sont des experts alors là, ça va être dur d'argumenter.
Non, les médias relayaient les dires des experts
Non. Ils relaient ce qu'ils ont compris en le rendant vendeur.
Oui, un peu comme avec l'histoire du bug de l'an 2000.
Le bug de l'an 2000 n'était pas une légende. Il a été pris très aux sérieux par les entreprises qui y ont consacré beaucoup d'argent. C'est pour ça qu'après coup, les gens qui ne l'ont regardé que par les médias ont eu l'impression que la crainte avait été était surévaluée.
ou ceux-ci s'exprimaient dans les médias..
Non. Ceux-ci s'expriment dans des revues scientifiques en écrivant eux-même leurs articles. Ils s'expriment aussi en écrivant des livres.
Comme je ne connais pas personnellement d'expert...
Ce n'est pas en regardant TF1 que tu connaîtras mieux leurs opinions.
A l'époque c'était encore la 1ere chaine de l'ORTF,
Et alors ?
Emmanuel Florac
Le Mon, 03 Dec 2012 16:29:58 +0100, PP a écrit:
Un écrivain (pe Maupassant ?) affirmait que la jeunesse foutait le camp, mais c'était dans les années 1850 !
Pour info, Platon affirmait déjà cela en 350 avant JC. Et d'ailleurs dans l'épopée de Gilgamesh, je crois bien qu'il en est question (3000 avant JC).
-- When I was a boy of 14, my father was so ignorant I could hardly stand to have the old man around. But when I got to be 21, I was astonished at how much the old man had learned in seven years. Mark Twain
Le Mon, 03 Dec 2012 16:29:58 +0100, PP a écrit:
Un écrivain (pe
Maupassant ?) affirmait que la jeunesse foutait le camp, mais c'était
dans les années 1850 !
Pour info, Platon affirmait déjà cela en 350 avant JC. Et d'ailleurs dans
l'épopée de Gilgamesh, je crois bien qu'il en est question (3000 avant
JC).
--
When I was a boy of 14, my father was so ignorant I could hardly stand
to have the old man around. But when I got to be 21, I was astonished
at how much the old man had learned in seven years.
Mark Twain
Un écrivain (pe Maupassant ?) affirmait que la jeunesse foutait le camp, mais c'était dans les années 1850 !
Pour info, Platon affirmait déjà cela en 350 avant JC. Et d'ailleurs dans l'épopée de Gilgamesh, je crois bien qu'il en est question (3000 avant JC).
-- When I was a boy of 14, my father was so ignorant I could hardly stand to have the old man around. But when I got to be 21, I was astonished at how much the old man had learned in seven years. Mark Twain
Emmanuel Florac
Le Mon, 03 Dec 2012 12:03:26 +0100, PP a écrit:
Ce qui est horripilant, c'est de forcer la main à tout le monde. Chacun fait bien ce qu'il veut.
Et chacun péchant tant qu'il veut dans l'étang, au bout d'un mois il n'y a plus de poisson et tout le monde crève de faim. Bien sûr, c'est une façon de régler le problème (par la crise), c'est la méthode capitaliste classique déjà décrite par Marx dans le Capital. On peut penser que s'organiser un peu serait plus efficace. "Chacun fait ce qu'il veut" c'est le meilleur moyen d'obtenir une catastrophe.
-- My assertion that we can do better with computer languages is a persistent belief and fond hope, but you'll note I don't actually claim to be either rational or right. Except when it's convenient. Larry Wall
Le Mon, 03 Dec 2012 12:03:26 +0100, PP a écrit:
Ce qui est horripilant, c'est de forcer la main à tout le monde. Chacun
fait bien ce qu'il veut.
Et chacun péchant tant qu'il veut dans l'étang, au bout d'un mois il n'y
a plus de poisson et tout le monde crève de faim. Bien sûr, c'est une
façon de régler le problème (par la crise), c'est la méthode capitaliste
classique déjà décrite par Marx dans le Capital. On peut penser que
s'organiser un peu serait plus efficace. "Chacun fait ce qu'il veut"
c'est le meilleur moyen d'obtenir une catastrophe.
--
My assertion that we can do better with computer languages is a
persistent belief and fond hope, but you'll note I don't actually claim
to be either rational or right. Except when it's convenient.
Larry Wall
Ce qui est horripilant, c'est de forcer la main à tout le monde. Chacun fait bien ce qu'il veut.
Et chacun péchant tant qu'il veut dans l'étang, au bout d'un mois il n'y a plus de poisson et tout le monde crève de faim. Bien sûr, c'est une façon de régler le problème (par la crise), c'est la méthode capitaliste classique déjà décrite par Marx dans le Capital. On peut penser que s'organiser un peu serait plus efficace. "Chacun fait ce qu'il veut" c'est le meilleur moyen d'obtenir une catastrophe.
-- My assertion that we can do better with computer languages is a persistent belief and fond hope, but you'll note I don't actually claim to be either rational or right. Except when it's convenient. Larry Wall
